Slo-Tech - Marcel Bucher, ki na kölnski univerzi poučuje botaniko, je v kolumni za Nature potožil, da mu je ChatGPT pobrisal dve leti zgodovine pogovorov. Resda je bil za spodrsljaj kriv sam, a ob tem opozarja, da sistem nima nobenih varovalk niti jasnih opozoril, kaj izbira posamezne možnosti spremeni. Uporabniki na družbenih omrežjih niso zelo prizanesljivi do profesorjevih tegob.
Bucher pojasnjuje, da je v zadnjih dveh letih plačljivi ChatGPT uporabljal kot vsakodnevnega asistenta, ki mu je pomagal pisati elektronska sporočila, pripravljati projektne prijave, zasnovati učne programe, sestavljati učni material, recenzirati članke itd. V tem času ga je ukrojil po svojih potrebah, nato pa je avgusta lani v nastavitvah onemogočil soglasje za deljenje podatkov (data consent). Zanimalo ga je, kaj se bo zgodilo, in rezultat je bil zares zelo zanimiv. ChatGPT je nemudoma pobrisal vso njegovo zgodovino pogovorov in nastavitev. Tudi ko je funkcijo vnovič aktiviral, se podatki niso vrnili. Na tehnični podpori so mu pojasnili, da je to zaradi pravil o varovanju podatkov edina možnost in da so njegovi podatki fizično izbrisani, zato jih ni možno obnoviti.
Izgubil je zgodovino pogovorov in več map z vsebino, v katerih je ChatGPT-u z več pozivi natančno razložil, kaj želi. Seveda je za posledice kriv sam, a ob tem - do neke mere upravičeno - opozarja, da uporabnikov od popolne izgube podatkov ne bi smel ločevati en sam klik. Ob tem miri, da ni izgubil čisto vsega, saj je večino materialov izvozil in hranil lokalno. Izgubil pa je pogovore.
Se pravi, umakneš soglasje za deljenje podatkov in se potem čudiš, da v tujem sistemu teh podatkov ni več, ker so jih zbrisali?
Šokantno.
Pustimo sicer ob strani, da so te podatke že obdelali in da rezultatov tega pač ne bodo brisali, ampak vseeno... prav šokantno! Se še kar ne morem načuditi, da se je kaj takega zgodilo.
Če podatki ne bi izginili iz vmesnika, bi pa novica bila, da jih niso izbrisali, kljub umiku soglasja..?
je ''deljenje'' podatkov tako zelo podobno kot ''izbris'' podatkov, da onemogočenje prvega takoj pripelje do drugega ?
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Lahko bi pogovore shranjeval tudi lokalno. Itak pa, če ga je ukrojil, je bolj pomembno kaj si je chatGPT shranil v pomnilnik. To bi pa lahko dali eno opcijo za izvoz v kakšen json za backup.
Mogoče je to samo nek izgovor, ker je kaj zamudil...
Izvoziti zgodovino zna res vsak kekec, sploh nek akademik bi to lahko delal mesečno, če ne tedensko, že sam po sebi...
Klikneš Profil / Nastavitve / Nadzor podatkov / Izvozi podatke (s pogovori vred, za vsak slučaj v slovenščini :) - posnameš lokalno, ko pride obvestilo o pripravljenem arhivu v e-poštni nabiralnik.
spet pleteničenje, kako je uporabnik za vse vedno kriv sam. Podatki, ki jih je imel v okviru svojega računa so NJEGOVI, in platforma mu omogoča samo, da jih tam hrani. To nima nikakršne zveze s tem, da jih kakorkoli deli z upravljalcem platforme oz. ostalimi uporabniki. To samo potrjuje, da tudi ChatGPT postaja nič drugega kot spyware nove generacije, kjer ti za kazen, če slučajno nočeš, da platforma šnofa za tvojimi podatki, pač vse skupaj kar izbrišejo... tako kot ostale "big tech" aplikacije onemogočajo večino funkcionalnosti, če pač nočeš dati soglasja... recimo instalacije Win 11 brez, da bi moral kreirati MS račun, itd...
No ja lahko bi mal eksplicitno napisal da se bo vse pobrisalo preden potrdiš to ampak dobr. Naj kr bo zanič uporabniška izkušnja z umetno inteligenco, jo je tako ali tako že preveč vsepovsod.
je ''deljenje'' podatkov tako zelo podobno kot ''izbris'' podatkov, da onemogočenje prvega takoj pripelje do drugega ?
Če z nekom ne želiš veš deliti podatkov, jih ta pač ne sme več imeti. Ne razumem, kaj je tu čudnega.
Koliko pa naj bi čakal z izbrisom, en dan, sedem dni, eno leto? In na osnovi česa..?
ta ''nekom'' je po navadi tretja oseba torej deljenje/prodajanje podatkov naprej, ne da si ti dopisuješ samo z AI in je zgodovina shranjena. ampak ja, tebi in ostalim je to res čudno.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Platforma je jasna, da lahko tvoje podatke uporablja, četudi plačuješ naročnino, to je stvar sprejetih pogojev uporabe, ne morale ali prisile.
Ne v ZDA, ne v EU, ne v SLO.
V normalnih časih naj bi pogoji ne bi bili nad zakoni. Se sprašujem... kje so zakoni...?
Kaki zakoni? Edini zakon, ki bi tukaj pomagal, je da odvzamemo pravico ljudem odločat s kom delujo podatke. Ampak a ni to še slabše? Veliko zelo slabih zkonov se začne zato, ker je treba varovat ljudi pred njihovo lastno neumnostjo.
Zanimivo. Nedeljenje podatkov tudi v plačljivi verziji ni opcija, če bi uporabnik rad polno funkcioinalnost.
Bojim se, da profesorja skrbi napačna stvar. Bolj, kot njegova izgubljena zgodovina je lahko problematična vsebina, ki jo je delil s ponudnikom AI in njegovimi partnerji.
Zanimivo. Nedeljenje podatkov tudi v plačljivi verziji ni opcija, če bi uporabnik rad polno funkcioinalnost.
Nobena zunanja storitev, ki obdeluje neke podatke, ne more delovati, če se te podatke z njo ne deli...
Bojim se, da profesorja skrbi napačna stvar. Bolj, kot njegova izgubljena zgodovina je lahko problematična vsebina, ki jo je delil s ponudnikom AI in njegovimi partnerji.
Če umakneš soglasje za deljenje podatkov, je njihov popolni izbris precej nepričakovana funkcija. Kot kaže, v oblakih (ne le LLM?) kmalu ne boš imel nobene druge možnosti, kot da: a) uporabljaš podatke in jih deliš z upravljavcem b) ne uporabljaš podatkov
Polžja EK se bo morda zganila čez nekaj let...
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Če umakneš soglasje za deljenje podatkov, je njihov popolni izbris precej nepričakovana funkcija. Kot kaže, v oblakih (ne le LLM?) kmalu ne boš imel nobene druge možnosti, kot da: a) uporabljaš podatke in jih deliš z upravljavcem b) ne uporabljaš podatkov
Polžja EK se bo morda zganila čez nekaj let...
Še vedno mi manjka obrazložitev, kako lahko shraniš podatke pri nekom tretjem brez, da jih z njim deliš? Razumem, če bi bila dilema o tem kaj lahko podnudnik z njimi dela. Ampak če hočem, da so moji podatki na platformi ŽNJ potem tega ne morem doseči drugače kot da jih deljim z njim.
Še vedno mi manjka obrazložitev, kako lahko shraniš podatke pri nekom tretjem brez, da jih z njim deliš? Razumem, če bi bila dilema o tem kaj lahko podnudnik z njimi dela. Ampak če hočem, da so moji podatki na platformi ŽNJ potem tega ne morem doseči drugače kot da jih deljim z njim.
Če ta kljukica onemogoči uporabo storitve, bi se tej opciji moralo reči ukinitev računa, izbris vseh uporabnikovih podatkov in prekinitev naročnine na storitev.
Pri ŽNJ ponudniku se lahko hrani tudi kriptirane podatke. Če je izvedeno pravilno, ponudnik do plaintexta nima dostopa. Pred časom je bila novica, da IBM testira algoritme za (predvidevam da matematične) operacije s kriptiranimi podatki.
Če ta kljukica onemogoči uporabo storitve, bi se tej opciji moralo reči ukinitev računa, izbris vseh uporabnikovih podatkov in prekinitev naročnine na storitev.
Say what??????? kako točno je storitev nehala delovat? Ali je bil ukinjen račun? A mi to o isti temi?
Pri ŽNJ ponudniku se lahko hrani tudi kriptirane podatke. Če je izvedeno pravilno, ponudnik do plaintexta nima dostopa.
Še vedno pa moraš z njim delit podatke. Tem se pač ne moreš izgodnit. To ali lahko vidi vsebino in kaj počne z vsebino, ni ma nič z dejstvom, da brez deljenja podatkov pač ne gre.
In če hočeš da na podatkih karkoli dela, mora imet tudi možnost, da vidi vsebino podatkov.
Še vedno nisem videl odgovora na povsem enostavno vprašanje: Kako naj LLM model obdeluje podaktke, če jih z njim ne deliš in mu jih ne dovoliš shranjevat? Kaj točno naj si človek predstavlja, da se bo zgodilo, če oblačni storitvi odvzameš pravico, da hrani podatke? Kaj naj naredi z njimi? Jih preventivno shrani, če se uporabnik samo šali? To bi bil šele pogrom.
Eno je, da dovoliš storitvi da obdeluje tvoje podatke za tvoje potrebe. Drugo je pa da dovoliš, da se tvoje podatke uporablja za karkoli in deli s komerkoli...
Eno je, da dovoliš storitvi da obdeluje tvoje podatke za tvoje potrebe. Drugo je pa da dovoliš, da se tvoje podatke uporablja za karkoli in deli s komerkoli...
Zakaj bi ponudnik kompliciral. Za oboje naj bo ista kljukica.
