Slo-Tech - Orodja za blokiranje oglasov (adblockers) sicer močno jezijo oglaševalce, ki nas čedalje pogosteje opominjajo na - po njihovem mnenju - neetično početje, a za zdaj še niso nelegalni. Nemčija utegne postati prva država, kjer se bo to spremenilo. Na nemškem vrhovnem sodišču (Bundesgerichtshof) obravnavajo primer Axel Springer SE proti Eyeo GmbH, v katerem založnik toži avtorja Adblocka Plus, ki velja za enega najboljših in najpopularnejših orodij za blokado oglasov.
Založnik Axel Springer SE se proti blokiranju oglasov bori že desetletje. Zatrjujejo, da blokiranje oglasov posega v kodo HTML/CSS in avtorsko zaščiteno vsebino, ki je zaradi umika oglasov predrugačena. Blokiranje oglasov naj bi nezakonito posegalo v strukturi pomnilnika (DOM, CSSOM, rendering tree) in s tem pri reprodukciji spreminjalo sicer avtorsko zaščiteno kodo. Prizivno sodišče v Hamburgu je na drugi stopnji zavrnilo te navedbe, a je vrhovno sodišče razsodbo delno razveljavilo in vrnilo v ponovno odločanje.
Primer se bo vlekel še leta, izid pa je negotov. Če bi blokiranje oglasov v Nemčiji resnično postalo nezakonito, bi imelo to daljnosežne posledice za ustroj interneta, kot ga poznamo, trdi Mozilla.
Možni protiargumenti: (1) Servirana HTML/CSS je kombinacija načeloma nepovezanih avtorskih del. Jaz kot uporabnik imam pravico izbire, katerim avtorjem sledim in katerim ne. (2) Servirana HTML/CSS ni končni izdelek, ampak navodila brskalniku, ki je interpreter teh navodil. Jaz kot uporabnik imam pravico brskalniku/interpreterju podati dodatna navodila glede interpretacije prejetih navodil, bodisi ročno, bodisi z uporabo predlog od drugih uporabnikov. Adblocker je le primer takšne predloge. (3) Adblocker v resnici ni adblocker, ampak je AI agent za delanje povzetkov. Dejstvo, da mi ta agent vrača vsebino v 100% dolžine in brez reklam, je pač moja nastavitev agenta, ki je moja pravica.
Ah bulshit se bodo pa samo ip blokiral od oglaševalcev, saj vsi uporabljajo mreže in teh ni neskončno.
Problem je, da lahko spletna stran na svojem IP uvede proxy za reklamni server in tako reklame servira s svojega IP-ja, čeprav reklame letijo od drugod. Res je, da si povzroči dodaten promet, a servira reklame.
Pravzaprav ima JanBrezov prav. Po tej poti, na katerega se je odpravilo nemško vrhovno sodišče, se lahko kar kmalu srečamo z zahtevo po prepovedi nošenja očal v muzejih in umetniških galerijah (pa tudi pred zasloni računalnikov), saj le-te izkrivljajo originalno podobo.
Po taki logiki lahko avtor glasbe toži npr. Denon, ker DSP digitalna obdelava njegovega avtorskega dela posega v njegove avtorske pravice. Poslušalec ne sliši enako kot si je avtor zamislil in to zapekel v avdio datoteko.
Čudi me tudi, da še ne obstaja nek (buzzword: AI driven) brskalnik, ki bi za strežnik bil povsem neviden glede oglasov. Trenutni blockerji so bolj crude, vsebino glede na neke filtre blokirajo in to je to. Zlahka za detektat.
V bistvu če tko pogledaš je tehnično gledano tud vsak ogled bilokaterega videa prenos videa na lokalni spomin računalnika. Pa je kljub temu nekdo se spomnil zakone češ da je ta prenos zakonit, nek drugi ročni prenos pa nezakonit. Včasih vem da je bilo možno enostavno pogledat video na Youtubu pa si lahko to datoteko najdu delavnimi datotekami brskalnika pa odprl v VLC-ju pa jo predvajal. Ker vsak ogled je de facto prenos.
Ampak v luči zakona njih ne briga kaj je tehnično res ampak kaj si družba predstavlja da je res pa čeprav je narobe.
Všečen brand, AD nauseam, sem moral klikniti. Oh ne. No, nisem (še) instaliral, čakam na neplačan feedback, zaenkrat pa še dovolje uBlock Origin Lite na Optimal...
Po taki logiki lahko avtor glasbe toži npr. Denon, ker DSP digitalna obdelava njegovega avtorskega dela posega v njegove avtorske pravice. Poslušalec ne sliši enako kot si je avtor zamislil in to zapekel v avdio datoteko.
Torej je jasno: potrebno bo prepovedati audio equalizer-je in tipko skip na predvajalnikih.
Stvar je že v začetku zgrešena in take novice kažejo kako smo zašli. V good old days se ne bi nihče sekiral, če bi sodišče "prepovedalo" nek program. Kako zaboga ga bi sploh LAHKO prepovedalo? Kako je lahko SW, ki si ga prostovoljno naložim z dovoljenjem avtorja, karkoli že dela na mojem računalniku, nezakonit? Zdaj smo pa tu. Kako smo to lahko dovolili?
Jaz sem že leta nazaj trdil, da bi morali imeti daljinski upravljalci za TV funkcijo, ki bi preprečevala možnost spreminjanja TV kanala, če se vrti TV oglas. Tako pa ljudje reklame preskočijo, ker menjajo takrat kanal. Škoda, da nisem vložil takrat patenta. V Nemčiji bi bil to zanesljivo velik hit.
