Slo-Tech - Starejši bralci se bodo spomnili nalepk Energy Star, ki smo jih videli na monitorjih v 90. letih in začetku tega tisočletja. Kasneje smo v Evropi raje začeli uporabljati svoj standard, saj je sporazum z ZDA iz leta 2001 potekel leta 2018, a ameriški Energy Star je bil tudi ob letošnji 33-letnici v odlični formi. Zato je toliko manj razumljiva odločitev nove ameriške administracije, da ga ukine.
Energy Star so uvedli leta 1992 v času administracije Georgea Busha starejšega. Začel se je kot prostovoljni program za zniževanje porabe energije, ki so se mu prostovoljno pridružili izdelovalci številnih izdelkov, od računalnikov do hladilnikov. Začel se je z računalniki, monitorji in tiskalniki, a je kmalu pokrival več kot 50 vrst izdelkov. Leta 1995 je Energy Star pokrival tudi hiše in poslovne stavbe. Leta 2005 je George Bush mlajši podpisal zakon, ki je Energy Star uzakonil. Odtlej sta ga upravljala ministrstvo za energijo (DoE) in agencija za okolje (EPA). Ob 30-letnici programa so ocenili, da je preprečil emisije štirih milijard ogljikovega dioksida in gospodinjstvom prihranil 500 milijard dolarjev stroškov za energijo. Program stane 32 milijonov dolarjev letno, prihranki pa dosegajo 40 milijard dolarjev letno.
Zanimivo kako vsepovsod paničarijo kot, da bodo zdaj kar takoj vsi prešli nazaj na 33+ let stare proizvodne procese. Noben ne brani firmam, da si sami ne naredijo novega "Energy Star 2: Electric Boogaloo" standarda in se ga potem prostovoljno držijo.
Mimogrede, se je kdo že spravil računat iste zadeve za RoHS? Recimo kaj je bolj škodljivo, tistih par gramov svinca v napravi ali pa polne deponije elektronike, ki predčasno crkuje zaradi nefleksibilnega pokajočega cina pri termalnih ciklih. Da, pred tem nismo poznali "pečenja" komponent v pečici (reflow), ker ni bilo potrebno.
Zanimivo kako vsepovsod paničarijo kot, da bodo zdaj kar takoj vsi prešli nazaj na 33+ let stare proizvodne procese. Noben ne brani firmam, da si sami ne naredijo novega "Energy Star 2: Electric Boogaloo" standarda in se ga potem prostovoljno držijo.
Mimogrede, se je kdo že spravil računat iste zadeve za RoHS? Recimo kaj je bolj škodljivo, tistih par gramov svinca v napravi ali pa polne deponije elektronike, ki predčasno crkuje zaradi nefleksibilnega pokajočega cina pri termalnih ciklih. Da, pred tem nismo poznali "pečenja" komponent v pečici (reflow), ker ni bilo potrebno.
Ni problema. RoHS zelo pospešuje prodajo, tako da je koristen.
Skoda, za Energystar stoji zelo dober it sistem. Precej delamo z njim in nikoli ni bilo težav. V Evropi nimamo nič niti približno podobnega, na žalost.
pa so se sploh potrošniki še zavedali pomena te ikone?
ampak pa, glavno da se piše da trump vse uničuje...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Mimogrede, se je kdo že spravil računat iste zadeve za RoHS?
Ali pa osvinčen bencin. Da ne omenjam barv z svincem, današnje vodenke opere prvi dež, včas je bilo pa 4ever. Pa nikjer niso res pretiravali z količino, par gramčkov na liter.
Ali pa če mal razmislimo o dejanskih količinah preden pišemo traparije.
Mimogrede, se je kdo že spravil računat iste zadeve za RoHS?
Ali pa osvinčen bencin. Da ne omenjam barv z svincem, današnje vodenke opere prvi dež, včas je bilo pa 4ever. Pa nikjer niso res pretiravali z količino, par gramčkov na liter.
Ali pa če mal razmislimo o dejanskih količinah preden pišemo traparije.
Wau vsi pametni k hudč, pijete iz starih glinenih svinčenih glazur kelihov, streho nad glavo vam daje salonitka, hiša je zavarovana z azbestom, da ne gori, prebarvana na belo z svincem, ure se vsem svetijo z uranom, kurte sigurno na odprtem ognju v kuhinji, oken ne rabite, ker je itak tko zadimljen da se nebi ven vidl, pa kaj bi sploh vidl na vrtu, kjer je itak smetišče zakopano... kaj ljudem sploh manjka. Pol se pa pritožujejo nad ukinitvijo ene energetske nalepke...
Razumu bi če bi živel v ameriki al pa afriki in nebi vedl, kaj to je. Samo od slovencov... Mah. Vsi bi delal po svoje pol se pa čudijo, k majo raka itd... Pol pa na drevo pa pomagajte mi...
Pa čak a ni ravno Musk pa Trumpova administracija bila OH IN SPLOH za učinkovitost?? Zdej bodo pa inštanco ki zagotavlja čim bolj učinkovito rabo energije skupaj z nalepko ukinili?? To je ista fora k Musk pravi kako je OH IN SPLOH za svobodo govora ampak ko pa gre za stvari ki krhajo njegovo zmožnost laganja množicam pa takoj gre zatirat to svobodo govora.
Nevem no. Res en čudn svet tale lažniva Amerika. Polna enih besed in dramatike, prazna ko gre za vlečenje dobrih potez.
Ni mi jasno kako so prišli do ideje da je manjša učinkovitost dobra? Te res niso več demokracija ampak sam še multinacionalka.
Mimogrede, se je kdo že spravil računat iste zadeve za RoHS?
Ali pa osvinčen bencin. Da ne omenjam barv z svincem, današnje vodenke opere prvi dež, včas je bilo pa 4ever. Pa nikjer niso res pretiravali z količino, par gramčkov na liter.
Ali pa če mal razmislimo o dejanskih količinah preden pišemo traparije.
Če si avio industrija, lahko še vedno smetiš ozračje s svincem, če uporabljaš 100 LL. Samo raja v avtih ne sme.
Ravno tako RoHS ne velja za vojsko, aviacijo ipd. Samo posvečeni lahko še naprej uporabljajo zanesljive izdelke.
Azbest se po svetu uporablja še na polno. Tudi rudniki so še živi. Prav tako se isto dogaja z živim srebrom. Ne smeš ga imeti v plombah ali termometru, lahko ga imaš pa v fluorescentni kompaktni varčni sijalki ali pa v fluorescentni cevi.
Pa čak a ni ravno Musk pa Trumpova administracija bila OH IN SPLOH za učinkovitost?? Zdej bodo pa inštanco ki zagotavlja čim bolj učinkovito rabo energije skupaj z nalepko ukinili?? To je ista fora k Musk pravi kako je OH IN SPLOH za svobodo govora ampak ko pa gre za stvari ki krhajo njegovo zmožnost laganja množicam pa takoj gre zatirat to svobodo govora.
Med drugim nameravajo tudi ukiniti EPA iniciative za start-stop sisteme v avtih. V ZDA niso bili izrecno zapovedani za nova vozila so pa proizvajalci dobili dodatne "EPA" pike za učinkovito porabo celotnega vozila. No saj start-stop je že sam po sebi dokaj bulšit s tem sistemom točkovanja je bil pa v celoti.
Problematičen je za živce (še posebej, če je slabo narejen in še bolj, če so vstopni parametri neumno nastavljeni*), svojega stroška verjetno ne pokrije s prihranjenim gorivom in škodljiv je za motor**, zagotovo pa zmanjša količino onesnaževal iz vira delovanja motorjev v prostem teku.
*Poleg vseh mogočih je še ta, da bi bilo morda za onesnaževala iz auspuha bolje, da bi se pustilo motor čimprej ogreti na delovno temperaturo (službeni turbodizelski caddy se mrzel mirno ugasne na križišču minuto po zagonu, motor pa ko je6e) **(službeni turbodizelski caddy se segret po uri vožnje na AC mirno ugasne na pumpi, turbino pa ko je6e)
Bolj sem ciljal na to, da je sistem, kjer si lahko z vgradnjo start-stop dobil iste pike za učinkovitost kot z dejansko varčnejšim motorjem .. sumljiv. Ne vam pa, koliko "decilitrov" si lahko nadomestil z vgradnjo start-stop, verjetno veliko glede na to, kako radi so ga vgrajevali. Glede direktnega učinka pa ... verjetno odvisno. Si predstavljam, da je učinek v enem mega-zastoju nekje v ZDA v stilu filma "Falling down" verjetno precej boljši kot naše "ciklanje" po par sekund pred semaforji in počasnim lezenjem na izhodih.
Ideja sicer ni napačna, ker je dejstvo, da se z avtom veliko stoji ali v mestih, kjer imamo veliko gostoto prebivalstva (praviloma veliko semaforjev) ali pa spet v mestih in na mestnih vpadnicah, kjer se stoji v zastojih zaradi prometne konice.
Brez odlične izvedbe je pa sistem brezvezen. Prav tako ni prav, da so samo talali pike za kljukico "avto ima start-stop", izvedba sistema (tudi z zahtevo po robustnosti celotnega pogonskega sklopa) bi morala biti zelo dobro premišljena in uniformno predpisana, vseeno pa dajati prednost bolje narejenim motorjem, ki že brez sistema proizvajajo manj onesnaževal (ampak, kaj pomaga, če pa teh nočemo realno meriti).
Sej jih realno merimo, kar pride ven iz avta na testu. Nič ti ne pomaga dober motor če se ne ugasne sam na semaforju. Sploh ker ni en motor bistveno boljši od drugega.
Nažalost pa ni bilo predpisanih bonusov če standard presežeš, kjer bi lahko učinkovitejši motorji z učinkovitimi rešitvami prišli do izraza.
So pa zgleda učinki
The S/S system decreased a vehicle's fuel usage by up to 8% in an urban driving cycle with a 7 km route and 12 pauses of 15 seconds each
