Slo-Tech - Pravila o letenju amaterskih brezpilotnih letalnikov (dronov) se med državami močno razlikujejo, a nad letališči, vojaškimi bazami, elektrarnami in podobno je praktično povsod zaprt zračni prostor. DJI-jevi letalniki so imeli vgrajeno močno geozaščito, ki preprosto ni dovolila poleta v blokirani prostor. Sedaj je proizvajalec sporočil, da jo bodo odstranili, saj ni obvezna za prodajo. Obvezno je le prikazovanje opozorila.
To pomeni, da bo možno leteti povsod. Nad zaprtimi območji se bo le še prikazalo opozorilo uporabniku, da vstopa v zaščiteni prostor, a končna odločitev bo njegova. DJI pravi, da želijo s tem lastnikom letalnikov vrniti nadzor. Dodajajo, da tehnologije za sprotno javljanje lokacije letalnikov, denimo RemoteID, zadostujejo za nadzor in ukrepanje. A RemoteID ni obvezen na vseh letalnikih, temveč le na težjih. Problematični pa so že superlahki, ki so na primer motili gašenje požara v Los Angelesu.
V DJI so za zdaj izrecno potrdili le, da bo sprememba veljala za ZDA. Dodajajo pa, da želijo s tem poenotiti prakso po vsem svetu, kjer je za let odgovoren izključno upravljavec, kar kaže, da bo to praksa povsod. A DJI je bil že pred tem blizu prepovedi prodaje v ZDA, z novo prakso pa spet hodi po tankem ledu.
Uporabnik letalnika mora biti dovolj inteligenten da ne dela neumnosti. To da je letalo za gašenje poškodovano zarad letalnika je totalno neodgovorno od uporabnika. Upam da ga dobijo pa kaznujejo.
Uporabnik letalnika mora biti dovolj inteligenten da ne dela neumnosti. To da je letalo za gašenje poškodovano zarad letalnika je totalno neodgovorno od uporabnika. Upam da ga dobijo pa kaznujejo.
Ja seveda, zaradi enega idiota bo nastradalo kup ljudi. To je bolj pametno onemogočiti pa konec. Tako kot imamo požigalce bodo tudi ljudje, ki bodo zanalašč onemogočali gašenje..
ne razumem, ljudje se veselijo ukinitve prepovedi, ki onemogoča nelegalno letenje..a se samo meni to zdi butasto? primer: dji vklopi avtomatsko nezmožnost letenja preko letališča brnik. sedaj to ukinja in uporabniki so veseli, ker bodo lahko sedaj z droni leteli mimo avionov :) neverjetno
Upam da ti je jasno, da takih omejitev (plus RemoteID-jev itd.) nima noben od "sort of DIY" FPV dronov. Ja so malo manj popularni kot nek DJI Mini, ampak ce hoce nekdo letati po letaliscu, lahko precej bolj neopazno in s precej manjso verjetnostjo da ga najdejo, pocne ze sedaj. In nobenega od teh dronov ni prepovedano prodajati ceprav nima taksne zascite. Ne vem zakaj bi bil to potem problem za DJI. Stvar pac zakonsko ni obvezna.
Verjetno jim je precej jasno da od te prepovedi ne bo nic razen politicnega bluzenja. Ko ves da si bolj kot ne en in edini proizvajalec teh stvari, ki zares delajo (pa ne govorim o igrackah za nas, pac pa o dronih, ki jih uporablja gospodarstvo, kmetijstvo, ali pa magari tudi ameriska vojska), potem se lahko brez vecjih tezav igras tudi s taksnimi stvarmi.
Seveda ni nenadomestljiv. Ampak verjetno so ugotovili da tudi ce v najslabi opciji izgubijo ameriski trg (pa magari se to malenkost od Evrope) jim vseeno ne bo nic hudega ;) Nam po drugi strani pa se zna to poznati, ampak to bomo kot vedno ugotovili precej prepozno.
"DJI-jevi letalniki so imeli vgrajeno močno geozaščito,"... bolj natančen opis bi bil, da je ta zaščita močno luknjičasta, ker sicer vzlet v centru Ljubljane DJIjev ne bi bilo mogoč, ker je v neposredni bližini UKC heliodroma. In ker DJI še naprej želi prodajat drone, in so jim pritiski, da pokrpa to svojo "močno geozaščito" nadležni, je za njih najenostavneje da to zaščito ukine.. brez hujših posledic, ker nimajo prav dosti konkurence in je regulativa na tem področju še vedno relativno nemočna.
To je seveda "velika" novica, ker gre za velikega proizvajalca consumer dronov, ki je imel edini tako funkcionalnost v svoji programski opremi. Morda bi bila bolj relevantna smer te novice: "DJI ne prevzema več odgovornosti za napake posameznikov".
Kot upravljalec drona je izključno samo na tebi, da letiš tam, kjer lahko. Imeti moraš narejen izpit in se spoznati s pravili, ter jih upoštevati. Tudi DJI-eva rešitev že sedaj ni bila niti blizu tega, da bi bila popolna. Primer centra Ljubljane in helidroma je samo en takih. Ko gre za primere gašenj in letenja z droni tam, je treba vedet, da DJI že sedaj ni imel nobene rešitve za omejevanje letov v takih situacijah. Tam so morali biti upravljalci dronov že sedaj sami zadosti odgovorni, da so vedeli, da ne smejo hodit z droni blizu območja, kjer delujejo zrakoplovi za gašenje. In tudi, če bi DJI izdal neko začasno posodobitev no-fly zone za kak LA, bi moral vsak upravljalec drona samo to posodobitev prenesti, predno bi bila upoštevana. To pa že sedaj ni bilo forsano in si mirno pritisnil "not now", ko si drona začel spuščat.
Avtom te tudi ne ovira, da voziš čez omejitev, v rdečo in podobno, pa sam veš, da ne smeš in da so za to lahko posledice.
Morda je težava, da se droni smatrajo kot nenevarne igrače.
Po moje bi morali biti vsi objekti, ki so namenjeni za letenje, opremljeni z ADS-B. Pa naj bodo to droni ali helikopterji ali pa letala. In potem bi se takšni leteči objekti morali izogibati drug drugemu. Če katero od letal ne bi imelo ADS-B potem bi bilo avtomatsko krivo za nesrečo. Npr. helikopterji slovenske policije in vojske tega nimajo. V drone se pa te naprave zelo enostavno vgradi in tudi ArduPilot to podpira.
Nesmiselno se mi pa zdi omejevanje samo, ker dejansko, kot je bilo že omenjeno, omejuje le DJI, medtem ko si drona brez problema narediš sam in si brez omejitev. Poleg tega pa so te omejitve pogosto popolnoma nesmiselne. Prav tako si tudi noben lastnik takšnega drona ne želi, da bi se mu le-ta uničil zaradi neumnosti, seveda obstajajo pa ljudje, ki neumnosti delajo nalašč in teh ljudi se zaradi teh omejitev ne bo onemogočilo.
Poleg tega se mi pa zdi tudi neumno s temi izpiti, no niso obvezni, kot je trdil nekdo v komentarju višje, ampak jaz letim z različnimi droni že več kot 10 let in imam veliko izkušenj. In zdaj naj bi me poučeval nek državni aparatčik, ki mogoče drona še videl ni.
Censorship equals Fascism.
The trouble with Socialism is that eventually
you run out of other people's money.
Dokler ne bo en avijonček povozil tvojga drona. Ne misim v prvi vrsti na komercialna letala pač pa na privat ropotuljice...
Prej ali slej bomo brali v poročilu FAA ali od katere druge agencije. Letalo je zadelo dron(e) ... naprej pa opis "sreče" in usposobljenost posadke. Zahteva: Območja letališč se morajo zapreti za drone.
Sicer obstaja rešitev, da se na drone da TCAS a je zadeva verjetno preveć komplcirana, da bi v bljišnji prihodnosti lahko šla v drone.
Sicer se strinjam da droni okoli letalisc nimajo kaj za iskati in realno moras biti resno moten, da gres izzivati okoli letalisc. Ampak po drugi strani pa tudi recimo helikopterji (vojaski so sploh nekaj posebnega) nimajo kaj za iskati 100m nad vasmi in polji. Minimum flight level je vecinoma dolocen. Policija se ga vsaj na priblizno drzi, vojaki so pa ramboti in delajo ravno kar hocejo. In na koncu bo kriv pilot drona, ki je izven vseh omejitvenih con letel do max 100m, ker bo prej ali slej enkrat en ta rambo nagazil enega drona.
In na koncu bo kriv pilot drona, ki je izven vseh omejitvenih con letel do max 100m, ker bo prej ali slej enkrat en ta rambo nagazil enega drona.
Seveda bo kriv pilot drona. Sej to sploh ni sporno. Zračna plovila s posadko imajo vedno prednost pred droni in operaterji dronov se morajo takim plovilom vedno izogniti. Ravno zato je eno od pravil za letenje z dronom to, da mora imeti operater drona le-tega vedno največ tako daleč, da ga še vidi.
Dron imas (ali pa "opazovalec" pri FPV) ze lahko v vidnem polju ampak kaj to to pomaga ce ti nek rambo dobesedno pokosi vrhove krosenj dreves in helikopterja ne vidis niti sekunde pred tem ko je nad teboj. In to dalec izven vseh taksnih ali drugacnih no-fly ali limited zon. Severozahodno od Brnika na letih proti Gorenjski gre cez Udin Borst dobesedno po vrhovih dreves. Ja vem, da jih sovraznikovi radarji ne zaznajo.
