☰

» »

Kitajska ladja Yi Peng 3 naj bi namerno vlekla sidro po morskem dnu

1
2
3

RdecTelefon ::

Kakšen naziv pa so si tisti ta "pravi" Kitajci omislili, da ne iščem po googlu?
Kdor poje, zlo ne misli!

starfotr ::

Mornarice teh oškodovanih držav in sosed v regiji bi morale potopit to ladjo, saj je šlo za terorizem in uničenje kritične infrastrukture.

Dokler se bomo samo gledali in pošiljali razne diplomatske prošnje, ne bo nič.

RdecTelefon ::

Drugo kot, da se strinjam ne morem rečt.

Vzhod nam tekače in konje pobira. Mi pa "kmete" žrtvujemo Z diplomatskimi notami.

Pobesneli neadertalci pa se nam smejijo v vukojebini.
Kdor poje, zlo ne misli!

Fritz ::

RdecTelefon je izjavil:

Kakšen naziv pa so si tisti ta "pravi" Kitajci omislili, da ne iščem po googlu?

Kitajci so eni in drugi. Ne morem verjeti, da eni pišete o geopolitiki pa ne veste, da obstajata Ljudska republika Kitajska in Republika Kitajska 8-)
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Samael ::

starfotr je izjavil:

Mornarice teh oškodovanih držav in sosed v regiji bi morale potopit to ladjo, saj je šlo za terorizem in uničenje kritične infrastrukture.

A z ljudmi gor, ali brez? Predvidevam, da ne vidiš smisla v fizičnem kaznovanju same "ladje" in bi potopil tudi en kup revežev na minimalcu, ki niti pojma nimajo za kaj se gre, so pa med posadko?
Samael != Samuel

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Samael ()

Strel455 ::

Fritz je izjavil:

RdecTelefon je izjavil:

Kakšen naziv pa so si tisti ta "pravi" Kitajci omislili, da ne iščem po googlu?

Kitajci so eni in drugi. Ne morem verjeti, da eni pišete o geopolitiki pa ne veste, da obstajata Ljudska republika Kitajska in Republika Kitajska 8-)


Kaj so oni Tajvanu, bodo sami povedali, ne ti.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: jest10 ()

FireSnake ::

Strel455 je izjavil:

xexexex je izjavil:

ko so razstrelili plinovod Severni tok in celotnemu EU prebivalstvu in gospodarstvu naredili neizmerljivo škodo.


Po tem plinovodu se ni pretakal plin že kakšen mesec dva, ker so ga zaprli Rusi.
Tako da ja, škoda je neizmerljiva, KER JO NI.


Vir?
Si lagal, ne?
Poglej in se nasmej: vicmaher.si

fikus_ ::

nejcek74 je izjavil:

fikus_ je izjavil:

Nekateri bi pa radi kar tako po domače dokler "nam" ustreza, sicer pa ne.

čakaj čakaj, zdaj pa ste kar naenkrat veliki borci proti svetovnemu redu, zato da se ga je treba držat. Kaj pa če bi bili vsaj malo načelni, obesimo kapitana za jajca, ladjarju nabijmo finančno kazen, da nikoli ne več pomislil na podobne bedarije. Če to pa BRICS kaj moti pa je njihov problem. Lahko na naslednji seji sprintajo še en fake zlat obrazec za sankcije. :))


Ti zagovarjas anarhijo v tem primeru, ko ti pa ustreza, pa je pravni red dovolj! Dvojna merila!
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

fikus_ ::

FireSnake je izjavil:

Jarno je izjavil:

Saj ni nujno, da se zadeva spolitizira. Stroške popravila kabla in penale naj poravnajo krivci, po objektivni presoji.
Včasih je koga (kapetana?...) pač potrebno obesiti za *ajca, ostalim v svarilo.


Kaj tebi ni jasno?
Ta plinovod je zgodovina! Nikoli več ga ne bo.
Poglej si kako je bil zgrajen. Potem ti bo jasno kaj jaz govorim.
Eni ste res smešni kot, da obstaja čarobna palica in vse je naenkrat ok.
Ne, ni.
In tu se tvoje sanje razblinijo.

Strel455 je izjavil:

xexexex je izjavil:

ko so razstrelili plinovod Severni tok in celotnemu EU prebivalstvu in gospodarstvu naredili neizmerljivo škodo.


Po tem plinovodu se ni pretakal plin že kakšen mesec dva, ker so ga zaprli Rusi.
Tako da ja, škoda je neizmerljiva, KER JO NI.


Vir za tele blodnje pa je?
Moj vir:
https://www.gettyimages.com/photos/nord...



Za plinovod NS2 se zanimajo Usa zasebni vlagatelji, da bi odkupili nemski del. Ko bo politišno sprejemljivo, se zna to zgoditi.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

fikus_ ::

RdecTelefon je izjavil:

Kolikor se jaz spomnim so nam pošteni rusi prodajali zgodbice, da čakajo na neki del iz Kanade, zato je bil plin zaprt?! Imam prav? Strašili in izsiljevali so nas "malo", po domače povedano.

Za te mehurčke v vodi pa so naši povedali, da mora bit vseeno za vzorec nekaj plina v ceveh.

Za več info se obrnite na google.ru


Slabe info imaš, čakali so, da DE birokracija poštemlja papirje za NS2. RU je napolnila cev s plinom, ki je potreben za pretok, zato "mehurcki".

Tista Siemensova črpalka je bila za NS1. Črpalke imajo redne remonte in z začetkom vojne RU - UA je Siemens Canada zaradi sankcij zadržal črpalko, ki bi morala nadomestiti črpalko na NS1.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

shmandi ::

fikus_ je izjavil:



Tista Siemensova črpalka je bila za NS1. Črpalke imajo redne remonte in z začetkom vojne RU - UA je Siemens Canada zaradi sankcij zadržal črpalko, ki bi morala nadomestiti črpalko na NS1.

Ja,ja, itak... le zakaj niso hoteli popraviti NS1?
https://www.rte.ie/news/business/2022/0...

starfotr ::

Samael je izjavil:

starfotr je izjavil:

Mornarice teh oškodovanih držav in sosed v regiji bi morale potopit to ladjo, saj je šlo za terorizem in uničenje kritične infrastrukture.

A z ljudmi gor, ali brez? Predvidevam, da ne vidiš smisla v fizičnem kaznovanju same "ladje" in bi potopil tudi en kup revežev na minimalcu, ki niti pojma nimajo za kaj se gre, so pa med posadko?


Z ljudmi. Pač minimalna škoda. Saj vsak dan umirajo za razne interese.

Samael ::

starfotr je izjavil:

Samael je izjavil:

starfotr je izjavil:

Mornarice teh oškodovanih držav in sosed v regiji bi morale potopit to ladjo, saj je šlo za terorizem in uničenje kritične infrastrukture.

A z ljudmi gor, ali brez? Predvidevam, da ne vidiš smisla v fizičnem kaznovanju same "ladje" in bi potopil tudi en kup revežev na minimalcu, ki niti pojma nimajo za kaj se gre, so pa med posadko?


Z ljudmi. Pač minimalna škoda. Saj vsak dan umirajo za razne interese.

Aha, zato bi morali potopiti tam ene mornarje, pa kuharje, pa fizične delavce na ladji, itd... skratka reveže, ki z izjemo kakšnega častnika najbrž niti vedeli niso za misijo. Bi jim dali kao "lekcijo" ane. Komu že?
Ko ob totalnem razčlovečenju sočloveka, človeška življenja v beticah posameznikov na netu nimajo več nobene vrednosti. Ker jih tako ali tako precej umre, pa naj še teh 40 revežev. Kakšen intelektualno podhranjen debil...
Samael != Samuel

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Samael ()

Poldi112 ::

Strel455 je izjavil:

Fritz je izjavil:

RdecTelefon je izjavil:

Kakšen naziv pa so si tisti ta "pravi" Kitajci omislili, da ne iščem po googlu?

Kitajci so eni in drugi. Ne morem verjeti, da eni pišete o geopolitiki pa ne veste, da obstajata Ljudska republika Kitajska in Republika Kitajska 8-)


Kaj so oni Tajvanu, bodo sami povedali, ne ti.


Od kje ideja, da imamo ali mi, ali oni, pravico kitajcem govoriti, kdo bo vladal na njihovem otoku?

To, da smo jim ga začasno ugrabili in gor nastavili kolonialno oblast ne spremeni dejstva, da gre za kitajsko ozemlje. In če bodo preveč sanjali neodvisnost, bodo izgubili še to avtonomijo, ki jo imajo. Vas primer Hong Kong-a ni ničesar naučil?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

Samael ::

Kaj pa tistih 23 in pol milijonov prebivalcev otoka? Ima pravico si prizadevati in govoriti, da si želijo od Kitajske neodvisno državo? Mislim, če jo imaš že ti, ane - pa nimaš ničesar z njimi.
Samael != Samuel

Poldi112 ::

Kaj naj bi jim dalo to pravico? One china policy pravi, da je nimajo. Enako, kot je nimam jaz oziroma je nimajo primorci, če pridejo na idejo, da bi imeli svojo državo. Še baski in katalonci je nimajo, pa imajo svojo kulturo, tako da res ne vem, od kje naj bi to pravico imeli prebivalci Tajvana.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

kow ::

Tajvcanci imajo de facto drzavo ze desetletja. Tvoja primerjava je zato nesmiselna.

Samael ::

Aha, torej ker tako je? Le da ni, ane. Zaenkrat Kitajska otoka nima, samo trdi da ga ima in kroži okoli njega. Pa dajmo malce drugače, kdo si pa ti, da boš govoril Tajvancem, da nimajo pravico imeti svoje države, samo ker tako čutiš?
Samael != Samuel

Poldi112 ::

kow je izjavil:

Tajvcanci imajo de facto drzavo ze desetletja. Tvoja primerjava je zato nesmiselna.


Imajo zgolj in samo avtonomijo. V trenutku, ko razglasijo, da so suverena država, jih kitajska napade, kar jim je seveda kristalno jasno.

Kdo jih priznava kot državo? Par povsem nepomembnih igralcev, medtem ko praktično kompleten svet priznava Tajvan kot del Kitajske. Se pravi EU, ZDA, ... nimajo nobene dileme glede tega, da je Tajvan kitajski. Kdo si torej ti, da trdiš drugače?


Samael je izjavil:

Aha, torej ker tako je? Le da ni, ane. Zaenkrat Kitajska otoka nima, samo trdi da ga ima in kroži okoli njega. Pa dajmo malce drugače, kdo si pa ti, da boš govoril Tajvancem, da nimajo pravico imeti svoje države, samo ker tako čutiš?


Kako to misliš, ker tako čutim? Nisem jaz tisti, ki argumentira s čustvi.

Na tebi je, da razložiš, zakaj bi kitajci izgubili pravico do otoka zgolj zato, ker so jim ga zahodni kolonizatorji okupirali. Ter zakaj bi imeli zgolj otočani pravico do države, ne pa tudi primorci in katalonci? Ker ti tako čutiš?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

Samael ::

Zato, ker si namišljaš stvari, kot ustrezajo tvojemu mentalnemu stanju, osebnim simpatijam, itd... ki nam jih potem prodajaš kot dejstvo.

Pa zakaj si pa izbral primorce in ne naprimer Slovenije napram Jugoslaviji? Ne, saj vem, da si boš ponovno namislil neki kvazi odgovor - ker tako deluješ.

Ampak ironično situacija ni sorodna niti niti Sloveniji, kaj šele tvojemu primeru s primorsko. Bejing ni imel nikoli kontrole nad Tajvanom in to je dejstvo, pa če si ti še tako osebno prepričan, da je Tajvan Kitajski. Ker si ga je v nevem katerem stoletju lastila dinastija Qing. No nas pa Avstroogrska, pa še kdo ... in kaj zdaj?

Razglasiti lastništvo nad nečem in imeti nekaj sta dva različna pojma, ampak razumem, da se ti s tem ne boš sprijaznil. Ampak to je predvsem tvoj problem, nekaj na čemer boš ti zabijal ure na forumu, se boril z namišljenimi mlini na veter, medtem ko je problem Tajvancev predvsem, da si želi Kitajska prilastiti njihovo suvereno ozemlje.
Samael != Samuel

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Samael ()

Fritz ::

Strel455 je izjavil:

Fritz je izjavil:

RdecTelefon je izjavil:

Kakšen naziv pa so si tisti ta "pravi" Kitajci omislili, da ne iščem po googlu?

Kitajci so eni in drugi. Ne morem verjeti, da eni pišete o geopolitiki pa ne veste, da obstajata Ljudska republika Kitajska in Republika Kitajska 8-)


Kaj so oni Tajvanu, bodo sami povedali, ne ti.

Saj so že zdavnaj povedali, da so Kitajska, zato Republic of China. S Pekingom se pač ne ujemajo glede državne ureditve. Zgodbo o neodvisnosti je začela prodajati sedaj vladajoča stranka DPP, za katero stojijo ZDA.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Ales ::

Samael je izjavil:

... Bejing ni imel nikoli kontrole nad Tajvanom ...

A sploh kdo v tej temi karkoli ve o zgodovini Kitajske, da take debilizme pišete? Na nivoju tistega, ki je 455 ustrelil v praznino...

Vsaka čast izjemam, ampak tale tema bi bila za zaklenit in za večino bi bilo bolje, da pozabite, da ste kdajkoli pisali take neumnosti.

Poldi112 ::

Samael je izjavil:

Zato, ker si namišljaš stvari, kot ustrezajo tvojemu mentalnemu stanju, osebnim simpatijam, itd... ki nam jih potem prodajaš kot dejstvo.


Kaj točno imaš tu v mislih?

Samael je izjavil:


Pa zakaj si pa izbral primorce in ne naprimer Slovenije napram Jugoslaviji? Ne, saj vem, da si boš ponovno namislil neki kvazi odgovor - ker tako deluješ.


Ker je bila Yugoslavija federacija različnih narodov, medtem ko so kitajci na otoku isti kot kitajci na celini.

Zakaj pa ti misliš, da je Yugoslavija bolj primeren primer od Primorske, ki je bila, enako kot Tajvan, okupirana, kjer enako kot drugje v Sloveniji živijo slovenci, in ki za razliko od Slovenije v Yugoslaviji nima legalne pravice odcepa od matične države?

Samael je izjavil:


Ampak ironično situacija ni sorodna niti niti Sloveniji, kaj šele tvojemu primeru s primorsko.


Si dobrodošel, da razložiš ključne razlike.

Samael je izjavil:


Bejing ni imel nikoli kontrole nad Tajvanom in to je dejstvo, pa če si ti še tako osebno prepričan, da je Tajvan Kitajski.


Kako da ne? Hiter skok na Wiki pravi, da so kitajci začeli vladali od 1683 pa vse do japonske okupacije leta 1895.

Samael je izjavil:


Ker si ga je v nevem katerem stoletju lastila dinastija Qing.


Kaj pa je bila Qing dinastija drugega kot kitajci?

Samael je izjavil:


No nas pa Avstroogrska, pa še kdo ... in kaj zdaj?


Kitajce na Tajvanu pa najprej japonci, tako pa američani. Kaj sedaj? Nič - slej kot prej bodo pregnali američane, tako kot smo mi avstrijce.

Samael je izjavil:


Razglasiti lastništvo nad nečem in imeti nekaj sta dva različna pojma, ampak razumem, da se ti s tem ne boš sprijaznil.


Za One china policy si že slišal? Ker povsem jasno pove, da je Tajvan kitajski. Vprašanje je, zakaj se ti ne moreš sprijazniti s tem.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

Samael ::

Ales je izjavil:

Samael je izjavil:

... Bejing ni imel nikoli kontrole nad Tajvanom ...

A sploh kdo v tej temi karkoli ve o zgodovini Kitajske, da take debilizme pišete? Na nivoju tistega, ki je 455 ustrelil v praznino...


Bom ponovil samo zate - Beijing ni imel nikoli kontrole nad Tajvanom.

Pa še pomagal ti bom razumeti stavek.

The term "Taiwan, China" (Chinese: 中国台湾) is used by Chinese state media and organizations and individuals. However the People's Republic of China – which is widely recognized by the international community as the legitimate representative of "China" – has never exercised jurisdiction over Taiwan and other islands controlled by the Republic of China (ROC).
Vir: Taiwan, China @ Wikipedia

The ROC government relocated to Taiwan in 1949 while fighting a civil war with the Chinese Communist Party. Since then, the ROC has continued to exercise effective jurisdiction over the main island of Taiwan and a number of outlying islands, leaving Taiwan and China each under the rule of a different government. The authorities in Beijing have never exercised sovereignty over Taiwan or other islands administered by the ROC.
Vir: https://www.taiwan.gov.tw/content_3.php

Bo šlo, ali pa je pretežko?

Poldi112 je izjavil:

Za One china policy si že slišal? Ker povsem jasno pove, da je Tajvan kitajski. Vprašanje je, zakaj se ti ne moreš sprijazniti s tem.


Aja, KPJ je rekla, da smo eno in poslala nad nas tanke, genij. In to je zdaj to, povsem legit. Samo kaj hudiča, ko se tvoj in moj fotr s tem nista strinjala. Fuck, ane.
Samael != Samuel

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Samael ()

Ales ::

Samael je izjavil:

Bo šlo, ali pa je pretežko?
Zate je malenkost pretežko, ja. Razlagaš namreč zgodovino Kitajske nekomu, ki je sinolog po izobrazbi.

Ta tema ne da bi bila za zaklenit, temveč za zažgat, da ne ostane kaka sled za njo.

Sicer pa je na istem podn nivoju kot večina tekočih geopolitičnih tem tu na Slo-techu. Prepucavanje raznih... eh, ne bom.

Samael ::

Poldi112 je izjavil:

Samael je izjavil:


Ker si ga je v nevem katerem stoletju lastila dinastija Qing.


Kaj pa je bila Qing dinastija drugega kot kitajci?

Samael je izjavil:


No nas pa Avstroogrska, pa še kdo ... in kaj zdaj?


Kitajce na Tajvanu pa najprej japonci, tako pa američani. Kaj sedaj? Nič - slej kot prej bodo pregnali američane, tako kot smo mi avstrijce.


Glej, saj isto praviš, pa gre bistvo vseeno nekako mimo tebe. Kaj k... ima veze, da si je otočje pred petstotimi leti lastila neka Kitajska dinastija. Turki so si pa Srbijo. Nas pa Habsburžani. Pa kdaj zdaj?
Samael != Samuel

kow ::

Presenetljivo je tudi, da Polde ne predlaga genocidnim kolonizatorjem, da spokajo z otoka.

Ce se vrnemo na temo, res bo zanimivo slisati kaksno izjavo bo na koncu dal kapitan ladje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kow ()

Samael ::

Ales je izjavil:

Samael je izjavil:

Bo šlo, ali pa je pretežko?
Zate je malenkost pretežko, ja. Razlagaš namreč zgodovino Kitajske nekomu, ki je sinolog po izobrazbi.

Ta tema ne da bi bila za zaklenit, temveč za zažgat, da ne ostane kaka sled za njo.

Sicer pa je na istem podn nivoju kot večina tekočih geopolitičnih tem tu na Slo-techu. Prepucavanje raznih... eh, ne bom.


Ej, nikar se ne zadržuj. Ti kar povej, kateri del tistih dveh citatov ne drži. Mogoče pa ti kot sinolog po izobrazbi več veš kot Tajvanci, ki so ga spisali in me potencialno zavedli v razumevanju, da Peking, kot glavno mesto Ljudske republike Kitajske (PRC), nikoli ni imel nadzora nad Tajvanom. Razumem, da je zgodovinsko gledano dinastija Qing vladala Tajvanu, vendar je bilo to dolgo pred ustanovitvijo PRC. Pa da je upravljanje Tajvana ločeno od Pekinga od leta 1949.
Samael != Samuel

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Samael ()

Poldi112 ::

Samael je izjavil:

Bom ponovil samo zate - Beijing ni imel nikoli kontrole nad Tajvanom.


Se pravi več stoletij vladanja s strani Qing dinastije po tvojem ne šteje? Zakaj ne?

Samael je izjavil:


However the People's Republic of China – which is widely recognized by the international community as the legitimate representative of "China" – has never exercised jurisdiction over Taiwan and other islands controlled by the Republic of China (ROC).


PRC je nastala z dekolonizacijo celine. Glede na to, da so takrat Tajvan okupirali japonci in ga kitajci do danes še niso uspeli dekolonizirati, je trditev sicer tehnično točna, nikakor pa ne spremeni pa dejstva, da so kitajci oz. Beijing Tajvanu vladali 300 (do japonske okupacije).

Samael je izjavil:


The ROC government relocated to Taiwan in 1949 while fighting a civil war with the Chinese Communist Party. Since then, the ROC has continued to exercise effective jurisdiction over the main island of Taiwan and a number of outlying islands, leaving Taiwan and China each under the rule of a different government. The authorities in Beijing have never exercised sovereignty over Taiwan or other islands administered by the ROC.


Ja, nacionalisti oziroma Kuomintang so po tem, ko so izgubili državljansko vojno, pobegnili na Tajvan, kjer so preživeli zgolj in samo zato, ker je ameriška mornarica kitajcem preprečila še dekolonizacijo Tajvana. So pač potrebovali otok za izvajanje pomorske blokade onih 20 let, dokler niso obupali in priznali komuniste kot legitimno kitajsko oblast. Takrat so se tudi strinjali, da je Tajvan kitajski. To, da kitajci ne izvajajo suverenosti nad otokom pa pomeni zgolj in samo, da ima Tajvan zaenkrat še avtonomijo, ki je posledica kolonialne zgodovine.

Samael je izjavil:


Bo šlo, ali pa je pretežko?


Ne bo šlo, saj še kar čakamo, da nam razložiš, kaj naj bi zahodu dajalo pravico, da prepreči kitajsko dekolonizacijo Tajvana.


Samael je izjavil:


Aja, KPJ je rekla, da smo eno in poslala nad nas tanke, genij. In to je zdaj to, povsem legit. Samo kaj hudiča, ko se tvoj in moj fotr s tem nista strinjala. Fuck, ane.


Relevanca?

Kot že omenjeno, Slovenija je imela legalno pravico izstopa iz Jugoslavije, medtem ko Tajvan te pravice nikoli ni imel. Tudi praktično cel svet ga priznava kot kitajskega, vključno z Slovenijo, EU, Ameriko, ...

Samael je izjavil:

Razumem, da je zgodovinsko gledano dinastija Qing vladala Tajvanu, vendar je bilo to dolgo pred ustanovitvijo PRC.


Več kot očitno ne dovolj dolgo, glede na to da je praktično cel svet mnenja, da je Tajvan kitajski.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

Samael ::

Poldi112 je izjavil:

Samael je izjavil:

Bom ponovil samo zate - Beijing ni imel nikoli kontrole nad Tajvanom.


Se pravi več stoletij vladanja s strani Qing dinastije po tvojem ne šteje? Zakaj ne?


Zakaj ja? Dejansko zakaj ja? Koliko pa po tvoje šteje dejstvo, da so si napr. Turki lastili ozemlje Srbije kar 500 let?
Aja, to je pa "drugače", aneda.


Oh, pa btw. za nekoga si me očitno zamešal. Verjetno se ti od stalnega prepucavanja z vsakomur, ki pride mimo že rahlo blede. Jaz zahoda nisem omenil nikoli. Omenjam zgolj Tajvance, njihovo željo po ohranitvi samostojnosti in neodvisnosti od Kitajske.
Samael != Samuel

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Samael ()

Poldi112 ::

Turke lahko primerjaš z japonci oziroma američani na Tajvanu - tako kot so bili srbi del otomanskega imperija, so bili kitajci del japonskega oziroma danes ameriškega imperija. In tako kot so se srbi vrnili pod oblast srbov, se bodo kitajci an Tajvanju vrnili pod oblast kitajcev.

Pa priročno izpuščaš dejstvo, da se cel svet strinja, da je Tajvan kitajski. Kako to? Kot da bi bil pod vplivom okupatorjevih medijev, ki te prepričujejo, da ima Tajvan neke posebne pravice zgolj in samo zato, ker imajo demokracijo.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

Samael ::

Poldi112 je izjavil:

Pa priročno izpuščaš dejstvo, da se cel svet strinja, da je Tajvan kitajski. Kako to?

Ne izpuščam ničesar, le s tvojim strawmani se ne ukvarjam. Tako si izgubljen v teh debatah, da vsakomur, ki ti nekje nekaj povsem specifično oporeka, prisojaš nek naključni miks stvari, ki je zrasel na tvojem lastnem zeljniku.
Recimo sprašuješ me od kje pravica zahoda, do tega ali onega. Prosim citiraj me, kje sem jaz trdil kaj takšnega. Ajde, potrudi se. Bom počakal.
No, pa da ti pomagam. Jaz ne zahoda ne "celega sveta" nisem omenil nikoli. Omenjam zgolj Tajvance, njihovo željo po ohranitvi samostojnosti in neodvisnosti od Kitajske.
Samael != Samuel

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Samael ()

Poldi112 ::

Ok, pa razloži, zakaj naj bi imeli kitajci na Tajvanu pravico do lastne države, kljub temu, da je svet enoten, da te pravice nimajo? Kaj je pri njih tako posebnega, da bi si jo zaslužili, medtem ko je primorci, katalonci, ... ne smejo imeti?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Samael ::

Razloži, zakaj naj ne bi imeli Tajvanci pravice do svoje države? Zakaj bi se morali strinjati okoli "One-China policy" definirane s strani Beijinga s katero tako ponosno paradiraš naokoli, brez da bi se s tem strinjali Tajvanci - zlasti mlajše generacije.
A ker ima Kitajska več ladij in letal? Ok, to je neki argument, čeprav ne vem, če je pravi. Še kaj?

Tako si okamenel v tem, da boh ne daj, da še katera država zahteva nazaj ozemlje druge, ker si ga je nekoč v zgodovini lastila, boš takoj prikimal, pri tem pa sploh razumeš ne, kako nefleksibilno nazadnjaška je ta miselnost. S to miselnostjo se ne bi nikoli nikdar v zgodovini kakšna država osamosvojila, postala samostojna, pa je to kljub temu proces, ki se dogaja skozi celo zgodovino. Le pretrd si za razumeti to.

Nič, dost ukvarjanja z neumnostmi za nocoj, zjutraj je služba.
Samael != Samuel

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Samael ()

Poldi112 ::

Samael je izjavil:

Razloži, zakaj naj ne bi imeli Tajvanci pravice do svoje države?


Nič lažjega kot to - ker jim kitajci tega ne dovolijo, enako kot mi tega ne dovolimo primorcem. Ter ker se cel svet strinja, da te pravice nimajo.

Sedaj pa ti - zakaj bi bili kitajci na Tajvanu izjema, ki ima pravico do lastne države?

Samael je izjavil:


Zakaj bi se morali strinjati okoli "One-China policy" definirane s strani Beijinga s katero tako ponosno paradiraš naokoli, brez da bi se s tem strinjali Tajvanci - zlasti mlajše generacije.


Zakaj bi se morali ne vem, lahko pa pobaraš vlade praktično vseh držav sveta, zakaj se strinjajo z njo.

Samael je izjavil:


Tako si okamenel v tem, da boh ne daj, da še katera država zahteva nazaj ozemlje druge, ker si ga je nekoč v zgodovini lastila, boš takoj prikimal, pri tem pa sploh razumeš ne, kako nefleksibilno nazadnjaška je ta miselnost. S to miselnostjo se ne bi nikoli nikdar v zgodovini kakšna država osamosvojila, postala samostojna, pa je to kljub temu proces, ki se dogaja skozi celo zgodovino. Le pretrd si za razumeti to.


Ja, dejansko sem pretrd, da bi razumel, kaj je tako posebnega na Tajvanu, da imajo kitajci gor pravico razglasiti samostojnost od Kitajske? Zakaj tega ne sme Teksas? Katalonija? Primorska? ...
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Ales ::

Poldi112 je izjavil:

Ja, dejansko sem pretrd, da bi razumel, kaj je tako posebnega na Tajvanu, da imajo kitajci gor pravico razglasiti samostojnost od Kitajske? Zakaj tega ne sme Teksas? Katalonija? Primorska? ...

Vprašaj Albance v AP Kosovo in Metohija, pa Srbe iz Hrvaške in BiH. Pa Hrvate v BiH in Albance v Severni Makedoniji končno tudi. Vsak ti bo povedal drugače.

Potem pa vprašaš ZDA, VB, Francijo, Kitajsko, Rusijo... in izveš vse kar rabiš vedeti, ali pa v procesu dobiš po glavi. ;)

V bistvu je že skozi vso človeško zgodovino podobno, države se ustanavlja z vojaško in politično močjo. Kakor komu rata.

Samael je izjavil:

Omenjam zgolj Tajvance, njihovo željo po ohranitvi samostojnosti in neodvisnosti od Kitajske.

A to misliš Formožane?

Hvalevredno, ampak težka bo. Le še nekaj odstotkov jih je, Kitajci so jih lepo pof-- že pred 20. stoletjem, dokončno pa z migracijo s celine po državljanski vojni 1949-55 ter kasnejšo nedemokratično vladavino na otoku.

Če te zanima, razišči, kako svojo državo v svojem jeziku imenujejo večinski prebivalci Tajvana, njih 95%. Hint: ni Tajvan.

Seveda pa tudi njim perejo možgane in eni in drugi in tretji, tako da se komot hkrati imajo za Tajvance in za Kitajce...

Markoff ::

Glugy je izjavil:

"so pa na krovu tudi ruski člani posadke"
Prej bi rekel da je to maslo Rusije kot pa Kitajske. Rusi nimajo nič za izgubit Kitajci ki želijo dobre odnose z obema poloma pa veliko. Verjetno niti ne gre za direkten učinek tle ampak za prisilo Rusije da bi Kitajsko osamila od zahoda.
Če zahoda verjame da so Kitajci krivi bo Kitajska prisiljena stopiti na stran Rusije in nehala z tem ceplanjem med obema stranema. Rusija bi lahko podkupila/prisilila ali kako drugače rekrutirala kitajsko posadko da bi izpadlo da za incidentom stoji Kitajska.
Če se izkaže da so za incidentom Rusi kakšnih hudih sprememb ne bo, pač probajo vržt trnk pa če prime prime, neke kazni za to Rusi ne bodo fasal.

Če so to Rusi preko kapitana naredili brez vednosti Kitajske, bo Xinnie the Pooh navil ušesa Pu-Tinu, guvernerju de facto kitajske province province Ru-Xia. Rusi neposredne kazni za to ne morejo dobiti, lahko pa dobi Ukrajina par milijonov raket in granat več od EU...

V skrajni sili ostaja popolna blokada Baltskega morja.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021

bm1973 ::

RdecTelefon je izjavil:

Kolikor se jaz spomnim so nam pošteni rusi prodajali zgodbice, da čakajo na neki del iz Kanade, zato je bil plin zaprt?! Imam prav? Strašili in izsiljevali so nas "malo", po domače povedano.

Siemens ni hotel poslati obnovljenih črpalk iz Kanade, tako da...

Mal preberi stare članke, če so še na voljo...

Poldi112 ::

Markoff je izjavil:

Rusi neposredne kazni za to ne morejo dobiti, lahko pa dobi Ukrajina par milijonov raket in granat več od EU...


Ja? Ste našli Božička, ki jih bo magično pričaral? Ker kot je meni znano kompleten NATO še vedno ne pride blizu ruski proizvodnji granat. Politiki vam sicer veselo prodajajo pravljice, a vedo, da vojne z rusi ne bo, tako da ne vidijo razloga po nekih velikih investicijah v ta sektor.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

starfotr ::

Samael je izjavil:

starfotr je izjavil:

Samael je izjavil:

starfotr je izjavil:

Mornarice teh oškodovanih držav in sosed v regiji bi morale potopit to ladjo, saj je šlo za terorizem in uničenje kritične infrastrukture.

A z ljudmi gor, ali brez? Predvidevam, da ne vidiš smisla v fizičnem kaznovanju same "ladje" in bi potopil tudi en kup revežev na minimalcu, ki niti pojma nimajo za kaj se gre, so pa med posadko?


Z ljudmi. Pač minimalna škoda. Saj vsak dan umirajo za razne interese.

Aha, zato bi morali potopiti tam ene mornarje, pa kuharje, pa fizične delavce na ladji, itd... skratka reveže, ki z izjemo kakšnega častnika najbrž niti vedeli niso za misijo. Bi jim dali kao "lekcijo" ane. Komu že?
Ko ob totalnem razčlovečenju sočloveka, človeška življenja v beticah posameznikov na netu nimajo več nobene vrednosti. Ker jih tako ali tako precej umre, pa naj še teh 40 revežev. Kakšen intelektualno podhranjen debil...


Potem pa povej, kako razstelit in potopit ladjo brez nedolžnih žrtev.

V vsakem spopadu ga nasrkajo civilisti. Nihče se ne sekira za nekaj ljudi. Tudi na vojaški ladji ali podmornici se nihče ne sekira za kuharje, ki niso imeli nič s tem.

Poldi112 ::

Kuharji na vojaški ladji so vojaki, ti pa nisi ravno gladek, če ti je normalno, da boš kar potapljal ladje zgolj zato, ker sumiš, da so morda precvikale kabel..
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

bm1973 ::

Kakšne teorije zarote...

Če bi se kitajska ladja res zataknila za podmorski kabel, bi ga pretrgala, ne samo kao poškodovala...

Pa link sploh ni padel dol...

paradajzos ::

Poldi112 je izjavil:

Kuharji na vojaški ladji so vojaki, ti pa nisi ravno gladek, če ti je normalno, da boš kar potapljal ladje zgolj zato, ker sumiš, da so morda precvikale kabel..

Kuharja na tej ladji je pač treba malo raziskati, recimo ali ima v predalu z začimbami polonij 210 in podobno.
Levakarski forum. Moderiranje prolevakarsko.
Napoleon: Ljubim izdajo, a sovražim izdajalce.

starfotr ::

Poldi112 je izjavil:

Kuharji na vojaški ladji so vojaki, ti pa nisi ravno gladek, če ti je normalno, da boš kar potapljal ladje zgolj zato, ker sumiš, da so morda precvikale kabel..


Ne niso vojaki. So delavci v vojski.

Tako, kot zdravstveni delavci (zdravniki, sestre itd.) niso enako delavci v zdravstvu (administracija, kuharji, tehnično osebje itd.).

Samael ::

starfotr je izjavil:

Poldi112 je izjavil:

Kuharji na vojaški ladji so vojaki, ti pa nisi ravno gladek, če ti je normalno, da boš kar potapljal ladje zgolj zato, ker sumiš, da so morda precvikale kabel..


Ne niso vojaki. So delavci v vojski.

Tako, kot zdravstveni delavci (zdravniki, sestre itd.) niso enako delavci v zdravstvu (administracija, kuharji, tehnično osebje itd.).


Le da precej verjetno niso.
Ne vem kako si uspel spregledati ampak ladja je povsem civilna, pa posadka tudi po vsej verjetnosti. Tudi če so imeli kakšno posebno misijo, o tem najbrž ni vedel nihče razen kapitana, kakšnega častnika in pa agentov na ladji.
Sploh pa ni ravno, da bi kam bežali. Ti reveži (govorim o posadki, delavcih...) so zdaj pač tam in čakajo, kaj se bodo glede njih odločili, a ti bi jih pa kar pobil? Kakšen nerazsoden cepec. Še vojnih ujetnikov ne pobiješ a ti bi pa pobil tiste reveže tam, ki zdaj čakajo in upajo da bodo vseeno prinesli tistega minimalca domov...
Samael != Samuel

Fritz ::

starfotr je izjavil:


Potem pa povej, kako razstelit in potopit ladjo brez nedolžnih žrtev.

V vsakem spopadu ga nasrkajo civilisti. Nihče se ne sekira za nekaj ljudi. Tudi na vojaški ladji ali podmornici se nihče ne sekira za kuharje, ki niso imeli nič s tem.

Še enkrat za nevedneže, ki ne razumejo osnov mednarodnega prava. Potopitev ladje, ki pluje pod zastavo LR Kitajske, je vojna napoved zoper LR Kitajsko s strani države, ki je potopila ladjo. Tudi vstop na ladjo ni dovoljen, če se oblasti LRK ne strinjajo s tem.

Pa da ne boste brez potrebe iskali, Yi Peng 3 je registrirana na kitajskem.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Poldi112 ::

starfotr je izjavil:

Poldi112 je izjavil:

Kuharji na vojaški ladji so vojaki, ti pa nisi ravno gladek, če ti je normalno, da boš kar potapljal ladje zgolj zato, ker sumiš, da so morda precvikale kabel..


Ne niso vojaki. So delavci v vojski.

Tako, kot zdravstveni delavci (zdravniki, sestre itd.) niso enako delavci v zdravstvu (administracija, kuharji, tehnično osebje itd.).


Ne, so kar lepo vojaki, ki so jih dodelili na mesto kuharja.

Razen če niso dali vojaške zaprisege in šli čez vojaško izobraževanje, ampak so zgolj in samo zaposleni pri civilnem podizvajalcu, kar pa v mornarici navadno niso. Razen če imaš drugačne informacije.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

TESKAn ::

Še enkrat za nevedneže, ki ne razumejo osnov mednarodnega prava. Potopitev ladje, ki pluje pod zastavo LR Kitajske, je vojna napoved zoper LR Kitajsko s strani države, ki je potopila ladjo. Tudi vstop na ladjo ni dovoljen, če se oblasti LRK ne strinjajo s tem.

Meh, bomo rekli da so jih raketirali neki 'borci za svobodo izpod tiranije EU', nekaj takega kot so hutiji v jemnu, pa ne bo noben trenil z okom.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

nejcek74 ::

Fritz je izjavil:

..Tudi vstop na ladjo ni dovoljen, če se oblasti LRK ne strinjajo s tem.

spet širiš bučke, kot vedno. Tvoje nepoznavanje tem s katerimi bi moral biti kot predstavnik SV seznanjen je sicer po eni strani smešno, hkrati pa nekoliko alarmantno. Upam, da so vsaj tvoji nadrejeni bolje izobraženi :)) Anyway, vstopi in zasegi ladij, ki so vpletene v specifične zločine so dovoljen in niti najmanj to ne predstavlja vojne napovedi države :)) Sicer pa smo lahko opazovali kako so tako ZDA kot Rusija sestrelili potniška letala, pa tudi to ni bila vojna napoved.
Danski problem je verjetno to, da če sumiš da za dejanji stoji država (Rusija) tega ne moreš dat pod piratstvo, ki je definirano z zasebnim pridobitništvom. Glede na to, da je ladja parkirana, danska mornarica pa je razglasila to območje za območje vaj s streljanjem se mi zdi da so lotili zadeve resno. Špekuliram, da iščejo mednarodno veljavni način nadzora nad vstopom v Baltik (ki se ureja s posebnim sporazumom) kar bo pač sporočilo Rusom naj malo ohladijo svojo "specialno" agresijo proti evropskim državam. Bomo videli.

Samael ::

Poldi112 je izjavil:

starfotr je izjavil:

Poldi112 je izjavil:

Kuharji na vojaški ladji so vojaki, ti pa nisi ravno gladek, če ti je normalno, da boš kar potapljal ladje zgolj zato, ker sumiš, da so morda precvikale kabel..


Ne niso vojaki. So delavci v vojski.

Tako, kot zdravstveni delavci (zdravniki, sestre itd.) niso enako delavci v zdravstvu (administracija, kuharji, tehnično osebje itd.).


Ne, so kar lepo vojaki, ki so jih dodelili na mesto kuharja.

Razen če niso dali vojaške zaprisege in šli čez vojaško izobraževanje, ampak so zgolj in samo zaposleni pri civilnem podizvajalcu, kar pa v mornarici navadno niso. Razen če imaš drugačne informacije.


Kolikor sem jaz razumel, gre za povsem civilno tovorno ladjo, ki običajno vozi civilni tovor, tako da je najbrž tudi posadka povečini civilna. Če so ga res biksali okoli kablov predvidevam, da navadni smrtniki tam tega niso vedeli.
Mislim, saj jim ni treba, ane - dovolj je, da ve kapitan, kakšen častnik pa nekaj agentov - seveda zgolj ugibam.
Samael != Samuel
1
2
3

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kitajska ladja Yi Peng 3 naj bi namerno vlekla sidro po morskem dnu (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Omrežja / internet		1145643 (89) toro69
»

Za poškodbo podmorskih kablov v Baltskem morju osumljena kitajska tovorna ladja (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Omrežja / internet		584711 (1080) chort
»

Podmorski el. kabel

Oddelek: Loža		275087 (3277) Pika na i
»

Pridržali ladji, ki sta povzročili internetni mrk na Bližnjem vzhodu

Oddelek: Novice / Omrežja / internet		267487 (5322) OChack
»

Spor(?) s Hrvaško (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža		786553 (5134) Cr00k

Več podobnih tem