Slo-Tech - Norveški državni sklad, kamor se stekajo presežni prihodki od prodaje nafte, je zaradi napake pri izračunu referenčnega indeksa v Excelu izgubil 980 milijonov kron, kar je približno 86 milijonov evrov. Norveški sklad je tako velik, da se tudi minimalne napake seštejejo v milijonske izgube, četudi gre za desetinke odstotkov. Sklad je velik približno 1,4 bilijona evrov, lani pa je dosegel 10-odstotni donos.
Kot piše Financial Times, pomote in napake pri upravljanju tako velika sklada niso redkost, a tokratna izstopa po velikosti. Leta 2021 so na primer ustvarili 582 milijonov kron nepričakovanega dobička, ko so zaradi računovodske napake predolgo vztrajali v delnici, ki je sicer rasla.
V prvi polovici minulega leta so na primer zabeležili 81 primerov nepravilnosti, kar je količinsko manj od povprečja, a je bil finančni učinek večji. Večina škode je odpadla na omenjeni incident v vrednosti 980 milijonov kron, sicer pa so vse izgube obsegale 1,1 milijarde kron. Poslovanje sklada je vezano na referenčni indeks, ki ga predpisuje ministrstvo za finance in mu mora sklad slediti. "Izgube" so v bistvu odstopanja od vrednosti, ki bi jo sklad imel, če bi popolnoma odseval indeks. Škoda se sicer povečuje, saj je v letih 2010-2020 kumulativna škoda znašala 577 milijonov kron, sedaj pa več.
Največja napaka v vrednosti 980 milijonov kron se je zgodila, ker so zaradi napake v Excelu napačno izračunali sestavo portfelja, ki bo odsevala indeks. Napaka se je zgodila pri preračunih v Excelu, kjer je upravljavec vpisal napačen datum. Zato so imeli prevelik delež ameriških dolžniških papirjev. Ko so napako odkrili, so jo hitro popravili, a jih je sala 0,7 bazične točke - to pa je pri tako velikem skladu že precej premoženja. Kultura poslovanja in dela na Norveškem je sicer drugačna kot v večini sveta, zato krivec ni izgubil službe. Pomembno se je iz napak učiti, pripisovanje krivde je manj pomembno.
Torej ne gre za napako v excelu, ampak napako v podatkih...
V bistvu gre samo za napako zaposlenega. Ne vem kaj ima Excel tu veze, niti, zakaj je v omenjen v naslovu. Lahko bi bil bolj pravilen naslov: "Zaradi šlamparije javnega uslužbenca izugbili 86 milijonov evrov. Uslužbenec pa ni izgubil službe, ker...javni sektor pač".
Za to se dobi namenski softver, ki operira s pravimi številskimi tipi, ki ne dopuščajo zaokroževanja...
Vrtijo miljardne cifre, ne miljonske. To je zelo pogosto. Poznal sem (poznam še) firmo, ki to še vedno počnejo.
Pokaže se, da so hoteli imeti namenski softver, pa škrtice niso hoteli plačati kar zajetno cifro, ki pa se je lahko kar skrila pri njihovih provizijah.
Lektor spi: Ko so napako odkrili, so jo hitro popravili, a jih je sala 0,7 bazične točke - to pa je pri tako velikem skladu že precej premoženja
Največja napaka v vrednosti 980 milijonov kron se je zgodila, ker so zaradi napake v Excelu napačno izračunali sestavo portfelja, ki bo odsevala indeks. Napaka se je zgodila pri preračunih v Excelu, kjer je upravljavec vpisal napačen datum.
Iz zapisanega sklepam, da je upravljavec == Excel. Ter da je dejansko računal nekdo tretji, verjetno z abakom ali pokvarjenim Casio kalkulatorjem.
Drugače je potrebno novico spremeniti, upravljavec se je zmotil pri vnosu datuma, program je seveda računal, kar mu je bilo naloženo. In tu ime programa ni pomembno.
Govori se, da je prej HotBurek nekaj spraševal za ene funkcije v Excelu ...
Hahaha, dobra! Burek je imel prste vmes in to je recept za katastrofo.
Si predstavljate sixties verzijo HotBureka, kako v lokalni hipijevski komuni tala "nove dnevne izzive" v COBOLu za banke ali sprašuje okrog kako se konvertirajo polarne koordinate za jedrske izstrelke?
Ampak resno, menda, da nam grozi nekakšna "kriza kompetence" kjer počasi prihaja davek na vse HR zaposlovanje po raznih kvotah in nasplošno vedno bolj jebivetrski odnos do kritičnih sistemov, stara garda pa izumira ... menda, da bo še hec.
Naslov govori o tem KJE je prišlo do napake -> v Excelu. In ne piše, da je prišlo do napake ZARADI Excela. Eni boste iskali sto razlogov, da se se razburjate.
To, o čemer vsi pišete, bi držalo, če bi pisalo npr. Zaradi programske napake v Excelu oz. Excela izgubili 86 milijonov. Vprašajte kakšnega lektorja, pa bo potrdil :)
Zaradi programske napake v Excelu Zaradi napake v Excelu
Kakšne napake? Programske. Napaka je pa v obeh primerih, le da v drugem primeru ni specificirana. Lahko je programska, lahko je uporabniška. Če je uporabniška, ni važno v katerem orodju se je zgodila.
Ekvivalent naslovu bi bil: Zaradi podpisa na papirju ob 6 milijonov eur. In potem bi idioti pametovali, da podpis ni nič kriv. Excel je dandanes sinonim za program za obdelavo številka in je posledično naveden v naslovu. Že samo djestvo, da si za svojo butasto analogijo moral napisat kemičnim svinčnikom pilot, pa jasno poveda besede pilot ne moreš uporabit na enak način.
Saj smo ja ITjevci tu. Če ti nekdo napiše "zaradi napake v programu", bo še vsak programer na prvo žogo sklepal, da je problem program. Nihče ne odpre ticketa "zaradi programske napake".
Ekvivalent naslovu bi bil: Zaradi podpisa na papirju ob 6 milijonov eur. In potem bi idioti pametovali, da podpis ni nič kriv. Excel je dandanes sinonim za program za obdelavo številka in je posledično naveden v naslovu. Že samo djestvo, da si za svojo butasto analogijo moral napisat kemičnim svinčnikom pilot, pa jasno poveda besede pilot ne moreš uporabit na enak način.
Ti je že ta nad mano napisal. Slo-tech naj bi bil vseeno nek tehnološki forum in če preberem, da je "Zaradi napake v Excelu" predvidevam, da je imel Excel nekaj zraven. Vsekakor kaj več kot to, da je bil slučajno tam, medtem ko je nekdo drug naredil nekaj napačnega.
Ekvivalent naslovu bi bil: Zaradi podpisa na papirju ob 6 milijonov eur. In potem bi idioti pametovali, da podpis ni nič kriv. Excel je dandanes sinonim za program za obdelavo številka in je posledično naveden v naslovu. Že samo djestvo, da si za svojo butasto analogijo moral napisat kemičnim svinčnikom pilot, pa jasno poveda besede pilot ne moreš uporabit na enak način.
Ti je že ta nad mano napisal. Slo-tech naj bi bil vseeno nek tehnološki forum in če preberem, da je "Zaradi napake v Excelu" predvidevam, da je imel Excel nekaj zraven. Vsekakor kaj več kot to, da je bil slučajno tam, medtem ko je nekdo drug naredil nekaj napačnega.
Zato pa je treba bit sposoben prebrat več kot samo naslov, sam očitno to ni skill set "programerjev" oziroma boljen rečeno drekobrbcev, ki iščejo dlako v jajcu.
Zaradi programske napake v Excelu Zaradi napake v Excelu
Kakšne napake? Programske. Napaka je pa v obeh primerih, le da v drugem primeru ni specificirana. Lahko je programska, lahko je uporabniška. Če je uporabniška, ni važno v katerem orodju se je zgodila.
Specificirano je v ČLANKU. Naslov ni edina informacija na voljo. Če članka ne prebereš, si za napačno interpretacijo naslova kriv sam.
Ekvivalent naslovu bi bil: Zaradi podpisa na papirju ob 6 milijonov eur. In potem bi idioti pametovali, da podpis ni nič kriv. Excel je dandanes sinonim za program za obdelavo številka in je posledično naveden v naslovu. Že samo djestvo, da si za svojo butasto analogijo moral napisat kemičnim svinčnikom pilot, pa jasno poveda besede pilot ne moreš uporabit na enak način.
Ti je že ta nad mano napisal. Slo-tech naj bi bil vseeno nek tehnološki forum in če preberem, da je "Zaradi napake v Excelu" predvidevam, da je imel Excel nekaj zraven. Vsekakor kaj več kot to, da je bil slučajno tam, medtem ko je nekdo drug naredil nekaj napačnega.
Zato pa je treba bit sposoben prebrat več kot samo naslov, sam očitno to ni skill set "programerjev" oziroma boljen rečeno drekobrbcev, ki iščejo dlako v jajcu.
Clickbait zavajajoči naslovi so stalnica. Sem upal samo, da ne tudi na tem forumu.
Saj če ne bi članka prebrali, potem tudi ne bi pisali da je naslov zavajajoč.
Za to se dobi namenski softver, ki operira s pravimi številskimi tipi, ki ne dopuščajo zaokroževanja...
Vrtijo miljardne cifre, ne miljonske. To je zelo pogosto. Poznal sem (poznam še) firmo, ki to še vedno počnejo.
Pokaže se, da so hoteli imeti namenski softver, pa škrtice niso hoteli plačati kar zajetno cifro, ki pa se je lahko kar skrila pri njihovih provizijah.
Tako to je pač.
Kater pa je kakšen namenski softver za take finančne zadeve? Iz firbca.
Vloga naslova je, da je korekten povzetek članka, ne pa da zavaja ali je dvoumen. Vsi smo iz prebranega članka potem ugotovili v čem je bil problem. Ga pa noben od nas ne bi šel niti brat, če že v naslovu ne bi bil (nalašč) dvoumno naveden Excel, ker je preostali del članka precej dolgočasen in nezanimiv.
"Napaka se je zgodila pri preračunih v Excelu, kjer je upravljavec vpisal napačen datum"
A kriv je pa Excel (napaka v Excelu)? Če bi npr. upravljavec uporabljal kakšen drug program in vanj vnesel napačne podatke, bi bil pa kriv tisti drug program :)
A če naredim tabelo in dam notri napačne podatke, a je potem to napaka v Wordu? :)
ja, napaka je v exelu, ne v delovanju programa ampak v sami tabeli. Pismeni to hitro ugotovijo, ostali pa že cel dan onanirajo na to.
Sorry, če vsi vozijo v napačno smer, je morda napačna interpretacija pri tebi :) Se strinjam, napaka je v tabeli (natančneje v vhodnih podatkih), kar seveda NI krivda Excela. Pismeni in tudi vsi ostali, ki smo prebrali članek, vemo, o čem gre, z našim onaniranjem pa opozarjamo na napačno dikcijo oz. izrazoslovje. Že res, da v gostilni lahko takole govorimo, če pa pišeš prispevke, se pa ja moraš pravilno izražati. Malce vzporednice: a če programer v kodo namesto množenja urne postavke z urami pri izračunu plačila (npr. 8h * 50 eur) zapiše deljenje (npr. 8h/50 eur) je tudi kriv npr. python ali pa kr cel računalnik? Skratka, dihaj, bodi natančen :)
Še enkrat, vsi pismeni smo hitro ugotovili po branju članka, ampak naslov članka nas je (namerno ali nenamerno) večino usmeril na razmišljanje o Excelovi napaki in ne na razmišljanje o napaki uporabnika Excela.
Zdaj, ali je mr. Huš to naredil zanalašč ali zaradi malomarnosti, je drugo vprašanje, vsekakor so pa naši komentarji namenjeni piscu ali piscem, da so bolj pozorni pri oblikovanju objektivnega jezika prispevkov, k čemur naj bi vsi stremeli, ja?
