Slo-Tech - Lani si je Evropska komisija zamislila nov načrt za proti zlorabam otrok na internetu, ki bi dal evropskim sodiščem pooblastila, da pridobijo dostop, ponudnikom platform za komuniciranje pa obveznost, da spremljajo komunikacijo uporabnikov. Zagovorniki zasebnosti in drugi nasprotniki predlagane ureditve so hitro posvarili, da gre za uzakonitev prisluškovanja po internetu, ki bi onemogočila šifriranje. Ponudniki, kot je WhatsApp, bi tako lahko le zapustili evropski trg, če bi želeli ohraniti šifriranje od pošiljatelja do prejemnika (end-to-end).
A kot kaže, se to ne bo zgodilo tako enostavno. Pravna služba pri Svetu EU je namreč v internem dokumentu predstavnike držav posvarila, da bi bila takšna ureditev zelo verjetno protizakonita. Zapisala je, da takšna ureditev resno ogroža pravico do zasebnosti in da jo bodo evropska sodišča zelo verjetno spoznala za nezakonito. Zahtevala bi namreč množično pregledovanje komunikacije, ki bi se izvajalo za vse uporabnike storitve, ne da bi bili ti česarkoli osumljeni. Evropska sodišča so v preteklosti podobne poizkuse množičnega vohljanja spoznala za nezakonite.
Prav tako bi morali ponudniki storitev uvesti tehnologijo za preverjanje starosti uporabnikov, kar bi vodilo v množično profiliranje uporabnikov. Alternativa bi bila biometrična analiza, kar je še slabše, ali pa zanašanje na sistem digitalnih certifikatov. The Guardian piše, da kljub pomislekom 10 držav še vedno podpira predlagano ureditev: Belgija, Bolgarija, Ciper, Irska, Italija, Latvija, Litva, Madžarska, Romunija in Španija.
Naj ponudniki sporočilnih storitev zapustijo trg. Naj se razvijejo decentralizrani p2p protokoli za komunikacijo.
Decentralizirani p2p protokoli so že razviti, aplikacije tudi, lahko jih danes uporabljaš, nihče ti (še) ne brani.
Bi pa to postalo zdelo verjetno nezakonito, če gre tovrstna zakonodaja čez. Prekršek, kaznivo dejanje? Predlagam, da si ne dovolimo česa takega, pa ne bo treba skrbeti o ilegali.
Za neuporabo tovrstnih protokolov in aplikacij je trenutno kriva čredna mentaliteta in splošna nerazgledanost prebivalstva, ne pa neobstoj protokolov ali programov... "Lažje" se zdi uporabiti Viber ali WhatsApp ali Zoom ali karkoli že, Francka ima to že na telefonu in je Jožici rekla, naj jo tako pokliče... in potem šole in podjetja in vsi živi.
Vprašati se moramo, kdo je za tako nerazgledanost kriv in kaj lahko sistemsko naredimo proti temu.
Damn, ti kekci so resno prtegnjeni. Avtomaticno nadziranje komunikacije vsakogar. K, da bi bili na Kitajskem.
V interesu oblastnikov je, da se internet razbije na laže obvladljive frakcije. Težje je vladati ljudem, če niso pod nadzorom, če imajo prost pretok informacij in če niso prestrašeni.
To ni hipotetično in ni v neki nedoločeni prihodnosti, dogaja se zdaj. Dogaja se pri nas.
Naj ponudniki sporočilnih storitev zapustijo trg. Naj se razvijejo decentralizrani p2p protokoli za komunikacijo.
Decentralizirani p2p protokoli so že razviti, aplikacije tudi, lahko jih danes uporabljaš, nihče ti (še) ne brani.
Bi pa to postalo zdelo verjetno nezakonito, če gre tovrstna zakonodaja čez. Prekršek, kaznivo dejanje? Predlagam, da si ne dovolimo česa takega, pa ne bo treba skrbeti o ilegali.
Za neuporabo tovrstnih protokolov in aplikacij je trenutno kriva čredna mentaliteta in splošna nerazgledanost prebivalstva, ne pa neobstoj protokolov ali programov... "Lažje" se zdi uporabiti Viber ali WhatsApp ali Zoom ali karkoli že, Francka ima to že na telefonu in je Jožici rekla, naj jo tako pokliče... in potem šole in podjetja in vsi živi.
Vprašati se moramo, kdo je za tako nerazgledanost kriv in kaj lahko sistemsko naredimo proti temu.
Problem je tudi, da tiste rešitve nimajo dovolj virov odzadaj in so bolj ... bom rekel "slabi", čeprav bi lahko druge besede uporabili.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
torej če pišeš kakšne traparije v iskalnik, še isti trenutek svetijo rdeče lučke v neki pisarni v USA :)
Nikarte v Google search vpisovati kaj takega: List of mass murderers How to make a bomb
Fbi je že v nizkem štartu ;).
Po poročanju Blica so mladoletniku po nalogu tožilstva odvzeli prostost in ga privedli na višje sodišče za mladoletnike ter ga ovadili kaznivega dejanja prikazovanja, pridobivanja in posedovanja otroške pornografije ter izkoriščanja mladoletne osebe za pornografijo.
Osnovnošolec in CP ? Se vidi da niso imeli ničesar drugega, da so mu podtaknili nekaj iz cp arhiva.
Včasih je bila ena dobra stran, ki je v tvojem imenu trolala g search z 'neprimernimi' vprašanji in čisto spremenila 'google balonček', okoli 100 takih vprašanj je bilo po seansi.
Tole je čudno, po moje ni bilo ravno samo uporabil iskalnik. Drugače me čudi da mene še niso zaprli.
Samo iskanje še ni kaznivo dejanje. Ne razumem kako te lahko na podlagi tega kar zaprejo. Mogoče koga iz čiste radovednosti zanima, kako se naredi eksploziv ali kdo so bili največji serijski morilci. Sigurno pa vsa iskanja v spletnih iskalnih neprestano spremljajo in v realnem času analizirajo. Bi bilo pa zanimivo za izvedeti, komu se vse to pošilja. Ali so tokrat Srbe obvestili zgolj zato, ker so imeli medijsko odmevne dogodke s strelnim orožjem, ali je to del rutine in so tokrat tega zaprli kar preventivno.
"Evropska sodišča so v preteklosti podobne poizkuse množičnega vohljanja spoznala za nezakonite."
hvala bogu za evropska sodišča pa da ima evropa različne veje oblasti tud na naddržavni ravni. tole bi bil totaln nadzor in totaln polom če bi to sprejel. z vsemi mogočimi zlorabami bi hitro šel aktivizem in demokracija bye bye.
Verjetno nezakonito? Zagotovo nemoralno in diktatorsko.
Točno tako. Naslov je popolnoma neverjeten. Namesto, da bi se izpostavila nemoralna in diktatorska težnja po totalnem nadzoru prebivalcev in se kot taka označila za sprevrženo dejanje se izpostavi problem manjkajočega zakona, ki bi tako početje podprl. Če poenostavimo: ni problem ukinjanje svobode ampak manjko zakona, ki bi to omogočal. Kaj bo naslednji korak? Sprejetje takega zakona?
Seveda bo. Vsako leto večkrat na leto na večih koncih izpostavljat manjko takega zakona. V nekem trenutku bo nekdo pozabil, popustil in dovolil sprejetje. Nato se bo pa zadeva usula kot plaz....
Poglej trgovinski sporazum CETA. Za časa Cerarjeve vlade, je bilo vse glasno in proti. Sedaj je pa samo še medel odziv na vse skupaj...
Keet only shares end-to-end encrypted data between the participants in every call. Without middlemen, third-parties, or servers, there’s nobody left who can snoop on calls, leak or collect data.
Keet only shares end-to-end encrypted data between the participants in every call. Without middlemen, third-parties, or servers, there’s nobody left who can snoop on calls, leak or collect data.
Za temle stoji neka slamnata firma z Britanskih deviških otokov? Kje se dobi izvorna koda?
V čem se te zahteve in ideje razlikujejo od izvajanja v nekdanjih izmih....
Nekoč so lovili žide... potem komuniste/kulake (kakor kateri)... Preden je padel Afganistan smo lovili teroriste ko blesavi...Ampak nanje smo zdaj kar pozabili. Zdaj črtamo ven mrtve in pokopane Ruske skladatelje iz kulturnih programov...
In ostali so nam še zimzeleni širitelji CPja... (Ha, kakšne človekove pravice vse nič krive populacije, to je mala cena za pravico...)
Na koncu se bo itak izkazalo, da internetne širitelje preganjamo bolj vneto, bolj učinkovito in jim talamo višje kazni kot - ta zaresnim predofilskim predatorjem.
Pejte prebrat original clanek, magari s google translate na slobodna dalmacija in blic. Ker ta clanek od siola neberljiv, pa tega o cp js na blicu nism vidu. Kokerkol seveda fbi dobi kake podatke, ampak da bo pa kr live analizo delu - well nimajo resoursov da bodo vse ljudi preiskal...
Kar se tice pa distribuiranega chat-a: imas mateix (ki ga v evropi uporabljajo tudi banke) pa tudi nostr je zanimiva zadeva.
Keet only shares end-to-end encrypted data between the participants in every call. Without middlemen, third-parties, or servers, there’s nobody left who can snoop on calls, leak or collect data.
Malce dvomim o praktični funkcionalnosti. Naša internetna infrastruktura več ne omogoča direktnih povezav med računalniki (NAT), IPv6 pa še ni razvit, vsaj ne v Sloveniji.
Naj ponudniki sporočilnih storitev zapustijo trg. Naj se razvijejo decentralizrani p2p protokoli za komunikacijo.
Decentralizirani p2p protokoli so že razviti, aplikacije tudi, lahko jih danes uporabljaš, nihče ti (še) ne brani.
Bi pa to postalo zdelo verjetno nezakonito, če gre tovrstna zakonodaja čez. Prekršek, kaznivo dejanje? Predlagam, da si ne dovolimo česa takega, pa ne bo treba skrbeti o ilegali.
Zdi se mi, da predlog nove zakonodaje cilja na ponudnike komunikacij, ne na komunikacijo med posamezniki. Nihče ne prepoveduje šifriranja, samo omejujejo ponudnike sporočanja. Ne vem.
Na mobilnih podatkih ga ima T-2 samo opt-in (ampak potem IPv4 ne deluje, niti nimajo NAT64). Telemach na DOCSIS nima IPv6, lokalni ga pa povečini res nimajo.
Ampak čez isti GPON lahko A1 in Telekom pripeljeta IPv6. Nesposobnost in varčevanje na vsakem koraku pri T2 pač ni izgovor.
Jaz imam že vrsto let IPv6. Povsod.
Mi je pa zanimivo, da je v bistvu odpor, ko želijo "naši" nadzorovat komunikacije. Medtem ko vse platforme so ameriške in dobijo v real time vse podaktke. Tako zasebne firme kot tričrkovne.
Dokler ipv6-test.com pravi "nimaš ipv6", bom štel da tega ni.
("zrihtal" pa sem si ipv6 že davno, to se ne šteje. Mora delovati "out of the box".)
No ja, ta ipv6-test.com kot kaze ni ravno pravi pokazatelj tega, ali imas ipv6 ali ne. Kjerkoli sem poizkusil mi za IPv6 pravi "Not supported", pa glede na to, da sem recimo 110% preprican, da imam ipv6 tako na racunalniku, kot na firewallu, ter naprej po celi poti cez celo omrezje in do vseh peeringov in upstreamov, potem bi si skoraj upal trditi, da tale ipv6-test.com nima pojma o tem ali nekdo ima ipv6 ali ne ;)
Omogocajo ga res prakticno vsi, po default pa je precej slabo ipv6 vklopljen, ceprav se stanje izboljsuje.
No ampak kakorkoli, ipv6 ne resi kaj dosti, ce bi se ponudniki infrastrukture odlocili p2p blokirati nacrtno potem nima veze ali je tu ipv4 ali ipv6. Poleg tega p2p resitve pridejo okoli NAT omejitev na ipv4 v vecini primerov, ker pac UPnP.
Edina moznost za dolgorocno prezivetje p2p pa je, da ga zacnemo uporabljati za popolnoma vse, vkljucno z spletno banko, da postane too big to fail. Torej ni dovolj da tehnolgija obstaja, brez popularnosti p2p nismo varni.
No in to je en izmed razlogov zakaj je ipv6 boljsi. Ampak moj point je, da je adopcija ipv6 v kontekstu adopcije p2p dokaj irelavantna.
Ker imamo precej bolj resen problem pri p2p in sicer preslab marketing, da bi obicni ljudje na to sli. To je problem ne pa sama tehnicna inplementacija. Ne vem vcasih sem mislil da bi vecja cenzura sama od sebe pushnila ljudi v uporabo p2p, ampak Kitajska kaze da temu ni lih tako...
