The New York Times - The New York Times je razkril zgodbo Američana (plačljiv vir, alternativa), kateremu je Google trajno izklopil račun z vsemi podatki po tem, ko je v oblak naložil fotografijo genitalij svojega sina, ki jo je od njega želel pediater zaradi zdravljenja infekcije.
Lansko poletje so za nekaj razburjenja poskrbeli pri Applu, ko so najavili protokol Child Safety, po katerem bi v iskanju spolnih zlorab mladoletnikov pregledovali fotografije kar na iphonih uporabnikov. Sistem bi iz podob napravil zgoščene zapise (hashe) in te primerjal s tistimi v bazah podatkov potrjenih primerov otroške pornografije. V Cupertinu so bili kmalu prisiljeni načrte dati na hladno zaradi množičnega nasprotovanja, saj so strokovnjaki za zasebnost ocenili, da bi bilo nevarnosti za zlorabo takšnega sistema preveč. Strojna inteligenca je danes še daleč od tega, da bi bila sposobna sama zanesljivo preudariti obravnavani material in ločiti dejanske zlorabe od napačno ujetih, zato bi ji morali na pomoč priskočiti človeški moderatorji - ki bi imeli na ta način široko odprta vrata v našo zasebnost. V Applovem primeru smo se nevarnosti takrat torej vsaj začasno izognili, toda sedaj prihaja na dan, da potencialne strašljive zgodbice iz naslova avtomatskega lovljenja fotografij z golimi mladoletniki niso fikcija.
Preiskava časopisa The New York Times je našla možakarja iz San Francisca, ki je februarja lani na sinovih modih opazil oteklino. Ker so bili obiski zdravnika zaradi pandemije covida-19 takrat omejeni, je medicinska sestra v pripravi za video pomenek s pediatrom očeta zaprosila, naj jim pošlje fotografijo sinovih genitalij. Pri tem pa se mu je očitno primerila nerodnost, saj je zaradi nastavitve v telefonu fotografija romala še v varnostno kopijo v Googlov oblak. Ta nepozornost je možakarja stala Googlovega računa z vsemi podatki - se pravi pošto, fotografijami in še telefonsko številko - saj je Googlov strojni algoritem podobo označil za potencialen prikaz spolne zlorabe otrok (CSAM - Child Sexual Abuse Material). Na njegova vrata so potrkali preiskovalci, ki so situacijo sicer zelo hitro razčistili in se mu opravičili za nadlegovanje - toda Googlovega računa vendarle ni več dobil nazaj, kljub pritožbi. Avtorji pri NYT so v toku preiskave našli še več podobnih primerov. V Mountain Viewju se branijo, da lahko do takšne situacije pride zgolj, če uporabniki tovrstne slike širijo naokrog - toda to očitno pomeni že naložena varnostna kopija v oblaku.
Najprej je treba poudariti, da strojno prečesavanje interneta v iskanju podob zlorab uporabljamo že več kot desetletje in tudi Google vsako leto zaradi tovrstnih kršitev izklopi več kot 100.000 računov. Toda tu je očitno prišlo do napake. Za pregledovanje Google uporablja lastno zbirko orodij, ki so jo lansirali pred štirimi leti in naj bi se ponašala z zmogljivostjo, da odkrije še nepoznane primere otroške pornografije. Z drugimi besedami: bolj ali manj uspešno skuša uganiti, ali neka fotografija prikazuje zlorabo, kar je drugače od starejših tehnologij na podlagi Microsoftove platforme PhotoDNA, ki je iskala ujemanje s poznanimi primeri otroške pornografije. Prigoda iz San Francisca nakazuje, da ne iščejo več zgolj po zanesljivih bazah predhodno potrjenih primerov zlorab, temveč skušajo ugibati, kdaj se morebiti nove dogajajo v realnem času. Toda za napake, do katerih pri takšnih poskusih pač prihaja, očitno ne želijo odgovarjati. Ne za Times ne za druge medije, kot je The Verge, namreč niso znali razložiti, zakaj si nesrečni oče zasluži poslovno škodo, ki mu je nastala z uničenjem njegovega Googlovega računa, čeprav je zgolj sledil navodilom zdravnika, s katerim sta v končni fazi pozdravila sinovo infekcijo. Opisani pripetljaj je obenem še dodatno opozorilo, da je treba paziti, kaj nalagamo v oblak, četudi se v nekem trenutku zdi povsem neškodljivo.
Zaradi tega, ker bi rad nemoteno pošiljal okoli posnetke otroških genitalij?
Ne. Zaradi tega, ker zaradi napačne odločitve googlovih algoritmov lahko ostanem brez email naslova in drugih zadev, povezanih z Googlom. Čeprav je kasneje dokazal, da je šlo za napako, Google zadeve ne vrne in to je največja težava.
Naj se otrok sam odloči kaj bo naredil s svojimi slikami, ti si se pa že kar odločil zanj. Se ti zdi to pametno?
Ja. Prvič, otrok ni polnoleten in je on njegov skrbnik, zato je njegova pravica in dolžnost, da se odloči namesto njega. Podobno kot se namesto njega odloči kje bo živel in kakšno ime bo imel. Drugič, otrok ni avtor fotografije, tako da se ne more on odločati, kaj bo naredil s sliko.
Predvsem pa je to nepomembno, ker forografija ni javno objavljena.
Res ne vem kako naj se 6 mesečni otrok odloči, kaj bo s svojo sliko ... Pomisli malo, preden kaj napišeš, no. Ja, vem ... OP je pisal o triletniku. Ampak jaz imam slike in videe tudi enomesečnika.
Najhuje je, ker porivajo oblačne storitve praktično povsod. Če se le da, drugega sploh ne bo več možno (npr. Apple ki bi odstranil konektor). Potem imaš ta mail, kjer resetiraš vsa gesla. Zdaj pa ponudnik maila naredi napako in te zbriše. Je kar strašljivo v kakšen reset te porine.
Naj se otrok sam odloči kaj bo naredil s svojimi slikami, ti si se pa že kar odločil zanj. Se ti zdi to pametno?
Ja. Prvič, otrok ni polnoleten in je on njegov skrbnik, zato je njegova pravica in dolžnost, da se odloči namesto njega. Podobno kot se namesto njega odloči kje bo živel in kakšno ime bo imel. Drugič, otrok ni avtor fotografije, tako da se ne more on odločati, kaj bo naredil s sliko.
Predvsem pa je to nepomembno, ker forografija ni javno objavljena.
Res ne vem kako naj se 6 mesečni otrok odloči, kaj bo s svojo sliko ... Pomisli malo, preden kaj napišeš, no. Ja, vem ... OP je pisal o triletniku. Ampak jaz imam slike in videe tudi enomesečnika.
To je otrok iz peskovnika "strojna oprema"...tam so en pametnejsi kot ta drugi
Najhuje je, ker porivajo oblačne storitve praktično povsod. Če se le da, drugega sploh ne bo več možno (npr. Apple ki bi odstranil konektor). Potem imaš ta mail, kjer resetiraš vsa gesla. Zdaj pa ponudnik maila naredi napako in te zbriše. Je kar strašljivo v kakšen reset te porine.
Marsikaj je ze sporno in strasljivo v danasnjem svetu...enim, kot vidis gor (mrB) obozujejo ta nadzor in da jim drugi diktirajo kaj in kako morajo v lajfu
Zadnji stavek je napačen. Pravilno bi se glasil: "Opisani pripetljaj je obenem še dodatno opozorilo, da V NOBENEM PRIMERU NE SMEMO UPORABLJATI OBLAČNIH STORITEV, četudi se v nekem trenutku zdi povsem neškodljivo."
Drugače pa primer izpred nekaj dni. Kliče me sodelavka, ker s partnerjem nista znala izklopit sinhroniziranja slik iz telefona v Google cloud. Pa sta oba računalniško pismena.
Ni problem v njima, seveda. Stvar je v tem, da so te nastavitve tako narejene, da so namerno zakomplicirane, raztresene po različnih mestih, itd. Če se prav spomnim, je Google že tudi sodno odgovarjal zaradi tako namerno nastavljenih nastavitev (mi da kdo link prosim)?
Skratka, če imaš karkoli pomembnega, ne uporabljaj oblačnih storitev. Če ti Oblak ukine račun izgubiš svoje podatke, kontakte in možnost komuniciranja. Kaj to pomeni v poslovnem svetu je menda jasno.
Dejansko bi morali koncept "dostopnosti" v informacijski varnosti razširiti tako, da se pri uporabi oblakov svetuje skrajna previdnost. Kritična infrastruktura in ljudje, ki delajo v njen bi pa morali imeti prepoved uporabe oblakov. Kar vključuje tudi Google/Apple telefone.
Ni problem v njima, seveda. Stvar je v tem, da so te nastavitve tako narejene, da so namerno zakomplicirane, raztresene po različnih mestih, itd.
Seveda je problem v njima. 7 "klikov" in en back swipe skupaj z odpiranjem Photos appa. Pa sem prvič to poskušal narediti. Sicer pa bi rabil 6 "klikov" brez back swipa.
Ma dej nehaj nabijat, koliko si ti superioren. Nastavitve so vedno bolj zakopane, raztresene in namerno jim konstantno spreminjajo lokacijo. Fak danes na telefonu najdit izbiro omrežja... brez search-a ponavadi ne gre. V glavnem gre za posiljevanje default nastavitev.
Ne nabijam koliko sem superioren, samo napisal sem, da ni tako zahtevno, kot hoče Matthai prikazat. Kar pa ne velja za primer trackanja lokacije. Tam pa je šlo za zavajanje, ker si kao izključil, pa v resnici ni bilo izključeno.
Ne nabijam koliko sem superioren, samo napisal sem, da ni tako zahtevno, kot hoče Matthai prikazat. Kar pa ne velja za primer trackanja lokacije. Tam pa je šlo za zavajanje, ker si kao izključil, pa v resnici ni bilo izključeno.
Ko ugotavljaš ali je nekaj zahtevno, nikoli ne sodiš samo na podlagi svoje izkušnje, sploh, če zadevo bolj poznaš kot povprečna oseba. Vedno gledaš kakšne težave ima povprečen človek. Če obstaja vzorec, obstaja težava.
Torej, ko se prijavim v neko Googlovo storitev, kliknem dobesedno samo enkrat in sem prijavljen. Ko kaj kupim, vpišem kreditno kartico enkrat in če ne kliknem posebej, si jo kar zapomne, za vedno.
ZAKAJ HUDIČA MORAM POTEM ZA ODJAVO IZ GOOGLE CLOUDA KLIKAT 7x?
Zakaj ni nekje na vrhu nastavitev en preprost gumb - "Don't f* me with the cloud. At all."?
Zadnji stavek je napačen. Pravilno bi se glasil: "Opisani pripetljaj je obenem še dodatno opozorilo, da V NOBENEM PRIMERU NE SMEMO UPORABLJATI OBLAČNIH STORITEV, četudi se v nekem trenutku zdi povsem neškodljivo."
Tin foil hat...
Potem lahko rečeš tudi, da ne interneta uporabljat. Pa elektrike, saj ti lahko na osnovi porabe ugotovijo, kaj počneš in uporabljaš.
Drugače pa primer izpred nekaj dni. Kliče me sodelavka, ker s partnerjem nista znala izklopit sinhroniziranja slik iz telefona v Google cloud. Pa sta oba računalniško pismena.
Ni problem v njima, seveda. Stvar je v tem, da so te nastavitve tako narejene, da so namerno zakomplicirane, raztresene po različnih mestih, itd.
iPhone, en klik v nastavitvah Photos app-a, na prvem nivoju. Mogoče jima lahko naslednjič svetuješ pri izbiri telefona.
Če se prav spomnim, je Google že tudi sodno odgovarjal zaradi tako namerno nastavljenih nastavitev (mi da kdo link prosim)?
Skratka, če imaš karkoli pomembnega, ne uporabljaj oblačnih storitev. Če ti Oblak ukine račun izgubiš svoje podatke, kontakte in možnost komuniciranja. Kaj to pomeni v poslovnem svetu je menda jasno.
- ne uporabljaj interneta in elektrike, OK... - ne, ne izgubiš. Izgubiš kvečjemu remote kopijo. Možnosti komuniciranja? A mi bodo izpulili telefonski kabel?
Eno je skrb, drugo pa je ful r*** mode.
Dejansko bi morali koncept "dostopnosti" v informacijski varnosti razširiti tako, da se pri uporabi oblakov svetuje skrajna previdnost. Kritična infrastruktura in ljudje, ki delajo v njen bi pa morali imeti prepoved uporabe oblakov. Kar vključuje tudi Google/Apple telefone.
In uporabljajo kaj? plastične lončke povezane z vrvico? Ja v forumskem fantasy land-u ja, v realnosti pač ne.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Zadnji stavek je napačen. Pravilno bi se glasil: "Opisani pripetljaj je obenem še dodatno opozorilo, da V NOBENEM PRIMERU NE SMEMO UPORABLJATI OBLAČNIH STORITEV, četudi se v nekem trenutku zdi povsem neškodljivo."
Drugače pa primer izpred nekaj dni. Kliče me sodelavka, ker s partnerjem nista znala izklopit sinhroniziranja slik iz telefona v Google cloud. Pa sta oba računalniško pismena.
Ni problem v njima, seveda. Stvar je v tem, da so te nastavitve tako narejene, da so namerno zakomplicirane, raztresene po različnih mestih, itd. Če se prav spomnim, je Google že tudi sodno odgovarjal zaradi tako namerno nastavljenih nastavitev (mi da kdo link prosim)?
Skratka, če imaš karkoli pomembnega, ne uporabljaj oblačnih storitev. Če ti Oblak ukine račun izgubiš svoje podatke, kontakte in možnost komuniciranja. Kaj to pomeni v poslovnem svetu je menda jasno.
Dejansko bi morali koncept "dostopnosti" v informacijski varnosti razširiti tako, da se pri uporabi oblakov svetuje skrajna previdnost. Kritična infrastruktura in ljudje, ki delajo v njen bi pa morali imeti prepoved uporabe oblakov. Kar vključuje tudi Google/Apple telefone.
Imaš zelo prav. Na žalost pa smo taki, ki se tega zavedamo, v manjšini.
Jaz imam stuff pri teh cloud providerjih Google, Microsoft, Huawei, Dropbox. Gor nimam nič preveč zanimivega. Neke slike, neke dokumente, pošto in sync apps in settings.
Core i9 10900X, ASUS Prime X299 Edition 30, 32GB 4x8 3600Mhz G.skill, CM H500M,
ASUS ROG Strix RTX 2080 Super, Samsung 970 PRO, UltraSharp UP3017, Win 11 Pro,
Enermax Platimax 1700W | moj oče darko 1960-2016, moj labradorec max 2002-2013
Torej, ko se prijavim v neko Googlovo storitev, kliknem dobesedno samo enkrat in sem prijavljen. Ko kaj kupim, vpišem kreditno kartico enkrat in če ne kliknem posebej, si jo kar zapomne, za vedno.
Pretiravaš. Ne samo pretiravaš, celo lažeš! Klikneš samo enkrat zato, ker ne šteješ klikov, ki so te do tja pripeljali. Če jaz ne štejem klikov, ki me pripeljejo do nastavitve za upload slik, potem tudi kliknem samo enkrat.
Kreditne kartice si tudi ne zapomni kar sam. Vedno te vpraša, če želiš, da si jo zapomni. Če pa klikneš, da naj si zapomni, pa ne vem zakaj bi te potem vsakič spraševal? Tako kot jaz tebe ne sprašujem za tvoje ime, če ga enkrat že poznam.
Zakaj ni nekje na vrhu nastavitev en preprost gumb - "Don't f* me with the cloud. At all."?
Zakaj?
No, vsi vemo zakaj.
Zato, ker potem bi lahko kar vse nastavitve preprosto dali "nekam na vrh." Ne vem, kje bi potem prikazovali slike, ampak, če raje gledaš 63 gumbov z nastavitvami, namesto slik ...
Sicer mi je jasno, da Google želi da uporabljaš vse njihove storitve, ampak nekaj je pa tudi user experience.
Ko ugotavljaš ali je nekaj zahtevno, nikoli ne sodiš samo na podlagi svoje izkušnje, sploh, če zadevo bolj poznaš kot povprečna oseba. Vedno gledaš kakšne težave ima povprečen človek. Če obstaja vzorec, obstaja težava.
Glede na to, da je Matthai napisal, da sta tista dva računalniško pismena, ne bi smela imeti problemov. Ali pa očitno nista tako pismena, kot misli da sta.
Seveda ne bo problema, če ti google glavni mail kar naenkrat terminira. Sinhronizacija slik bo takrat še najmanjši problem. Kot sem rekel ima folk kakšne pomembne maile, v doc imš kakšne datoteke, mail uporabljaš za reset. Vse lahko gre, če se mu dvigne.
Drugače si pa je mojo kreditno sam zapolnil pa sem bil pozoren na to, da si jo ne!
Sej se da vse nastavit, samo dela google vedno v smeri, da ti zakomplicira. Čas je pa omejen, koliko se igraš s nastavljanjem. Sploh je pa luštno, ker lahko zadeve spreminja in tega sploh ne veš.
Pretiravaš. Ne samo pretiravaš, celo lažeš! Klikneš samo enkrat zato, ker ne šteješ klikov, ki so te do tja pripeljali. Če jaz ne štejem klikov, ki me pripeljejo do nastavitve za upload slik, potem tudi kliknem samo enkrat.
G(l)upe? Daj preden svoje otrosko/fejstbukarske tantrume prenasas na druge, daj si malo poglej komu odgovarjas.
Sploh je pa luštno, ker lahko zadeve spreminja in tega sploh ne veš.
Yep, W10 z updejti kar sam inštalira neke xyz mape, ki jih prej ni bilo... vse za naše dobro seveda. Kaj vse še spreminjajo brez vednosti kar ni vidno v explorerju. 2030 je že tu.
Zadnji stavek je napačen. Pravilno bi se glasil: "Opisani pripetljaj je obenem še dodatno opozorilo, da V NOBENEM PRIMERU NE SMEMO UPORABLJATI OBLAČNIH STORITEV, četudi se v nekem trenutku zdi povsem neškodljivo."
Tin foil hat...
Potem lahko rečeš tudi, da ne interneta uporabljat. Pa elektrike, saj ti lahko na osnovi porabe ugotovijo, kaj počneš in uporabljaš.
Ne, Kremencek. Rekel je, da se je treba izogibati uporabi oblacnih storitev. Nic ni govoril o elektriki. Ali internetu.
Skratka, če imaš karkoli pomembnega, ne uporabljaj oblačnih storitev. Če ti Oblak ukine račun izgubiš svoje podatke, kontakte in možnost komuniciranja. Kaj to pomeni v poslovnem svetu je menda jasno.
Problem je le to, da je google postal neka standardna funkcionalnost, ki je že skoraj osnovna dobrina. Kot taka si pa več ne more privoščit, da sam postavlja in interpretira pravila. Podobno kot elektrika, ki ti jo ne morejo kar odklopit, ker kršiš kakšno njihovo pravilo. Samo zakonsko še nismo tam, bodo pa morali nekaj uredit, ker so že prevelki, da sami odločajo o vsem. Jaz sem potegnil ven iz te novice, da si rabim arhivirat vse kar imam na googlu.
Pravo vprasanje je, s kaksno pravico, se google vtika v vase slike brez vasega dovoljenja.
Kot je v članku omenjeno, se G. (in drugi) zavezuje, da bo storil vse za preprečevanje otroške pornografije. To pravico mu dajejo Pogoji storitev (kar preberi si), s katerimi se kot uporabnik strinjaš.
Ne počne pa G. tega zaradi želje po nadzoru, ampak da se ogne konkretni regulaciji. Ko ameriški politiki nabirajo glasove na račun "za otroke gre", se usedejo z veliko petorico (ali koliko je teh, G., M., A., M., A., se kdo) na kosilu in se dogovorijo, da bo onih 5 prostovoljno opravljalo umazano delo za državo, ali pa bo država sprejela (zanje) še 10x hujsi zakon. Tako nekako.
Ko politiki drugih držav skušajo pridobiti javno mnenje, te moznosti s kosilom nimajo. Ostane jim (10x hujša) zakonodaja, vključno s prepovedmi in pregradami (implementacija), in potem vsi jamrate, kako represivni so, v USofA se pa tako lepo svobodno živi
Pravo vprasanje je, s kaksno pravico, se google vtika v vase slike brez vasega dovoljenja.
Kot je v članku omenjeno, se G. (in drugi) zavezuje, da bo storil vse za preprečevanje otroške pornografije. To pravico mu dajejo Pogoji storitev (kar preberi si), s katerimi se kot uporabnik strinjaš.
Nimam nobenega problema, ce se dotikajo samo slik z otrosko pornografijo. Zdaj pa ti meni razlozi, na kaksen nacin se lahko dotaknejo samo njih, ostalih z mojimi PII (GDPR) pa ne. Prosim, z besedo na dan.
Mislim, saj meni je vseeno, jih boste ze najebali tokom casa, ker se pac z vedno vecjim dildotom, ki vam ga pocasi rinejo v zvezdico, strijate in ga celo zagovarjate. Samo enkrat bo prevelik in zagozden.
Sej ne gre zato, da avtomatika naj ne bi deativirala sumljivih acountov. Bolj je problem, da lahko pride do false pozitiv odziva avtomatike, google pa se noče ukvarjat s primeri, ki bi te morali preveriti ljudje. In to je potem lahko poljubno nevarno za uporabnika. Google spremeni pravila, ti nimaš pojma, avtomatika te zredira in ti ne moreš nič.
Torej, ko se prijavim v neko Googlovo storitev, kliknem dobesedno samo enkrat in sem prijavljen. Ko kaj kupim, vpišem kreditno kartico enkrat in če ne kliknem posebej, si jo kar zapomne, za vedno.
ZAKAJ HUDIČA MORAM POTEM ZA ODJAVO IZ GOOGLE CLOUDA KLIKAT 7x?
Zakaj ni nekje na vrhu nastavitev en preprost gumb - "Don't f* me with the cloud. At all."?
Zakaj?
Če hočejo uporabniku narediti storitev prijazno, potem ne smejo zahtevati za odjavo iskanje ustreznega gumba.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
1. Zakaj nisi mogu do doktorjev zaradi benignega virusa? 2. Zakaj doktor zahteva slike genitalij otroka!? 3. Zakaj Google prečesuje vse datoteke na računu? 4. Zakaj so normiji tako zabiti, gensko ali naučeno? ...
Nehajte uporabljat že tale sranja, kaj vam ni jasno no??
Pravo vprasanje je, s kaksno pravico, se google vtika v vase slike brez vasega dovoljenja.
Kot je v članku omenjeno, se G. (in drugi) zavezuje, da bo storil vse za preprečevanje otroške pornografije. To pravico mu dajejo Pogoji storitev (kar preberi si), s katerimi se kot uporabnik strinjaš.
Nimam nobenega problema, ce se dotikajo samo slik z otrosko pornografijo. Zdaj pa ti meni razlozi, na kaksen nacin se lahko dotaknejo samo njih, ostalih z mojimi PII (GDPR) pa ne. Prosim, z besedo na dan.
Uporaba cloudov je udobna, to je dejstvo. Ampak udobje ima svojo ceno. In ta je, da z uporabo cloudov izgubiš svojo neodvisnost.
Če si navaden "plebs" to seveda ni problem. Zjutraj vstaneš, greš na šiht, oddelaš svoje, prideš domov, se malo pokregaš z ženo in greš potem na pijačo s kolegi. Zvečer se zvrneš v posteljo in zasmrčiš.
Dokler boš imel tistih par fičnikov za pivo pa dokler te bo žena prenašala, bo vse OK.
Če si pa slučajno postavil nek svoj biznis in imaš pri Googlu e-mail, ki ga ima kopica tvojih poslovnih partnerjev, ali pa če imaš nekje postavljen website, ki kar čez noč lahko izgine, ali pa si DJ in imaš recimo pri Applu muziko (kako je že bila tista afera, ko je Apple brisal avtorsko muziko iz Apple Music - nekako ne najdem na Googlu? No, včasih se to zgodi tudi po pomoti), ali pa kaj podobnega... potem se je pa treba zavedat, da je tvoja digitalna identiteta prekleto odvisna od ITvelikanov, ki te lahko sunejo v rit točno kadar se jim zapaše.
Vztrajati v takem položaju odvisnosti je zato s stališča uporabnika naravnost noro in samomorilsko, žal večina ljudi niti ne pomisli na to, dokler ni prepozno.
Pa ne pozabit na aferico z Amazomom, ki je leta 2009 iz svoje prodajalne odstranil vse elektronske izvode Orwellove knjige Tisoč devetsto štiriinosemdeset (1984) - in jih seveda pobrisal tudi na bralnikih Kindle, ker menda niso imeli ustreznih avtorskih pravic.
Mogoče v original članku piše, ampak v slo tech članku tega nisem zasledil. Ali je foter uporabljal plačljivo verzijo oblaka, ali brezplačno?
Če je brezplačna, ne vidim nič spornega, magari si gugl sprdne in vsem vse zbriše. Folk nekaj dobi brezplačno, potem pa bi še želel neko odgovornost od ponudnika tega?
Jaz sem potegnil ven iz te novice, da si rabim arhivirat vse kar imam na googlu.
Arhivirat/backupirat moraš vse, kar ti je pomembno. Ne glede, kje je shranjeno.
(razen podatkov sicer gre v tej zgodbi še za več, kot dostop do emaila, ampak kar se podatkov tiče: backup, backup in backup)
Exactly. Vprašanje je samo potem zakaj bi si "shranjeval" še na Google Cloud, ki mu očitno ne moreš zaupati niti da ti bo podatke ustrezno hranil, niti da ne bo vohljal za njimi, poleg tega ti pa krade še bandwith?
Folk nekaj dobi brezplačno, potem pa bi še želel neko odgovornost od ponudnika tega?
Ja, želimo si, da ponudnik stoji za svojo ponudbo.
Če pa ne garantira ničesar, naj pa to jasno zapiše. Ne v drobnem tisku.
Se pravi ko se Android telefon prvič zažene, bi pričakoval, da bo pisalo nekaj v stilu: "Do you really want to use our cloud services? Please note THAT WE CAN F** YOU ANYTIME, that we WILL BE sniffing your data (for sure!), we eill be eavesdropping on your microphone, we may delete your data any-fucking-time and for any reason and that we are be stealing your bandwith for advertising and spying on you".
Pa mogoče ko ta slider vklopiš, da se prikaže pop up "are you drunk?" ali kaj podobnega. Čeprav to je mogoče že malo pretirano...
Pa potem v nastavitvah takoj na vrhu še en gumb "Stop using evil cloud and get free".
Mogoče v original članku piše, ampak v slo tech članku tega nisem zasledil. Ali je foter uporabljal plačljivo verzijo oblaka, ali brezplačno?
Če je brezplačna, ne vidim nič spornega, magari si gugl sprdne in vsem vse zbriše. Folk nekaj dobi brezplačno, potem pa bi še želel neko odgovornost od ponudnika tega?
Če pa plačljivo, pa je drugo in zrelo za sodišče.
Če je nekaj brezplačno, še ne pomeni, da je zastonj.
Vsekakor, ampak ko nekaj nekje "kupiš", takoj to pade pod obligacijske zakone...čisto druga pesem, kot če ne rabiš plačat, pa te potem z reklamami lupijo...
