» »

Študija: opustitev lastništva vozil in prehod na Uber ali Lyft bi negativno vplivala na okolje

Študija: opustitev lastništva vozil in prehod na Uber ali Lyft bi negativno vplivala na okolje

Slo-Tech - Raziskovalci s prestižne Carneige Mellon Univeristy v Pittsburghu so pod drobnogled vzeli navedbe ponudnikov prevozov na zahtevo, kakršna sta Uber in Lyft, da njihove storitve zmanjšujejo gnečo na cestah in s tem tudi onesnaževanje. Podrobna analiza je pokazala, da je situacija precej kompleksnejša. Onesnaženje zraka zaradi ene vožnje je na ta način res nižje, a so eksternalije bistveno večje. Namesto uporabnika prevoza jih plača družba.

Avtomobili imajo takoj po zagonu, ko so motor še ni ogrel, slabše obratovalne karakteristike. Takrat porabijo več goriva in predvsem izpuščajo bistveno več dušikovih oksidov (NOx), trdnih delcev (PM2.5) in hlapnih ogljikovodikov (VOC), kar so vse problematična onesnažila mestnega zraka. Če bi vsi opustili uporabo osebnih vozil in se prevažali z Uberjem, bi bile emisije navedenih onesnažil 50-60 odstotkov nižje. Stroški onesnaževanja iz tega naslova bi se znižali za 9-13 centov na vožnjo.

Toda po drugi strani odpoved lastništvu avtomobila prinese druge stroške, ki nastanejo zaradi načina delovanja Uberja ali Lyfta. Ocenjujejo, da bi se agregatna poraba goriva zvišala za 20 odstotkov, kar bi odpadlo na čakanje na potnike in vožnjo do njih (deadheading). Hkrati bi opazili 60-odstotno rast eksternih stroškov v obliki več zastojev, nesreč, hrupa in podnebnih sprememb (zaradi povečane porabe goriva, kar vodi do večjih emisij ogljikovega dioksida). V praksi bi to stroške dvignilo za 45 centov na vožnjo. Skupno bi bil torej efekt prehoda na Uber negativen. Dodatno težavo predstavlja dejstvo, da posledice vseh nastalih eksternalij trpi družba, medtem ko jih niti ponudnik niti stranka ne plačata iz lastnega žepa. Gre torej za socializacijo negativnih vplivov na celotno družbo.

35 komentarjev

ales85 ::

Kaj pa manj vozil, ki bi jih bilo potrebnih na cestah? Za samo proizvodnjo se tudi proizvedejo konkretne količine CO2. Če se že gremo tole...

kow ::

Manj parkirnih placov - ogromno pridobljenega prostora. Pa itak bi bila vozila elektricna, ker so cenejsa pri veliko prevozenih kilometrov itd. To je bolj teoreticna raziskava - se vedno zelo koristna.

Politicno je tudi lazje regulirati firme, kot posameznike.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kow ()

FastWIND ::

Za večja mesta, velemesta ok.... Malo je potrebno razmišljat da vse države niso Kitajska in Amerika :)

Kaj pa za podeželje ? :)

WhiteAngel ::

Še vedno menim, da je javni potniški promet najbolj optimalen za družbo. Uber je samo "nadgradnja" taxi službe.

FireSnake ::

WhiteAngel je izjavil:

Uber je samo "nadgradnja" taxi službe.


Bolje rečeno: bo Taxi službo skanibaliziral do te mere, da bo postal monopol.
Poglej in se nasmej: www.vicmaher.si

FastWIND ::

WhiteAngel je izjavil:

Še vedno menim, da je javni potniški promet najbolj optimalen za družbo. Uber je samo "nadgradnja" taxi službe.


Uber = taksi

Razlika je na zacetku bila edino ta da si klasicen taksi poklical, uber pa poklikal.

Snohman ::

ales85 je izjavil:

Kaj pa manj vozil, ki bi jih bilo potrebnih na cestah? Za samo proizvodnjo se tudi proizvedejo konkretne količine CO2. Če se že gremo tole...


Menim, da ni res.

Naredimo možgansko gimnastiko in nadomestimo vsa vozila, ki so trenutno ob času P z Uber/Lyft/xxx... vozili ob času T.
Na cesti jih je potemtakem v času T ravno toliko kot v času P, ker morajo v času T prepeljati ravno toliko potnikov kot v času P.
Ampak! Vsa vozila iz časa T morajo potem v času T+1 po potnike, ki bi se radi peljali. Nemogoče pa je, da bi vsa vozila iz časa T zaključila vožnjo ravno tam, da bodo v času T+1 že na izhodišču za naslednje potnike. Ergo, se morajo nekam peljati da naložijo nove potnike.
Torej imamo večjo gnečo.
Kar se tudi dogaja po mestih v ZDA.

m314 ::

Zanimivo bi bilo vedeti, koliko je 'mrtvih' voženj pri Avant2Go, ko zaposleni prestavljajo vozila med lokacijami. So pa vsaj takrat, ko čakajo na naslednjega potnika, ugasnjena, kar pri taksistih velikokrat ne drži. Pri njih je sicer prednost tudi to, da gre večinoma za manjša vozila.
Sicer pa glede na povedano, vsak prevoz, tudi z lastnim avtmobilom, obremenjuje družbo z nesrečami, hrupom, zastoji in onesnaževanjem. Torej je gorivo/cestnina/... prepoceni.

PerS ::

Snohman je izjavil:

Menim, da ni res.

Naredimo možgansko gimnastiko in nadomestimo vsa vozila, ki so trenutno ob času P z Uber/Lyft/xxx... vozili ob času T.
Na cesti jih je potemtakem v času T ravno toliko kot v času P, ker morajo v času T prepeljati ravno toliko potnikov kot v času P.
Ampak! Vsa vozila iz časa T morajo potem v času T+1 po potnike, ki bi se radi peljali. Nemogoče pa je, da bi vsa vozila iz časa T zaključila vožnjo ravno tam, da bodo v času T+1 že na izhodišču za naslednje potnike. Ergo, se morajo nekam peljati da naložijo nove potnike.
Torej imamo večjo gnečo.
Kar se tudi dogaja po mestih v ZDA.


To je čisto plastično gledano res, sam v praksi lahko to rešuješ s kakšnim pametnim sistemom predvidevanja, kje bo gužva in kdaj, razporejanjem vozil itd. Dodatno lahko rešuješ še tako, da ceno vožnje prilagajaš trenutni zasedenosti. Ob 8:00 je cena recimo 1eur / km, ker je peak hour. ob 8:30 je 0,75eur / km, ob 9:00 je pa 0,5eur / km. Folk bi se hitro prilagodil in prerazporedil.

Nam pa za eno res velko revolucijo manjkajo še samovozeča vozila.

Sem trdno prepričan, da bi samovozeč car sharing sistem bistveno zmanjšal potrebno število vozil in sprostil promet. Če dodaš pa še malo bolj fleksibilen samovozeč car pooling sistem z neko AI pametjo za optimizacijo poti kot alternativo klasičnemu javnemu prevozu smo pa na konju.

Snohman ::

Če še malo dlje pelješ tvoje razvijanje ideje, prideš do...


...avtobusa/vlaka.

Tudi oni so predvidevali kdaj bo gužva in kje, in so tam zgostili vozni red.
Tudi samovozeč car pooling sistem z AI za optimizacijo poti so že naredili, ko so izračunali kako optimirati poti, da linija...tam-taraaamm...avtobusa pripelje kar največ potnikov hkrati najbližje končni destinaciji.

Sicer je to samo moje mnenje, tako da dajmo videti kam bo to zavilo v prihodnosti. Ampak če bi to bilo tako učinkovito, bi bili Uber itd ultra profitabilni, pa niso.
Njihova odrešitev se išče v samovozečih avtih, ampak potem bodo morali plačevati še stroške flote, ki jih sedaj ne, ko izkoriščajo voznike.

PerS ::

če živiš na vasi maš do avtobusa lahko recimo pol ure hoje. Do vlaka pa še več. To je preden sploh štartaš vožnjo. Ko izstopiš iz tega javnega vozila, se zgodba lahko spet ponovi, preden prideš do cilja. Kar je tudi razlog da se javni promet ne uporablja, razen kadar res nimaš druge možnosti.

Med tem, ko se dnevno po cestah praktično mimo tvojega doma vozijo trume ljudi - en po en. Car pooling se v določenih krogih dogaja že sedaj. Recimo jaz poleg svojega otroka do šole zapeljem še dva sošolca, ki ju poberem na poti.

Če bi to delal samovozeč AI bi lahko z minimalnim podaljšanjem poti / časa peljal recimo 4 ljudi, ki živijo relativno skupaj (oz. ob isti ruti) in imajo relativno blizu svoje cilje praktično od vrat do vrat. Torej storitev s precej precej boljšim UX-om kot ga nudi avtobus/vlak za končnega uporabnika, ker ga pobereš pred vrati doma in odložiš pred vrati službe. Opraviš pa to z 1 avtom, ne s 4. Tole zmaga že, če se peljeta dva skupaj, namesto vsak v svojem avtu, ker je to avtomatično pol manj vozil.

BigWhale ::

PerS je izjavil:


Sem trdno prepričan, da bi samovozeč car sharing sistem bistveno zmanjšal potrebno število vozil in sprostil promet. Če dodaš pa še malo bolj fleksibilen samovozeč car pooling sistem z neko AI pametjo za optimizacijo poti kot alternativo klasičnemu javnemu prevozu smo pa na konju.


V Ljubljani in okolici moras med sesto in deveto uro zjutraj premakniti kakih 300.000 ljudi. To so ti, ki so se do sedaj vozili z avtomobili. Kljub vsej silni optimizaciji, se stevilo vozenj verjetno ne bi zmanjsalo. Nekaj bi bilo kombiniranih vozenj: X -> Y, Y -> Z. Nekaj vozenj bi bilo takih kjer bi lahko sel nazaj: X -> Y, Y -> X. In nekaj bi bilo takih kjer bi lahko v vozilo zatlacil vec potnikov.

Za vse ostalo bi moral pa narediti za vsakega potnika dve voznji. Pobiranje in potem se drop-off.

Problem predstavlja tudi to, da moras imeti fiksno stevilo ljudi na cilju ob tocno doloceni uri: deset do sedmih, deset do osmih, ... Ce ti 50.000 ljudi naroci voznjo ob 7:30, potem moras imeti takrat 50.000 vozil in ce ti potem se 20.000 ljudi naroci voznjo med 7:35 in 8:00, moras v tem casu sprostiti 20.000 vozil ali pa jih imeti nekje pripravljene.

Kolicina vozil bi se verjetno res zmanjsala je pa vprasanje, ce bi bilo bistveno bolje.

Veliko vec naredis z dobro urejenim javnim prevozom.

PerS je izjavil:

Če bi to delal samovozeč AI bi lahko z minimalnim podaljšanjem poti / časa peljal recimo 4 ljudi, ki živijo relativno skupaj (oz. ob isti ruti) in imajo relativno blizu svoje cilje praktično od vrat do vrat.


Po mojem podcenjujes stevilo ljudi, ki bi vztrajali pri tem, da se vozijo sami. Hkrat pa ne upostevas tega, da bos imel vec primerov kjer bi moral pobrati stiri ljudi v crnucah in potem enega peljati na Vic da bo tam ob 7:30, enega v Sisko do 7:35 in tretjega za Bezigrad do 7:45. Cetrti je izstopil pri Ruskem carju, ker je ugotovil, da je doma pozabil laptop in zdaj caka na nov prevoz, ki ga bo odpeljal nazaj. :>

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()

Utk ::

Ocenjujejo, da bi se agregatna poraba goriva zvišala za 20 odstotkov, kar bi odpadlo na čakanje na potnike in vožnjo do njih (deadheading). Hkrati bi opazili 60-odstotno rast eksternih stroškov v obliki več zastojev, nesreč, hrupa in podnebnih sprememb (zaradi povečane porabe goriva, kar vodi do večjih emisij ogljikovega dioksida). V praksi bi to stroške dvignilo za 45 centov na vožnjo. Skupno bi bil torej efekt prehoda na Uber negativen.

Pol od tega ne bi bilo res že če bi se uporabljali hibridi, če se bi električni avti, pa sploh. In tudi zdaj se dela "deadheading", samo da to dela mož do žene ali obratno, in tudi to se bi zmanjšalo z aplikacijo, ki bi delovala čez vse ponudnike. V velikih mestih je zmeraj nekdo v bližini, ki rabi prevoz, ne gre taxi na drug konc New Yorka nekoga iskat.

kow ::

Javni prevoz je izredno slaba storitev, ker nimas nobenega vpliva na sopotnike. Pocasno onboardanje, gneca, obnasanje sopotnikov (glasni), predvajanje glasbe, ne dobis sedeza itd.
Optimiziras samo po ceni, kar ni privlacno za velik del populacije. Seveda lahko marsikaj resis z "dobro urejenim" prevozom, samo to se realno pri nas ne bo zgodilo.

Jaz bi se raje osredotocil na infrastrukturo. Recimo velike in zavarovane kolesarnice (kolesa, motorji, skiroji) pred blokom bi prebivalstvu prihranile ogromno casa.
Ukinil bi tudi nadomestilo za prevoz na delo, kar je eden od razlogov za: "V Ljubljani in okolici moras med sesto in deveto uro zjutraj premakniti kakih 300.000 ljudi"
Predvsem pa bi nehal siriti ceste.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kow ()

Magic1 ::

Uber-varjanta odpade za ljudi, ki se vozijo v času rush hour. Torej večina prevozov. Kaj potem reši? Še prevozi so bolj optimalna zadeva.
Magic

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Magic1 ()

kow ::

Ociten odgovor je, ukinit rush hour.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kow ()

Magic1 ::

Pa vrtce in šole podaljšat na cel dan, delo od doma, sploh ne delat,... Rešitev je mnogo, vendar je večina nerealna.
Včasih se je delalo v treh izmenah, z razlogom je šlo na eno.
Večina, ki ima družino, ceni delovnik od 7-15. Lahko pa tudi družine ukinemo...
Magic

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Magic1 ()

kow ::

Nekdo bo pac moral narediti klasificirati teh:
"V Ljubljani in okolici moras med sesto in deveto uro zjutraj premakniti kakih 300.000 ljudi."
Drugace govorimo na pamet.

Magic1 ::

Vse firme, trgovine, javni sektor, šole, proizvodnje,... začnejo med tem časom. Ni nič treba na pamet govorit.
Magic

kow ::

Proizvodnja se zacne ob 6h. To ni noben problem, ker ob 5.40 ni nobene gnece. Potrebno je pac pogledati, bolj podrobno.

Okapi ::

Že najbolj preprosta logika pove, da bi bila poraba goriva in gneča na cesti večja, če bi se vsi vozili s taksiji. Če bi se ljudje enako pogosto in daleč vozili. Vsak potnik bi še vedno naredil enako število kilometrov, poleg tega pa bi se taksiji tudi veliko prazni vozili naokoli, na poti do potnikov. Edino parkirišča bi bila bolj prazna.

FastWIND ::

Okapi je izjavil:

Že najbolj preprosta logika pove, da bi bila poraba goriva in gneča na cesti večja, če bi se vsi vozili s taksiji. Če bi se ljudje enako pogosto in daleč vozili. Vsak potnik bi še vedno naredil enako število kilometrov, poleg tega pa bi se taksiji tudi veliko prazni vozili naokoli, na poti do potnikov. Edino parkirišča bi bila bolj prazna.

Odvisno od okolja.

Ne moreš delat primerjave med velemestom in Slovenijo...

Okapi ::

Popolnoma nič ni to odvisno od okolja. Če se voziš s svojim avtom, narediš x km. Če se voziš s taksijem, pa x km + y km (y = ko se taksi vozi prazen, da pride do tebe).

c3p0 ::

Rešitev so avtonomna vozila tipa minibus + "vagončki", ki jih bo nadziral AI + app, ki ti bo javil kje in kdaj bodi, da te poberejo in bo tvoja pot do cilja čimbolj optimalna.
A to bo takrat, ko si ne bomo več lastili ničesar in bili srečni.

mn ::

Okapi je izjavil:

Popolnoma nič ni to odvisno od okolja. Če se voziš s svojim avtom, narediš x km. Če se voziš s taksijem, pa x km + y km (y = ko se taksi vozi prazen, da pride do tebe).


Malce je tudi odvisno od okolja. Zanemarjaš kilometre prevožene ob iskanju prostega parkirnega mesta na koncu potovanja. Drugače imaš pa seveda prav.

BigWhale ::

c3p0 je izjavil:

Rešitev so avtonomna vozila tipa minibus + "vagončki", ki jih bo nadziral AI + app, ki ti bo javil kje in kdaj bodi, da te poberejo in bo tvoja pot do cilja čimbolj optimalna.
A to bo takrat, ko si ne bomo več lastili ničesar in bili srečni.


Ta resitev je priblizno na ravno StarTrek transporterja. :>

Bistvo osebnega prevoza je to, da je na voljo TAKOJ, ko ga potrebujes in ne, da ti pove kdaj moras biti na X mestu. :)

Magic1 ::

Torej prevozno sredstvo pred/v bivališčem :D
Vse rešitve ponavadi zanemarjajo vrednotenje časa. Trenutno mi je čas daleč najpomembnejši element.
Magic

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Magic1 ()

Okapi ::

BigWhale je izjavil:

c3p0 je izjavil:

Rešitev so avtonomna vozila tipa minibus + "vagončki", ki jih bo nadziral AI + app, ki ti bo javil kje in kdaj bodi, da te poberejo in bo tvoja pot do cilja čimbolj optimalna.
A to bo takrat, ko si ne bomo več lastili ničesar in bili srečni.


Ta resitev je priblizno na ravno StarTrek transporterja. :>

Bistvo osebnega prevoza je to, da je na voljo TAKOJ, ko ga potrebujes in ne, da ti pove kdaj moras biti na X mestu. :)

Ni čisto res. Pomemben dejavnik je cena. Če bi imel na voljo dovolj poceni prevoz, bi večina namesto lastnega "takoj" uporabljala taksi "malo za počakat".

c3p0 ::

Prioriteta je dodatni faktor, ki ga lahko specificiraš, ko si naročiš prevoz s tem, recimo mu "avto-dronom". Normal prio dron v mestu čakaš recimo do 10 minut, high prio bo pri tebi v max 3 minutah, po znatno višji ceni. Če ne bo zneslo, se jim bo splačalo najbližji dron ustavit in zmetat potnike ven, da počakajo na naslednjega, nato pa ta odbrzi namensko po tebe.

Na podeželju je čakanja logično več, ampak tako ali tako nas hočejo skoncentrirat v "megapolise", tako da bo to sčasoma non-issue.

MrStein ::

"hočejo" ?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Mato989 ::

Okapi je izjavil:

BigWhale je izjavil:

c3p0 je izjavil:

Rešitev so avtonomna vozila tipa minibus + "vagončki", ki jih bo nadziral AI + app, ki ti bo javil kje in kdaj bodi, da te poberejo in bo tvoja pot do cilja čimbolj optimalna.
A to bo takrat, ko si ne bomo več lastili ničesar in bili srečni.


Ta resitev je priblizno na ravno StarTrek transporterja. :>

Bistvo osebnega prevoza je to, da je na voljo TAKOJ, ko ga potrebujes in ne, da ti pove kdaj moras biti na X mestu. :)

Ni čisto res. Pomemben dejavnik je cena. Če bi imel na voljo dovolj poceni prevoz, bi večina namesto lastnega "takoj" uporabljala taksi "malo za počakat".


Ja ampak ne more bit tako poceni kot je ČAS OMEJEN... tu je težava... četudi bi bil VES PREVOZ V SLOVENIJI ZASTOJN bi še vedno večino folka ne čakalo na taksije in na vlake...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Invictus ::

Kdaj bodobluzatorji nehali nakladati o javnem prevozu.

Javni prevoz je učinkovit samo takrat, ko se ljduem ne splača iti z osebnim avtom. Pika Naj bo to cena, čas, udobje, karkoli se spomnite...

Nihče iz Kranja in okoliških vasi se v Ljubljano ne bo vozil z busom ali vlakom, če ima avto. Ravno tako iz ostalih mest in vasi. Pa je to dnevna migracijska pot, ki bi se jo mogoče celo dalo optimizirati. Ampak se ne splača, pa še država bo na koncu pobrala manj denarja od avtov,m goriva, cestnin, itn... Me zanima, kdo bi na leto dal jurja za karto, čeprav za ves javni prevoz. Jurja za vsakega družniksga člana... Malo morgen, že pri 3 članski familiji si lahko kupiš vsakemu en avto plus ostalo...

Kaj šele, ko se moraš voziti med vasmi. Bus 2x na dan, če sploh je...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Machete ::

Vlak je zastonj, zadnjič sta šla mulca z mamo malo z vlakom je bila karta 60 centov za vse 3 :D
Sicer samo dve postaji (11 minut).
LC1000|Asrock-H470PG|i7-10700K|2x16GB|RTX-3080 EAGLE|W10Pro
new Nintendo 2DS & 3DS XL|Galaxy S10+

c3p0 ::

Javni prevoz je učinkovit, ko je poceni, zanesljiv in pogoste povezave. Zato pa rabiš dosti ljudi na kupu, da se splača.

SLO ga torej ne more kar tako imeti, v prihodnosti pa bo to mogoče izvedljivo in ekonomsko smiselno v varianti, kot sem jo opisal.

Machete je izjavil:

Vlak je zastonj, zadnjič sta šla mulca z mamo malo z vlakom je bila karta 60 centov za vse 3 :D
Sicer samo dve postaji (11 minut).


Včasih je šel vic o enem, ki se je z vlakom, brez karte, vozil iz Ptuja do Hajdine, sprevodniku pa rekel da gre v Kidričevo. Ta ga je vedno zadovoljno vrgel ven na Hajdini.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: c3p0 ()

kow ::

Machete je izjavil:

Vlak je zastonj, zadnjič sta šla mulca z mamo malo z vlakom je bila karta 60 centov za vse 3 :D
Sicer samo dve postaji (11 minut).


Verjetno si hotel povedati, da je mocno subvencioniran.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Študija: opustitev lastništva vozil in prehod na Uber ali Lyft bi negativno vplivala

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
353616 (1479) kow

Čas je da odstranitev filtra trdih delcev(DPF) pri avtih postane kaznivo dejanje! (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Na cesti
1756765 (4044) Erik39
»

Uber in Lyft povzročata več onesnaževanja in zastojev, kot jih odpravljata

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
374732 (1887) MrStein
»

Nizozemska testira satelitsko cestninjenje vseh cest (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
23133255 (26499) krneki0001

Več podobnih tem