Slo-Tech - Videokonfenečna storitev Zoom je še decembra lani beležila 10 milijonov dnevnih uporabnikov. Kar sicer ni malo, a slabih pet mesecev pozneje jih je dnevno že 300 milijonov, ker je precej več. Drži, da je Zoom vmes doživel nekaj docela upravičenih varnostnih pogromov, vodstvo pa je celo lagalo glede šifriranja pogovorov. A uporabnikov, se zdi, vse to ni odvrnilo.
Je pa toliko bolj ujezilo velike ponudnike. Globalna karantena, priložnost, da pridobijo uporabnike na svojih storitvah za sporazumevanje, jih je očitno obšla. Kljub temu, da so njihove storitve večinoma end-to-end šifrirane, medtem ko Zoom (še) ni. Google glede svojega storitve Meet (ta je bila doslej plačljiva in nekoliko bolj konkurenčna Zoomu, kot Duo) poroča o sto milijonih uporabnikov dnevno, Microsoftov Skype je na 40, Teams pa na 45 milijonih dnevno. Zato sta se obe podjetji zadnje dni odločili postati sledilca in svojim storitvam dodajata funkcionalnosti, ki spominjajo na Zoomove.
Google je tako včeraj objavil, da bo Meet vse do konca septembra brezplačen z vsemi svojimi funkcijami, kot so jih doslej imeli le naročniki na G Suite. Tako lahko vsakdo z Googlovim računom skliče telekonferenco z do 100 udeleženci. Še najbolj pa po posnemanju Zooma kriči nedavna uvedba Gallery viewa v Meet, torej razpostavitev ikon vseh sodelujočih na mrežo. Googlova storitev Duo si za uporabnike prizadeva po svoje, nedavno je dobila nov kodek AV1, ki naj bi krepko izboljšal kakovost zvoka in slike pri povezavah z nizko prepustnostjo, poleg tega se je število sogovornikov v konferenčnih klicih povečalo z 8 na 12.
Microsoft, ki se poleg Skypa trudi s popularizacijo storitve Teams, je v slednjo v začetku meseca dodal virtualna ozadja, ki so prav tako eden od ključnih elementov popularnosti Zooma, že prej pa tudi gallery view. Pri tem je treba dodati, da Zoom na ekran spravi 49 uporabnikov, Google 16, Microsoft pa devet.
Ampak, to so vse povsem sprejemljive poslovne poteze, čeravno capljanje za konkurenti ni preveč fina značilnost velikih podjetij. Se je pa Google v tem boju poslužil tudi precej bolj neetične poteze: kot so ugotovili na TheDigitalHacker, je bil uporabnikoma, ki sta med pogovorom v aplikaciji Messages za Androide omenila besedico "zoom", samodejno ponujen gumb za videoklic prek Google Duo. Pozor, uporabnika nista omenila videoklica ali česa podobnega, kar pomeni, da je bila umetna pamet naščuvana na konkretno blagovno znamko.
Googlova poteza v prvi vrsti sproža vprašanje konkurenčnega obnašanja, ki v EU po dosedanji sodni praksi zagotovo ne bi pilo vode. Morebitnim konkurentom pa je lahko jasno, da je podjetje v boju s slabšimi nasprotniki pripravljeno uporabiti vsa, tudi neetična sredstva, ki so mu kot spletnemu monopolistu na voljo.
"Google je tako včeraj objavil, da bo Meet vse do konca septembra brezplačen z vsemi svojimi funkcijam" Bolj švoh tole, zakaj bi šel uporabnik na Meet če bo mogu pa konc septembra spet nazaj na Zoom pol? " Pri tem je treba dodati, da Zoom na ekran spravi 49 uporabnikov, Google 16, Microsoft pa devet." Bi pričakoval več od korporacij ala Google pa Microsoft. Oni resno misljo s tem konkurirat?
Sn faj živu lajf, lepo kot se zagre... Je par dni bil mir. Pol pa se začne, da ja le ne boš pozabu. Oglaševanje. Zoom, googl, mikrosoft. Lahka bi bral kej druzga. Npr. OpenBSD, kako namestit, konfiguratirat the mighti FVWM.
Ampak ne, eno in isto. Kje so novice Tesla, Amazon, Über... da nea bom pozabo na njih.
root@debian:/# iptraf-ng
fatal: This program requires a screen size of at least 80 columns by 24 lines
Please resize your window
Googlova poteza v prvi vrsti sproža vprašanje konkurenčnega obnašanja, ki v EU po dosedanji sodni praksi zagotovo ne bi pilo vode. Morebitnim konkurentom pa je lahko jasno, da je podjetje v boju s slabšimi nasprotniki pripravljeno uporabiti vsa, tudi neetična sredstva, ki so mu kot spletnemu monopolistu na voljo.
Zanimivo, ko sem izpostavil varnostne in zasebnostne težave Zooma, me je Mavrik "obtožil", da "blatim konkurenco s podtikanji". Pri čemer sem trdil samo to, kar je recimo trdil tudi Bruce Schneier.
Potem pa malo za tem beremo tole glede Googlovih "marketinških prijemov". Seveda to ni blatenje. Je pa zelo subtilno pritlehno delovaje.
Nothing personal, ampak čakam Mavrika, da se javno opredeli do tega.
Na vrhu manjka oznaka "oglasno sporočilo"... Seriously, kaj ima Zoom, česar nima Webex, ki je pokrit s strani ene večjih komunikacijskih avtoritet, Cisco Systems? In ni niti z besedico omenjen.
Zanimivo, ko sem izpostavil varnostne in zasebnostne težave Zooma, me je Mavrik "obtožil", da "blatim konkurenco s podtikanji". Pri čemer sem trdil samo to, kar je recimo trdil tudi Bruce Schneier.
Potem pa malo za tem beremo tole glede Googlovih "marketinških prijemov". Seveda to ni blatenje. Je pa zelo subtilno pritlehno delovaje.
Nothing personal, ampak čakam Mavrika, da se javno opredeli do tega.
Ne razumem, ti si nabijal nekaj o tem, kako Zoom prodaja podatke (za kar nisi nikoli imel nobenega dokaza)... Kaj ma to veze z debilizmi, ki jih počne Googlov Smart Reply na Androidu? Je s tabo vse ok? Saj še razumeš, da Zoom ni Googlov produkt in da te stvari nimajo povezave? Ali smo zdaj na nivoju slovenskih politikov, kjer več ne vidiš razlike med vsemi ki niso "vaši"? Karantena kriva? :(
(Duo je drugače med omenjenimi najvarnejši sistem - je edini z E2E enkripcijo.)
Jap, AV1 je video kodek - je bilo popravljeno. Je pa res da ga trenutno uporablja samo pri nižjih bitrateih, ker naprave (še) nimajo strojnih kodkov. Prav tako Duo trenutno ne podpira skupinskih klicev na spletu, ker trenutno z WebRTC (še) ni mogoče delati E2E kriptiranih klicev brez dodatnega clienta. Pri Jitsi so imeli isti problem in so rekli da rabijo popravke v Chrome 83.
Na vrhu manjka oznaka "oglasno sporočilo"... Seriously, kaj ima Zoom, česar nima Webex, ki je pokrit s strani ene večjih komunikacijskih avtoritet, Cisco Systems? In ni niti z besedico omenjen.
Večjo stabilnost, manj težav s prijavami v telefonih, nima težav z nameščanjem preko roaming profila. Sledenje je morda manj pogosto, prvo in drugo pa ne.
Jaz sem se ta mesec prvič srečal z Webexom in ni bilo nikakršnih problemov. Dela tisto, za kar je namenjen, in nič drugega. Še telefonske številke ponudi, da se v sestanek vključi lahko tudi kdo, ki takrat pri roki nima neta.
Jaz sem se ta mesec prvič srečal z Webexom in ni bilo nikakršnih problemov. Dela tisto, za kar je namenjen, in nič drugega. Še telefonske številke ponudi, da se v sestanek vključi lahko tudi kdo, ki takrat pri roki nima neta.
Jaz mam predvsem zelo slabe izkušnje z njhovimi sistemi za konferenčne sobe (napisanimi v Javi). Vedno ko sem jih probal uporabljati so bili grozljivo nezanesljivi in hroščati.
Roko na srce, kaki dve-tri leta nazaj so bili vsi drugi sistemi tudi taki in je Zoom zmagal predvsem ker je najmanjši drek.
Zoom se oglašuje kot enostaven za inštalacijo in uporabo, ter da ne rabiš aplikacije saj gre preko browserja. V praksi to pomeni, da ga (kot navaden uporabnik) inštaliraš isto kot katerokoli drugo videokonferenčno rešitev, za delovanje brez klienta podpira pa le Chrome na določenih OS-ih. Torej je isti drek kot vsi ostali. Meni je tudi Webex čist ok, ne vem kaj se nekateri bunijo. Jitsi mi je tudi ok in pri njem dejansko res ne rabiš klienta, ker dela v browserju, ampak verjetno nimajo nekega hudega HW v ozadju, ker mi za več kot 3 udeležence ni več delal video (je vsem zmrznilo in je delal samo zvok).
Ena od super rešitev v Zoomu, se je pokazala v času korone, ko večina dela od doma je poljubno ozadje. Skoraj vsak dan imam videokonference preko različnih aplikacij, zato vem kako bedno je če se pogovarjaš s sogovornikom in gledaš za njim staro podrajsano omaro z napol odprtimi vrati, ali pa model dela iz otroške sobe in vidiš zadaj otroško posteljico in plišate igrače. Kolega si je prav zaradi tega kupil pingvin z ozadjem pisarne, da se ne vidi, da dela iz domače kuhinje. Pri Zoomu pa si lahko naštimaš poljubno sliko ozadja in potem te nič ne briga ali imaš razbito ali nepospravljeno stanovanje. Pri drugih ponudnikih videokonferenčnih rešitev kaj takega nisem opazil.
Na vrhu manjka oznaka "oglasno sporočilo"... Seriously, kaj ima Zoom, česar nima Webex, ki je pokrit s strani ene večjih komunikacijskih avtoritet, Cisco Systems? In ni niti z besedico omenjen.
Zoom se oglašuje kot enostaven za inštalacijo in uporabo, ter da ne rabiš aplikacije saj gre preko browserja. V praksi to pomeni, da ga (kot navaden uporabnik) inštaliraš isto kot katerokoli drugo videokonferenčno rešitev, za delovanje brez klienta podpira pa le Chrome na določenih OS-ih. Torej je isti drek kot vsi ostali. Meni je tudi Webex čist ok, ne vem kaj se nekateri bunijo. Jitsi mi je tudi ok in pri njem dejansko res ne rabiš klienta, ker dela v browserju, ampak verjetno nimajo nekega hudega HW v ozadju, ker mi za več kot 3 udeležence ni več delal video (je vsem zmrznilo in je delal samo zvok).
Jitsi tudi dela le v Chrome. Sicer v Firefox tudi dela na pol ali tričetrt, odvisno od verzij. V drugih pa sploh ne dela. Napiše, da rabiš Chrome ali Firefox (razen, če v zadnji verziji niso še Firefox črtali iz spiska priporočenih).
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Kaj pa je ta cisco webex, ker vidim, da se to tudi dosti uporablja?
Od Ciscota sistem za daljinske sestanke: https://www.webex.com/pricing/index.html One of many. Jaz imam dobre izkusnje, zato se ga bom zaenkrat drzal. Edino Jitsi sem si tudi zacahnal prejsnjic, ko sem bral en primerjalni clanek.
In zdaj najvecja pomanjkljivost vseh - upam, da se bo pocasi zacelo vse glasneje govoriti tudi o tem: interoperabilnost! Da se bodo ze enkrat zmenili o enih minimalnih skupnih standardih, da se bo npr. dalo komunicirati med razlicnimi sistemi (ko gre za komunikacijske sisteme) in "followati" (ko gre za druzbena omrezja). Tako kot email in telefon...
Meni je tudi Webex čist ok, ne vem kaj se nekateri bunijo.
Uporabljaj kar ti paše. Bolje rečeno: uporabljaj sistem, ki ga izbere organizator (hecno, noben se ne zavzema za kompatibilnost med sistemi... no, vsaj sodelovanje preko telefona (navaden klic) eni podpirajo)
PS: Webex je precej stara zadeva in ima nekaj muh, čeprav so mogoče vmes odpravili.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Bolje rečeno: uporabljaj sistem, ki ga izbere organizator.
Točno tako, na koncu uporabljaš tisto, kar izbere ogranizator. Če si organizator, izbereš tisto, kar se uporablja pri tvojemu delodajalcu, če že imate kaj izbrano in kupljeno. Če ne, pa sprobaš par rešitev in ugotoviš, da so vse bolj kot ne iste.
PS: Webex je precej stara zadeva in ima nekaj muh, čeprav so mogoče vmes odpravili.
Jaz v treh letih uporabe Webexa še nisem naletel na težave. Pa ne vem, če je modernim aplikacijam za zaupat bolj kot "precej starim" aplikacijam. Glede na to, da v načinu uporabe in featurjih ni neke bistvene razlike, se mi zdi brezveze enemu startupu zaupat bolj kot že sprobani rešitvi. Ampak ok, zgleda ljudje pač imajo radi vedno nove stvari. Pa btw, sem uporabljal skoraj vse do sedaj naštete rešitve - Zoom, Webex, Jitsi, Teams, Google, GotoMeeting... Ne vem, s stališča končnega uporabnika me nobena ne prepriča bolj kot ostale.
Jitsi je super. Hostam svoj server tako, da vsakega prijazno odklonim, ko mi predlaga zoom in ponudim svoj jitsi url. BTW, jitsi bo tudi e2e enkripcijo dal v svoj free plan: https://jitsi.org/blog/e2ee/ ampak za pravi security/privacy imas pac svoj jitsi host.
Zanimivo - to se mi ni nikoli naredilo. So pa težave kdaj pri postanju slik, ko daš sliko v chat in potem nastane samo broken image. Ampak samo sheranje desktopa mi je pa vedno delovalo in to na treh različnih konfiguracijah (1440p, 1080p, 1x1080x1920+2x1920x1200).
Po tem, ko se je Zoom LAGAL, da uporablja E2E šifriranje, in po tem, ko so z nakupom Keybasea posredno priznali, da E2E nimajo, ti sedaj zgoraj lepo napišejo: "You are using enhanced encryption". Prej je pisalo da uporabljaš E2E šifriranje.
Seveda je pa tako laganje sprejemljivo, konec koncev gre za dober produkt, trendsetterja, good corporation, itd...
Po tem, ko se je Zoom LAGAL, da uporablja E2E šifriranje, in po tem, ko so z nakupom Keybasea posredno priznali, da E2E nimajo, ti sedaj zgoraj lepo napišejo: "You are using enhanced encryption". Prej je pisalo da uporabljaš E2E šifriranje.
Seveda je pa tako laganje sprejemljivo, konec koncev gre za dober produkt, trendsetterja, good corporation, itd...
Pa sej se ne lažejo. Pa niso oni krivi, če ne bereš drobnega tiska!
Pričujoče sporočilo je (lahko) oglasno sporočilo
- četudi na prvi pogled ni prepoznavno kot tako.
(Zdaj me pa obtožite prikritega oglaševanja, če morete!)
