Axios - Pri Twitterju ne bodo več sprejemali oglasov s strani državnih medijskih agencij, kar je neposredna posledica odkritja obširne kitajske propagandne mreže na tej platformi, ki jo je Peking uporabljal za širjenje dezinformacij v zvezi s hongkonškimi protesti.
V Hong Kongu trenutno potekajo množični protesti proti razgrajevanju njegove avtonomije s strani kitajskih oblasti. Peking za soočanje s protestniki izdatno uporablja svoje propagandne zmogljivosti, s katerimi želi delegitimizirati njihovo gibanje in prikazati, kakor da nimajo širše javne ter mednarodne podpore. Pri Twitterju so se temu postavili po robu in v ponedeljek sporočili, da so zaprli 936 uporabniških računov, ki so širili tovrstne dezinformacije, še okrog 200.000 pa so jih začasno suspendirali, ker sumijo, da so del obširne kitajske propagandne mreže. Hkrati so spremenili svoj pravilnik in odslej ne bodo več sprejemali oglaševanja s strani medijskih agencij v državni lasti. Nova pravila pa naj ne bi veljala za medijske hiše, ki se financirajo z obveznimi prispevki in imajo neodvisen nadzor, kot sta BBC in NPR.
Twitter je sicer na Kitajskem blokiran, kar pa očitno tamkajšnjih oblasti ne ovira, da bi ga uporabljale za svoje namene. Preiskovalci pravijo, da se je do večine ugasnjenih računov dostopalo skozi VPNje. To ni prvi tak primer, kajti pri The Interceptu so izbrskali, da so oblasti platformo uporabljale tudi pri zatiranju ujgurske manjšine v pokrajini Xinjiang. Poleg so se oglasili še iz Facebooka in pojasnili, da so tudi sami v povezavi z nedavnimi dogodki odstranili nekaj strani in računov, ki so širili dezinformacije. Tudi Facebook je na Kitajskem prepovedan, kar pa prav tako tamkajšnjim akterjem vseh sort ne preprečuje, da bi na njem obilno oglaševali, saj so Kitajci (za Američani) drugi največji plačnik za oglase.
Dober propagandni naslov. Novinar bi napisal prej kaj v stilu: Socialne medije ponovno ujeli z roko v kozarcu marmelade. Ker to, da se na ideoloških bojiščih tepejo propagande, pač ne bi smelo presenetiti nikogar. Tega, da Twitter in Facebook tega še kar niso sposobni/voljni preprečiti, pa prav tako ne.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Pač propagandna vojna postaja vedno bolj očitna! Ve se, kateri mediji navijajo za katero stran. Neodvisnih in objektivnih medijev več ni, če pa se še najde kakšen, je pa kratkega veka in naiven, slej ko prej ga povozijo levi in desni ter vmesni. Včasih smo govorili/pisali, da se zadeve končajo pri denarju, sedaj bolj velja pri nadvladi. Denar in izkoriščanje pride skupaj z nadvlado in nadziranjem. Kako je že dejal: "Nič več ne bo, kot je bilo, jutri je nov dan." In ta dan se je začel že včeraj!
Pri Twitterju so se temu postavili po robu in v ponedeljek sporočili, da so zaprli 936 uporabniških računov, ki so širili tovrstne dezinformacije, še okrog 200.000 pa so jih začasno suspendirali, ker sumijo, da so del obširne kitajske propagandne mreže
Bo Twtter zaprl vse uporabniške račune, ki širijo "dezinformacije"? Tudi Trumpovega?
Danes imaš precej več neodvisnih medijev - internet to omogoča. Mainstream pa nikoli ni bil neodvisen in objektiven. Pulitzer je z lažmi silil predsednika v vojno s španci.
>Bo Twtter zaprl vse uporabniške račune, ki širijo "dezinformacije"? Tudi Trumpovega?
Ne, ker jim je pravica do svobode izražanja bolj pomembna od vsebine. Zato tudi rasizma ne morejo cenzurirati - ker bi s tem cenzurirali večino republikanskih predstavnikov ljudstva v kongresu. Pač lep primer, kam te pelje enoumje.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Dober propagandni naslov. Novinar bi napisal prej kaj v stilu: Socialne medije ponovno ujeli z roko v kozarcu marmelade. Ker to, da se na ideoloških bojiščih tepejo propagande, pač ne bi smelo presenetiti nikogar. Tega, da Twitter in Facebook tega še kar niso sposobni/voljni preprečiti, pa prav tako ne.
kaj pa bi ti preprečeval? svobodo izražanja? svobodo govora? tudi meni se zdijo tvoja sporočila neumna in navijaška do določenih skupin ljudi, ki drugim želijo samo slabo, pa še nisem nikoli predlagal tvoj izbris, čeprav bi bilo to najbolje za vse.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Kitajci so še vedno amaterji proti evropskemu propagandnemu stroju, ki je trenutno v rokah skrajne levice. Tudi Slo-Tech je v mašineriji tega propagandnega stroja in striktno briše vse kar je količkaj domoljubnega in nelevega.
Oblastniki se niso prav nič naučili iz zgodovine, ki kaže, da kadar mediji predolgo in preveč očitno vsiljujejo svoje laži, bo v roku 5 do 10 let izbruhnila krvava vojna.
Twitter, Facebook in podobna sranja prepovedat. Pa je mir! Ker tu je izvor vsega.
Hitler in Stalin bi bila ponosna nate. Prepovedati še teh nekaj zadnjih mest na internetu, kjer lahko ljudje povedo svoje mnenje oziroma kar jim leži na duši. Leglo zla za vse oblastnike, zato pa ves čas preko svojih medijev zlivajo kupe gnojnice po Twitterju, Facebooku in podobnih.
Svobodo širjenja nestrpnosti bi definitivno bilo za prepovedati.
torej lahko sam sebe prepoveš. kar začni.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Twitter je že davno izgubil svojo kredibilnost. Na začetku se je predstavljal kot platforma za svobodo in pluralnost govora, nato pa se spremenil v trobilo določene agende. S tem da resničnih kršitev kot so grožnje z nasiljem ni nikoli resno preganjal ali zgolj če so bile uperjene proti njihovim izbrancem. Pomembna je predvsem transparentnost, dokler se ve, da so določeni accounti pod vplivom kitajske ali ruske vlade, naj imajo pravico podajati svoja stališča.
Kolega, jaz širim zgolj ljubezen, strpnost in mir.
Ni vidt. Mogoce strpnost do nasilja, do skupine ljudi, ki ti niso vsec, to pa.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
Twitter je že davno izgubil svojo kredibilnost. Na začetku se je predstavljal kot platforma za svobodo in pluralnost govora, nato pa se spremenil v trobilo določene agende. S tem da resničnih kršitev kot so grožnje z nasiljem ni nikoli resno preganjal ali zgolj če so bile uperjene proti njihovim izbrancem. Pomembna je predvsem transparentnost, dokler se ve, da so določeni accounti pod vplivom kitajske ali ruske vlade, naj imajo pravico podajati svoja stališča.
Uf, meni pa takoj blokirajo račun, če AI najde kaj "neprimernega". Zadnjič sem enemu napisal, zakaj da se raje kar ne fenta, pa sem dobil blokado do izbrisa sporočila + 12 ur tako rekoč v momentu. Pa še velikokrat je bilo kaj podobnega, če sem napisal malo preveč "sočen" tvit.
Kolega, jaz širim zgolj ljubezen, strpnost in mir.
temu čemur ti praviš ljubeze, strpnost in mir pravim jaz sovraštvo, nestrpnost in nasilje.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Uf, meni pa takoj blokirajo račun, če AI najde kaj "neprimernega". Zadnjič sem enemu napisal, zakaj da se raje kar ne fenta, pa sem dobil blokado do izbrisa sporočila + 12 ur tako rekoč v momentu. Pa še velikokrat je bilo kaj podobnega, če sem napisal malo preveč "sočen" tvit.
Trajno te pa očitno niso banali tako kot mnoge za precej milejšo retoriko vendar z napačno ideologijo.
Trajno te pa očitno niso banali tako kot mnoge za precej milejšo retoriko vendar z napačno ideologijo.
Kaj pa je to "napačna ideologija" in kdo je tisti, ki opredeljuje, katera je prava in katera "napačna"?
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Država: nekdo poda prijavo, policija razišče zadevo, pošlje ovadbo na tožilstvo, to vloži obtožnico in sodišče presodi ali je prišlo do kršitve ali ne. Obdolženi ima pravico do zagovora. Če prepoved obvelja, ima na voljo pritožno na višjo instanco. Če tam ne uspe, vsebina zleti dol.
Zasebno podjetje: sprejme poljubne "splošne pogoje" in čez palec z algoritmom oceni ali jih nekdo krši. Spotoma jih še zablokira. V sekundah. Brez možnosti zagovora, brez možnosti razmisleka, brez pogovora o ustreznosti splošnih pogojev. Ker lahko.
Seveda pa smo lahko srečni, saj živimo v popolnoma svobodni družbi. Ubogi Kitajci, ki živijo v strašni cenzuri...
Tukajle imamo pa lep primer kako podjetje, ki se skuša predstaviti kot promotor svobode in enakosti, hitro poklekne, ko se "zamaje" največja vrednota - dobiček:
In točno to je problem. Google zdaj z AI algoritmi briše nestrpne in mizoginistične vsebine. Ampak ko bo fašistična vlada/družba požvenketala z denarjem, bo začel blokirati strpne in feministične vsebine.
Jaz bom sicer takrat prvi, ki bo glasno opozarjal na to. Ampak pomagalo pa ne bo kaj dosti...
Na nek način ja. Če bo vlada zahtevala da naredijo blokado neželenih vsebin, ali pa ne bodo smeli poslovati (ali pa bo kakšna interesna organizacija začela z bojkotom in medijskimi napadi)- kaj misliš, da bodo naredili?
Isto kot na Kitajskem. Kjer so najprej tudi glasno obljubljali, da se ne bodo uklonili.
Namreč, če se zamerijo dobro organizirani LGBT skupnosti, je lahko škoda še bistveno večja.
Ja, tisti 1% populacije vodi cel planet. So najbolj pomemben člen civilzacije
Miljarderji sami pravijo da ni dobiček, temveč enakopravnost cilj. Kaj je enakopravnost pa bi moralo biti dandanes jasno vsem. Edino beli kmetje v JAR ne razumejo.
Namreč, če se zamerijo dobro organizirani LGBT skupnosti, je lahko škoda še bistveno večja.
Ja, tisti 1% populacije vodi cel planet. So najbolj pomemben člen civilzacije
Miljarderji sami pravijo da ni dobiček, temveč enakopravnost cilj. Kaj je enakopravnost pa bi moralo biti dandanes jasno vsem. Edino beli kmetje v JAR ne razumejo.
Saj ni namenjeno zgolj LGBT skupnosti, ampak tudi podpornikom. V glavnem podpornikom. Isto kot reklamiranje pomoči Afriki ni namenjeno tamkajšnjim prebivalcem, ampak podpornikom pomoči Afriki. In se strinjam z @Matthai, da gre izključno za dobiček. Če bi bil nacizem pozitivno sprejet v družbi, bi ga rade volje združili s produktom. Torej: največje razmerje med potencialnim dobičkom in dobro sprejetostjo v družbi. Ne skrbite, reakcija Madžarske je Coca Coli prinesla več dobrega kot slabega.
One of the most moral acts is to create a space in which life can move forward.
Google zdaj z AI algoritmi briše nestrpne in mizoginistične vsebine. Ampak ko bo fašistična vlada/družba požvenketala z denarjem, bo začel blokirati strpne in feministične vsebine.
Nisi najbolj na tekočem, twitter že dlje časa blokira prave feministične vsebine, tolerira samo še korporativni feminizem. Zdaj smo že korak naprej, feministke imajo svoj server, ki mu število uporabnikov lepo raste. https://spinster.xyz/about
In se strinjam z @Matthai, da gre izključno za dobiček.
Tipičen primer ovce. Mu daš citat multimiljonarja ki govori da ni glavni dobiček, ampak politična agenda in se dere kako je gonilo dobiček
To vas bojo še brili.
Vsak multimilijonar je lažnivec.
A je kakšen ki je homofob, transfob, ali proti odprtim mejam?
Moraš biti pa res totalno omejen da misliš da so se pripravljeni boriti za te skupine zaradi dobička.
Seveda zaradi dobička. Recimo Coca Cola primer: večina mladih ni homofobov, trasnfobov ali proti odprtim mejam. Oglas je bil namenjen mladini. Mladina se zaveda, da je Coca Cola eno navadno sranje in da želijo živeti zdravo, ampak preko politike(kjer so prisotna močna čustva) se jih da prepričati. To ni več kot nekoč, ko si reklamiral Coca Colo kot srečo v steklenički. Mladina bo videla Coca Colo kot orožje proti nasprotnemu bregu in jo zato kupovala ter uživala.
Seveda so v kakšnem primeru prisotni politični interesi, AMPAK le ob največjem možnem dobičku. Največji možen dobiček je vedno glaven faktor. In v veliko situacijah se ne gleda za instant dobiček, ampak za dolgi rok. Gillette je en lep primer gledanja na daljši rok.
One of the most moral acts is to create a space in which life can move forward.
Mladina se zaveda, da je Coca Cola eno navadno sranje in da želijo živeti zdravo, ampak preko politike(kjer so prisotna močna čustva) se jih da prepričati.
Sedaj trdiš da debelost med mladimi upada?
Ne verjamem da imaš dosti možganov da lahko sam dihaš.
Smeh, Coca-cola pokleknila pod pritiskom. Kakšnim pritiskom neki. Izkoriščajo trenutne socialne smernice, da naredijo svoj trademark bolj moderen/prodajan/uspešen. Isto zvezde. To, da spremenijo taktiko in umaknejo reklame ni noben poraz, zgolj previden korak nazaj na tem modernem nepredvidljivem marketinškim minskim poljem.
>Tipičen primer ovce. Mu daš citat multimiljonarja ki govori da ni glavni dobiček, ampak politična agenda in se dere kako je gonilo dobiček
In ti jemlješ cicate multimiljonarja za sveto resnico, ker nisi ovca?
>Ah daj no. Takoj ko se jim ponudi opcija gej/trans/migrant/ekualitij propagande, jih dobiček čisto nič ne briga.
Nikakor ne. Denar JE politična ideologija. Vse ostalo je v službi večanja bogastva. Ni se denar izumil za potrebe propagande, propaganda se je za potrebe denarja.
Merchants have no country. The mere spot they stand on does not constitute so strong an attachment as that from which they draw their gains. Thomas Jefferson
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
