Slo-Tech - Eden izmed velikanov na področju odprte kode Apache Software Foundation (ASF) je prestopil na GitHub. Največja fundacija odprte kode, v kateri 730 članov in 7000 redno sodelujočih upravlja 200 milijonov vrstic kode, je leta 2016 začela integrirati GitHubov repozitorij v svoje storitve. Migracija je bila končana februarja letos, sedaj pa je napočil čas za zadnji korak. Vseh 350 odprtokodnih projektov je prenesenih in dostopnih na GitHubu.
To pomeni, da ASF ukinja lastno infrastrukturo Git, ker je ne bo več potreboval. Meni, da bo za razvijalce enostavneje, za novince pa privlačneje, če bodo razvojni model poenostavili tudi s tem, da bodo uporabljali GitHub.
V preteklosti so projekti ASF uporabljali dvoje: Apache Subversion in Git. Ker so se razvijalci začeli pritoževati, da bi bilo najbolje imeti kodo na GitHubu, ker je tako laže delati in sodelovati, se je leta 2016 začela integracija. Do konca minulega leta so na GitHub prenesli večino projektov, tako da lahko razvijalci uporabljajo GitHubova orodja, ASF pa je vzdrževal zrcalno kopijo na svoji infrastrukturi. Sedaj je prehod zaključen.
Nekateri razvijalci so nad odločitvijo sicer besni, ker je GitHub v Microsoftovi lasti, a za zdaj je odprt, brezplačen in široko uporab(lj)en.
Mimogrede - vprašanje laika - se koda, ki gre na GitHub, kriptira na uporabnikovi strani? Se torej uporablja dvostransko kriptiranje? Ali pa ima M$ vpogled v svetovno kodo :-) Ne provociram, res ne vem in na hitro nisem našel razlage.
Mimogrede - vprašanje laika - se koda, ki gre na GitHub, kriptira na uporabnikovi strani? Se torej uporablja dvostransko kriptiranje? Ali pa ima M$ vpogled v svetovno kodo :-) Ne provociram, res ne vem in na hitro nisem našel razlage.
Če bi se kriptirala na strani uporabnika potem ne bi bila vidna na itnernetu.
Mimogrede - vprašanje laika - se koda, ki gre na GitHub, kriptira na uporabnikovi strani? Se torej uporablja dvostransko kriptiranje? Ali pa ima M$ vpogled v svetovno kodo :-) Ne provociram, res ne vem in na hitro nisem našel razlage.
Na GitHubu imaš javno dostopne in zasebne projekte. Do javno dostopnih imajo dostop vsi, tudi Microsoft, do zasebnih pa lastniki in Microsoft. Oni imajo torej dostop do vsega, vključno z osebnimi podatki uporabnikov, kolikor jih je vnešenih.
Poleg tega pa tudi do povezav koliko je kdo delal na čem, na čem vse je delal, povezave med uporabniki, projekti, itd. Ni slaba statistika.
Načeloma bi sicer dober del te statistike javnih projektov na GitHubu lahko poustvaril tudi nekdo tretji, saj so podatki dostopni.
E. Private Repositories Short version: You may have access to private repositories. We treat the content of private repositories as confidential, and we only access it for support reasons, with your consent, or if required to for security reasons.
MS ima zaposlene ljudi, ki pišejo knjige o varnosti, dobrih praksah in tako naprej. Čemu bi mu vaša koda kakor koli koristila?
Jaz nisem pristaš tega, da se informacije (osebne narave, primer slike) dajejo na net. Za kodo imma pa že vse prpravljeno, da jo ruknem na gitlab - in komaj čakam, da to storim.
Nehaj razmišljati o mulotih, ki na kompu copy/pastajo tri vrstice ukradene kode (ker MS tega res ne rabi) in začni razmišljati na nivoju AI, ki se uči iz ogromnega dela svetovno obstoječe kode.
Podobno, nehaj razmišljati na način "zdaj pa lahko pogledam, kaj kodira moj sosed" in začni raje razmišljati o tem, kako se letos obnaša nemško gospodarstvo, kaj se kodira, v katerih jezikih, kako se razvijalci povezujejo, kaj delajo.
MS in podobni so globalni igralci, ne ukvarjajo se s tabo kot posaemznikom (doker se ne začnejo po potrebi), ker se jim ni treba. Z gospodarstvi, državami, regijami, multinacionalkami, trendi, itd. pa se še kako ukvarjajo.
Če pa je kako posamezno podjetje z občutljivimi informacijami (v smislu intelektualnega know how-a) toliko zabito, da to daje v tako dostopne repozitorije ali se o tem pogovarja po gmailu, viberju, itd. pa so itak toliko zabiti, da se jim ni pomoči.
V čem točno je že razlika, če je koda primarno shranjena na javno dostopnih git repozitorijih, kjer lahko vsak dostopa do nje (tudi Microsoft in NSA) in tem, da je koda primarno shranjena na Githubu, kjer spet lahko vsak dostopa do nje (tudi Microsoft in NSA).
Github je v resnici zelo zgleden kos softvera in nimam nič proti, če gostujejo opensource kodo. Bi bilo pa fino še vedno imeti neke zrcalne strežnike za git, issueje itd. Če se MS enkrat odloči in ugasne/pokvari storitev because reasons.
Git je sicer beta produkt po kvaliteti, ampak načeloma je decentraliziran, tako da imaš (lahko) celotno kopijo repozitorijev lokalno. Vse ostale zadeve pa gredo lahko seveda po gobe, kot so komentarji, issues, itd. Zato ker ko ti uploadaš/napišeš nekaj gor, to postane last GitHub/Microsofta, koda sama pa je ponavadi po neko open-source licenco.
Git je sicer beta produkt po kvaliteti, ampak načeloma je decentraliziran, tako da imaš (lahko) celotno kopijo repozitorijev lokalno. Vse ostale zadeve pa gredo lahko seveda po gobe, kot so komentarji, issues, itd. Zato ker ko ti uploadaš/napišeš nekaj gor, to postane last GitHub/Microsofta, koda sama pa je ponavadi po neko open-source licenco.
IMHO, nobeno od teh orodij ni beta produkt. Git je poleg tega dosegel kritično maso, toliko je popularen (pa tudi dober), da preostala orodja trenutno nimajo dosti možnosti za uspeh pri širših množicah.
Meni osebno se recimo zdi Mercurial vsaj na začetku uporabe malo prijaznejši uporabniku, sicer pa enako zmogljiv. Nekateri pojmi oz. posledično tudi pristopi k workflowu se mi zdijo pri Mercurialu bolj logični in samoumevni.
Če se prav spomnim, sta git in hg nastala praktično hkrati, s tem, da eni niso vedeli za druge. Ne najdem zdajle na hitro, ampak v spominu imam, da je prav Linus nekje govoril o tem. Kakorkoli, na koncu je prevladal Git in v dobri meri je k temu prispeval tudi GitHub.
IMHO, nobeno od teh orodij ni beta produkt. Git je poleg tega dosegel kritično maso, toliko je popularen (pa tudi dober), da preostala orodja trenutno nimajo dosti možnosti za uspeh pri širših množicah.
Meni osebno se recimo zdi Mercurial vsaj na začetku uporabe malo prijaznejši uporabniku, sicer pa enako zmogljiv. Nekateri pojmi oz. posledično tudi pristopi k workflowu se mi zdijo pri Mercurialu bolj logični in samoumevni.
Če se prav spomnim, sta git in hg nastala praktično hkrati, s tem, da eni niso vedeli za druge. Ne najdem zdajle na hitro, ampak v spominu imam, da je prav Linus nekje govoril o tem. Kakorkoli, na koncu je prevladal Git in v dobri meri je k temu prispeval tudi GitHub.
Git je postal popularen ravno zaradi GitHub, ne zato ker je dober.
IMHO, nobeno od teh orodij ni beta produkt. Git je poleg tega dosegel kritično maso, toliko je popularen (pa tudi dober), da preostala orodja trenutno nimajo dosti možnosti za uspeh pri širših množicah.
Meni osebno se recimo zdi Mercurial vsaj na začetku uporabe malo prijaznejši uporabniku, sicer pa enako zmogljiv. Nekateri pojmi oz. posledično tudi pristopi k workflowu se mi zdijo pri Mercurialu bolj logični in samoumevni.
Če se prav spomnim, sta git in hg nastala praktično hkrati, s tem, da eni niso vedeli za druge. Ne najdem zdajle na hitro, ampak v spominu imam, da je prav Linus nekje govoril o tem. Kakorkoli, na koncu je prevladal Git in v dobri meri je k temu prispeval tudi GitHub.
Git je postal popularen ravno zaradi GitHub, ne zato ker je dober.
Še enkrat, kaj točno te moti pri gitu in kako bi ti implementiral dotično "funkcionalnost"? Res ne vem, kaj dnevno počnem narobe.
IMHO, nobeno od teh orodij ni beta produkt. Git je poleg tega dosegel kritično maso, toliko je popularen (pa tudi dober), da preostala orodja trenutno nimajo dosti možnosti za uspeh pri širših množicah.
Meni osebno se recimo zdi Mercurial vsaj na začetku uporabe malo prijaznejši uporabniku, sicer pa enako zmogljiv. Nekateri pojmi oz. posledično tudi pristopi k workflowu se mi zdijo pri Mercurialu bolj logični in samoumevni.
Če se prav spomnim, sta git in hg nastala praktično hkrati, s tem, da eni niso vedeli za druge. Ne najdem zdajle na hitro, ampak v spominu imam, da je prav Linus nekje govoril o tem. Kakorkoli, na koncu je prevladal Git in v dobri meri je k temu prispeval tudi GitHub.
Git je postal popularen ravno zaradi GitHub, ne zato ker je dober.
Še enkrat, kaj točno te moti pri gitu in kako bi ti implementiral dotično "funkcionalnost"? Res ne vem, kaj dnevno počnem narobe.
Kateri VCS pa po tvojem deluje boljše in nima takih problemov?
Sporočilo, ki si ga prilepil je z leta 2012 in ma par... bizarnih pritožb. Kateri od njegovih problemov te konkretno bolijo in kje si videl to rešeno bolje?
Lahko mirno primerjamo med sabo Git, Mercurial in BitKeeper, pa bomo na koncu prišli do ugotovitve ...da je Git najpopularnejši.
Marsikdo bi se lahko kaj naučil na primeru BitKeeperja in tega, kako je na koncu izvisel v tej zgodbi. Tudi kak GitHub, če bo kdaj šla situacija v podobni smeri.
A je kdo tukaj uporabljal BitKeeper? Pred odprtokodnostjo ali kasneje, vseeno?
Ti si nekaj ornk pomešal. Nimajo koga podkupit, ker to ni ena monolitna organizacija, niso se odločili naenkrat in za prijavo napak nimajo foruma temveč Bugzillo in JIRA.
However, the US says that content developed on GitHub needs to comply with US export laws, including the Export Administration Regulations (EAR), the same regulations used to restrict exports to Huawei and affiliated companies.
The fears started when GitHub's export control rules caught the attention of China's developer community. It says that content developed on GitHub needs to comply with US export laws, including the Export Administration Regulations (EAR), the same regulations used to restrict exports to Huawei and affiliated companies.
Ne berem debilizmov. Kot prvo, "content developed on Github" je kretenizem. Tudi če poskusijo to dokazovati, bodo javni Git repozitoriji enostavno preseljeni drugam, zasebni pa so že tako ali tako pri razvijalcih.
Folk se bo pa končno malo bolj vprašal, s kom delijo podatke in s kom in kje poslujejo. Skrajni čas.
Morda se bomo na koncu Trumpovi administraciji zahvalili, da so uspešno zjebali lasten monopolni položaj na celi vrsti področij. Trump, kar tako naprej!
Da ne bo pomote, in to še posebej navajam za tiste, ki ste premladi, da bi se spomnili, ZDA so v preteklosti že poskušale omejevati izvoz IP, recimo na področju enkripcije:
