» »

ESET odkril 21 kosov malwara za Linux

1 2
3
4 5

jype ::

MrStein je izjavil:

Moje mnenje je, da se motiš.
Podatki jasno kažejo, da je tvoje mnenje napačno.

SeMiNeSanja ::

Če se pogovarjaš o varnosti se hitro lahko znajdeš tam, kjer nekdo govori o nečem povsem drugem kot kdo drug.

'Varnost' v informatiki ima veliko aspektov. Ne gre se zgolj za to, kako je neka koda nastala. Nič manj ni pomembno kako se uporablja, kdo jo uporablja in za kaj se uporablja.

In kaj sploh je '(ne)varnost'? Sesutje podatkov? Spreminjanje podatkov? Odtekanje podatkov? Povzročanje okvare strojne oprem? Okvare na sistemih, ki jih krmilimo? Ogrožanje človeških življenj?....

Programerji se v večini en drek razumejo na informacijsko varnost. Če se že mogoče specializirajo, se predvsem na področje pisanja/revidiranja kode. Kot je zgoraj navedeno, pa je informacijska varnost veliko širše področje kot samo varno kodiranje.

Samo kodiranje pa.... že funkcionalne napake se delajo. Nekatere se odkrijejo pri redni kontroli, druge v beta testu, nekatere pa preživijo celo do končne verzije.
Pri tem je funkcionalne napake bistveno lažje odkriti kakor varnostne.
Medtem ko so funkcionalne napake praktično brez izjeme nenamerne, pa so lahko varnostne napake tudi namerne!
Nekatere funkcionalnostne napake pa so lahko tudi varnostno relevantne. Sploh če je težava že v sami zasnovi rešitve.

Varnost se v bistvu začne že pri sami izbiri programerjev in ostalih sodelujočih v projektu. Kdorkoli ima možnost vključevati kodo v projekt ima potencialno možnost skriti gnilo jajce.

Tukaj prikazujete stvari, kot da bo v source kodi pisalo že v komentarju ### BACKDOOR ###, tako da bo tudi traktorist Janez iz Prlekije našel zlonamerni del kode, če se bo le potrudil pogledati kodo. Resno?

Če veš, da se gre za profesionalno vodene projekt, potem bo precej težje 'podtakniti' gnilo jajce v 'uradno' verzijo. Ker pa je izvorna koda na voljo, lahko narediš svojo 'verzijo' določenih knjižnic in jih zamenjaš na računalniku žrtve. Ker si imel na voljo izvorno kodo, se ne rabiš bati, da predelana verzija nebi delovala kot mora.
Če to isto poskusiš naresti pri zaprtokodnih programih... noja, se da z malo čaranja v disassemblerju, ampak si bistveno bolj omejen, pa še ni nujno, da bo tako predelana verzija vedno pravilno delovala.

Vendar niso vsi projekti vodeni na najvišjem profesionalnem nivoju. Ogromno je tudi Jype projektov, kjer je edini revizor sam avtor / pisec kode. Koliko je danes raznoraznih app-ov, ki si jih lahko preneseš z vseh živih strani, za katere nihče zares ne ve, kdo je avtor in kje je tista izvorna koda, čeprav je 'izdelek' kvazi odprtokodni. Ljudje hočejo App, koga briga še za kodo. Imate mulce? Koliko njih je preverjalo, če kje obstaja koda za odprtokodno igrico, ki so si jo prenesli s spleta?
Kje je potem še preverjanje, če je executable verzija res tisto, kar je v izvorni kodi.

Obnašate se, kot da je ves software samo operacijski sistem. Pri vsem tem je sam core operacijski sistem še najmanj problematičen. Problematični so servisi, katere poganjamo na operacijskih sistemih. Vsak servis, ki na kakršenkoli način komunicira z okolico je lahko potencialno tveganje. Lahko zato ker ima ranljivost, še veliko bolj pogosto pa zato, ker je narobe skonfiguriran.

Lahko bi še in še našteval.

Ampak na koncu: koliko od vsega ima veze, če je software Open ali Closed?

Če je nekdo odločen, da ti bo podtaknil gnilo jajce, bo čisto vseeno kaj uporabljaš.
Če samega sebe prepričuješ, da boš bolj 'varen' ker uporabljaš odprtokodno programje, je to nekako tako, kot če se prepričuješ, da bo dovolj, če redno jemlješ vitamin C, da se ne boš okužil z virusom ebole, aids-a ali podobne bolezni.

Ko je Snowden privlekel na dan, kaj se vse dogaja za kulisami, ste vsi ploskali. Naučil pa se nihče ni nič iz razkritega?

Mogoče pa bi se morali naučiti, da kadar obstaja najmanjša možnost, da se nekaj kompromitira, da se je to v tem primeru že zdavnaj zgodilo!

Kaj resno mislite, da so organizacije z miljonskimi letnimi proračuni tako nesposobne, da jim lahko vsak pepček z 5min časa pokvari veselje, če le malo gre gledat izvorno kodo programov?

Kdo ve, koliko je še podobnih orodij, kot npr. EternalBlue v njihovih orodjarnah? Resno mislite, da za -UX platforme pa nimajo orodij?

Pa hudodelci. Ti imajo tudi svoje orodjarne. Naletiš na spletno stran okuženo s kakim exploit kitom, pa boš hitro imel veselje, če nimaš vsega sistema posodobljenega.

Pri vsem tem vse skupaj zreducirati in trditi "odprtokodne rešitve so bolj varne".... to je tako nekako, kot če vtakneš glavo v pesek in računaš, da te ne bo nihče od zadaj.... saj veste, če te jaz ne vidi, me tudi ti ne vidiš.
V rokah tistega, ki tako trditev da od sebe je prav VSAKA koda nevarna.

jype ::

SeMiNeSanja je izjavil:

kvazi odprtokodni
Vidim, da ne veš, kaj pomeni beseda "kvazi".

SeMiNeSanja je izjavil:

Pri vsem tem vse skupaj zreducirati in trditi "odprtokodne rešitve so bolj varne".... to je tako nekako, kot če vtakneš glavo v pesek in računaš, da te ne bo nihče od zadaj.... saj veste, če te jaz ne vidi, me tudi ti ne vidiš.
Dejstvo je, da imaš pri odprti kodi vse tiste možnosti, ki jih imaš pri zaprti kodi, plus dodatne možnosti, ki jih pri zaprti kodi nimaš. To je v resnici vse, kar je pomembno pri ocenjevanju tveganja za katerokoli aspekt informacijske varnosti tega programja.

SeMiNeSanja je izjavil:

Kaj resno mislite, da so organizacije z miljonskimi letnimi proračuni tako nesposobne, da jim lahko vsak pepček z 5min časa pokvari veselje, če le malo gre gledat izvorno kodo programov?
Seveda ne, saj zato so pa trditve, da gre pri zaprti kodi za superiorne izdelke, absurdne.

SeMiNeSanja je izjavil:

Ko je Snowden privlekel na dan, kaj se vse dogaja za kulisami, ste vsi ploskali. Naučil pa se nihče ni nič iz razkritega?
Smo se: Odprtokodni projekti so bistveno varnejši.

SeMiNeSanja je izjavil:

Lahko bi še in še našteval.
Ja, lahko še naprej poizkušaš zamegliti dejstvo: Odprtokodni sistemi so bolj varni zato, ker so bolj transparentni.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

SeMiNeSanja ::

@jype - če gdo zamegljuje, si to ti (pa še kakšen tvoj pajdaš).

Pišeš o odprtokodnih programih, kakor da obstajajo samo tisti veliki profesionalno vodeni projekti. V okviru teh projektov...noja... na koncu si spet tam, da je vedno dobrodošel vsakdo, ki kaj 'obvlada'. Ali kdo dela background check, če ima ta oseba morda kakšne povezave nevem kam?

Pa recimo, da so ti veliki projekti 100% vodotesni.

Kaj pa vsi Jype projekti? Tisti, ki jih je edino Jype sam 'revidiral'?
Tega programja je ogromno. Škoda, ki jo lahko naredi pa v ničemer ne zaostaja za tisto, ki bi jo lahko naredila ranljivost v nekem velikem projektu.

Torej, kaj je poanta, da kar nekaj pavšalno nabijaš, pri tem pa v žepu fige držiš?

Kdor ni softweraš:

Jype trdi, da ni važno, kakšne gume imate namontirane na avtu, ker je avto vsekakor varno izdelan. Tudi če boste imeli popolnoma zlizane gume, boste po njegovem varno vozili.

jype ::

SeMiNeSanja je izjavil:

Pišeš o odprtokodnih programih, kakor da
Ne. Pišem tako, kot je prav: Odprtokodni programi ne morejo biti zaprtokodni, ker potem niso odprtokodni. Lahko so nepregledani, ne morejo pa biti nepregledljivi. Lahko imajo varnostne pomanjkljivosti, ne morejo pa imeti skrite izvorne kode, v kateri je ta varnostna pomanjkljivost implementirana.

SeMiNeSanja je izjavil:

Kdor ni softweraš:
Odlično, zdaj si zelo jasno pokazal, da v resnici zgolj grdo zavajaš: Jype namreč pravi, da je VW fiasco mogoč samo v primeru, da VW lahko skriva kodo, ki teče v motorju - če bi koda bila odprta, bi bilo pa takoj jasno, da goljufa. Še več: Če bi lahko ljudje sami prevajali in nameščali kodo v lastne avtomobile, bi to bilo _bistveno varneje_, kot trenuten sistem, ko to počno izključno pooblaščeni serviserji in kriminalci, ki se jim to splača (med katere očitno spada tudi proizvajalec).

SeMiNeSanja je izjavil:

Škoda, ki jo lahko naredi pa v ničemer ne zaostaja za tisto, ki bi jo lahko naredila ranljivost v nekem velikem projektu.
Za kar si kriv izključno ti sam, ker si kot strokovnjak za informacijsko varnost očitno nesposoben oceniti tveganje na podlagi dejstev.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

SeMiNeSanja ::

Zavajaš!
Sem privzel da je "avto" (veliki projekti) brezhiben - ravno za to, da se ne boš potem zgovarjal, kaj se lahko gleda in kaj ne.

Problem je tokrat na gumah. Praviš, da jih lahko pogledaš. Ampak jih je montiral prevarant, ki je kupcu, ki se mu ne sanja, koliko profila bi morale imeti trdil, da so brezhibne.

Tako kot tvoji programi, za katere tvoj kupec slepo verjame, da je brezhiben.

Pri avtu te lahko vržejo na tehničnem pregledu. Kdo bo pa mikro podjetje rešil prej JypeSoft izdelkom, če ima backdoor?

jype ::

SeMiNeSanja je izjavil:

Pri avtu te lahko vržejo na tehničnem pregledu. Kdo bo pa mikro podjetje rešil prej JypeSoft izdelkom, če ima backdoor?
Odprtokodne rešitve.

Poldi112 ::

MrStein je izjavil:

Moje mnenje je, da se motiš. In izmotavaš. Plus na tone drugih trditev, ki jih lahko prebereš z enim samim klikom na napis "MrStein".

Čisto jasno, po slovensko si rekel, da je varnejši zgolj in le zato, ker je odprt.
Varnejši. Ne boljši. "Boljši" si ti naknadno potegnil v debato in nima veze z ničemer.

Če pa pišeš v bolgarščini in sem tvoj stavek narobe razumel, se opravičujem. Prosim v prihodnje piši slovensko.


Ne kolega, izmotavaš se ti. Sem ti jasno napisal (še z velikimi tiskanim) da open source ni apriori varnešji. Ampak kot že parkrat ti spet nisi uspel roditi, ali misliš, da je Linux bolj varen od Win, veselo pa nabijaš, da ne razumeš, kaj ti govorim.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

thramos ::

Poldi112 je izjavil:

Kar pa jasno ne pomeni, da je brez problemov, oz. da ker je bolj varen, da je kar absoultno varen.


Če enkrat pišeš tako, drugi pa drugače, je težko razumeti, kaj hočeš povedat.

jype je izjavil:

Dejstvo je, da imaš pri odprti kodi vse tiste možnosti, ki jih imaš pri zaprti kodi, plus dodatne možnosti, ki jih pri zaprti kodi nimaš. To je v resnici vse, kar je pomembno pri ocenjevanju tveganja za katerokoli aspekt informacijske varnosti tega programja.


Ne, ni vse, niti približno ne.

Dodatne možnosti sicer že na podlagi zdrave pameti nakazujejo pozitivne vplive na varnost, a tega ne morejo potrditi. Čisto dober argument v drugo smer je recimo že možnost, da je vpogled v kodo prednost tudi pri zlorabi. Brez nekih razmeroma neodvisnih, a kompleksnih statističnih raziskav, so takšni argumenti le indici, ne pa potrditve.

Poldi112 ::

Misliš, da je linux bolj, manj, ali enako varen, kot win? Je dovolj jasno, da boš razumel?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

thramos ::

Pojma nimam. Če pogledamo situacijo na namizju (recimo, da je tam situacija zaradi tipa uporabnikov najbolj pereča), je že zaradi drastične razlike v tržnem deležu, precej težko objektivno "misliti" kar koli. Faktorjev, ki vplivajo je itak miljon: ti recimo dejansko maš vpogled v stanje na črnem trgu 0-day ranljivosti, da stresaš takšne ocene?

No, tudi če imaš, si jaz niti približno ne bi upal z gotovostjo trditi, da je glavni vzrok za takšno stanje odprtokodnost.

Odprtokodnost sama po sebi ni ne indic ne zagotovilo za varnost. Če in ko bo drugačna stopnja varnosti glede na odprtost kode neodvisno potrjena, potem bo lahko, prej ne. No, morda je že, pa me lahko presenetite z linkom.

Poldi112 ::

Nimam linkov in podatkov, sem pa podal svojo logiko, zakaj mislim/verjamem, da je varnejši.

Tudi tebe nimem vprašal, za katerega veš, da je varnejši, ampak za katerega misliš, da je?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

thramos ::

Jaz pa pravim, da zgolj takšno sklepanje pri varnosti ni dovolj.

Kaj mislim? A je važno, kaj en neznanec s foruma misli? No, če že hočeš odgovor - po mojem je na namizju varnejši Linux, ampak prvenstveno ne zaradi odprtokodnosti, ampak obskurnosti (majhen tržni delež in razdrobljenost distribucij). A mirne duše priznam, da brez drugih podatkov ne znam ocenit dejanskega vpliva tega faktorja. Iz občutka je potegnjena ocena, da je bolj pomemben kot odprtokodnost.

Na strežniškem področju obskurnosti ni, zato se možnost, da je dejansko varnejši bistveno zmanjša in ker sem mnenja, da odprtokodnost sama po sebi še ne povečuje varnosti, težko dam kakšren koli odgovor.

SeMiNeSanja ::

jype je izjavil:

SeMiNeSanja je izjavil:

Pri avtu te lahko vržejo na tehničnem pregledu. Kdo bo pa mikro podjetje rešil prej JypeSoft izdelkom, če ima backdoor?
Odprtokodne rešitve.

Kaj tvoj izdelek po naročilu kupca ni odprtokodni? Tak zagovornik odprte kode, pa naročniku kode ne priložiš?

Ampak kot rečeno: ČE bi kupcu priložil izvorno kodo....

a) nevešč kupec nima pojma, če je ta koda tudi tista, ki se dejansko poganja na njegovem računalniku

b) ker se ne spozna, bi mu lahko dal tudi kodo, kjer bi bila notri tudi koda backdoora, pa mu to nebi koristilo, ker kodo takointako nebi šel gledat, če pa bi jo gledal, pa se mu sanjalo nebi kaj gleda.

Torej lahko mu podtakneš totalno zlizane gume na čisto nov avto narejen po vseh najbolj sodobnih varnostnih standardih.

Koliko km bo naredil brez nesreče?

(ali boš trdil, da naj si mikro podjtje s tremi zaposlenimi najame še revizorja za kodo, ki si jim jo napisal?)


Odprta koda ni prav noben alibi za to, da bo nekaj nevem kako varno. Dovolj je, da ena sama komponenta odpove, pa je cel sistem v riti.
V zadnjih letih videno nevem kolikokrat. Od krvavečega srčka, pa do večne modrine in šokiranih lupin ali kako so že vse poetsko poimenovali te malore, zaradi katerih smo vsi na vrat na nos iskali kaj vse bo treba posodabljati.

jype ::

thramos je izjavil:

Čisto dober argument v drugo smer je recimo že možnost, da je vpogled v kodo prednost tudi pri zlorabi.
Ne, to je zelo švoh argument - in SeMiNeSanja to zelo dobro ve, ker so ga "zlepa ali zgrda" naučili, zato si tega argumenta ne drzne uporabiti.

SeMiNeSanja je izjavil:

Odprta koda ni prav noben alibi za to, da bo nekaj nevem kako varno.
Seveda ni alibi - je pa pogoj.

SeMiNeSanja je izjavil:

(ali boš trdil, da naj si mikro podjtje s tremi zaposlenimi najame še revizorja za kodo, ki si jim jo napisal?)
Ali boš trdil, da če si ga ne, pa raje uporabi "preverjeno rešitev", kaj manj tvega?

SeMiNeSanja je izjavil:

V zadnjih letih videno nevem kolikokrat. Od krvavečega srčka, pa do večne modrine in šokiranih lupin ali kako so že vse poetsko poimenovali te malore, zaradi katerih smo vsi na vrat na nos iskali kaj vse bo treba posodabljati.
Zadnja kritična ranljivost v Windows 10, ki jo lahko zlorabiš od zunaj, še ni stara pol leta. Kako to, če je pa odprta koda tako švoh?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

SeMiNeSanja ::

@Jype - največji fail, ki si si ga lahko privoščil je vpletanje Windows v to zgodbo, ker obstaja ogromno odprtokodnega programja tudi na Windows platformi.
In ne boš verjel: obstaja celo zaprtokodno programje na Linuxu! In sploh ga ni tako malo.
Torej, zakaj nas imaš vse za budale?

Odrasti že enkrat in nehaj neprestano ustvarjati jebeno Windows-Linux sveto vojno!
Moje sožalje, če Linuxa nimaš na vsakem koraku, kot bi ti to rad videl. Sprijazni se!

In ne samo da obstaja ogromno odprtokodnega programja na Windows platformi. Še veliko več se ga lahko portira, vse več ga pa že takointako lahko native poganjaš.

Ko se govori o odprti kodi, vse to namerno reduciraš izključno na operacijski sistem.
Mogoče zato, ker veš, da je na Linux core sistem zelo dobro pregledan, vse ostalo okoli pa tako tako? Bog ne daj, da bi se pogovarjali še o gumah, kajne?

jype ::

SeMiNeSanja je izjavil:

Torej, zakaj nas imaš vse za budale?
Ne vseh, zgolj tiste od vas, ki ne zmorete citirat.

SeMiNeSanja je izjavil:

Moje sožalje, če Linuxa nimaš na vsakem koraku, kot bi ti to rad videl. Sprijazni se!
Linux _je_ na vsakem koraku.

SeMiNeSanja je izjavil:

Ko se govori o odprti kodi, vse to namerno reduciraš izključno na operacijski sistem.
Oh, sveta preproščina, kaj pa ti veš o teh rečeh?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

SeMiNeSanja ::

Aha... saj sem vedel - gumam si se spet ognil.

Ja, jeba, če rečem, 'pa naj bo po tvoje, da je avto 100% brezhiben' in ti pokažem na zlizane gume.

Raji, ki se ne razume lahko bluziš nekaj o odprti kodi in bla bla, kako je vse super top, enkratno, bla bla bla.

Ko pa rečem, "naj bo po tvoje, idealizirano, OS 100% pregledan, certificiran in brezhiben" in izničim tisto tvojo edino predpostavko na katero se neprestano sklicuješ, pa zaidemo očitno v vode, ki ti niso preveč všečne za pogovarjati se o njih - tiste zlizane gume.

VSI tvoji argimenti držijo izključno dokler imaš opravka z velikimi projekti. Od tam naprej je vse bolj megleno, dokler na koncu ne pristaneš pri programju lokalnega Jype-mojstra, ki ga nikoli ne bo nihče varnostno pregledoval.
Pa ravno taki lokalni Jype-mojstri so že nevem kolikokrat vgradili razne backdoor-e v svoje programje. Tudi izsiljevali so že svoje stranke, če ne bodo plačevali vzdrževanja, da bodo programe 'ugasnili'. Samo nekaj malega domišlije rabiš, kaj vse ti lahko en tak 'mojster' zakuha.

In kaj ti pri vsem tem pomaga, če je OS 100% pregledan in brezhiben? NIČ!

Torej nehaj že enkrat nabijat in ustvarjat vtis, da si rabiš samo Linux namontirat, pa da se ne rabiš ničesar več bati!

jype ::

SeMiNeSanja je izjavil:

Torej nehaj že enkrat nabijat in ustvarjat vtis, da si rabiš samo Linux namontirat, pa da se ne rabiš ničesar več bati!
Zakaj pa ti nabijaš, da so Windows brez ranljivosti?

SeMiNeSanja ::

jype je izjavil:

SeMiNeSanja je izjavil:

Torej nehaj že enkrat nabijat in ustvarjat vtis, da si rabiš samo Linux namontirat, pa da se ne rabiš ničesar več bati!
Zakaj pa ti nabijaš, da so Windows brez ranljivosti?


A kaj drugega kot laž nimaš za kontraargument?

jype ::

SeMiNeSanja je izjavil:

A kaj drugega kot laž nimaš za kontraargument?
Kako laž? Ves čas nabijaš, da so Windows neranljivi, ker so closed source.

Saul Goodman ::

za razliko ima jype celo kaj za pokazat, seminesanja pa samo drobi promo material, s katerim so ga prali na šihtu. :-D

SeMiNeSanja ::

jype je izjavil:

SeMiNeSanja je izjavil:

A kaj drugega kot laž nimaš za kontraargument?
Kako laž? Ves čas nabijaš, da so Windows neranljivi, ker so closed source.

A lahko padeš še nižje s svojimi lažmi?

Pa ne bom šel po tvoji bedni 'daj link', ker sem prevečkrat eksplicitno zapisal, da se ne gre za OS proti OS-u.
Samo ti si tako zagrizen Linux fanatik, da niti ne ločiš več med tem, kaj je Linux, kaj pa OpenSource.

Pojem OpenSource-a si ugrabil in ga v celoti pripisal Linuxu, kar je ena od najbolj grdih laži, ki si jih lahko izmisliš.

Linux Je OpenSource. Toda OpenSource je še vse kaj drugega, kot Linux!

In kar nadaljuj s svojimi lažmi - z vsako nadaljno se samo še bolj diskreditiraš kot strokovnjak... saj ne vem za kaj že....

Saul Goodman je izjavil:

za razliko ima jype celo kaj za pokazat, seminesanja pa samo drobi promo material, s katerim so ga prali na šihtu. :-D

Še eden, ki nima argumentov in se gre 'naši pa vaši'?

Komu delaš uslugo s tem?

Zgodovina sprememb…

jype ::

SeMiNeSanja je izjavil:

Pa ne bom šel po tvoji bedni 'daj link', ker sem prevečkrat eksplicitno zapisal, da se ne gre za OS proti OS-u.
Saj vem, da ne gre. Gre zgolj za to, da ti trdiš, da mi trdimo nekaj, česar ne trdimo.

SeMiNeSanja je izjavil:

Komu delaš uslugo s tem?
Zabavamo se, ker bi rad povedal, da smo mi povedali nekaj, česar nismo povedali.

SeMiNeSanja je izjavil:

Pojem OpenSource-a si ugrabil in ga v celoti pripisal Linuxu, kar je ena od najbolj grdih laži, ki si jih lahko izmisliš.
Moj najnovejši program za hujšanje je open source, zato se mu reče Linux.

Al je obratno, sej ne vem čist dobr.

Pa še nove gume ma, niso zlizane.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

SeMiNeSanja ::

Če ne poznaš razlike med 'trditi' in 'ustvarjati vtis', potem se takointako nimava kaj pogovrjati.

Vse ostalo.... kaj naj rečem?
Da te je lahko sram, da greš zdaj že na ta nivo, ki si ga forum ne zasluži?

Saul Goodman ::

SeMiNeSanja je izjavil:

jype je izjavil:

SeMiNeSanja je izjavil:

A kaj drugega kot laž nimaš za kontraargument?
Kako laž? Ves čas nabijaš, da so Windows neranljivi, ker so closed source.

A lahko padeš še nižje s svojimi lažmi?

Pa ne bom šel po tvoji bedni 'daj link', ker sem prevečkrat eksplicitno zapisal, da se ne gre za OS proti OS-u.
Samo ti si tako zagrizen Linux fanatik, da niti ne ločiš več med tem, kaj je Linux, kaj pa OpenSource.

Pojem OpenSource-a si ugrabil in ga v celoti pripisal Linuxu, kar je ena od najbolj grdih laži, ki si jih lahko izmisliš.

Linux Je OpenSource. Toda OpenSource je še vse kaj drugega, kot Linux!

In kar nadaljuj s svojimi lažmi - z vsako nadaljno se samo še bolj diskreditiraš kot strokovnjak... saj ne vem za kaj že....

Saul Goodman je izjavil:

za razliko ima jype celo kaj za pokazat, seminesanja pa samo drobi promo material, s katerim so ga prali na šihtu. :-D

Še eden, ki nima argumentov in se gre 'naši pa vaši'?

Komu delaš uslugo s tem?


na tej točki te samo še jebem v glavo, saj sem tvojih umotvorov prebral dovolj v zadnjh nekaj letih in sem si ustvaril precej dobro sliko o tem kdo si in kaj si. sej z večino izjav nimam težav, ker so pač zdrava IT kmečka pamet, ampak nekaj stvari pa mešaš. noben na tem forumu ni tako goreč zagovornik odprte kode (niti jype), kot si ti zagovornik zaprte kode oz. se čutiš poklicanega, da se userješ v usta vsakemu na tem forumu, ki si upa misliti drugače. izpel si se.

SeMiNeSanja ::

Saul Goodman je izjavil:

na tej točki te samo še jebem v glavo, saj sem tvojih umotvorov prebral dovolj v zadnjh nekaj letih in sem si ustvaril precej dobro sliko o tem kdo si in kaj si. sej z večino izjav nimam težav, ker so pač zdrava IT kmečka pamet, ampak nekaj stvari pa mešaš. noben na tem forumu ni tako goreč zagovornik odprte kode (niti jype), kot si ti zagovornik zaprte kode oz. se čutiš poklicanega, da se userješ v usta vsakemu na tem forumu, ki si upa misliti drugače. izpel si se.

Ne vem zakaj mi podtikaš (enako kot Jype) da zagovarjam zaprto kodo - ko jo praktično niti omenjam ne.
Če jo pa že omenjam, pa v smislu, da ji glih ene toliko zaupam kot odprti kodi.

Ampak ker ste fanatični, sploh bistva tega, kar sem hotel povedat niste dojeli oz. nočete dojeti in se z vsemi štirimi otepate dejstva, da ga ni software-a ki mu lahko 100% zaupaš, ne odprt, ne zaprt. Še tistemu ne, ki ga sam napišeš, ker ti lahko ranljivost v kodo pride preko uporabljenih knjižnic ali prevajalnika.

Ampak če 'prebereš' samo tisto kar hočeš.... pa če si tak primitivec, da hodiš na forum, da bi 'druge jebal v glavo'.... no, potem tudi ni za pričakovati kaj dosti drugega.

Škoda je samo za tiste, ki take tem berejo, da bi se kaj naučili, potem pa postanejo žrtve teh vaših ideoloških spopadov.

Napadate še tiste, ki sploh niso nikjer napisali nič proti odprti kodi - zadošča že to, da napišeš, da jo ne smemo precenjevati, kar se tiče varnosti, pa se že zakadite v človeka.

In na koncu sploh argumentov nimate, pa postanete še niskotni in nesramni.
S tem ne žalite samo mene, ampak vse, ki berejo ta forum!

jype ::

SeMiNeSanja je izjavil:

se z vsemi štirimi otepate dejstva, da ga ni software-a ki mu lahko 100% zaupaš, ne odprt, ne zaprt.
Zopet ta implicirana lažna ekvivalenca?

Odprto programje je bolj varno: To pravijo podatki, je pa tudi neizogibna posledica njegovih lastnosti. Da se ti s tem ne moreš sprijazniti, je tvoj problem.

SeMiNeSanja je izjavil:

Škoda je samo za tiste, ki take tem berejo, da bi se kaj naučili, potem pa postanejo žrtve teh vaših ideoloških spopadov.
Nihče ni žrtev, če prebira kodo, ki je na voljo, so pa žrtve tisti, ki verjamejo, da če so z dobrim denarjem plačali drago licenco, potem bo itak zanje poskrbljeno.

SeMiNeSanja je izjavil:

Napadate še tiste, ki sploh niso nikjer napisali nič proti odprti kodi - zadošča že to, da napišeš, da jo ne smemo precenjevati, kar se tiče varnosti, pa se že zakadite v človeka.
Ne, zadošča že to, da ti trdiš, da mi trdimo, da je odprta koda neranljiva. Ko to trdiš, ti pokažemo sredinca - vsak na svoj način.

SeMiNeSanja je izjavil:

In na koncu sploh argumentov nimate, pa postanete še niskotni in nesramni.
Argument so zlizane gume.

SeMiNeSanja ::

jype je izjavil:


Odprto programje je bolj varno: To pravijo podatki, je pa tudi neizogibna posledica njegovih lastnosti. Da se ti s tem ne moreš sprijazniti, je tvoj problem.

In spet naprej širiš zavajajoče polresnice.

Zatakne se že pri definiciji kaj pomeni 'varno', še slabše pa postane pri kvantitativni opredelitvi.
Ampak hej, ne pričakujem od tebe da boš razumel kar nočeš razumeti.

Itak si tako zabit, da že od samega začetka ne kapiraš o čem sploh govorim. Namesto da bi poskusil karkoli razumeti, samo nabijaš eno in isto lajno, češ da trdim nekaj, medtem ko jaz povsem o drugem...

Zakaj vsakič ponovno spregledaš, ko napišem, da so določeni odprtokodni projekti profesionalno vodeni in nevemkolikokrat prekontrolirani?
Namesto tega podtikaš, da trdim ravno nasprotno.

Trdim pa, da še zdaleč ni vsa odprta koda tako odlično nadzorovana.
Trdim, da je cela gora odprte kode 'garažnih projektov'.
Trdim, da je veliko odprte kode študentskih projektov.
Trdim, da veliko te kode NIHČE ni NIKOLI pregledal.
Trdim, da se v tej 'amaterski kodi' lahko skriva vse živo. Od neveščega, neoptimalnega programiranja, do nevarnega.

In zato je zdaj taka koda bolj varna, ker obstaja nek source?

Tako jaz lahko nekomu na forumu kot 'rešitev za njegov problem' ponudim link do 'opensource' programčka, ki sem ga sam spacal. Opensource...krasno... daš nek kvazi source zraven plus exe - kdo pa bo na Windows platformi šel prevajat source?

Ajoj...pa smo spet tam... po tvoje OpenSource obstaja samo na Linuxu, ali kako že?
Hja, še to ne priznaš, da obstaja ogromno odprte kode tudi za Windows.

Ne vem, kako si lahko kvazi 'strokovnjak', khrati pa tako ideološko zagrizen proti še najmanjši ommbi Windows okolja v pozitivnem smislu. Dejansko se s tem povsem deklasiraš kot 'strokovnjak'. Postaneš ideološki bedak!

Neprestano mi podtikaš, da hvalim zaprto kodo, da hvalim Windows. Ne vem kako zgrešeno dioptrijo moraš imeti, da lahko to prebereš iz tega kar sem kje napisal.

Nasprotno: jaz trdim, da je VSA koda tveganje. Vprašanje je zgolj kako veliko tveganje. To pa predvsem zavisi od tega, kako in za kaj jo bo nekdo uporabljal.

Drugače povedano: odprto ali zaprto - na moje delo to ne vpliva. Jaz nobeni varianti ne zaupam in temu ustrezno konfiguriram in nadziram varnost na nivoju omrežja.
Nobenih ekstra odpustkov ni za to, če je nek sistem 'tam zadaj nekje' zasnovan na taki ali drugačni kodi. Kaj mene briga, ali je nek DNS server na Linuxu ali pa na Windows, če pošilja query-je ali pa odgovarja na query-je, na katere nima kaj odgovarjati.

Ko si na omrežju, je ni stvari, ki bi bila bolj trivialna, kot odprta/zaprta koda.
S tem se preseravate samo ti in tebi podobni, ki mislite, da ste neki extra frajerji, ker ste se zabubili v en kot.

Kako bi izgledalo, če bi se pri network managementu šli isto zgodbo? Katastrofa!
Kaj naj grem k stranki pa rečem "če ne boste imeli samo Linuxov, se nimamo kaj pogovarjati"?

Ampak ja... zabubili ste se v en kot, potem pa ljubosumno prežite in planete pokonci, čim nekdo nekaj omeni, kar vam ne paše v tisto vašo zgodbico o superiorni odprti kodi.
Kaj je tako boleče, ker vam kakšni projekti pobegnejo v Windows vode in ostanete praznih rok? Ali od kje ves ta gnev in frustracije, ki jih sejete pri vsaki temi, ki se samo malo dotakne odprtokodnih rešitev?

Kar mene moti je vaša popolna nekritičnost. Po vaše je kar vse odlično, samo da je 'Open'. Tudi če si največji optimist moraš vedeti, da ne more biti vse super odlično, naj naj, superiorno - samo zato, ker je 'Open'.
Obnašate se, kot da še nikoli niste zvlekli neko kodo z neta, pogledali vanji in se čudili, kakšno skrpucalo je to. Bog pomagaj, tudi začetniki napišejo kakšno vrstico kode....pa ponosno nalepijo gor etiketo 'Open'.
Ampak vi to tlačite v isti lonec kot npr. OpenSSL projekt ali Linux Kernel projekt itd. itd.

Tistim, ki se o teh zadevah ne sanja, pa potem tvezite, kako je kar vsa 'Open' koda nevem kako superiorna. To pa je izredno nevarno zavajanje!

Tako kot moramo biti preklemansko pozorni, kje bomo sneli kakšen zaprtokodni program, tako moramo biti pozorni tudi pri izvoru odprtokodnih programov.
Kolikokrat se ljudi opozarja, da naj ne nabirajo App-e za mobitele na nekih čudnih repozitorijih. Kolikokrat se je še celo na uradnih našlo kaj nevšečnega.
Ampak ja... Android je Linux in je že po definiciji 'bolj varen' ali kako že?

Zamerim vam, da z zavajajočimi polresnicami ljudi zavajate v lažen občutek varnosti.
Zavajate jih k temu, da postajajo manj pozorni, da opuščajo dobre prakse... 'saj je Jype rekel, da je bolj varno...' - Problem je, da tisti 'bolj' z vsem vašim lajanjem sčasoma 'ponikne' in se ustvarja vtis, da se ti na Linuxu ne more nič hudega zgoditi.

Potem se pa pojavi novička o nekem malware-u na Linuxu. Ajoj, pa saj ni res! Pa to ne more biti! Pa saj je Jype ves čas govoril...... noja...pogledaš par postov nižje in res spet govori, da čim prej pobriši Windowse in si namesto karkoli, samo da im nalepko 'Open'.

Kdaj pa misliš ljudjem razložiti, da je za VARNOST treba še kaj drugega, kot zgolj namestiti Linux?
Ali boš tudo to negiral?

jype ::

SeMiNeSanja je izjavil:

In zato je zdaj taka koda bolj varna, ker obstaja nek source?
Ja, tako je.

SeMiNeSanja je izjavil:

Tako jaz lahko nekomu na forumu kot 'rešitev za njegov problem' ponudim link do 'opensource' programčka, ki sem ga sam spacal. Opensource...krasno... daš nek kvazi source zraven plus exe - kdo pa bo na Windows platformi šel prevajat source?
Nihče, ker so Windows zaprtokodni sistem, ki je manj varen.

SeMiNeSanja je izjavil:

Trdim pa, da še zdaleč ni vsa odprta koda tako odlično nadzorovana.
Trdim, da je cela gora odprte kode 'garažnih projektov'.
Trdim, da je veliko odprte kode študentskih projektov.
Trdim, da veliko te kode NIHČE ni NIKOLI pregledal.
Trdim, da se v tej 'amaterski kodi' lahko skriva vse živo. Od neveščega, neoptimalnega programiranja, do nevarnega.
Mene pa zanima, čemu je v teh trditvah kvalifikator "odprta koda" potreben? No, v resnici že vemo: Ker ti ves čas namiguješ na to, da so to lastnosti odprte kode, čeprav vsi vemo, da so to lastnosti _vse_ kode.

SeMiNeSanja je izjavil:

Kar mene moti je vaša popolna nekritičnost.
Mene pa moti, da ti trdiš, da Windows nimajo varnostnih ranljivosti.

SeMiNeSanja ::

In tako greš naprej s svojim zavajanjem....

jype je izjavil:

SeMiNeSanja je izjavil:

In zato je zdaj taka koda bolj varna, ker obstaja nek source?
Ja, tako je.

SeMiNeSanja je izjavil:

Tako jaz lahko nekomu na forumu kot 'rešitev za njegov problem' ponudim link do 'opensource' programčka, ki sem ga sam spacal. Opensource...krasno... daš nek kvazi source zraven plus exe - kdo pa bo na Windows platformi šel prevajat source?
Nihče, ker so Windows zaprtokodni sistem, ki je manj varen.

Aha, ko odprtokodni programček pristane na Windowsih pa kar na enkrat ni več odprtokodni in posvečen, ker tam ga pa nihče ne bo šel preverjat? Kakšen bullshit si pa zdaj ven privlekel?

jype je izjavil:


SeMiNeSanja je izjavil:

Trdim pa, da še zdaleč ni vsa odprta koda tako odlično nadzorovana.
Trdim, da je cela gora odprte kode 'garažnih projektov'.
Trdim, da je veliko odprte kode študentskih projektov.
Trdim, da veliko te kode NIHČE ni NIKOLI pregledal.
Trdim, da se v tej 'amaterski kodi' lahko skriva vse živo. Od neveščega, neoptimalnega programiranja, do nevarnega.
Mene pa zanima, čemu je v teh trditvah kvalifikator "odprta koda" potreben? No, v resnici že vemo: Ker ti ves čas namiguješ na to, da so to lastnosti odprte kode, čeprav vsi vemo, da so to lastnosti _vse_ kode.

Aja, zdaj smo pa kar na enkrat pri 'vsej kodi'? Ali ni bilo eksplicitno govora o odprti kodi? Tisti, ki je kao superiorna, samo zato, ker nekje obstaja izvorna koda, ki je vsem na vpogled?
Kaj zdaj pa ta tako opevana koda nenadoma podlega istim zakonitostim, kot zaprta? A dej bejž no!
Kako, če pa ves čas trdiš ravno nasprotno!

jype je izjavil:


SeMiNeSanja je izjavil:

Kar mene moti je vaša popolna nekritičnost.
Mene pa moti, da ti trdiš, da Windows nimajo varnostnih ranljivosti.


Niti enkrat samkrat nisem nikjer napisal, da Windows nimajo ranljivosti. Kaj boš še natvezil, da bi me prikazal kot bedaka, norca, ki ne ve o čemu govori? Nasprotno - ker nam Microsoft po nekaj krat na mesec dostavlja in vsiljuje popravke svojih operacijskih sistemov, je bolj ali manj vsakemu Windows uporabniku jasno, da je krpanje varnostnih lukenj in funkcionalnostnih pomanjkljivosti v sistemu neskončna zgodba. Kot pokvarjena lajna se Windows uporabnikom govori, da naj posodabljajo, posodabljajo in še enkrat posodabljajo, da jih ne bo kaj hudega doletelo.
Potem je pa treba še nekaj posebej poudarjati kakšno je stanje na Windows platformi? Če je vsakomur jasno, da je 'v delu', da je 'večno gradbišče'?

Ampak mogoče Linux ni večno gradbišče? Še nisem opazil, da bi zagnal posodobitev Linuxa, pa da bi mi po enem tednu javilo, da nima nobenih posodobitev zame.

V obeh primerih se gre za operacijske sisteme in ti so pač po svoji naravi 'večna gradbišča'.

Ampak smo spet tam, kamor pes taco moli: za vsako ceno zagovarjaš Linux, zaničuješ pa Windows. Navaden zafrustriranec si, ko iz bog vedi kerega razloga goji nek poseben gnev do Windows platforme in napadeš vsakega, ki pred omembo Linuxa ne pade na kolena.
Ves čas popolnoma ignoriraš, da NAMERNO ne vpletam OPERACIJSKIH SISTEMOV - katere TI pridno nazaj vlečeš v zgodbo.

Ves čas negiraš dejstvo, ga je operacijski sistem lahko še tako popoln (zato sem tudi šel na skrajno predpostavko, da recimo, da je core Linux OS 100% varen in brez lukenj, tako da MORAŠ operacijski sistem izvzeti iz zgodbe - pa si vseeno spet Windows zvlekel nazaj v zgodbo), pa ga lahko že najmanjši utility programček kompromitira.

Bolj kot skušam dopovedat, da je danes problem v tem, kaj poganjamo na neki platformi (ne pa sama platforma), bolj nazaj rineš v svoj Opensource nacizem z poveličevanjem Linuxa in demoniziranjem Windows platforme.

Izmikaš se pa na vse kriplje, da bi odkrito spregovoril o grožnjah, katere nanesemo na neko platformo z raznoraznimi utility programi, ki jih pobiramo na vseh koncih in krajih interneta. Programi, za katere sicer nekje obstaja koda, a niso tako 'imenitni', da bi jih kdo preverjal. Programi, med katerimi obstajajo tudi gnila jajca.
Namerno se tudi izmikaš odkritemu pogovoru o tem, kakšne nevarnosti lahko na neko platformo doprinesejo raznorazni uporabniški programi nekih 'vikend' in 'popoldanskih' programerjev.
Izmikaš se dejstvom, da je letno na stotine samo slovenskih spletnih strani izmaličenih in 'ugrabljenih' - pa se v 90% poganjajo na 'bolj varni' odprti kodi.

Ja, ker ves čas vpijete, da je 'bolj varna' ljudi zavajate k temu, da jo ne posodabljajo, kot bi jo morali. Pa saj vendar teče na Linuxu... Je 'bolj varna'.... Potem pa že ni treba nič posodabljati, kajne?

In tako potem naročniki spletišč tudi ne vzamejo 'vzdrževanja'.... ker je itak vse 'bolj varno', ker tam nekje obstaja izvorna koda. Koda, ki jo vsi lahko gledajo....

Mislim, ali se sploh zavedaš kakšno škodo delaš?
Samo v Sloveniji je na stotine ljudi, ki se trudijo rajo ozaveščati o VSEH vrstah nevarnosti na vseh sistemih. Potem pa prideš ti in trobiš "Linux UJ, Windows FUJ" in to je potem kao vse, kar mora kdo vedeti.
Pozabljaš pa, da s tem sugeriraš, da naj si namestijo Linux, pa da bo konec vseh skrbi. Malodane, da lahko potem še gesla pustijo kar nalepljen na ekranu, saj je že dovolj da imaš Linux,...........

Imaš se za strokovnjaka?
Prodajaš se za strokovnjaka?

Potem se pa tudi začni obnašati kot strokovnjak, ne pa kot užaljeno dete, ki misli, da mu hoče mama vzeti najljubšo igračko!
Razumi že enkrat, da ti nihče noče ničesar vzeti.

Zgodovina sprememb…

MrStein ::

SeMiNeSanja je izjavil:


Ne vem zakaj mi podtikaš (enako kot Jype) da zagovarjam zaprto kodo - ko jo praktično niti omenjam ne.

Ker ko fanatiki nimajo argumentov, se zatečejo k lažem.
Kot vedno.


Moderatorji pa si ga drkajo, jutri pa bodo jamrali o nivoju debate na forumu...
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

jype ::

SeMiNeSanja je izjavil:

Niti enkrat samkrat nisem nikjer napisal, da Windows nimajo ranljivosti.
Nič za to, saj tudi mi nismo napisali, da je odprta koda rešitev za vse težave na planetu, pa si nas ti tega kljub temu obtožil.

SeMiNeSanja je izjavil:

Bolj kot skušam dopovedat, da je danes problem v tem, kaj poganjamo na neki platformi (ne pa sama platforma), bolj nazaj rineš v svoj Opensource nacizem z poveličevanjem Linuxa in demoniziranjem Windows platforme.
Bolj kot skušaš dopovedat, da je problem v tem, da je tvoja religija nekompatibilna z resničnim svetom, večje težave imaš, drži.

MrStein je izjavil:

Ker ko fanatiki nimajo argumentov, se zatečejo k lažem.
Ja, to se lepo vidi v tvojih prispevkih, MrStein.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

SeMiNeSanja ::

Saj si že dokazal, da zgolj braniš svojo sveto kravo - tisto, ki ji sploh nihče nič ni hotel.
(Res kriza, če se nekdo počuti ogroženega, čeprav mu nihče nič noče)

Kaj se rabiš še dodatno oglašat?

Ker si očitno spregledal, ti še enkrat skopiram:

Mislim, ali se sploh zavedaš kakšno škodo delaš?
Samo v Sloveniji je na stotine ljudi, ki se trudijo rajo ozaveščati o VSEH vrstah nevarnosti na vseh sistemih. Potem pa prideš ti in trobiš "Linux UJ, Windows FUJ" in to je potem kao vse, kar mora kdo vedeti.
Pozabljaš pa, da s tem sugeriraš, da naj si namestijo Linux, pa da bo konec vseh skrbi. Malodane, da lahko potem še gesla pustijo kar nalepljen na ekranu, saj je že dovolj da imaš Linux,...........

Imaš se za strokovnjaka?
Prodajaš se za strokovnjaka?


Potem se pa tudi začni obnašati kot strokovnjak, ne pa kot užaljeno dete, ki misli, da mu hoče mama vzeti najljubšo igračko!
Razumi že enkrat, da ti nihče noče ničesar vzeti.

jype ::

SeMiNeSanja je izjavil:

Mislim, ali se sploh zavedaš kakšno škodo delaš?
Po moje se ne zavedaš niti tega, v čem se motiš.

SeMiNeSanja ::

Btw: Wikipedia - Paranoia

Paranoia is an instinct or thought process believed to be heavily influenced by anxiety or fear, often to the point of delusion and irrationality.[1] Paranoid thinking typically includes persecutory, or beliefs of conspiracy concerning a perceived threat towards oneself (e.g. the American colloquial phrase, "Everyone is out to get me"). Paranoia is distinct from phobias, which also involve irrational fear, but usually no blame. Making false accusations and the general distrust of others also frequently accompany paranoia.[2] For example, an incident most people would view as an accident or coincidence, a paranoid person might believe was intentional. Paranoia is a central symptom of psychosis.[3]

Po domače povedano - pri pretiranem krčevitem branjenu svete krave, ki ji nihče nič ni hotel, definitivno zaznavam znake, kateri so zgoraj omenjeni kot značilni za paranojo.

jype ::

A, zdaj je jasno: Ti imaš tako šibko bralno razumevanje, da po treh straneh teme še vedno ne razumeš, da se motiš v svoji izvorni predpostavki, čeprav smo ti to neposredno in posredno že vsaj stokrat napisali.

SeMiNeSanja ::

Da, res je.

Po treh straneh mi počasi postaja jasno, da sem se motil v izvorni predpostavki, da si razumno bitje, s katerim se da o kakšni zadevi ARGUMENTIRANO DISKUTIRATI.

Prodajal si se za nekakšnega strokovnjaka - pa popolnoma razočaral s svojimi 'argumentacijami'.

Za razliko od tebe jaz izhajam iz predpostavke, da se mogoče lahko še kaj naučim od sogovornika, če mi bo prišel z dobrimi argumenti in razlago, ki drži vodo.
In kaj se lahko kdo nauči iz tvojih prispevkov? Dej pojdi pogledat te tri strani in konkretno naštej, kaj se je lahko kdo naučil iz tvojih prispevkov!

Zgodovina sprememb…

tony1 ::

Ti je že kdo kdaj povedal, da če nakucaš več znakov (in več klicajev) ti to v debati ne bo pomagalo?

SeMiNeSanja ::

tony1 je izjavil:

Ti je že kdo kdaj povedal, da če nakucaš več znakov (in več klicajev) ti to v debati ne bo pomagalo?

Aha... še ena zelo argumentirana razlaga, ki ogromno doprinese k topicu...

tony1 ::

Sem že dal argumentiran odgovor, pa ga nisi zares prebral. (Če bi ga podal verbalno, bi se reklo, da si ga preslišal, kar je čisto normalen miselni proces, ki ti ga zato ne gre zameriti; se pa zato seveda nič manj ne motiš.)

SeMiNeSanja ::

tony1 je izjavil:

Sem že dal argumentiran odgovor, pa ga nisi zares prebral. (Če bi ga podal verbalno, bi se reklo, da si ga preslišal, kar je čisto normalen miselni proces, ki ti ga zato ne gre zameriti; se pa zato seveda nič manj ne motiš.)

Predvsem se spomnim, da si jamral, da sem preveč napisal.

Iz odgovora pa sem lahko tudi sklepal, da sploh nisi prebral napisanega.

Torej kaj naj se sploh s tabo pogovarjam, če imaš kapaciteto bralnega pomnilnika max. 130 znakov, vse ostalo ti gre pa v buffer overflow?

Nekako ne razumem, da se delate nevem kake eksperte, niste pa ne sposobni, ne voljni prebrati več kot tri vrstice teksta skupaj. Kako ste na tak način sploh naredili kakšno šolo, se karkoli naučili? Kaj mislite, da se vse lahko naučiš z branjem Twittov? No, veliko sreče želim!
Aja...saj vam itak ni v interesu - sicer bi se namreč potrudili kaj prebrat in RAZUMETI prebrano. Slednje namreč ne gre, če ne prebereš vsega....

Ampak lajat pa znate, čeprav niste prebrali. Kar malo na pamet določite, da je nekdo nekaj trdil in gremo.

Inkvizicija? Po moje bi pred nekaj stoletji prav zagreto skakali okoli grmad, kjer so kurili čarovnice. Itak ni važno za kaj se gre. Glavno, da se nekoga 'jebe v glavo', kot je že eden vaših pajdašev rekel.

Pa še to: pametni ljudje, ki se jim nekaj ne ljubi prebrati, o tem tudi potem ne gredo pametovati.

Guess, where that puts you!

Zgodovina sprememb…

Saul Goodman ::

SeMiNeSanja je izjavil:

tony1 je izjavil:

Sem že dal argumentiran odgovor, pa ga nisi zares prebral. (Če bi ga podal verbalno, bi se reklo, da si ga preslišal, kar je čisto normalen miselni proces, ki ti ga zato ne gre zameriti; se pa zato seveda nič manj ne motiš.)

Predvsem se spomnim, da si jamral, da sem preveč napisal.

Iz odgovora pa sem lahko tudi sklepal, da sploh nisi prebral napisanega.

Torej kaj naj se sploh s tabo pogovarjam, če imaš kapaciteto bralnega pomnilnika max. 130 znakov, vse ostalo ti gre pa v buffer overflow?

Nekako ne razumem, da se delate nevem kake eksperte, niste pa ne sposobni, ne voljni prebrati več kot tri vrstice teksta skupaj. Kako ste na tak način sploh naredili kakšno šolo, se karkoli naučili? Kaj mislite, da se vse lahko naučiš z branjem Twittov? No, veliko sreče želim!
Aja...saj vam itak ni v interesu - sicer bi se namreč potrudili kaj prebrat in RAZUMETI prebrano. Slednje namreč ne gre, če ne prebereš vsega....

Ampak lajat pa znate, čeprav niste prebrali. Kar malo na pamet določite, da je nekdo nekaj trdil in gremo.

Inkvizicija? Po moje bi pred nekaj stoletji prav zagreto skakali okoli grmad, kjer so kurili čarovnice. Itak ni važno za kaj se gre. Glavno, da se nekoga 'jebe v glavo', kot je že eden vaših pajdašev rekel.

Pa še to: pametni ljudje, ki se jim nekaj ne ljubi prebrati, o tem tudi potem ne gredo pametovati.

Guess, where that puts you!


Ko tvoje poste berem v histerično/nevrotičnem high pitch glasu, so zabavni.

SeMiNeSanja ::

Zakaj lažeš da bereš?

jype ::

To, da ti ničesar ne sporočaš, nikakor ne pomeni, da on ne prebere vseh črk.

Zgodovina sprememb…

SeMiNeSanja ::

jype je izjavil:

To, da ti ničesar ne sporočaš, nikakor ne pomeni, da on ne prebere vseh črk.

Ja, tako kot ti... bereš na drugi strani pa buffer overflow... 130 znakov še sprocesirate, potem pa konec. Če je v tistih 130 znakih beseda 'opensource' pa pride do kernel panic-a.

Bemti, kje so admini?
Tukaj dovolijo da s svojimi kompanjoni stresaš govna čez celo temo. Druge teme pa zapirajo, ko še noben nič ni sploh zinil....
Naj probam, če se bo keri zmigal, ko ti vse poste označim za brisanje?

jype ::

SeMiNeSanja je izjavil:

Bemti, kje so admini?
Verjetno se sprašujejo, kaj storiti s človekom, ki ves čas trdi, da drugi ljudje trdijo, da je open source imun na varnostne težave, a za to ne zna ponuditi niti enega citata.

Zgodovina sprememb…

Saul Goodman ::

SeMiNeSanja je izjavil:

jype je izjavil:

To, da ti ničesar ne sporočaš, nikakor ne pomeni, da on ne prebere vseh črk.

Ja, tako kot ti... bereš na drugi strani pa buffer overflow... 130 znakov še sprocesirate, potem pa konec. Če je v tistih 130 znakih beseda 'opensource' pa pride do kernel panic-a.

Bemti, kje so admini?
Tukaj dovolijo da s svojimi kompanjoni stresaš govna čez celo temo. Druge teme pa zapirajo, ko še noben nič ni sploh zinil....
Naj probam, če se bo keri zmigal, ko ti vse poste označim za brisanje?


že drugič isto foro z buffer overflow berem. potreben bo reboot, ker si se zaciklal.

SeMiNeSanja ::

jype je izjavil:

SeMiNeSanja je izjavil:

Bemti, kje so admini?
Verjetno se sprašujejo, kaj storiti s človekom, ki ves čas trdi, da drugi ljudje trdijo, da je open source imun na varnostne težave, a za to ne zna ponuditi niti enega citata.

Predlagal za izbris zaradi evidentne laži.

Buffer overflow posledica? Ali zakaj spet iz koncepta trgane besede naprej mečeš?

Zgodovina sprememb…

jype ::

Začnimo torej od začetka: Kaj te sploh moti? Če se le da, v manj kot petih stavkih.
1 2
3
4 5


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Microsoft dodal OpenSSH v Windows

Oddelek: Novice / Operacijski sistemi
238840 (5476) pegasus
»

OpenSSH client bug CVE-0216-0778

Oddelek: Informacijska varnost
131823 (1531) jype
»

Odkrita resna ranljivost v SSL in TLS protokolih

Oddelek: Novice / Varnost
104383 (3352) BlueRunner
»

OpenSSH za Windows in certifikat

Oddelek: Omrežja in internet
61978 (1978) Poldi112

Več podobnih tem