Prva smrtna žrtev v nesreči samovozečega avtomobila

Kaj pa, če bi človek sam vozil in bi zraven dobival še sliko iz vseh teh senzorjev, zraven na head-up zaslonu bi mu pa še risali potencialne ovire (vsaj ponoči oz. v slabih pogojih vidljivosti)?

Samo avtonomno vožnjo bi pa do SAE5 imeli samo v omejenih testnih pogojih?

Morda. Lahko bi tudi naredili tako, da sistem samo beleži, kako bi vozil, medtem ko dejansko vozi človek.

ps: Druga rešitev je pa avtomatska krivda CEO lastnika izdelovalca avtonomnega vozila v vseh nesrečah (enako kakor imamo avtomatsko krivdo pijanega voznika). Potem bi se hitro našla rešitev za večino teh problemov.

Hja, jaz se s takim radikalnim pripisovanjem krivde ne strinjam. Treba je pogledati, kje in zakaj pride do napake, glede na postavljena pravila. Ker tako idealnega človeka, ki bi imel vzvod do vsega ni. Tako da edina skoraj 100% rešitev je lahko samo prepoved razvoja avtonomnih vozil.

o+ nevone

Tako da edina skoraj 100% rešitev je lahko samo prepoved razvoja avtonomnih vozil.

Plus prepoved vožnje ljudem, seveda.

Vsi zgoraj, ki se drkate med sabo in skušate dokazati svoj prav, se kdaj vprašate, da imate preveč cajta oz. kako bi ga lahko bolj pametno izkoristili?

Dejstvo je, da več bo takih vozil na cesti, več bo tudi okvar raznih lidarjev, radarjev in drugih senzorjev, elektronike... Tako da bo kdaj kaka nesreča tudi posledica tega. Bo pa to statistično gledano še vedno zelo redko in mnogo bolje od tega, kar imamo danes. In sčasoma se bo stanje še izoljševalo.

imagodei je 22. mar 2018 ob 14:10 izjavil:

Zakaj, jype, zakaj?

Ker je nastanek poškodb direktna posledica odločitve voznika, da bo uporabil napravo, ki človeka lahko ubije.

jb_j je 22. mar 2018 ob 14:46 izjavil:

kolesarka je nepravilno prečkala cesto.

To ni razlog, da se jo lahko brez pravnih in materialnih posledic povozi.

windigo je 22. mar 2018 ob 13:59 izjavil:

O čem govoriš, o PR bitki, ali o slabem hardveru?

O tem da nekateri prevec nekriticno talajo oznako realno stanje na vsak drek.

VaeVictis je 22. mar 2018 ob 13:56 izjavil:

Druga rešitev je pa avtomatska krivda CEO lastnika izdelovalca avtonomnega vozila v vseh nesrečah (enako kakor imamo avtomatsko krivdo pijanega voznika). Potem bi se hitro našla rešitev za večino teh problemov.

Aha. Samo da je pijan voznik avtomatsko kriv zgolj voznje pod vplivom. Tko da niti prilizno enako.

jype je 22. mar 2018 ob 14:51 izjavil:

jb_j je 22. mar 2018 ob 14:46 izjavil:

kolesarka je nepravilno prečkala cesto.

To ni razlog, da se jo lahko brez pravnih in materialnih posledic povozi.

če bi bil pa človek za volanom, a potem pa bi bila kriva ona?

sem pa za, da se ima višje standarde za avtomobile prihodnjosti.
(samo po trenutni zakonodaji bi bila kriva kolesarka)

No ja, najverjetneje bi bila sokrivda, če bi voznik zaradi nepozornosti zapeljal vanjo tako brez zaviranja.

Osprey je 22. mar 2018 ob 15:13 izjavil:

No ja, najverjetneje bi bila sokrivda, če bi voznik zaradi nepozornosti zapeljal vanjo tako brez zaviranja.

Sokrivda se uporablja v odškodninskem pravu, v tem primeru pa vsak odgovarja v celoti za svoj prekršek, če je ta podan..

thramos je 22. mar 2018 ob 15:05 izjavil:

imagodei je 22. mar 2018 ob 13:13 izjavil:

Uau, no. Uau. Kdo pa je namigoval, naj koga tepemo? Gre za zdravorazumski nasvet, "Pazi nase". Ker drugi, najsi bodo še tako uvidevni, niso ti in si jim ti v drugem planu.

Tisti, ki pešce označuje za bebave in neumne.

In namiguje, da je problem v njih, ne v upravljalcih nevarnih orodij.

Aha, torej ne jaz. Vesel sem, da sva to razčistila.

No zgleda je cajt za update. Policaji so releasal Uberjev dashcam video.

https://twitter.com/tempepolice/status/...

Seveda Uber ne bi bil uber ce ne bi goljufal. Fino so potemnili video, da zgleda da je situacija temnejsa kot je bila.

Primerjava realnega posnetka in uberjevega dash cama. https://imgur.com/a/PM7uu

Poleg tega LIDAR dela v IR spektru in torej tema ne more biti izgovor. Da radarja ne omenjamo.

In voznica se je veselo igrala na telefonu, torej je odgovorna. Cel point cloveka v avtu je bil nadzor. Clovek v avtu je samo krinka, da so uradniki in javnost zadovoljni, v resnici pa svira kurcu. Lepo bi bilo da bi jo kazensko preganjali (ceprav kot zenska bi vejetno dobila 30 ur community servicea).

ThinkPad je 22. mar 2018 ob 15:44 izjavil:

Bi bilo zanimivo videti, kako avtonomno vozilo (za kar verjetno (še) ni sprogramirano) opravi beg pred policijo, kjer ne valja skoraj nobeno prometno pravilo in kjer je potrebnega več predvidevanja ter zaznavanja širše okolice. Če ta test dobro opravi, potem je verjetno za normalo vožnjo več kot primerno.

kakšna dirka na stezi, ki sem jo omenil par strani nazaj

še bolj zanimivo bi bilo da potekata dve dirki, na eni stezi, vsaka v svojo stran.

jype je 22. mar 2018 ob 14:51 izjavil:

jb_j je 22. mar 2018 ob 14:46 izjavil:

kolesarka je nepravilno prečkala cesto.

To ni razlog, da se jo lahko brez pravnih in materialnih posledic povozi.

Je to bilo namerno?

JA / NE / PUTIN

AI tukaj ni nič kriv - pač še ni dodelan. Zato pa so zraven vozniki, da nesreče preprečijo. Je pa res, da ima ta AI ogromno (OGROMNO) hibo, ki jo morajo odpraviti, če želijo kam priti.

Navaden voznik v navadnem avtomobilu bi to nesrečo moral preprečiti.
Nadzorni voznik v samovozečem/učečem avtomobilu bi to nesrečo moral preprečiti.

Črno skrinjico + 2 kameri v vse nove avtomobile!

Če prometni prekršek pešca vodi v njegov uboj, je nekaj hudo narobe. Da ljudje to zagovarjajo, še toliko bolj.

Očitno se mora AI za samovozeče avtomobile še veliko naučiti. Očitno so zraven vozniki, ki svojega dela (preprečevanja nesreče) ne opravljajo.
Morda je bila voznica za to delo neprimerna. Torej je potrebno naresti filter, da taki ljudje takega dela ne bodo več opravljali.
Morda je za ustrezno opravljanje takega dela potrebno veliko koncentracije. Torej je potrebno npr. uvesti, da lahko oseba opravlja tako delo največ eno uro neprekinjeno, z eno uro počitka.
Morda je potrebno ljudem odvzeti telefone, med tem, ko opravljajo tako delo.

Očitno želimo priti do samovozečih avtov. Dajmo se iz izkušenj naučiti in v bodoče take primere preprečiti.

SimplyMiha je 22. mar 2018 ob 15:51 izjavil:

jype je 22. mar 2018 ob 14:51 izjavil:

jb_j je 22. mar 2018 ob 14:46 izjavil:

kolesarka je nepravilno prečkala cesto.

To ni razlog, da se jo lahko brez pravnih in materialnih posledic povozi.

Je to bilo namerno?

JA / NE / PUTIN

JA - zgodil se je umor.
NE - zgodil se je uboj.
PUTIN - med vožnjo ne gleda v telefon.

Inštruktor je kriv. Učenec sploh ne sme sam vozit.

Bi bil pa hec, če bi morali samodejne avte testirati tako, da bi bila notri voznik, ki bi pazil na napake robota, in kontrolor s svojo zavoro, ki bi pazil na napake voznika.

Stari maček je 22. mar 2018 ob 16:19 izjavil:

Tale "samodejna"tehnologija je očitno še v plenicah in dejansko smrtno nevarna. Sistem niti trznil ni pred trkom.

nekateri učenci v avtošoli tudi, pa zaradi tega ne prepovejo vsem vožnje.

Koliko učencev se uči oz. vozi s spremstvom in ubije mimoidoče?
Težko bo najti statistiko, ampak mislim, da bo razmerje, v prid varnosti, krepko na strani učencev v avtošoli.

feryz je 22. mar 2018 ob 16:34 izjavil:

Koliko učencev se uči oz. vozi s spremstvom in ubije mimoidoče?
Težko bo najti statistiko, ampak mislim, da bo razmerje, v prid varnosti, krepko na strani učencev v avtošoli.

pri prejšnji statistiki, kar težko verjamem.
vseeno je pa statistika takšna v zda:
40.000 letno smrtnih žrtev, klasična vozila
3 žrtve od leta 2011, avtonomna vozila

je pa razmerje majhno, avtonomnih vozil vs, klasična vozila.
samo danes imajo že skoraj vsa nova klasična vozila serijsko vgrajene senzorje,
ki so jih razvili s pomočjo avtonomnih vozil

jb_j je 22. mar 2018 ob 16:39 izjavil:

samo danes imajo že skoraj vsa nova klasična vozila serijsko vgrajene senzorje,
ki so jih razvili s pomočjo avtonomnih vozil

Boš tole malo razložil. Ker jaz mislim, da je ravno obratno.

jype je 22. mar 2018 ob 07:21 izjavil:

Ta video kaže, da vozniki motornih vozil, celo avtomatski, pogosto nakladajo o tem, kako "je kar nenadoma skočil pred njih" pešec ali kolesar, čeprav je resnica popolnoma drugačna.

Ne, ne vidi se. Vidi se le en primer, iz katerega je nemogoče delati statistike.

Za confirmation bias pa je seveda super.

nevone je 22. mar 2018 ob 13:34 izjavil:

Skratka ležerni kontrolor nima kaj delati v takšnem avtomobilu.

Zato majo vlaki tist knof, k ga mors skoz pritiskat. :D

jb_j je 22. mar 2018 ob 16:39 izjavil:

vseeno je pa statistika takšna v zda:
40.000 letno smrtnih žrtev, klasična vozila
3 žrtve od leta 2011, avtonomna vozila

Primerjas napacne stvari med seboj. Mogoce ker ne razumes kako je potrebno te reci primerjati. Statistika pravi, da je v navadnih vozilih ena smrtna zrtev na sto milijonov prevozenih kilometrih, v avtonomnih vozilih pa 1 zrtev pri nekaj milijonov prevozenih kilometrih. Se pravi so zaenkrat ljudje stokrat bolj zanesljivi kot avtonomna vozila.

Pri Waymo pa so povedali se to, da vsake 9000km mora pri voznji posredovati clovek, ker drugace bi lahko prislo do nesrece. To pomeni, da se vsake 9000km AI odpove. To je v bistvu kar katastrofalna statistika, kar se varnosti tice in taksna vozila niso niti v sanjah za na cesto. Predstavljaj si 1000 nesrec na dan pri 150.000 vozilih, ki se dnevno pripeljejo v Ljubljano na delo.

MrStein je 22. mar 2018 ob 17:05 izjavil:

Večina jamra čez avtonomno vozilo.

Eh... To, da je peska preckala cesto narobe, je jasno vsakomur. Eni se samo sprasujemo koliko elementov varovanja je v tej situaciji odpovedalo in kaj bo Uber naredil glede tega. Ze zbran voznik v ne-avtonomnem vozilu bi lahko v tem primeru odreagiral. Tukaj pa, vsaj tako se vidi na prvi pogled, se ni zgodilo nic. Zaspala sta tako operater, kot elektronika.

Biti operater tukaj je itak malo gnilo, mogla bi biti dva.
Sedis in ko je najvecja kriza moras stopit vmes, ker sodelujes samo kot opazovalec in nisi dejansko v tem notr bo odziv temu primerno pocasen. Pa kakorkoli pozoren bi bil, clovek ki aktivno vozi bo imo vedno hitreje in boljse odreagiral, kot en tak spectator.
Dodajam tudi kolena zaspijo, ce jih dle casa ne premikas v takem polozaju.

BigWhale je 22. mar 2018 ob 17:21 izjavil:

jb_j je 22. mar 2018 ob 16:39 izjavil:

vseeno je pa statistika takšna v zda:
40.000 letno smrtnih žrtev, klasična vozila
3 žrtve od leta 2011, avtonomna vozila

Primerjas napacne stvari med seboj. Mogoce ker ne razumes kako je potrebno te reci primerjati. Statistika pravi, da je v navadnih vozilih ena smrtna zrtev na sto milijonov prevozenih kilometrih, v avtonomnih vozilih pa 1 zrtev pri nekaj milijonov prevozenih kilometrih. Se pravi so zaenkrat ljudje stokrat bolj zanesljivi kot avtonomna vozila.

Pri Waymo pa so povedali se to, da vsake 9000km mora pri voznji posredovati clovek, ker drugace bi lahko prislo do nesrece. To pomeni, da se vsake 9000km AI odpove. To je v bistvu kar katastrofalna statistika, kar se varnosti tice in taksna vozila niso niti v sanjah za na cesto. Predstavljaj si 1000 nesrec na dan pri 150.000 vozilih, ki se dnevno pripeljejo v Ljubljano na delo.

MrStein je 22. mar 2018 ob 17:05 izjavil:

Večina jamra čez avtonomno vozilo.

Eh... To, da je peska preckala cesto narobe, je jasno vsakomur. Eni se samo sprasujemo koliko elementov varovanja je v tej situaciji odpovedalo in kaj bo Uber naredil glede tega. Ze zbran voznik v ne-avtonomnem vozilu bi lahko v tem primeru odreagiral. Tukaj pa, vsaj tako se vidi na prvi pogled, se ni zgodilo nic. Zaspala sta tako operater, kot elektronika.

tudi ti primerjaš napačne podatke, če je tehnologija povezana s samovozečimi avtomobili, privarčevala kakšno smrtno žrtev je še vedno boljša od voznikov.
kriv pa je voznik /inštruktor/. In nesreče ni povzročil AI, ampak je odsotnost nadzornika.

Ko bodo AI vozila 4.stopnje na cesti, potem boš lahko dejansko primerjal podatke.