Slo-Tech
Prijavi se z GoogleID

» »

Prva smrtna žrtev v nesreči samovozečega avtomobila

1
...
5 6
7
8 9
...
11

imagodei ::

jype je izjavil:

imagodei je izjavil:

In kontra: vsak priseben pešec, ki se namerava "lagano sportski" sprehoditi čez cesto bi moral opaziti avto, ki se mu približuje iz desne strani. Vsak priseben pešec bi to lahko opazil vsaj, ko je bil na polovici cestišča, še na prvem voznem pasu.
Morda je bila gluha. Morda je bila izjemno kratkovidna.

Verjetno je zaradi kratkovidnosti na sprehod vozila kolo "za ušesa", imaš prav.

On a serious note, slepi ljudje se zavedajo nevarnosti prečkanja ceste bolj kot povprečna oseba z 20/20 vidom in se v dvomu zanesejo tudi na druge ljudi, da jim pomagajo čez cesto (vir: imam slepo babico). Sicer se pa prilično dobro znajdejo tudi s sluhom. Če pa nikakor ne gre, pa nikakor ne stopijo na cesto z idejo "itak me mora voznik videt in ustavit".

jype je izjavil:

Je to razlog, da se jo ubije z osebnim avtomobilom?

Seveda ne. Voznik osebnega avtomobila _mora_ biti odgovoren za umor, če umor izvede, ne glede na karkoli.

Zakaj, jype, zakaj? A je to kak psihični problem, al kaj? Jaz sem te dolgo časa imel za zelo inteligentnega in pronicljivega sogovornika.

nevone je izjavil:

Ljudje nismo narejeni za eno posredovanje na ne vem koliko deset tisoč kilometrov. Celo tisti najbolj vestni.


Če si pri stvari, je učinkovitost lahko bistveno večja. Mogoče bi morali tega človeka nekako stalno stimulirati, da mora pozorno opazovati. Sploh pa je treba oceniti, koliko časa je človek sposoben takšne koncentracije na tak način.

Ravno to je poanta. Časi, preden ti pozornost (vključno s podzavestnim delom) odtavajo, če nisi aktivno vključen v dogajanje, so porazno nizki. To je dokumentirano, za tem trpijo airline piloti, ko morajo v kritičnih trenutkih prevzeti krmilo.
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

nevone ::

Kaj pa, če bi človek sam vozil in bi zraven dobival še sliko iz vseh teh senzorjev, zraven na head-up zaslonu bi mu pa še risali potencialne ovire (vsaj ponoči oz. v slabih pogojih vidljivosti)?

Samo avtonomno vožnjo bi pa do SAE5 imeli samo v omejenih testnih pogojih?


Morda. Lahko bi tudi naredili tako, da sistem samo beleži, kako bi vozil, medtem ko dejansko vozi človek.

ps: Druga rešitev je pa avtomatska krivda CEO lastnika izdelovalca avtonomnega vozila v vseh nesrečah (enako kakor imamo avtomatsko krivdo pijanega voznika). Potem bi se hitro našla rešitev za večino teh problemov.


Hja, jaz se s takim radikalnim pripisovanjem krivde ne strinjam. Treba je pogledati, kje in zakaj pride do napake, glede na postavljena pravila. Ker tako idealnega človeka, ki bi imel vzvod do vsega ni. Tako da edina skoraj 100% rešitev je lahko samo prepoved razvoja avtonomnih vozil.

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: nevone ()

VaeVictis ::

nevone je izjavil:


ps: Druga rešitev je pa avtomatska krivda CEO lastnika izdelovalca avtonomnega vozila v vseh nesrečah (enako kakor imamo avtomatsko krivdo pijanega voznika). Potem bi se hitro našla rešitev za večino teh problemov.


Hja, jaz se s takim radikalnim pripisovanjem krivde ne strinjam. Treba je pogledati, kje in zakaj pride do napake, glede na postavljena pravila. Ker tako idealnega človeka, ki bi imel vzvod do vsega ni. Tako da edina skoraj 100% rešitev je lahko samo prepoved razvoja avtonomnih vozil.

o+ nevone


Tale ideja je zelo kontraverzna, samo edino tako bomo lahko rekli, da tudi CEO resnično verjame v svojo tehnologijo, ne pa, da samo v imenu dobička tvega naša življenja!

ps: Še vedno lahko testira in potem, ko dokaže, da je vozilo dvolj dobro, ga da na trg in med ljudi. Ne pa, da se sedaj vse že uporablja in potem izgovarja na "beta" verzije!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: VaeVictis ()

Utk ::

Tako da edina skoraj 100% rešitev je lahko samo prepoved razvoja avtonomnih vozil.

Plus prepoved vožnje ljudem, seveda.

DarkSite ::

Po pravici povedano me tole niti ni presenetilo, saj je Uber že od samega začetka vohunil, kradel tehnologijo od drugih. Hoteli so na hitrco nekaj spacati skp. A očitno tako ne bo šlo.

Vsem brandom se bo to še zgodilo samo vprašanje časa je.

Poleg tega vsako podjetje ravija svoj sistem in ima svoj pristop, tako da enačiti Uberja z drugimi nima smisla.

Sam stavim na pristop postopnega dodajanja featurjev.

Stari maček ::

Vsi zgoraj, ki se drkate med sabo in skušate dokazati svoj prav, se kdaj vprašate, da imate preveč cajta oz. kako bi ga lahko bolj pametno izkoristili?

nevone ::

Tale ideja je zelo kontraverzna, samo edino tako bomo lahko rekli, da tudi CEO resnično verjame v svojo tehnologijo, ne pa, da samo v imenu dobička tvega naša življenja!

ps: Še vedno lahko testira in potem, ko dokaže, da je vozilo dvolj dobro, ga da na trg in med ljudi. Ne pa, da se sedaj vse že uporablja in potem izgovarja na "beta" verzije!


Hja, takšnih gladiatorjev, ki bi stavili svojo glavo za vse možne napake, ki se lahko zgodijo pri razvoju takšnega izdelka, je malo. Sploh če morajo delati z omejenimi sredstvi.

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.

Osprey ::

Dejstvo je, da več bo takih vozil na cesti, več bo tudi okvar raznih lidarjev, radarjev in drugih senzorjev, elektronike... Tako da bo kdaj kaka nesreča tudi posledica tega. Bo pa to statistično gledano še vedno zelo redko in mnogo bolje od tega, kar imamo danes. In sčasoma se bo stanje še izoljševalo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Osprey ()

Gregor P ::

Po spominu so za Googlovim oz. Waymovim avtonomnim sistemom vožnje hale strežnikov oz. računalnikov v ozadju, ki pomagajo neposredno njihovim avtonomnim vozilom na cesti.

Sedaj pri Uberju pa naj bi to nadomestila neka programska oprema in nekaj senzorjev (le v/na vozilu)?!?8-O
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

jype ::

imagodei je izjavil:

Zakaj, jype, zakaj?
Ker je nastanek poškodb direktna posledica odločitve voznika, da bo uporabil napravo, ki človeka lahko ubije.

jb_j ::

a so že dokazal da je kriv avto? (AI in nadzor --> človek v avtu)
ali je mogoče kriva kolesarka sama?

sem spregledal naslov oz. nisem dovolj pismen (pozorno bral),
kolesarka je nepravilno prečkala cesto.

kot, da bi človek za volanom to lahko preprečil.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jb_j ()

jype ::

jb_j je izjavil:

kolesarka je nepravilno prečkala cesto.
To ni razlog, da se jo lahko brez pravnih in materialnih posledic povozi.

DOOM_er ::

Robots will steal your job. But that's OK

Mehmed ::

windigo je izjavil:


O čem govoriš, o PR bitki, ali o slabem hardveru?


O tem da nekateri prevec nekriticno talajo oznako realno stanje na vsak drek.

VaeVictis je izjavil:

Druga rešitev je pa avtomatska krivda CEO lastnika izdelovalca avtonomnega vozila v vseh nesrečah (enako kakor imamo avtomatsko krivdo pijanega voznika). Potem bi se hitro našla rešitev za večino teh problemov.

Aha. Samo da je pijan voznik avtomatsko kriv zgolj voznje pod vplivom. Tko da niti prilizno enako.

thramos ::

imagodei je izjavil:

Uau, no. Uau. Kdo pa je namigoval, naj koga tepemo? Gre za zdravorazumski nasvet, "Pazi nase". Ker drugi, najsi bodo še tako uvidevni, niso ti in si jim ti v drugem planu.


Tisti, ki pešce označuje za bebave in neumne.

In namiguje, da je problem v njih, ne v upravljalcih nevarnih orodij.

jb_j ::

jype je izjavil:

jb_j je izjavil:

kolesarka je nepravilno prečkala cesto.
To ni razlog, da se jo lahko brez pravnih in materialnih posledic povozi.

če bi bil pa človek za volanom, a potem pa bi bila kriva ona?

sem pa za, da se ima višje standarde za avtomobile prihodnjosti.
(samo po trenutni zakonodaji bi bila kriva kolesarka)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jb_j ()

K0l1br1 ::

Lahko bi bila kriva tudi oba. Voznik oziroma voznica zato, ker "ni prilagodil hitrosti razmeram na cesti" ali pa kaj drugega. Nikjer ne piše, da je vedno samo eden lahko kriv.

Osprey ::

No ja, najverjetneje bi bila sokrivda, če bi voznik zaradi nepozornosti zapeljal vanjo tako brez zaviranja.

xxxul ::

a so kje objavljeni pogoji za te "nadzornike" avtonomnih avtomobilov?

ker bi pricakoval da so pogoji vsaj taksni kot za instruktorja v avtošoli, sej funkcija je zelo podobna, če ne celo bolj zahtevna - če morajo poleg same ceste skoz še nadzorovat da vse funkcije avta delujejo pravilno je to orenk zafukan....

IMO je zakonsko krivda na strani kolesarke, ampak avto pa ni naredo vsega mogocega da se trku izogne

+tale video od Uberja je z osvetlitvijo zelo zelo sumljiv
upam da bodo kdaj objavl telemetrijo

K0l1br1 ::

Osprey je izjavil:

No ja, najverjetneje bi bila sokrivda, če bi voznik zaradi nepozornosti zapeljal vanjo tako brez zaviranja.

Sokrivda se uporablja v odškodninskem pravu, v tem primeru pa vsak odgovarja v celoti za svoj prekršek, če je ta podan..

energetik ::

jb_j je izjavil:

a so že dokazal da je kriv avto? (AI in nadzor --> človek v avtu)
ali je mogoče kriva kolesarka sama?

sem spregledal naslov oz. nisem dovolj pismen (pozorno bral),
kolesarka je nepravilno prečkala cesto.

kot, da bi človek za volanom to lahko preprečil.
Glede na druge posnetke te ceste, bi vsak vsaj približno priseben voznik že zdavnaj opazil kolesarko in se ji izognil oz. ustavil. Uberjev posnetek je precej zatemnjen. Ne nujno zanalašč. Gre verjetno samo za kakšno dodatno snemanje, ne pa za senzor. Vemo pa kako običajna poceni kamera/fotkič vidi ponoči. So človeške oči precej boljše v takih razmerah.

Če je pa bil v uporabi LIDAR (kar je skoraj sigurno), je to totalen fail sistema, ker bi moral za šalo že zdavnaj ustaviti in se izogniti kolesarki.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: energetik ()

imagodei ::

thramos je izjavil:

imagodei je izjavil:

Uau, no. Uau. Kdo pa je namigoval, naj koga tepemo? Gre za zdravorazumski nasvet, "Pazi nase". Ker drugi, najsi bodo še tako uvidevni, niso ti in si jim ti v drugem planu.


Tisti, ki pešce označuje za bebave in neumne.

In namiguje, da je problem v njih, ne v upravljalcih nevarnih orodij.

Aha, torej ne jaz. Vesel sem, da sva to razčistila.
- Hoc est qui sumus -

jb_j ::

v avtu brez nadzornih kamer, bi bila avtomatsko kriva kolesarka.

na posnetku je jasno, da sta oba kriva, oz. je bolj kriv voznik (zaradi nepozornosti).

je kriv AI, sta bila pa oba v prekršku.

Spura ::

No zgleda je cajt za update. Policaji so releasal Uberjev dashcam video.

https://twitter.com/tempepolice/status/...

Seveda Uber ne bi bil uber ce ne bi goljufal. Fino so potemnili video, da zgleda da je situacija temnejsa kot je bila.

Primerjava realnega posnetka in uberjevega dash cama. https://imgur.com/a/PM7uu

Poleg tega LIDAR dela v IR spektru in torej tema ne more biti izgovor. Da radarja ne omenjamo.

In voznica se je veselo igrala na telefonu, torej je odgovorna. Cel point cloveka v avtu je bil nadzor. Clovek v avtu je samo krinka, da so uradniki in javnost zadovoljni, v resnici pa svira kurcu. Lepo bi bilo da bi jo kazensko preganjali (ceprav kot zenska bi vejetno dobila 30 ur community servicea).

ThinkPad ::

Bi bilo zanimivo videti, kako avtonomno vozilo (za kar verjetno (še) ni sprogramirano) opravi beg pred policijo, kjer ne valja skoraj nobeno prometno pravilo in kjer je potrebnega več predvidevanja ter zaznavanja širše okolice. Če ta test dobro opravi, potem je verjetno za normalo vožnjo več kot primerno.

jb_j ::

ThinkPad je izjavil:

Bi bilo zanimivo videti, kako avtonomno vozilo (za kar verjetno (še) ni sprogramirano) opravi beg pred policijo, kjer ne valja skoraj nobeno prometno pravilo in kjer je potrebnega več predvidevanja ter zaznavanja širše okolice. Če ta test dobro opravi, potem je verjetno za normalo vožnjo več kot primerno.

kakšna dirka na stezi, ki sem jo omenil par strani nazaj

še bolj zanimivo bi bilo da potekata dve dirki, na eni stezi, vsaka v svojo stran.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jb_j ()

energetik ::

Spura je izjavil:

No zgleda je cajt za update. Policaji so releasal Uberjev dashcam video.

https://twitter.com/tempepolice/status/...

Seveda Uber ne bi bil uber ce ne bi goljufal. Fino so potemnili video, da zgleda da je situacija temnejsa kot je bila.

Primerjava realnega posnetka in uberjevega dash cama. https://imgur.com/a/PM7uu

Kakšen update, o tem videu se menimo že 2 strani te teme...

SimplyMiha ::

jype je izjavil:

jb_j je izjavil:

kolesarka je nepravilno prečkala cesto.
To ni razlog, da se jo lahko brez pravnih in materialnih posledic povozi.


Je to bilo namerno?

JA / NE / PUTIN

jb_j ::

lahko je bilo namerno s strani kolesarke, tega odgovora žal ne bomo dobili.
kkšna pristašica amišev, ki ne marajo tehnologije (samo to so že blodnje, takih ljudi najbrž res ni)

in je kriv AI.

ali pa le testni subjekt.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jb_j ()

GizmoX ::

AI tukaj ni nič kriv - pač še ni dodelan. Zato pa so zraven vozniki, da nesreče preprečijo. Je pa res, da ima ta AI ogromno (OGROMNO) hibo, ki jo morajo odpraviti, če želijo kam priti.

Navaden voznik v navadnem avtomobilu bi to nesrečo moral preprečiti.
Nadzorni voznik v samovozečem/učečem avtomobilu bi to nesrečo moral preprečiti.

Črno skrinjico + 2 kameri v vse nove avtomobile!

Če prometni prekršek pešca vodi v njegov uboj, je nekaj hudo narobe. Da ljudje to zagovarjajo, še toliko bolj.

Očitno se mora AI za samovozeče avtomobile še veliko naučiti. Očitno so zraven vozniki, ki svojega dela (preprečevanja nesreče) ne opravljajo.
Morda je bila voznica za to delo neprimerna. Torej je potrebno naresti filter, da taki ljudje takega dela ne bodo več opravljali.
Morda je za ustrezno opravljanje takega dela potrebno veliko koncentracije. Torej je potrebno npr. uvesti, da lahko oseba opravlja tako delo največ eno uro neprekinjeno, z eno uro počitka.
Morda je potrebno ljudem odvzeti telefone, med tem, ko opravljajo tako delo.

Očitno želimo priti do samovozečih avtov. Dajmo se iz izkušenj naučiti in v bodoče take primere preprečiti.

SimplyMiha je izjavil:

jype je izjavil:

jb_j je izjavil:

kolesarka je nepravilno prečkala cesto.
To ni razlog, da se jo lahko brez pravnih in materialnih posledic povozi.


Je to bilo namerno?

JA / NE / PUTIN
JA - zgodil se je umor.
NE - zgodil se je uboj.
PUTIN - med vožnjo ne gleda v telefon.
udirač => uni. dipl. inž. rač.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: GizmoX ()

jb_j ::

v bistvu je čista krivda na vozniku, ker sploh ni gledal na cesto.

na drugi strani pa:
ali je za nesrečo v avtošoli kriv učenec ali inštruktor?
v bistvu je na isti strani, ker je tudi tukaj kriv inštruktor.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jb_j ()

Okapi ::

Inštruktor je kriv. Učenec sploh ne sme sam vozit.

Bi bil pa hec, če bi morali samodejne avte testirati tako, da bi bila notri voznik, ki bi pazil na napake robota, in kontrolor s svojo zavoro, ki bi pazil na napake voznika.;)

Stari maček ::

Tale "samodejna"tehnologija je očitno še v plenicah in dejansko smrtno nevarna. Sistem niti trznil ni pred trkom.

jb_j ::

Stari maček je izjavil:

Tale "samodejna"tehnologija je očitno še v plenicah in dejansko smrtno nevarna. Sistem niti trznil ni pred trkom.


nekateri učenci v avtošoli tudi, pa zaradi tega ne prepovejo vsem vožnje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jb_j ()

jb_j ::

najbrž je kkšnih 10 ali 100 miljonov običajnih voznikov bolj nevarnih. (upokojenci, vožnja pod vplivom, agresivna vožnja, pa najbrž še kaj)

1.250.000 smrtnih žrtev po svetu letno.
od leta 2011, so zaradi avtonomnih vozilih 3 smrtne žrtve.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jb_j ()

feryz ::

Koliko učencev se uči oz. vozi s spremstvom in ubije mimoidoče?
Težko bo najti statistiko, ampak mislim, da bo razmerje, v prid varnosti, krepko na strani učencev v avtošoli.

imagodei ::

jb_j je izjavil:

najbrž je kkšnih 10 ali 100 miljonov običajnih voznikov bolj nevarnih. (upokojenci, vožnja pod vplivom, agresivna vožnja, pa najbrž še kaj)

1.250.000 smrtnih žrtev po svetu letno.
od leta 2011, so zaradi avtonomnih vozilih 3 smrtne žrtve.

Takoimenovanih avtonomnih vozil je na cestah jako malo. Neprimerno manj, kot klasičnih. Večinoma vozijo v idealnih razmerah in zaenkrat za volanom še vedno sedi nadzornik, ki menda v sili prevzame nadzor.

Primerjaš jabolka in damske vložke.
- Hoc est qui sumus -

jb_j ::

feryz je izjavil:

Koliko učencev se uči oz. vozi s spremstvom in ubije mimoidoče?
Težko bo najti statistiko, ampak mislim, da bo razmerje, v prid varnosti, krepko na strani učencev v avtošoli.


pri prejšnji statistiki, kar težko verjamem.
vseeno je pa statistika takšna v zda:
40.000 letno smrtnih žrtev, klasična vozila
3 žrtve od leta 2011, avtonomna vozila

je pa razmerje majhno, avtonomnih vozil vs, klasična vozila.
samo danes imajo že skoraj vsa nova klasična vozila serijsko vgrajene senzorje,
ki so jih razvili s pomočjo avtonomnih vozil

Markus386 ::

jype je izjavil:

jb_j je izjavil:

kolesarka je nepravilno prečkala cesto.
To ni razlog, da se jo lahko brez pravnih in materialnih posledic povozi.


Če bi nepravilno prečkala progo, in bi strojevodja naredil vse v njegovi moči, da ustavi vlak, in bi zatajila pač fizika, bi isto rekel?

feryz ::

jb_j je izjavil:

samo danes imajo že skoraj vsa nova klasična vozila serijsko vgrajene senzorje,
ki so jih razvili s pomočjo avtonomnih vozil
Boš tole malo razložil. Ker jaz mislim, da je ravno obratno.

jb_j ::

feryz je izjavil:

jb_j je izjavil:

samo danes imajo že skoraj vsa nova klasična vozila serijsko vgrajene senzorje,
ki so jih razvili s pomočjo avtonomnih vozil
Boš tole malo razložil. Ker jaz mislim, da je ravno obratno.


navedi dejstva.

MrStein ::

jype je izjavil:

Ta video kaže, da vozniki motornih vozil, celo avtomatski, pogosto nakladajo o tem, kako "je kar nenadoma skočil pred njih" pešec ali kolesar, čeprav je resnica popolnoma drugačna.

Ne, ne vidi se. Vidi se le en primer, iz katerega je nemogoče delati statistike.

Za confirmation bias pa je seveda super.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

svecka ::

Kolesarka je naredila samomor...vsak normalen človek bi drugače prečkal cesto...ona pa še pogledala ni proti prihajajočem avtomobilu ob trku, kar na slepo je čez šla.

Res pa je da bi moral avto tukaj zaznati objekt na cesti in ustaviti. Ker ga ni zaznal, je krivda seveda tudi na avotmobilu.


Avtonomne avtomobile mi morali nujno poslati na testne vožnje v rusijo in azijske države, ker folk kar zanalašč se meče pred havbo avtomobilov zaradi zavarovanja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: svecka ()

BigWhale ::

nevone je izjavil:

Skratka ležerni kontrolor nima kaj delati v takšnem avtomobilu.

Zato majo vlaki tist knof, k ga mors skoz pritiskat. :D

MrStein ::

imagodei je izjavil:


Priznam, da si članka nisem prebral

Ok...

ne vem, ali je kolesar pravilno prečkal cesto

Ni, piše takoj v tretjem stavku članka.


Vsekakor ne vem, zakaj je zdaj avtomatično kriv voznik? Vsako jesen nas razne agencije za varnost v prometu po televiziji obveščajo in osveščajo, naj bomo kot pešci ponoči napravljeni v svetle barve, naj nosimo kresničke in odsevnike - tule zdaj je pa iznenada sodba dela občestva enotna: kriv je voznik.

Kje to piše?
Večina jamra čez avtonomno vozilo.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

BigWhale ::

jb_j je izjavil:


vseeno je pa statistika takšna v zda:
40.000 letno smrtnih žrtev, klasična vozila
3 žrtve od leta 2011, avtonomna vozila


Primerjas napacne stvari med seboj. Mogoce ker ne razumes kako je potrebno te reci primerjati. Statistika pravi, da je v navadnih vozilih ena smrtna zrtev na sto milijonov prevozenih kilometrih, v avtonomnih vozilih pa 1 zrtev pri nekaj milijonov prevozenih kilometrih. Se pravi so zaenkrat ljudje stokrat bolj zanesljivi kot avtonomna vozila.

Pri Waymo pa so povedali se to, da vsake 9000km mora pri voznji posredovati clovek, ker drugace bi lahko prislo do nesrece. To pomeni, da se vsake 9000km AI odpove. To je v bistvu kar katastrofalna statistika, kar se varnosti tice in taksna vozila niso niti v sanjah za na cesto. Predstavljaj si 1000 nesrec na dan pri 150.000 vozilih, ki se dnevno pripeljejo v Ljubljano na delo.

MrStein je izjavil:

Večina jamra čez avtonomno vozilo.


Eh... To, da je peska preckala cesto narobe, je jasno vsakomur. Eni se samo sprasujemo koliko elementov varovanja je v tej situaciji odpovedalo in kaj bo Uber naredil glede tega. Ze zbran voznik v ne-avtonomnem vozilu bi lahko v tem primeru odreagiral. Tukaj pa, vsaj tako se vidi na prvi pogled, se ni zgodilo nic. Zaspala sta tako operater, kot elektronika.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()

MrStein ::

Gregor P je izjavil:


Voznik je pa tudi videti "zaupanja vredna oseba", a to vmes drema, gleda na telefon, ali kaj počne? Sam sem sicer mnenja, da je naporno ves čas spremljati promet okoli sebe, pri tem pa le mirno sedeti in početi fizično nič; jaz ne vem, če bi zdržal kakšno uro tega "trpljenja" :8)

Si že kdaj imel službo? Precej jih namreč točno takih: muka, dolgčas, itd... ;)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

m0LN4r ::

Biti operater tukaj je itak malo gnilo, mogla bi biti dva.
Sedis in ko je najvecja kriza moras stopit vmes, ker sodelujes samo kot opazovalec in nisi dejansko v tem notr bo odziv temu primerno pocasen. Pa kakorkoli pozoren bi bil, clovek ki aktivno vozi bo imo vedno hitreje in boljse odreagiral, kot en tak spectator.
Dodajam tudi kolena zaspijo, ce jih dle casa ne premikas v takem polozaju.
IN AMD RTG WE BELIEVE
Sooner or later TM

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: m0LN4r ()

MrStein ::

m0LN4r je izjavil:

Nima veze kaksen pesec, kaksen kolesar in kdo je kriv. Ta scenarij bi lahko stestirali, preden so zadevo sli testirati na cesto. Mozno pa da so stestirali in je pac sistem zatajil. Tudi OSX se sesuje pa ce prav naj bi bil bugletproof.

You misspelled "Unreakable Linux" ;)

(poanta, da ne bo kdo dlakocepil: macOS nikoli ni bil reklamiran kot "bulgetproof" ali "unbreakable" ali karkoli podobnega)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

jb_j ::

BigWhale je izjavil:

jb_j je izjavil:


vseeno je pa statistika takšna v zda:
40.000 letno smrtnih žrtev, klasična vozila
3 žrtve od leta 2011, avtonomna vozila


Primerjas napacne stvari med seboj. Mogoce ker ne razumes kako je potrebno te reci primerjati. Statistika pravi, da je v navadnih vozilih ena smrtna zrtev na sto milijonov prevozenih kilometrih, v avtonomnih vozilih pa 1 zrtev pri nekaj milijonov prevozenih kilometrih. Se pravi so zaenkrat ljudje stokrat bolj zanesljivi kot avtonomna vozila.

Pri Waymo pa so povedali se to, da vsake 9000km mora pri voznji posredovati clovek, ker drugace bi lahko prislo do nesrece. To pomeni, da se vsake 9000km AI odpove. To je v bistvu kar katastrofalna statistika, kar se varnosti tice in taksna vozila niso niti v sanjah za na cesto. Predstavljaj si 1000 nesrec na dan pri 150.000 vozilih, ki se dnevno pripeljejo v Ljubljano na delo.

MrStein je izjavil:

Večina jamra čez avtonomno vozilo.


Eh... To, da je peska preckala cesto narobe, je jasno vsakomur. Eni se samo sprasujemo koliko elementov varovanja je v tej situaciji odpovedalo in kaj bo Uber naredil glede tega. Ze zbran voznik v ne-avtonomnem vozilu bi lahko v tem primeru odreagiral. Tukaj pa, vsaj tako se vidi na prvi pogled, se ni zgodilo nic. Zaspala sta tako operater, kot elektronika.


tudi ti primerjaš napačne podatke, če je tehnologija povezana s samovozečimi avtomobili, privarčevala kakšno smrtno žrtev je še vedno boljša od voznikov.
kriv pa je voznik /inštruktor/. In nesreče ni povzročil AI, ampak je odsotnost nadzornika.

Ko bodo AI vozila 4.stopnje na cesti, potem boš lahko dejansko primerjal podatke.
1
...
5 6
7
8 9
...
11


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Arizona prepovedala Uberjeva avtonomna vozila

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
354684 (2760) joze67
»

Uber zaradi nesreče prekinil preizkuse avtonomnih vozil (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
21224481 (19190) Unknown_001
»

Prva smrtna žrtev samovozečih avtomobilov, ki to niso (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
20533009 (25753) Mare2
»

V Evropskem Parlamentu razglabljali o prihodnosti samovozečih avtomobilov (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / NWO
528885 (6630) Markoff

Več podobnih tem