Novice » Ostalo » Britanske zavarovalnice dvignejo premijo ljudem s Hotmailovim e-predalom
nejodagreat ::
Kaj ni jasno? S povzročitvijo nesreče si zavarovalnici naredil strošek(torej to, čemur se hočejo izogniti). TI, točno ti in ne neka skupina. In kaj bi bil logičen zaključek? Da si pač zdaj že naredil nesrečo in je zato ne boš več? Ali pa, da ker si naredil nesrečo, imaš večje tveganje za povzročanje nesreč?
Statistično gledano ima največji delež prebivalstva v življenju eno ali manj prometnih nesreč. Če si eno že naredil, je manjša možnost da narediš še eno, kot nekdo, ki nesreče še ni imel.
carota ::
Ne razumem. Kaj je narobe z diskriminacijo? Meni se zdi čisto vredu in pošteno, da zavarovalnica diskriminira ljudi. Če je nekdo debel ima npr. večje tveganje za fršlok od nekoga, ki se trudi da je v formi. Podobno je s spolom, poštnim predalom, starostjo, etnično skupino ... Zato je normalno, da plačujejo ljudje različne premije. Zakaj bi jaz moral subvencionirati ljudi, ki spadajo v bolj rizično skupino? Če ti ni prav, ne koristiš njihovih storitev.
To je res. Lahko pa se ti ukvarjaš s kakšnim športom (da ostaneš v formi), kjer je možnost da se razbiješ velika. Kako bo pa to zavarovalnica vedla? Če že gremo na to karto, potem mora biti vse upoštevano v računico.
Zavarovalnica ima opredeljene tudi rizečne športe in te tudi po tem diskriminira. In to je OK. Če se ne ukvarjam z npr. padalstvom (ki je bolj rizično kot tek), pričakujem nižjo premijo kot padalec.
Tudi mi, zavarovanci, diskriminiramo zavarovalnice glede na kakšne pogoje nam dajo in ceno. To je seveda OK.
In da bi bilo treba bolj regulirati in podoben bulšit ... Več regulacije pomeni višje stroške za zavarovalnice, manj konkurence in posledično višje premije. Bolje bi bilo manj regulacije, večja konkurenca in boljša ozaveščenost ljudi, ki plačujemo.
Je pa seveda najlažje reči: mamica država, jaz sem otrok, ne znam brati, ne znam se sam odločiti, znam samo jamrati in jokati, poskrbi ti zame.
Bor H ::
nejodagreat je izjavil:
Kaj ni jasno? S povzročitvijo nesreče si zavarovalnici naredil strošek(torej to, čemur se hočejo izogniti). TI, točno ti in ne neka skupina. In kaj bi bil logičen zaključek? Da si pač zdaj že naredil nesrečo in je zato ne boš več? Ali pa, da ker si naredil nesrečo, imaš večje tveganje za povzročanje nesreč?
Statistično gledano ima največji delež prebivalstva v življenju eno ali manj prometnih nesreč. Če si eno že naredil, je manjša možnost da narediš še eno, kot nekdo, ki nesreče še ni imel.
1) bil si povzročitelj nesreče -> postaneš rizična skupina
2) nisi bil povzročitelj -> gre za statistično nekorelirane dogodke
Za tri razrede padeš pa itak samo v prvem primeru.
kuall ::
Tukaj poteka debata, kaj je definicija diskirminacije. Tole je:
Diskriminacija je to, če nek sistem (država, velike firme, ...) zatira pripadnika neke skupine, ki pripada nižjemu socialnemu sloju zaradi predsodka do tiste skupine in to zatiranje onemogoča pripadniku tiste skupine, da bi napredoval iz tistega sloja v višji sloj.
Šolski primer diskriminacije bi bil, če bi država prepovedala obiskovanje šole ciganskim otrokom. To bi ustvarilo začaran krog, da ne bi mogli ciganje nikoli napredovati v višji sloj in bi bilo škodljivo za vse.
Tudi ko firme nočejo zaposlovat nekoga zarad nekih ocen na pamet (kadilce, na podlagi rase) je to kr hitro diskriminacija, po tej definiciji.
Diskriminacija že ni tako velika diskriminacija, če:
- to zatiranje ne niža posamezniku možnosti, da bi napredoval iz svoje nizke socialne skupine
- ni predsodek (torej da verjameš na pamet, velikokrat tudi narobe, da ima nekdo neko slabo lastnost, ker ti je to prepričanje dala družba in nočeš izstopat iz nekega modernega prepričanja) ampak je natančno izračunano, kot je pri gmail/hotmail uporabnikih
Torej, to ni diskriminacija.
Diskriminacija je to, če nek sistem (država, velike firme, ...) zatira pripadnika neke skupine, ki pripada nižjemu socialnemu sloju zaradi predsodka do tiste skupine in to zatiranje onemogoča pripadniku tiste skupine, da bi napredoval iz tistega sloja v višji sloj.
Šolski primer diskriminacije bi bil, če bi država prepovedala obiskovanje šole ciganskim otrokom. To bi ustvarilo začaran krog, da ne bi mogli ciganje nikoli napredovati v višji sloj in bi bilo škodljivo za vse.
Tudi ko firme nočejo zaposlovat nekoga zarad nekih ocen na pamet (kadilce, na podlagi rase) je to kr hitro diskriminacija, po tej definiciji.
Diskriminacija že ni tako velika diskriminacija, če:
- to zatiranje ne niža posamezniku možnosti, da bi napredoval iz svoje nizke socialne skupine
- ni predsodek (torej da verjameš na pamet, velikokrat tudi narobe, da ima nekdo neko slabo lastnost, ker ti je to prepričanje dala družba in nočeš izstopat iz nekega modernega prepričanja) ampak je natančno izračunano, kot je pri gmail/hotmail uporabnikih
Torej, to ni diskriminacija.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: kuall ()
Markoff ::
@Markoff; hitro k okulistu, pa ti si človek faber blind
Faber? Da nisi disklekskik?
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Vredno ogleda ...
Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
---|---|---|---|
Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
» | Britanske zavarovalnice dvignejo premijo ljudem s Hotmailovim e-predalom (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Ostalo | 16879 (12996) | Markoff |
» | The Intercept: Britanski nadzor telekomunikacij hujši od ameriškegaOddelek: Novice / NWO | 13794 (10023) | matijadmin |
» | Objavljen arhiv Ashley Madison pristenOddelek: Novice / Zasebnost | 12301 (7499) | Pithlit |
» | Pošta Slovenije na spletu objavila seznam "varnih poštnih predalov" (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Zasebnost | 17621 (13348) | Azrael |