Slo-Tech - Koncentracije ogljikovega dioksida v atmosferi so na najvišjih ravneh v zadnjih 800.000 letih, a vsaj kratkoročno se zdi, da se izpusti umirjajo. Lani so se emisije povečale zgolj za 0,6 odstotka, medtem ko je svetovno gospodarstvo zraslo za tri odstotke, kar je bilo prvikrat v zadnjih 40 letih, da sta bila gospodarska rast in povišanje emisij toliko različna. Najnovejša študija, objavljena v Nature Climate Change, pa kaže, da bodo letos izpusti ogljikovega dioksida najverjetneje celo nižji kot lani. Kljub gospodarski rasti naj bi se letos zmanjšali za 0,6 odstotka, čeprav bo gospodarska rast tudi letos okrog triodstotna.
Kljub temu v raziskavi opozarjajo, da to ne pomeni, da smo dosegli vrh in da bodo v vseh prihodnjih letih izpusti manjši. Je pa to dober znak, da smo tehnološko sposobni brzdati naše onesnaževanje okolja. V preteklem desetletju so se izpusti povečevali povprečno za 2,4 odstotka letno, največji prispevek pa ima Kitajska s skoraj četrtinskim deležem. Kitajska je tudi odgovorna za umirjanje rasti količine izpustov, saj jih je v minulem desetletju povečevala za 6,7 odstotka letno (mimogrede to pomeni podvojitev v 11 letih!), lani je rast znašala 1,4 odstotka, letos pa bo bržkone celo negativna.
Kitajcev je pač veliko. Na prebivalca so največji onesnaževalec ZDA s 17,4 tonami ogljikovega dioksida na prebivalca, sledijo Kitajska s 7,1, EU s 6,8 in Indija z 2,0, če omenjamo le največje države oziroma tvorbe.
No, no, takole preprosto pa ne gre. Zahod je na kitajsko preselil vso umazano proizvodnjo, ker so tam okoljske zahteve slabe. Kar seveda Zahodu ustreza, ker ima na artikel nižjo ceno. Kdo je kriv, da kitajska tako onesnažuje? Sigurno ne samo kitajska sama, vsaj polovico tudi vsak od nas, ki bi imel sicer rudnike redkih zemelj pred svojim pragom (pri 10x ceni).
Seveda jih je. In ne nek stric iz ozadja ampak kar midva osebno. Oni so pač sprejeli, če ne bi pa kdo drug. Ti še vedno hočeš poceni telefon, kaj te briga, če jih nekaj umre zaradi tega, ali pa če uničijo pet vasi nekje na kitajskem. To je tako daleč stran, pa tudi žrtve korporacij so, ne tvojih želja po najboljšem in hkrati najcenejšem. Saj gre nekako tako to zanikanje (če kdo sploh še pomisli na to)?
Jaz budalo pa mislil, da je CO2 hrana za rastline. Očitno sem si vsa ta leta v šoli vse narobe zapomnil. Predpostavljam, da je H2O v pretiranih količinah tudi škodljiva za človekov trebuh? Ali pa za zalitje planeta? Pa 100% delež O2 v zraku nas tudi lahko zaduši.
Zlobne molekule!
Letos bodo izpusti ogljikovega dioksida verjetno celo upadli
Kaj pa izpusti NOx? Pa benzenov? CFCjev? Drugih svinjarij?
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Jaz budalo pa mislil, da je CO2 hrana za rastline. Očitno sem si vsa ta leta v šoli vse narobe zapomnil. Predpostavljam, da je H2O v pretiranih količinah tudi škodljiva za človekov trebuh? Ali pa za zalitje planeta? Pa 100% delež O2 v zraku nas tudi lahko zaduši.
Zlobne molekule!
Letos bodo izpusti ogljikovega dioksida verjetno celo upadli
Kaj pa izpusti NOx? Pa benzenov? CFCjev? Drugih svinjarij?
Gotovi smo na dolg rok. Gozdovi se rečijo, led se topi, zime se krajšajo, temperature se dvigujejo, ozonske luknje se večajo in tako naprej.
Glede na dolgoletno zgodovino zemlje je količina CO2 manjša kakor v času dinozavrov. Sam človek zelo malo doprinese CO2, ne nasedajte "sodobni" propagandi. Večji problem so NOx, SOx, kakor CO2.
Kar se pa tiče da se led topi, se kvečjemu tali, ker topi se sol, sladkor ker led se tali, ker spreminja agregatno stanje.
Ves ta problem s CO2 je treba gledati dolgoročno skozi vso zgodovino zemlje in se lepo vidi, da se je količina CO2 spreminjala skozi zgodovino zemlje. Mi merimo premalo časa (interval je zelo majhen skozi celotno obdobje zemlje).
Kar hočem povedati, meni ni problem CO2, bolj so mi problem: NOx, SOx, trdi delci PM 10, PM 2,5,.
... Glede na dolgoletno zgodovino zemlje je količina CO2 manjša kakor v času dinozavrov. Sam človek zelo malo doprinese CO2, ne nasedajte "sodobni" propagandi ...
Kar hočem povedati, meni ni problem CO2, bolj so mi problem: NOx, SOx, trdi delci PM 10, PM 2,5,.
Meni ter verjetno večini pa vse to leze v nos.
P.S.#2 Moti me tudi dejstvo, da je premalo poudarjena problematika množična vzreja goveda. Proizvede večinski delež toplogrednih plinov - preveč prdijo, mi pa preveč prdimo po užitje govejega mesa xD.
Ampak ... raj neham uporabljati vso tehniko, kot pa da en praznik preživim brez tatarskega namaza. Pa tudi T-bone stake-a ne dam!!!
"Everybody is a genius. But if you judge a fish by its ability to climb a tree
it will live its whole life believing that it is stupid."
-Albert Einstein
No, no, takole preprosto pa ne gre. Zahod je na kitajsko preselil vso umazano proizvodnjo, ker so tam okoljske zahteve slabe. Kar seveda Zahodu ustreza, ker ima na artikel nižjo ceno. Kdo je kriv, da kitajska tako onesnažuje? Sigurno ne samo kitajska sama, vsaj polovico tudi vsak od nas, ki bi imel sicer rudnike redkih zemelj pred svojim pragom (pri 10x ceni).
Priložnost dela tatu oz. onesnažitelja. Kitajci so si sami krivi.
No, no, takole preprosto pa ne gre. Zahod je na kitajsko preselil vso umazano proizvodnjo, ker so tam okoljske zahteve slabe. Kar seveda Zahodu ustreza, ker ima na artikel nižjo ceno. Kdo je kriv, da kitajska tako onesnažuje? Sigurno ne samo kitajska sama, vsaj polovico tudi vsak od nas, ki bi imel sicer rudnike redkih zemelj pred svojim pragom (pri 10x ceni).
Americani se vedno naredijo 2,5 vec svinarije na prebivalca. Torej je lifestyle izredno pomembne za doprinos. Se posebaj pri tako velikem stevilu prebivalcev. Njihova mesta so moderna, z vsem, kar to prinasa.
Večina se obeša na ta CO2, malo jih pa omenja NOx, skoraj nihče pa metan, ki je bolj toplogredni plin kot CO2. Glavni proizvajalec metana pa je govedoreja. In po nekaterih podatkih imajo trenutne emisije metana večji vpliv na segrevanje kot emisije CO2. Tako da se bo potrebno odpovedati govejim zrezkom in raznim hamburgerjem.
"Izpusti toplogrednih plinov v govedoreji
Toplogredni plini v govedoreji
Pri reji goved se sprostijo precejšne količine toplogrednih plinov. Zaradi mikrobne prebave v vampu nastane tam precej metana. Metan nastaja tudi v debelem črevesu goved, precej pa se ga sprosti tudi skladiščenjem živinskih gnojil. Pri reji goved se sprosti tudi veliko didušikovega oksida. Ta nastaja pri presnavljanju s sečem in z blatom izločenih dušikovih spojin. Sprošča se iz gnojišč in gnojničnih jam, pa tudi na kmetijskih zemljiščih zaradi gnojenja z živinskimi gnojili. več...
Prispevek govedoreje k skupnim izpustom toplogrednih plinov je v Sloveniji precej manjši kot v svetovnem merilu
Ocenjujejo, da v svetovnem merilu živinoreja prispeva 18 % izpustov toplogrednih plinov, večji del tega pripisujejo govedoreji. V Sloveniji je prispevek govedoreje k izpustom toplogrednih plinov bistveno manjši. Vključno s posrednimi izpusti in izpusti zaradi gnojenja z živinskimi gnojili, prispeva govedoreja 6,1 % vseh toplogrednih plinov. Po uradnih evidencah, ki posrednih izpustov in izpustov zaradi gnojenja ne beležijo v okviru govedoreje, je ta delež še nekoliko manjši. Delež celotnega kmetijstva pri izpustih toplogrednih plinov je v Sloveniji 9,9 %."
Gotovi smo na dolg rok. Gozdovi se rečijo, led se topi, zime se krajšajo, temperature se dvigujejo, ozonske luknje se večajo in tako naprej.
Glede na dolgoletno zgodovino zemlje je količina CO2 manjša kakor v času dinozavrov. Sam človek zelo malo doprinese CO2, ne nasedajte "sodobni" propagandi. Večji problem so NOx, SOx, kakor CO2.
Ves ta problem s CO2 je treba gledati dolgoročno skozi vso zgodovino zemlje in se lepo vidi, da se je količina CO2 spreminjala skozi zgodovino zemlje. Mi merimo premalo časa (interval je zelo majhen skozi celotno obdobje zemlje).
Kar hočem povedati, meni ni problem CO2, bolj so mi problem: NOx, SOx, trdi delci PM 10, PM 2,5,.
Sej je tudi atmosfera se spreminjala skozi miljone let in v koncni fazi prispevala, k padcu dolocenih vrst.
Gladina morja se je skozi zgodovino tudi mocno spreminjala. Kar je hud problem za stotine miljonov ljudi, ki zivijo na obalnih delih.
Klima se je tudi spreminjalo. Nekoc je bila sahara polna zivljenja, sedaj moras iti vec tisoc kilometrov na jug, da prides do podnonih razmer.
Tko, da so tvoje izjave zelo dvomljive vrednosti.
Vsekakor pa je polucija drugih oblik tudi izredno pomembna, tezke kovine in druge nevarne snovi, ki jih puscamo v okolje nas bodo stale veliko. Ze sedaj je bolano, da se moras izogibati uzivanju dolocenih rib in to se bo samo slabsalo :S. Ah tocno, domnevno ljudje nimamo vpliva na okolje:)
Jaz se že izogibam svinjini, tudi govedino poskušam malo zmanjšati (uf, kako bo to možno z govejo juho, ne vem..), čisto vsak dan mi pa res ni potrebno mesa jesti od jutra do večera.
Glede na dolgoletno zgodovino zemlje je količina CO2 manjša kakor v času dinozavrov. Sam človek zelo malo doprinese CO2, ne nasedajte "sodobni" propagandi. Večji problem so NOx, SOx, kakor CO2.
Že mogoče, čeprav je to precej odvisno tudi od drugih faktorjev. Mi takšne klime ne bomo zdržali (ne tiste z višjo vrednostjo CO2+O2, kot tiste z ogromno vrednostjo O2 in nizko CO2.) Kar je tukaj pomembnega, kar ti pozabljaš, je hitrost spremembe oz. rasti plinov na kratek rok. Takšnim (hitrim) spremembam so v zgodovini sledila le množična izumrtja. Da pa ljudje s svojimi dejanji ne vplivamo na CO2, je pa res tista taprava propagada. Misliš, da če to velja za CO2, ne velja za druge omenjene pline in trde delce (pri izbruhih vulkanov itd.)?
ryzen 5900x, MSI 5700xt Gaming X, 2x16GB 3600CL16, 850evo+860qvo, Fractal Mini C
Tako da se bo potrebno odpovedati govejim zrezkom in raznim hamburgerjem.
Ni osnovnih pogojev xD
Alternativa? Ziher obstaja še kakšena bolj humana rešitev.
"Everybody is a genius. But if you judge a fish by its ability to climb a tree
it will live its whole life believing that it is stupid."
-Albert Einstein
za problem nadomestitve proteinov obstaja ena stvar - proteini vzgojeni v laboratoriju. Danes so bolj prototipi, čez 20-30 let pa bodo cenovno sprejemljivi in v masovni proizvodnji.
Posledično bo več ljudi dobilo proteine na voljo, potrebe po živih živalih pa se bodo konkretno zmanjšale, ker bodo predrage in neučinkovite. Sploh dosti živali ima veliko neuporabnih snovi, ki so odpadki - notranji organi in kosti recimo. Pa žile in vene.
Umetno vzgojeno meso bi bilo brez teh odvečnih snovi in temu primerno bolj energetsko učinkovitejše kot pa prava žival.
In glede na to, da ljudje ne želijo gledat trpljenje živali je to več kot sprejemljiva rešitev :)
za problem nadomestitve proteinov obstaja ena stvar - proteini vzgojeni v laboratoriju. Danes so bolj prototipi, čez 20-30 let pa bodo cenovno sprejemljivi in v masovni proizvodnji.
Posledično bo več ljudi dobilo proteine na voljo, potrebe po živih živalih pa se bodo konkretno zmanjšale, ker bodo predrage in neučinkovite. Sploh dosti živali ima veliko neuporabnih snovi, ki so odpadki - notranji organi in kosti recimo. Pa žile in vene.
Umetno vzgojeno meso bi bilo brez teh odvečnih snovi in temu primerno bolj energetsko učinkovitejše kot pa prava žival.
In glede na to, da ljudje ne želijo gledat trpljenje živali je to več kot sprejemljiva rešitev :)
Seveda tudi proizvodnja proteinov najbrž ne bo brez CO2 izpustov. Ponavadi izdelava takih zadev pokuri kar dosti energije.
Žival se porabi cela. Kaj pa misliš da ješ v salami, hrenovkah in ostalih na pol pripravljenih obrokih? Vse je samo dobro zmleto in začinjeno s kemikalijami. Najbolj so mi face vegetarijanci, ki jedo žele, za katerega je osnova kost ...
Trpljenje živali? ne more folk gledati kako ubijejo eno kravo, ko pa režejo glave, je pa to najbolj gledan posnetek na Youtube? Dvojna morala.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
za problem nadomestitve proteinov obstaja ena stvar - proteini vzgojeni v laboratoriju. Danes so bolj prototipi, čez 20-30 let pa bodo cenovno sprejemljivi in v masovni proizvodnji.
Posledično bo več ljudi dobilo proteine na voljo, potrebe po živih živalih pa se bodo konkretno zmanjšale, ker bodo predrage in neučinkovite. Sploh dosti živali ima veliko neuporabnih snovi, ki so odpadki - notranji organi in kosti recimo. Pa žile in vene.
Umetno vzgojeno meso bi bilo brez teh odvečnih snovi in temu primerno bolj energetsko učinkovitejše kot pa prava žival.
In glede na to, da ljudje ne želijo gledat trpljenje živali je to več kot sprejemljiva rešitev :)
Seveda tudi proizvodnja proteinov najbrž ne bo brez CO2 izpustov. Ponavadi izdelava takih zadev pokuri kar dosti energije.
Žival se porabi cela. Kaj pa misliš da ješ v salami, hrenovkah in ostalih na pol pripravljenih obrokih? Vse je samo dobro zmleto in začinjeno s kemikalijami. Najbolj so mi face vegetarijanci, ki jedo žele, za katerega je osnova kost ...
Trpljenje živali? ne more folk gledati kako ubijejo eno kravo, ko pa režejo glave, je pa to najbolj gledan posnetek na Youtube? Dvojna morala.
Razen, če se navadmo na "fake meso" iz rastlin. Na ta način se proizvodnja CO2 pokrije z rastlinami. Koliko, se ne da natančno izračunat, je pa jasno, da je bilanca CO2 sigurno ugodnejša, kot če za meso uporabljamo živali.
Pa preden me kdo napade, da je rastlinsko meso zanič napram živalskemu mesu, si lahko pogleda tele dva posnetka.
Večina se obeša na ta CO2, malo jih pa omenja NOx, skoraj nihče pa metan, ki je bolj toplogredni plin kot CO2.
Ponavadi gre to z roko v roki. Malo je virov, ki spuščajo v zrak CO2 brez NOx, prašnih delcec, metana itd.
Seveda obstaja. Vsaj za krave. Pač pobijemo polovico človeštva ...
Ne razumem, kaj si želel povedati s tem. Bolj, ko zmanjšamo obseg živinoreje, več hrane bo na voljo za ljudi.
1 kila govedine ti da cca. 2000 kalorij, za produkcijo pa porabiš kakšnih 25.000* kalorij samo v obliki hrane (v celoten bill je treba šteti še porabo elektrike, nafte, vode, človeškega dela, zajebancije zaradi prekomernega onesnaženja z antibiotiki...).
Torej, namesto da enega človeka nafurtaš za 1 dan, daš ljudem za jest direktno rastline, pa nafutraš 12 ljudi za 1 dan z istim vložkom + manj ostalih resursov porabiš.
* Točne številke so odvisne od načina živinoreje, tega kaj točno krave jejo itd. Ampak razmerje je nekako v tem ballparku.
Seveda tudi proizvodnja proteinov najbrž ne bo brez CO2 izpustov. Ponavadi izdelava takih zadev pokuri kar dosti energije.
Ne vem od kje vam ideja, da so proteini problem. Rastlinska hrana vsebuje več kot dovolj proteinov za optimalno delovanje človeškega telesa. Ker je pridelava rastlinske hrane tudi bistveno bolj učinkovita od živinoreje, se hkrati znižajo izpusti CO2, absolutne in relativne številke.
Sam človek zelo malo doprinese CO2, ne nasedajte "sodobni" propagandi. Večji problem so NOx, SOx, kakor CO2.
Leta 1900 je bilo na zemlji vsega okoli 1,65 milijarde ljudi. V samo 115 letih se je populacija povečala na 7 milijard ljudi.
Poleg tega danes človeštvo s svojo tehnologijo lahko v zelo kratkem času poseka ogromno gozdov (kar tudi delamo), kot nikoli doslej v zgodovini človeštva.
Samo ti dve preprosti informaciji (teh podatkov je še več) ti dajo vedeti, da človek še kako doprinese povečanju CO2 v ozračje.
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.
Sam človek zelo malo doprinese CO2, ne nasedajte "sodobni" propagandi. Večji problem so NOx, SOx, kakor CO2.
Leta 1900 je bilo na zemlji vsega okoli 1,65 milijarde ljudi. V samo 115 letih se je populacija povečala na 7 milijard ljudi.
Poleg tega danes človeštvo s svojo tehnologijo lahko v zelo kratkem času poseka ogromno gozdov (kar tudi delamo), kot nikoli doslej v zgodovini človeštva.
Samo ti dve preprosti informaciji (teh podatkov je še več) ti dajo vedeti, da človek še kako doprinese povečanju CO2 v ozračje.
Hkrati pa zaradi tega zelo pospešeno rastejo alge v morju, ki so eden največjih porabnic CO2 na svetu.
Sam sem velik naravovarstvenik in sem za spoštovanje narave, le CO2 se mi ne zdi tako problematičen, saj je okolje preveč onesnaženo z drugimi zadevami (pesticidi, kemikalijami, trdnimi delci,..)
Samo poglej koliko avtomobilov je na cesti (vedno se vozi en sam), in koliko trdih delcev spuščajo v okolje. Nekje sem zasledil, da vsako leto samo zaradi trdih delcev v Ljubljani umre 250 ljudi. Od CO2 ni še nihče. No saj je LPP sedaj dobil novih 30 avtobusov na metan ravno z namenom zmanjšanja onesnaženja s trdimi delci.
Problem je drugje in ne v CO2. CO2 je le propagande "zelene" industrije, ki pa ni nič kaj zelena če vidiš koliko energije potrebuješ da narediš eno sončno elektrarno in koliko materiala je potrebno za sodobno sončno elektrarno, gled na njeno moč.
Manu je lepo navedel osnovni problem. Too many fucking people!
iKst dej razloži kako boš dobil vitamin b12. Ljudje smo vsejedci, to je dejstvo, ki je razvidno iz tega, da smo izgubili sposobnost sinteze določenih vitaminov v naših telesih, ker jih je načeloma hrana zagotavljala v dovolj veliki koločini. Rabimo tako hrano živalskega izvora, kot rastlinskega, vse ostalo je fail. seveda pa naši predniki niso vsakodnevno jedli zrezkov, niti niso imeli sadja na voljo celo leto.
Nekje sem zasledil, da vsako leto samo zaradi trdih delcev v Ljubljani umre 250 ljudi. Od CO2 ni še nihče.
"Nekje" si zasledil, da za nečim nekdo umre in iz istih "nekje" virov si zasledil, da CO2 na nikogar ne vpliva. Se strinjam, da problematika CO2 odžira pozornost drugim problemom (čeprav vse manj, to je evidentno). Problem pa je, da vsi po vrsti mislite, da je zadeva itak nedolžna in se nimamo kej sekirat. Itak ne moremo vplivat. Ker smo tako nekje slišali...
ryzen 5900x, MSI 5700xt Gaming X, 2x16GB 3600CL16, 850evo+860qvo, Fractal Mini C
Nekje sem zasledil, da vsako leto samo zaradi trdih delcev v Ljubljani umre 250 ljudi. Od CO2 ni še nihče.
"Nekje" si zasledil, da za nečim nekdo umre in iz istih "nekje" virov si zasledil, da CO2 na nikogar ne vpliva. Se strinjam, da problematika CO2 odžira pozornost drugim problemom (čeprav vse manj, to je evidentno). Problem pa je, da vsi po vrsti mislite, da je zadeva itak nedolžna in se nimamo kej sekirat. Itak ne moremo vplivat. Ker smo tako nekje slišali...
O številu mrtvih v Ljubljani zaradi trdih delcev je bila enkrat oddaja na RTVSLO ravno o nevarnostih trdih delcev.
Problem je drugje in ne v CO2. CO2 je le propagande "zelene" industrije, ki pa ni nič kaj zelena če vidiš koliko energije potrebuješ da narediš eno sončno elektrarno in koliko materiala je potrebno za sodobno sončno elektrarno, gled na njeno moč.
Niti ne. CO2 je ravno tako problem. Sem pa že napisal, CO2 zelo redko nastopa sam. Če omejiš izpuste CO2 posledično omejiš izpuste druge umazanije.
iKst dej razloži kako boš dobil vitamin b12. Ljudje smo vsejedci, to je dejstvo, ki je razvidno iz tega, da smo izgubili sposobnost sinteze določenih vitaminov v naših telesih, ker jih je načeloma hrana zagotavljala v dovolj veliki koločini. Rabimo tako hrano živalskega izvora, kot rastlinskega, vse ostalo je fail. seveda pa naši predniki niso vsakodnevno jedli zrezkov, niti niso imeli sadja na voljo celo leto.
B12 dobiš zelo enostavno. V tabletah, prehranskih dopolnilih, kot dodatek hrani, pijači itd. Tako, kot npr jod, ki ga nujno potrebujemo za zdravje, pa ga dodajamo soli, ali pa določene vitamine s katerimi obogatimo kosmiče, mleko in tako dalje.
Naša sposobnost sinteze B12 še vedno ostaja enaka kot pred milijoni let (bolj kot ne zanemarljiva). Sicer B12 ni živalskega izvora, da ne bo pomote. Proizvajajo ga določene bakterije in alge.
Hrane živalskega izvora ne rabimo, v trenutnem obsegu pa nam povzroča celo zelo velike zravstvene težave.
Manu je lepo navedel osnovni problem. Too many fucking people!
Bolj je problem v tem, da se ne obnašamo trajnostno. In to v razvitih državah, kjer porabimo ogromno virov v nasprotju z revnimi državami.
Ubijanje ljudi za voljo manjšanja populacije ne pride v poštev. Možne so zakonske rešitve: neko takšno rešitev je imela Kitajska, ki je vodila politiko enega otroka in ta politika je bila kar uspešna (ampak ta rešitev je smiselna, če si jo naloži država sami sebi). Druga rešitev je še najbolj elegantnejša in tudi inteligentnejša, saj obstaja močna povezava med rodnostjo in revščino. Večja revščina, večja rodnost.
Rešitev je torej odprava revščine (investicija v male kmetije, zdravstvo, izobraževanje... - torej investicije v prebivalstvo in ne v korporacije, ki so že same po sebi zelo močne in znajo dobro preživeti brez subvencij) skupaj z zmanjšanjem uporabe fosilnih goriv in gradnje stavb, ki so energetsko učinkoviti (zero-energy building).
Hrano bi morali izvzet iz trga, katerega cilj je ustvarjanje dobička. Hrana je preveč pomembna, da bi se z njo ustvarjali veliki dobički mega korporacij.
Naučit se moramo živet v harmoniji z naravo in soljudmi.
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.
Tako da se bo potrebno odpovedati govejim zrezkom in raznim hamburgerjem.
Ni osnovnih pogojev xD
Alternativa? Ziher obstaja še kakšena bolj humana rešitev.
Seveda obstaja. Vsaj za krave. Pač pobijemo polovico človeštva ...
No problem. Kalifat razširimo na cel svet. Problem solved. V naslednjem trenutku se reši problem prdenja prašičev ("Everything runs on a high-powered gas called methane. Methane comes from pig shit."). No, nataliteta nato naraste iz 1,5 na 8,5, tako da očitno tudi Kalifat ni dolgoročna rešitev. Hebiga, we're screwed.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Trpljenje živali? ne more folk gledati kako ubijejo eno kravo, ko pa režejo glave, je pa to najbolj gledan posnetek na Youtube? Dvojna morala.
To me spominja na sceno v Starship Troopers, ko žužek-vojak fenta kravo, je vse CENSORED, ko fentajo žužki-vojaki celo kolonijo ljudi, nič cenzure. No, tudi obglavljanje s strani zmerno-radikalnih islamistov bo kmalu yesterday's news. Si bodo morali izmisliti kakšno novo (b)arab(in)sko pogruntavščino.
Ne vem od kje vam ideja, da so proteini problem. Rastlinska hrana vsebuje več kot dovolj proteinov za optimalno delovanje človeškega telesa. Ker je pridelava rastlinske hrane tudi bistveno bolj učinkovita od živinoreje, se hkrati znižajo izpusti CO2, absolutne in relativne številke.
Če se prav spomnim srednješolske biologije, sta 2 aminokislini, ki jih človek nujno potrebuje za normalno delovanje organizma in jih telo samo ne more sintetizirati, izključno živalskega izvora. Can't remember which witch is witch, though. Res pa nam ni treba zaradi tega požreti na tone mesa vsako leto, true. Čeprav sem sam zelo ješč mesojedec...
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Sam sem velik naravovarstvenik in sem za spoštovanje narave, le CO2 se mi ne zdi tako problematičen, saj je okolje preveč onesnaženo z drugimi zadevami (pesticidi, kemikalijami, trdnimi delci,..)
Kolk velik? 2 metra? 3 metre? Najmanj eno dejstvo gre zelo v prid tvoji tezi, kje je resničen problem človeštva - alergije. Nenormalno je, da imajo naši otroci tako hudo izraženo avtoimunsko motnjo in CO2 zagotovo ni vir problema, torej spuščamo v okolje precej bolj svinjske zadeve. CO2 ne onesnažuje ničesar. Da pa povzroča globalne spremembe, šur, vsako podretje ravnovesja povzroči spremembo - vzpostavitev novega ravnovesja. Ali pa je to za nas ugodno ali ne, pa ni tako enostavno vprašanje. Upam, da kmalu zakašlja kakšen supervulkan. Čisto toliko, da zavrtimo časovno premico par 100 let naprej v enem tednu (količina CO2 in trdih delcev, izbruhanih v zrak, v primerjavi z izpusti zaradi človeka).
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Manu, lepo napisano. Upam, da smo na tej poti, čeprav nisem ravno prepričan.
Še bolj so face vegetarijanci, ki jedo ribe. Not animals at all.
Oboji okolju naredijo manj škode kot mesojedci, ki se pritožujejo čez take vegetarjance :)
Če se prav spomnim srednješolske biologije, sta 2 aminokislini, ki jih človek nujno potrebuje za normalno delovanje organizma in jih telo samo ne more sintetizirati, izključno živalskega izvora. Can't remember which witch is witch, though. Res pa nam ni treba zaradi tega požreti na tone mesa vsako leto, true. Čeprav sem sam zelo ješč mesojedec...
Ali se spomniš narobe ali pa so vas narobe učili. Iz rastlin zelo enostavno dobiš vse esencialne aminokisline.
O številu mrtvih v Ljubljani zaradi trdih delcev je bila enkrat oddaja na RTVSLO ravno o nevarnostih trdih delcev.
Tile trdi delci v LJ so res nevarni. Zadnjič je en po Dunajski prihrumel z 200 km/h proti meni. Še sreča, da sem se od Keanu Reevesa naučil tisti legendarni gib. Resda je šla hrbtenica v franže, a trdi delec me je zgrešil!
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Če se prav spomnim srednješolske biologije, sta 2 aminokislini, ki jih človek nujno potrebuje za normalno delovanje organizma in jih telo samo ne more sintetizirati, izključno živalskega izvora. Can't remember which witch is witch, though. Res pa nam ni treba zaradi tega požreti na tone mesa vsako leto, true. Čeprav sem sam zelo ješč mesojedec...
Ali se spomniš narobe ali pa so vas narobe učili. Iz rastlin zelo enostavno dobiš vse esencialne aminokisline.
Hmm, ja, malce narobe se spomnim - 9 aminokislin telo ne more samo tvoriti. Kar se pa tiče virov aminokislin - očitno jih res najdemo v celoti v rastlinah, a tudi tu je keč cvajundcvancig (Essential amino acid): @ Wikipedia
Although proteins from plant sources tend to have a relatively lower concentrations of protein by mass in comparison to protein from eggs or milk, they are nevertheless "complete" in that they contain at least trace amounts of all of the amino acids that are essential in human nutrition.
Hmm, trace amounts. Nego, kar imejte trace amounts, to mogoče tangira alergike na trace amounts of nuts v mlečni čokoladi, za otroke pa se tole vseeno ne zdi dovolj (za odrasle so potrebe zagotovo drugačne, saj ne rastemo in so potrebe po raznoliki hrani precej manjše).
Certain native combinations of foods, such as corn and beans, soybeans and rice, or red beans and rice, contain the essential amino acids necessary for humans in adequate amounts
Super hrana. Samo si je ne predstavljam kot glavno jed, temveč le kot dodatek BEEF STAKE-u!
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Hmm, trace amounts. Nego, kar imejte trace amounts, to mogoče tangira alergike na trace amounts of nuts v mlečni čokoladi, za otroke pa se tole vseeno ne zdi dovolj (za odrasle so potrebe zagotovo drugačne, saj ne rastemo in so potrebe po raznoliki hrani precej manjše).
Otroci imajo celo nižje potrebe po beljakovinah. Razen takoj po rojstvu, materino mleko je precej bogato z beljakovinami. Kasneje pa je RDI nižji kot za aktivne odrasle moške npr.
Tole iz wikipedije si pa vzel malo iz konteksta. Tam imaš količine aminokislin v navadnem krompirju (ki je relativno slab vir beljakovin), pa vidiš, da z njim zadovoljiš vsem potrebam po beljakovinah.
Za bare minimum je dovolj že zelo enolična rastlinska hrana. Normalen jedilnik iz raznolike rastlinske hrane, ki vključuje vsaj občasno kakšne stročnice, semena, oreške, zelenjavo itd. je pa več kot dovolj dober vir beljakovin. Te stvari so precej dobro dokumentirane in jim načeloma nihče ne oporeka.
Obstajajo pa seveda tudi nianse. Čeprav se da živeti na rastlinski hrani (pravzaprav je zelo zdravo) niti ni nujno povsem ukiniti živinoreje, da bi bistveno zmanjšali vpliv na okolje. Vse kar moramo narediti je to, da se nehamo nažirati z mesom. Namesto 90kg mesa na leto na osebo, to številko z lahkoto zmanjšamo na 9kg in si tisti stejk, tatarca in čevape pač privoščimo v normalnih količinah.
Mogoče je celo res. A glej ga zlomka, na tej strani je link do druge strani: http://www.abc.net.au/news/2009-08-13/2.... Ki pa pravi preceej drugače. Komu verjet?
Tistim, ki pravijo, da je man made global warming velik problem. To s konsenzom v znanosti je podobno kot pri evolucija vs kreacionizem. Če smo natančni, tudi tam popoln konsenz ne obstaja, pri obeh vprašanjih imaš par zagrizenih vernikov, ki gonijo svoje, ne glede na realnost.
Gotovi smo na dolg rok. Gozdovi se rečijo, led se topi, zime se krajšajo, temperature se dvigujejo, ozonske luknje se večajo in tako naprej.
Glede na dolgoletno zgodovino zemlje je količina CO2 manjša kakor v času dinozavrov. Sam človek zelo malo doprinese CO2, ne nasedajte "sodobni" propagandi. Večji problem so NOx, SOx, kakor CO2.
Kar se pa tiče da se led topi, se kvečjemu tali, ker topi se sol, sladkor ker led se tali, ker spreminja agregatno stanje.
Ves ta problem s CO2 je treba gledati dolgoročno skozi vso zgodovino zemlje in se lepo vidi, da se je količina CO2 spreminjala skozi zgodovino zemlje. Mi merimo premalo časa (interval je zelo majhen skozi celotno obdobje zemlje).
Kar hočem povedati, meni ni problem CO2, bolj so mi problem: NOx, SOx, trdi delci PM 10, PM 2,5,.
Recimo, da si ti še iz dobe Dinozavrov? Ti vržem kost za glodat? Pa koliko si sploh star, da take kvasiš? OMFG
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.
Tako da se bo potrebno odpovedati govejim zrezkom in raznim hamburgerjem.
Ni osnovnih pogojev xD
Alternativa? Ziher obstaja še kakšena bolj humana rešitev.
Obstaja, ampak jaz je še nisem poskusil Imenujejo se bambusove ličinke in okus naj bi bil zelo zelo podoben pravemu mesu, pet krat več prosteimov kot govedina, manj CO2 in metan onesnaževanja... Win Win kombinacija?
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.
iKst dej razloži kako boš dobil vitamin b12. Ljudje smo vsejedci, to je dejstvo, ki je razvidno iz tega, da smo izgubili sposobnost sinteze določenih vitaminov v naših telesih, ker jih je načeloma hrana zagotavljala v dovolj veliki koločini. Rabimo tako hrano živalskega izvora, kot rastlinskega, vse ostalo je fail. seveda pa naši predniki niso vsakodnevno jedli zrezkov, niti niso imeli sadja na voljo celo leto.
B12 dobiš zelo enostavno. V tabletah, prehranskih dopolnilih, kot dodatek hrani, pijači itd. Tako, kot npr jod, ki ga nujno potrebujemo za zdravje, pa ga dodajamo soli, ali pa določene vitamine s katerimi obogatimo kosmiče, mleko in tako dalje.
Naša sposobnost sinteze B12 še vedno ostaja enaka kot pred milijoni let (bolj kot ne zanemarljiva). Sicer B12 ni živalskega izvora, da ne bo pomote. Proizvajajo ga določene bakterije in alge.
Hrane živalskega izvora ne rabimo, v trenutnem obsegu pa nam povzroča celo zelo velike zravstvene težave.
Če želiš dobiti vitamin b12 s hrano so živila živalskega izvora edini način. Kar si navedel so pa vitaminske tablete. Torej hrano živalskega izvora potrebujemo, če se ne zatečemo k biotehnologiji, mogoče bi še kakšne ekstremne prehrambene navade delovale, good luck with that. je živali dobijo vitamina je pa vbistvu v tem pogledu irelevantno.
Non-human primates typically eat small amounts of eggs, insects, and small vertebrates and/or soil (3). Gorillas, possibly the closest to vegan of all the species closely related to humans, eat insects (3, 4) and sometimes feces (5).
Pa veliko ljudi mleka ne pije, ker jim povzroca prebavne motnje. Sicer pa mleko samo po sebi vsebuje vitamin b12.
BTW, ne ni tolk enostavno. Človek s pomankanjme vitamina b12 ga z vitaminskimi tabletami, ki jih ponavadi dobis, ne more odpraviti. Verjetno pa bi zadoscale za nadomestitev odsotnosti letega iz prehrane.
Nihce ti pa ne oporeka glede pretiranega nažiranja z mesom in potrebo, da se to omeji.
Če želiš dobiti vitamin b12 s hrano so živila živalskega izvora edini način.
Ne, edini način je ta, da jemo drekce od bakterij. Živali same po sebi proizvajajo zelo malo B12 pa tudi absorbcija iz mesa in mleka je v resnici precej neučinkovita. Zadošča, ampak obstajajo boljši načini.
Torej hrano živalskega izvora potrebujemo, če se ne zatečemo k biotehnologiji, mogoče bi še kakšne ekstremne prehrambene navade delovale, good luck with that. je živali dobijo vitamina je pa vbistvu v tem pogledu irelevantno.
Ne, hrane živalskega izvora ne potrebujemo. Dovolj je, da B12 dodajamo živilom na trgu, kot npr. dodajamo jod v sol, vitamin D v mleko itd. No, saj tudi B12 načeloma dobiš že v vsakem rastlinskem "mleku", v kosmičih, celo sokovih itd.
In ja, je relevantno od kje živali dobijo B12, ker želiš poznati mehanizme absorbcije. Veliko bolj učinkovito je uživati B12 direktno kot v obliki živalskih izdelkov.
BTW, ne ni tolk enostavno. Človek s pomankanjme vitamina b12 ga z vitaminskimi tabletami, ki jih ponavadi dobis, ne more odpraviti. Verjetno pa bi zadoscale za nadomestitev odsotnosti letega iz prehrane.
Zdaj pa že malo bedarije pišeš. Seveda lahko nadomestiš B12 s tabletami. Dnevne potrebe se merijo v mikrogramih (2 do 3 mikrograme dnevno za odrasle), kar lahko nadomestiš z eno tableto ali kapsulo tedensko.
Pri hudem pomanjkanju B12 (ki je btw lahko prisotno tudi pri mesojedcih) je pa injekcija seveda bolj primerna metoda, ker se tako hitreje absorbira v telo.
Če želiš dobiti vitamin b12 s hrano so živila živalskega izvora edini način. Kar si navedel so pa vitaminske tablete. Torej hrano živalskega izvora potrebujemo, če se ne zatečemo k biotehnologiji, mogoče bi še kakšne ekstremne prehrambene navade delovale, good luck with that. kje živali dobijo vitamina je pa vbistvu v tem pogledu irelevantno.
Zivali dobijo B12 zato, ker pojedo dovolj zemlje in ostale svinjarije, kjer se nahajajo bakterije, ki proizvajajo B12. Ce so pa zivali hranjene z umetnimi krmili, ki ne vsebujejo dovolj B12, potem se pa lahko kaj hitro zgodi, da tudi v mesu ni dovolj B12, da bi zadostoval potrebam cloveka.
Ubijanje ljudi za voljo manjšanja populacije ne pride v poštev. Možne so zakonske rešitve: neko takšno rešitev je imela Kitajska, ki je vodila politiko enega otroka in ta politika je bila kar uspešna (ampak ta rešitev je smiselna, če si jo naloži država sami sebi).
Z vsem kar si napisal se 100% strinjam, razen s tem, da je bila učinkovita. Je bila ... vendar samo na kratek rok. So že ugotovili, da so Kitajci dandanes ZELO nepolodni (tako moški kot ženske). Osebno nisem pričakoval, da se bo ta problematika pojavila že po eni generaciji. Je pa Alibaba že izkoristila priložnost in lahko tudi jaz in ti prodama spermo za lepe denarje (najučinkoviteje z njihovim produktom za ekstrakcijo sperme ).
Aja ... da ne bo ostalo samo pri nabijanju :D Vir: RTV Slo
@DexterBoy
Obstaja, ampak jaz je še nisem poskusil ;) Imenujejo se bambusove ličinke in okus naj bi bil zelo zelo podoben pravemu mesu, pet krat več prosteimov kot govedina, manj CO2 in metan onesnaževanja... Win Win kombinacija? :))
Pred neki časa (cca. 2-3 mesce nazaj) je bil prispevek na RTV Slo, prav na temo vzreje insektov za prehrambene namene. In so pripomnili, da se to smatra kot naslednja stopnja prehranjevanja. Ne pa nek laboratorijski bullcrap.
Jz sm osebno veliko bolj za to rešitev, kot pa nekšno laboratorijsko gojenje sintetičnih OH/proteinov/vitaminov/jadada. Še več! Dejansko me firbec matra kak je kej okus. Morm 1x na Kitajsko skočit, da sprobam to. Tam so pomoje že pravi chefi glede insektov, glede na dolgoletno tradicijo. Začimbe pa to ... brez tega ziher ne more biti dobro (or could it?).
"Everybody is a genius. But if you judge a fish by its ability to climb a tree
it will live its whole life believing that it is stupid."
-Albert Einstein
