Guardian - Včeraj sta se v sagi o žvižgači Snowdenu zgodila dva incidenta, ki pa imata več opraviti z novinarsko svobodo kot samimi razkritji.
Novinarski partner Glenna Greenwalda, 28-letni brazilski državljan David Miranda, je bil na povratku domov zadržan na londonskem letališču, in to kar na podlagi poglavja protiterorističnega zakona, ki carinikom omogoča do 9 urno zadržanje osebe, da lahko preverijo, ali imajo pred sabo terorista. Mirando so seveda spraševali predvsem o njegovem novinarskem delu, mu zasegli vso njegovo elektroniko, ter ga končno izpustili ravno ob izteku omenjenega deveturnega roka, brez dostopa do odvetnika. Greenwald je bil o pridržanju obveščen nekje 3 ure po začetku in je takoj kontaktiral Guardianovo pravno službo ter brazilsko veleposlaništvo v Londonu, vendar ni pomagalo. Med zaseženim naj bi bil tudi USB ključek z delovnim materialom, vendar je bil seveda dobro šifriran.
Približno istočasno je Guardian priznal, da so se "nekje v obdobju zadnjega meseca dni" pri njih oglasili predstavniki britanske varnostno obveščevalne službe GCHQ (britanska ustreznica NSA) ter izvedli uničenje trdih diskov in računalnikov, na katerih so bile informacije, ki jih je Snowden posredoval njihovemu nekdanjemu novinarju Greenwaldu. Uničenje teh materialov in prenehanje poročanja o zadevi je bil pogoj, da vlada ne eskalira kar do zaprtja časopisne hiše. V tednih pred incidentom so Guardianovi uredniki dobili več pozivov GCHQ, da "naj že nehajo s poročanjem o zadevi", ter s tem povezanih opozoril.
Greenwald, ki že nakaj časa živi dela in v Braziliji, je britanska dejanja označil za sramotna, in napovedal samo še bolj ostre članke, še posebej v obziru do Velike Britanije. Seveda pa mora biti vsaj malo previden. Vlade namreč več ni prav nič sram označiti novinarje za teroriste, zato da lahko potem proti njim izvedejo nekatere najbolj ostre preiskovalne ukrepe.
Fašizem je že nekaj časa resno v porastu. Problematični pa so seveda tisti, ki na to opozarjajo.
Jaz bi na mestu Guardiana releasal vse dokumente, takšne, kot so. Pa se naj vlada s svojimi tajnostmi vred sladko j*be. Uničevanje računal je pa v dobi interneta nič drugega, kot debilno kazanje mišic. Bo treba tepsti nazaj, metkinks.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
Kako lahko to kr sprejemaš kot nekaj normalnega? Jz bi prej rekel končno se vid črno na belem s čim imamo opravka brez bedastih izgovorov da gre za teorije zarote. Končno o tem lahko govorimo brez da bi nas imel za paranoike. S tem se ne smemo sprijaznt, to je treba obsojat ne pa rečt: "ah tko pač je" pa pustit da z nami delajo k z poskusnimi zajčki. To ni igra, to je lajf. In lajf se da hitr uničt z "igračkanjem" ki ga oni izvajajo. V ozadju so "višji" interesi. Se vid da je Britanija enostavno lutka ZDA, druge razlage ni. Nimajo suverenosti, nimajo debele kože. Sam slepo sledijo pa bojijo se krkol narest kar ne bi blo všeč ZDA.
Oprosti ampak napad na novinarsko delo ni malenkost. Vpliv na medije je vpliv na mišljenje ljudi. Skoz to se poustvarja splošno sprejeta resnica in če jo onemogočiš je kot da je ni. Mi imamo pravico da vemo kaj je res in kaj ni. Ne more nam bit kr vseen. Pol se pa največji tajkun pa goljuf kaže kot največji rešitelj in nevem kak dobr človk. To ne gre.
Danes prebivalstvo zlahka odgrne zaveso preko svojih oči - ne glede na porazno stanje v medijih in zlahka je videti razliko med idejo demokracije in realnosti, tako zelo, da tudi satiriki ne vedo več, katero diskrepaco bi izpostavili ob njihovi poplavi.
Europe, incidentally, is much worse - so outlandish that even The Wall Street Journal has been appalled by the disappearance of democracy in Europe. ...[I]t had an article [this year] which concluded that "the French, the Spanish, the Irish, the Dutch, Portuguese, Greeks, Slovenians, Slovakians and Cypriots have to varying degrees voted against the currency bloc's economic model since the crisis began three years ago. Yet economic policies have changed little in response to one electoral defeat after another. The left has replaced the right; the right has ousted the left. Even the center-right trounced Communists (in Cyprus) - but the economic policies have essentially remained the same: governments will continue to cut spending and raise taxes." It doesn't matter what people think and "national governments must follow macro-economic directives set by the European Commission". Elections are close to meaningless, very much as in Third World countries that are ruled by the international financial institutions. That's what Europe has chosen to become. It doesn't have to.
[...]
the debates in the Constitutional Convention are much more revealing. And in fact the constitutional system was created on that basis. I don't have time to go through it, but it basically adhered to the principle which was enunciated simply by John Jay, the president of the Continental Congress, then first Chief Justice of the Supreme Court, and as he put it, "those who own the country ought to govern it". That's the primary doctrine of RECD to the present.
[...]
The role of the PR industry in elections is explicitly to undermine the school-child version of democracy. What you learn in school is that democracies are based on informed voters making rational decisions. All you have to do is take a look at an electoral campaign run by the PR industry and see that the purpose is to create uninformed voters who will make irrational decisions. For the PR industry that's a very easy transition from their primary function. Their primary function is commercial advertising. Commercial advertising is designed to undermine markets. If you took an economics course you learned that markets are based on informed consumers making rational choices. If you turn on the TV set, you see that ads are designed to create irrational, uninformed consumers making irrational choices. The whole purpose is to undermine markets in the technical sense.
[...]
But there is another part of Magna Carta which has been forgotten. It had two components. The one is the Charter of Liberties which is being dismantled. The other was called the Charter of the Forests. That called for protection of the commons from the depredations of authority. This is England of course. The commons were the traditional source of sustenance, of food and fuel and welfare as well. They were nurtured and sustained for centuries by traditional societies collectively. They have been steadily dismantled under the capitalist principle that everything has to be privately owned, which brought with it the perverse doctrine of - what is called the tragedy of the commons - a doctrine which holds that collective possessions will be despoiled so therefore everything has to be privately owned. The merest glance at the world shows that the opposite is true. It's privatization that is destroying the commons. That's why the indigenous populations of the world are in the lead in trying to save Magna Carta from final destruction by its inheritors. And they're joined by others. Take say the demonstrators in Gezi Park in trying to block the bulldozers in Taksim Square. They're trying to save the last part of the commons in Istanbul from the wrecking ball of commercial destruction. This is a kind of a microcosm of the general defense of the commons. It's one part of a global uprising against the violent neo-liberal assault on the population of the world. Europe is suffering severely from it right now. The uprisings have registered some major successes. The most dramatic are Latin America. In this millennium it has largely freed itself from the lethal grip of Western domination for the first time in 500 years. Other things are happening too. The general picture is pretty grim, I think. But there are shafts of light. As always through history, there are two trajectories. One leads towards oppression and destruction. The other leads towards freedom and justice. And as always - to adapt Martin Luther King's famous phrase - there are ways to bend the arc of the moral universe towards justice and freedom - and by now even towards survival.
Da Anglija ni Evropa je bilo jasno, zdaj pa se vse bolj dozdeva, da izgublja tudi stik z lastno srednjeveško kulturo (beri: tako opevano plemenitostjo).
Daedalsu, uničevanje računal ni kazanje mišic, mene bolj spominja na cepetanje! ... nihče danes nima varnostne kopije, Snowden pa po vsej verjetnosti dela družbo zamrznjenim mamutom v Sibiriji. Hja.
Neredigirana objava vsega gradiva je primerna šiba za take cepetave otroke. Pa naj sami potem varujejo ljudi, ki so jih poslali v drek po nepotrebnem in se soočajo z vsemi posledicami, ki so jih sami zakuhali.
Daedalsu, uničevanje računal ni kazanje mišic, mene bolj spominja na cepetanje!
No, poleg tega se gre za namerno povzročanje škode. Kot policijski zasegi računal in elektronike, ki jih/je nikol več ne dobiš nazaj. Fašizem, zaenkrat še v relativno blagi obliki.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
http://bigstory.ap.org/article/guardian... Upam da imajo vsaj 5x kopij, razpršenih (zakodiranih seveda) po celem svetu in zelo kmalu objavijo VSE. Ter da tožijo vlado za uničevanje lastnine podjetja ter poslovno škodo.
Kako lahko to kr sprejemaš kot nekaj normalnega? Jz bi prej rekel končno se vid črno na belem s čim imamo opravka brez bedastih izgovorov da gre za teorije zarote. Končno o tem lahko govorimo brez da bi nas imel za paranoike. S tem se ne smemo sprijaznt, to je treba obsojat ne pa rečt: "ah tko pač je" pa pustit da z nami delajo k z poskusnimi zajčki. To ni igra, to je lajf. In lajf se da hitr uničt z "igračkanjem" ki ga oni izvajajo. V ozadju so "višji" interesi. Se vid da je Britanija enostavno lutka ZDA, druge razlage ni. Nimajo suverenosti, nimajo debele kože. Sam slepo sledijo pa bojijo se krkol narest kar ne bi blo všeč ZDA.
Daedalsu, uničevanje računal ni kazanje mišic, mene bolj spominja na cepetanje!
No, poleg tega se gre za namerno povzročanje škode. Kot policijski zasegi računal in elektronike, ki jih/je nikol več ne dobiš nazaj. Fašizem, zaenkrat še v relativno blagi obliki.
Nikakor blagi, glede na čas in okoliščine kar trdi.
Sicer pa ja, namerno povzročanje škode (po naši zakonodaji poškodovanje tuje stvari).
Bolj me zanima na podlagi česa pa so se pri njih odpravili na tako objesten obisk ... Če so država, ki naj bi spoštovala človekove pravice in svoboščine, niso - vsaj teoretično - smeli imeti takšne pravne možnosti.
Bolj me zanima na podlagi česa pa so se pri njih odpravili na tako objesten obisk ... Če so država, ki naj bi spoštovala človekove pravice in svoboščine, niso - vsaj teoretično - smeli imeti takšne pravne možnosti.
Na podlagi anonimnega namiga, da se v uredništvu skrivajo teroristični pedofili, ki na računalnikih hranijo šifrirano otroško pornografijo.
No, morda ni čisto tako, ampak zakon je bil spisan natančno zato, da se takšen kriminal ustavi za vsako ceno. Zlobna natolcevanja nekaterih, da je takšna zakonodaja preširoka in, da omogoča arbitrarno preganjanje ter nadlegovane praktično kogarkoli, so bila samo zlobna natolcevanja. Organi države s posebnimi pravicami pa menda ja ne bodo nikoli izkoriščali teh pravic.
Kdor ne verjame, naj preveri pri slovenski Policiji. Generalna policijska uprava na različna posvetovanja o "kiberkriminalu" in "spletni kriminaliteti" rada povabi koga iz Združenega kraljestva. Tako lahko nek tujec lepo ter počasi razloži nam balkancem kako se to pravilno dela.
Blagi? Da men stolčejo disk sem takoj jihad all over them!
Ja in kaj potem? Stolčejo še tebe. In če pisneš še enkrat, stolčejo še tvojo ženo in otroke.
LOL! To je pa vic stoletja.
Ne, ne morejo. In ob obisku bi bil sam recipročno nesramen. V mojem stanovanju brez naloga pa bi, odvisno od vedenja, takšni kljukci tudi dobili po nosu. Prednost domačega terena, gverila ali kako se že temu reče ...?
Bolj me zanima na podlagi česa pa so se pri njih odpravili na tako objesten obisk ... Če so država, ki naj bi spoštovala človekove pravice in svoboščine, niso - vsaj teoretično - smeli imeti takšne pravne možnosti.
Na podlagi anonimnega namiga, da se v uredništvu skrivajo teroristični pedofili, ki na računalnikih hranijo šifrirano otroško pornografijo.
No, morda ni čisto tako, ampak zakon je bil spisan natančno zato, da se takšen kriminal ustavi za vsako ceno. Zlobna natolcevanja nekaterih, da je takšna zakonodaja preširoka in, da omogoča arbitrarno preganjanje ter nadlegovane praktično kogarkoli, so bila samo zlobna natolcevanja. Organi države s posebnimi pravicami pa menda ja ne bodo nikoli izkoriščali teh pravic.
Kdor ne verjame, naj preveri pri slovenski Policiji. Generalna policijska uprava na različna posvetovanja o "kiberkriminalu" in "spletni kriminaliteti" rada povabi koga iz Združenega kraljestva. Tako lahko nek tujec lepo ter počasi razloži nam balkancem kako se to pravilno dela.
S tvojim sarkazmom se krepko strinjam.
Ne razumem pa ene preproste družbene okoliščine, zakaj se policija ter organi pregona prevelikim pooblastilom samoiniciativno ne odrekajo. Kirurgu če boš vsiljeval škodljivo klinično prakso, jo bo odločna zavrnil. Morda primerjava res ni na mestu ... Pa vendar. Vemo, kdo vodi policijo, pod katero oblast sodi, a vseeno ne razumem in ne vem, v katero interesno skupino bi umestil vse organe pregona. Menda ja niso vsi politikanti, simpatizerji, politični plačanci ... Pa tudi vojaško stroge hierarhije nimajo, morda je dovolj zgolj šibka oblika v kombinaciji z obilo sivoceličnega deficita in/ali odmaknjenosti proti družbenem robu ... Kdo ve?!
Trdo prigarane svoboščine - potrebno se je borit da ostanejo to.
Sicer gremo počasi nazaj v času... še pomnite krvave upore preteklosti? Očitno bodo tudi v prihodnosti. V Evropi smo malo zaspali na lovorikah in izborjenih pravicah iz preteklosti.
Kot vse kaže se bo proti vladnim in secret agencies spletni špijonaži treba boriti z zelo zelo dobro enkripcijo! Enkripcijo takšne vrste, da se po recimo drugem vnosu napačne kode, vse kar je šifrirano, brezpogojno zbriše samo od sebe! Je kaj takega možno? Oziroma tako povedano: je možno narediti takšno enkripcijo, da se ob vnosu napačne kode samodejno podatki znova šifrirajo z novo kodo...In tako v neskončnost?
Kot vse kaže se bo proti vladnim in secret agencies spletni špijonaži treba boriti z zelo zelo dobro enkripcijo! Enkripcijo takšne vrste, da se po recimo drugem vnosu napačne kode, vse kar je šifrirano, brezpogojno zbriše samo od sebe! Je kaj takega možno? Oziroma tako povedano: je možno narediti takšno enkripcijo, da se ob vnosu napačne kode samodejno podatki znova šifrirajo z novo kodo...In tako v neskončnost?
kdo bo pa vedel potem novo kodo, a to misliš, da si 5 kod v naprej zaponiš in če po 2x poskusu z napačno gre na drugo in tako naprej
Kot vse kaže se bo proti vladnim in secret agencies spletni špijonaži treba boriti z zelo zelo dobro enkripcijo! ...
Iz momenta razkritja bi lahko izvlekli vsaj to, da uporaba vsaj za silo dobre enkripcije postane normalna praksa pri e-pošti. V bistvu so prevladujoče "e-dopisnice" en hud anahronizem. Žal je sistem postavljen tako, da enostavno uporabo zelo zelo dobre enkripcije onemogoča, tako da kaj takega težko postane normalna praksa.
Kot vse kaže se bo proti vladnim in secret agencies spletni špijonaži treba boriti z zelo zelo dobro enkripcijo! Enkripcijo takšne vrste, da se po recimo drugem vnosu napačne kode, vse kar je šifrirano, brezpogojno zbriše samo od sebe! Je kaj takega možno? Oziroma tako povedano: je možno narediti takšno enkripcijo, da se ob vnosu napačne kode samodejno podatki znova šifrirajo z novo kodo...In tako v neskončnost?
kdo bo pa vedel potem novo kodo, a to misliš, da si 5 kod v naprej zaponiš in če po 2x poskusu z napačno gre na drugo in tako naprej
Dejansko nihče. Zadeva bi ostala zgubljena za vedno. In za vse!
Razen seveda, če nebi obstajala kakšna "master" enkripcija, ki bi preko kaskade natančnih postopkov vodila do morebitnega "resetiranja"!
Miranda ni novinarski, ampak osebni partner Greenwalda (če se ne motim sta poročena). Občasno asistira Greenwaldu pri njegovem delu, vendar ni zaposlen pri Guardianu.
Greenwald ni nekdanji novinar Guardiana, kot trdi članek, ampak je tam še vedno zaposlen.
Policist mora nezakonito delo zavrniti. Četudi gre za ukaz nadrejenega.
Kaj pa je pri tem dogodku nezakonitega? Vse po zakonu. Morda ne ravno v duhu zakona, vsekakor pa po črki zakona. Eni sicer pravijo, da taka zakonodaja v osnovi ni bil namenjena temu. Jaz mislim, da v _osnovni_ osnovi je bila namenjena točno temu. Sploh ničemur drugemu.
Kot vse kaže se bo proti vladnim in secret agencies spletni špijonaži treba boriti z zelo zelo dobro enkripcijo! Enkripcijo takšne vrste, da se po recimo drugem vnosu napačne kode, vse kar je šifrirano, brezpogojno zbriše samo od sebe! Je kaj takega možno?
Moras vedeti, da oni ne krekajo originala ampak kopijo. Tko da ti tole bore malo pomaga, ce ni nosilec podatkov odporen na kopiranje.
Nekateri pravijo, da zahodne države izvajajo fašizem v blagi obliki. K temu je treba dodati, da če to ne zaustaviš dokler je še v blagi obliki, bo potem prepozno.
Policist mora nezakonito delo zavrniti. Četudi gre za ukaz nadrejenega.
Kaj pa je pri tem dogodku nezakonitega? Vse po zakonu. Morda ne ravno v duhu zakona, vsekakor pa po črki zakona. Eni sicer pravijo, da taka zakonodaja v osnovi ni bil namenjena temu. Jaz mislim, da v _osnovni_ osnovi je bila namenjena točno temu. Sploh ničemur drugemu.
Glede namena zakonodaje se vsaj deloma strinjam. Je pa to v nasprotju s ČP, kar bi se sodno dalo prignati morda do neke pravične razsodbe in posledično spremembe zakonodaje (kar bi bila že sama sodba glede na njihov pravni red).
Moj odgovor glede dela policije pa je bil namenjen demantiranju trditve, da je policija (organizacijsko) skoraj enaka vojski, nekoga.
Kot vse kaže se bo proti vladnim in secret agencies spletni špijonaži treba boriti z zelo zelo dobro enkripcijo! Enkripcijo takšne vrste, da se po recimo drugem vnosu napačne kode, vse kar je šifrirano, brezpogojno zbriše samo od sebe! Je kaj takega možno?
Moras vedeti, da oni ne krekajo originala ampak kopijo. Tko da ti tole bore malo pomaga, ce ni nosilec podatkov odporen na kopiranje.
"For example, you could make an un-clonable hard disk: the hard disk would act normal if the access pattern for the sectors was somewhat random, like a normal OS would access a filesystem. If the disk was accessed only sequentially, like a disk cloning utility would do, the hard disk could mangle the data, making the clone different from the original."
Kot vse kaže se bo proti vladnim in secret agencies spletni špijonaži treba boriti z zelo zelo dobro enkripcijo! Enkripcijo takšne vrste, da se po recimo drugem vnosu napačne kode, vse kar je šifrirano, brezpogojno zbriše samo od sebe! Je kaj takega možno?
Moras vedeti, da oni ne krekajo originala ampak kopijo. Tko da ti tole bore malo pomaga, ce ni nosilec podatkov odporen na kopiranje.
"For example, you could make an un-clonable hard disk: the hard disk would act normal if the access pattern for the sectors was somewhat random, like a normal OS would access a filesystem. If the disk was accessed only sequentially, like a disk cloning utility would do, the hard disk could mangle the data, making the clone different from the original."
Pri tem mora operacijski sistem zagotoviti fragmentacijo velikih datotek tudi če je prostora dovolj v enem samem kosu, sicer pri branju kontroler lahko "zazna kloniranje" in pokvari podatke tudi ko to ni potrebno. Ko bo zaživelta način zaščite diskov pred kopiranjem bodo pa forenziki spremenili vzorec kloniranja diskov - iz linearnega na naključno branje. Trajalo bo malo dlje, a mudi se jim prav nikamor.
stb, to s fragmentacijo in nasploh kakršno koli interakcijo OS ob uporabi takšnega varnostnega mehanizma za kvarjenje podatkov ni pogoj. Dalo bi se sprogramirati krmilnik, da čaka nek specifičen niz, ki se bo zapisal na HDD ob zagonu sistema, ki bi deloval kot geslo za obhod tega varnostnega mehanizma.
Nadalje, dalo bi se tudi uporabljati predvidljiv in predvsem ponovljiv vzorec kvarjenja podatkov, kar bi pretentalo verifikacijo podatkovne istovetnosti klona z izvorom.
Bi se pa temu preiskovalci najlažje ognili tako, da bi bili na to pozorni in ravnali preventivno; prepisali krmilnik ali ga celo fizično zamenjali.
A je tudi vse to zaman, ko govorimo o objestnosti oblasti, ki se fizično (s sekačem ali močnim magnetom) znese nad HDD.
Če bi dejansko zvesto sledili Kitajski (PRC), potem ne bi dopuščali uhajanja podatkov izven države (svoje, skupne, druge, ... ).
Kitajska ima pač te zadeve bolje porihtane, ker jim ni potrebno vzdrževati iluzije demokratičnosti. Ima tudi že dobro desetletje izkušenj na tem področju in, resnici na ljubo, precej manj gradiva, ki bi sililo k uhajanju. Ko so sredi devetdesetih začeli graditi t.i. 'Veliki požarni zid' sta bila pornografija in stabilnost političnega režima glavna vzroka, ki so ju omenjali v opravičilo cenzure. Kitajsko spletno cenzuro spremljam že dobro desetletje in v zadnjem času je dogajanje na 'demokratičnem' zahodu srhljivo podobno.
Pol so batine...