Britanska vlada ostro pritisnila na Guardian in njegove sodelavce

Sploh na letališčih v UK.

Vsi policaji z avtomati ... HK MP5 ... Zaenkrat še brez dušilcev ...

Spura je 20. avg 2013 ob 19:24 izjavil:

UK in US sta fasisticni luknji, kar je jasno vsakemu normalnemu cloveku. Ce prides nekam, kjer imajo policaji rutinsko SMGje in so do uses v opremi, potem si prisel v shithole.

Če je tvoj pogoj za "fašističnost" neke države to, koliko policistov je oboroženih, potem moraš ali izločiti UK. To, ali pa spremeniti kriterij.

Sploh v Združenem kraljestvu je zelo velika razlika med policisti, ki opravljajo posamične dejavnosti. Prometni policist v UK tako nima orožja, ker se prometa ne ureja s streljanjem. V bistvu se večina policistov v Veliki Britaniji po ulicah sprehaja neoborožena, če nimajo posebnega razloga, da na določen dan ali pri določeni nalogi potrebujejo orožje. Orožje imajo tako posebne "orožne" enote (ali še kdo pozna pojem "orožnik"?), ki so vedno na voljo, niso pa vedno povsod na terenu.

Kar je npr. zanimiv kontrast glede na slovensko Policijo. Pri teh ne vem, če obstaja enota, ki ne bi imela osebnega orožja brezpogojno zapovedanega. Nekateri so razmišljali, da bi to pravico podelili še občinskim redarjem.

Iz Dela:

Rusbridger je pozneje v pogovoru za četrti program radia britanske mreže BBC dejal, da je omenjena strokovnjaka opozoril na nesmiselnost tega početja, saj obstaja še več kopij materiala.

Dejansko gre za izživljanje, vandalizem in lajanje. Mene bi bilo iskreno sram, da bi sprejel takšno odločitev.

AndrejO je 20. avg 2013 ob 20:34 izjavil:

Jupito je 20. avg 2013 ob 20:12 izjavil:

Dušilec jim je nepotreben strošek. Preden vžge po človeku, samo zakriči: "Terorist!" in vse je finofajn.

Ha ha... ha... In zdaj sem žalosten, ker je verjento še res.

Boš še bolj žalosten, če ti povem, da to v ZK ni res? Po zakonu policist v ZK domnevnega terorista ne rabi opozoriti, da bo streljal (imajo samo interno navodilo, da to lahko storijo, če se jim to zdi primerno). V primeru domnevnega samomorilskega terorista (opasane bombe in to), opozorila ne bo, da se ne bi slučajno izkazalo, da je osumljenec tudi dejansko samomorilski terorist.

Pač primer, ko se najprej onesposobi (oziroma ubije), potem pa ugotavlja, če je bil sum upravičen ali ne. Če dodaš še potrditveno pristranost, ki zlahka nastopi pri čustveno obremenjenih osebah, pa je tragedija praktično zajamčena.

Preden se bo kdo začel čohati po glavi: do organov pregona (policije, obveščevalnih agencij, ipd...) sem ambivalenten. So nujen element, ki ga družba potrebuje za svoje optimalno delovanje, hkrati pa posebne pravice prav kričijo po temu, da se jih zlorablja, kar je seveda potrebno preprečevati in zatreti že v kali, da potem ne prihaja do takšnih ekscesov. To pa se ne dela s "častno pionirsko", temveč z zakonodajo, ki ima ustrezne varovalke.

Ne. Je bil prof. Farnsworth vic (i made myself sad). Bistvo je bilo bolj v smeri; zakaj bi prikrivali (potencialno) eksekucijo z dušilci, če se lahko izmažejo s: "Terroooriiiiist!". BTW: nisem paranoičen, tako da mi ni treba razlagat, kaj vse je narobe s tem. It's just a joke.

uio je 20. avg 2013 ob 21:58 izjavil:

Sramota EU pa samo gleda na to. Pa naša pooblaščenka tut.

"Naša pooblaščenka" ima že dovolj dela s kidanjem domače nesnage in vprašanjem kako globoko se bo EU še priklanjala ZDA v imenu varnosti ZDA. Trenutno nima ne časa, ne pristojnosti, da se bi ukvarjala z vprašanjem svobode tiska v neki čisto četrti državi.

Mimogrede: v EU ni skoraj neomejene pravice do svobodnega izražanja, ta prebiva v ZDA. Po drugi strani v ZDA ni skoraj neomejene pravice do zasebnosti, ta prebiva v EU. Izberi si svoj strup.

Fritz je 20. avg 2013 ob 23:20 izjavil:

Orožnik ni pojem, ki bi označeval oboroženega policista temveč določene vrste policijskih enot. Predvsem pa gre za sopomenko pojma žandar, ki označuje pripadnika vojske s splošnimi policijskimi pooblastili. Marsikje, tudi v marsikateri državi EU še danes poznajo orožnike oz. vojaške enote (pod Ministrstvom za obrambo), ki izvajajo policijske naloge. Naši zahodni sosedje imajo tako poleg občinske policije, državne policije in davčne policije tudi orožnike - Karabinjerje.

Nazaj k temi - Falkvinge

Nisem mislil kot ekvivalent, samo nisem našel boljšega prevoda za "firearms units". Orožniki so mi po korenu besede potem pač prizveneli notri kot zanimivost. V nemško-avstrijsko-slovenski zgodovini je bil to poljuden izraz za "policaja", ne glede na uradno poimenovanje ali pomen. Orožniki in financarji. Danes so to policaji in inšpektorji + cariniki.

Malo bližje temi, zabavno bo sedaj opazovati zaigrane obraze politikov, ki bodo razlagali kako so šokirani nad takšno zlorabo zakona. No, ker je bilo vse storjeno po zakonu, se seveda ne da nič storiti. Falkvinge je že lepo povedal kakšna je rešitev. Kot nekdo, ki je imel priliko v živo spremljati implementacijo te rešitve na učnem primeru "Slovenija 1992-2012", sem na koncu omagal. Z leti sem znova postal cinik.

Debata bo v roku nekaj dni zavila v smer "varnost je nujna" (čeprav ti zakoni vse enakopravno ogrožajo), "bomo zakone popravili" (ne, jih ne bodo) in na koncu izginila, ko se bo pojavila kakršna koli sveža novica na temo kakšne afere t.i. "slavnih". Če ne to, bo pa evro padel proti dolarju, da se bo spet pisalo o krizi.

Če nisi terorist, se seveda ne rabiš ničesar bati. Na, tukaj imaš nov iNekaj.

Zanimivo pri celotni prisluškovalni aferi je, da se krepko krši in niža človekove pravice v "demokratičnih" državah pa praktično nobenih ljudi na cesti, nobenih protestov, nobenega klicanje po odgovornosti vladnih predstavnikov, nobene odgovornosti vpletenih, ...

Heckler %26 Koch MP5 @ Wikipedia

United Kingdom: Produced under license.[7] Used by the United Kingdom Special Forces,[38] Police Service of Northern Ireland,[92] CO19,[93] and most Authorised Firearms Officers.[94] Semi-automatic version for routine police use.

Glugy je 21. avg 2013 ob 12:48 izjavil:

AndrejO je 20. avg 2013 ob 22:55 izjavil:

uio je 20. avg 2013 ob 21:58 izjavil:

Sramota EU pa samo gleda na to. Pa naša pooblaščenka tut.

Mimogrede: v EU ni skoraj neomejene pravice do svobodnega izražanja, ta prebiva v ZDA. Po drugi strani v ZDA ni skoraj neomejene pravice do zasebnosti, ta prebiva v EU. Izberi si svoj strup.

Zasebnost v EU je bolj navidezne narave v ozadju so pa nenehne zlorabe. Tako da glede tega ne vem če kej "profitiramo". Glede tega prej ZDA profitira.

Tudi v ZDA je po tvojih kriterijih svoboda govora navidezne narave. Tudi zato (in ne samo zato) je najbrž Andrejček uporabil zanimiv samostalnik: strup.

Bolje rečeno je oboje uzakonjeno, pregon zoper kršitve je možen. Za prvo v Evropi, za drugo pa v ZDA. Hja, če se ne spoštuje teh, tako ali drugače, predpisanih norm pa je druga zgodba. Se pa strinjam, da se jih veliko krat krši. In ne boš verjel, celo sankcionira! Spomni se številnih afer, npr. Parmalat v Italiji. Doživela je epilog za razliko od slovenskih zgodb. K sreči smo majhni in ne kvarimo pretirano evropske statistke ... Pomota, k sreči imamo zdaj Musarjevo.

No, ja ... Kakor koli, jaz bom malo popravil Andrejevo metaforo. To ni strup, to je fiks. Fiksamo se radi, pa ni važno, kako dober je naš iFiks.