☰

» »

Intelov Haswell je prispel

1 2
3
4

Mitch ::

No potem se bo pa dalo (omejeno) navijat, ker ima Haswell tudi 125MHz in 167MHz BCLK. Ta dodatna BCLKja v navezi z nižjimi množilniki je vsekakor plus za navijalce...

PrimozR ::

Strapa sta to, ne ravno BCLK-ja (kakor razumem se dvigne samo frekvenca CPU-ja, medtem ko frekvenca ostalih vodil, vezanih na BCLK, ostane na 100 MHz). Pa niti ni važno, a nimajo teh dveh strapov samo K CPU-ji?

hojnikb ::

PrimozR je izjavil:

Strapa sta to, ne ravno BCLK-ja (kakor razumem se dvigne samo frekvenca CPU-ja, medtem ko frekvenca ostalih vodil, vezanih na BCLK, ostane na 100 MHz). Pa niti ni važno, a nimajo teh dveh strapov samo K CPU-ji?

sodeč po anandtech članku majo sam K modeli strape. Kar se mi zdi rahlo bedasto...
#brezpodpisa

PrimozR ::

Hm. Po katerem? Ker gledam report z IDFa ravno na Anandu, pa piše da 'K models will also have un unlocked multiplier', iz česa lahko sklepam samo, da so strapi na vseh. Kar pa se mi TBH zdi nelogično, saj svet navijanja bolj ali manj umira, tistim zadnjim, ki se še upirajo, pa načeloma ni problem kupiti K proca.

hojnikb ::

http://www.anandtech.com/show/7003/the-...
A new addition is the ability to adjust BCLK to one of three pre-defined straps (100/125/167MHz). The BCLK adjustment gives you a little more flexibility when overclocking, but you still need a K-SKU to take advantage of the options.
#brezpodpisa

PrimozR ::

Aha, v najnovejšem. Kul, tako kot se mi je sprva zdelo, da bo in je edino logično glede na Intelove OC poteze zadnjih nekaj let. Čeprav se mi zdi, da tole več ali manj pride prav samo najhujšim navijalcem, ki iščejo zadnji MHz - namesto 60x100 bodo zdaj lahko uporabili 167*36 in pridobili 12 MHz!! :>

hojnikb ::

za bolši fine tuning je ok, to je pa tut to.
Imo bi blo bol smiselno, da bi vsi sku-ji mel to, sploh tisti ceneši modeli (kaki pentiumi al pa celerončki8-)8-))
#brezpodpisa

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: hojnikb ()

M-XXXX ::

M-XXXX je danes ob 01:23:29 izjavil:
Gledam vse skupaj pa sem čedalje bolj sledečega mnenja. Imam i7 920.
2.9ghz za 920
3.9ghz za 4770k

To pomeni da ima 4770k cca 35% višjo frekvenco.

Pa malo na oko odštejemo razliko (35% zaradi frekvence)

sysmark: 341 vs 214. 60% razlike =25%
photoshop: 9.8 vs 17: tukaj je cca 70% razlike =35%
cinebench: 3800 vs 7500: 100% razlike =65%
par2: 14.4 vs 25: cca 70% =35%
excel: 9.5 vs 15: 50% razlike 15%
winrar: 53 vs 84: 60% razlike 25%

Saj ne rečem, da ni razlike ampak vseeno: i7 920 je prišel ven konec leta 2008. To pomeni 5 let!!! V petih letih je vse skupaj naneslo 20-30% razlike v preformancu. Žalostno, žalostno... To pa pomanjkanje konkurence dela...

Bravo, ker razmerja se kar odšteva med seboj, kajne?

Za približno predstavo: da, se kar oštevajo med sabo. V moji primerjavi 10 ali pa celo 20% ne naredi praktično nobene razlike. Pa je napaka konkretno manjša. Point velja.

hojnikb ::

ne velja.. tudi za višje stock clocke so potrene arch spremembe in ne pridejo kr same od sebe..
#brezpodpisa

PrimozR ::

Ah kje, primerjava mora biti pri enaki frekvenci! :)

Zakaj se ne dela potem na enak način še primerjave z AMD-jevimi procesorji? Pa x86 proti ARM-u? Itd. Primerjava arhitektur na enaki frekvenci je zgolj nek pokazatelj učinkovitosti, pa še potem je ta učinkovitost precej odvisna od ciljev - neka arhitektura, narejena za visoke frekvence, pri nizkih seveda ne bo učinkovita, ampak se bo pri visokih frekvencah obnesla super. Konkurenčna bo pa pri istih visokih frekvencah požrešna čez vse meje. Zato se pač primerja to, kar je na trgu pa fertik. Navijanje se da zraven zgolj kot primerjavo, česa je nek čip zmožen, nikakor pa to ne more biti neka osnova za pogojevanje 'kaj bi bilo, če bi bilo' in podobne fore. Obstaja razlog, zakaj je max frekvenca v prodaji takšna, kot je. Navijalcem je za te razloge pač vseeno oz. poizkušajo svojo srečo.

M-XXXX ::

PrimozR je izjavil:

Ah kje, primerjava mora biti pri enaki frekvenci! :)

Zakaj se ne dela potem na enak način še primerjave z AMD-jevimi procesorji? Pa x86 proti ARM-u? Itd. Primerjava arhitektur na enaki frekvenci je zgolj nek pokazatelj učinkovitosti, pa še potem je ta učinkovitost precej odvisna od ciljev - neka arhitektura, narejena za visoke frekvence, pri nizkih seveda ne bo učinkovita, ampak se bo pri visokih frekvencah obnesla super. Konkurenčna bo pa pri istih visokih frekvencah požrešna čez vse meje. Zato se pač primerja to, kar je na trgu pa fertik. Navijanje se da zraven zgolj kot primerjavo, česa je nek čip zmožen, nikakor pa to ne more biti neka osnova za pogojevanje 'kaj bi bilo, če bi bilo' in podobne fore. Obstaja razlog, zakaj je max frekvenca v prodaji takšna, kot je. Navijalcem je za te razloge pač vseeno oz. poizkušajo svojo srečo.

Da, pri enaki frekvenci. Glede na to, da se navijata podobno (vsaj jaz imam zelo dober navijalski primerek). Če ne navijaš se seveda zgodba spremeni (prve vrednosti mojega izračuna). Tako, da imaš v mojem izračunu dejansko vse važne podatke iz katerih lahko zelo hitro pridobiš vse informacije katere potrebuješ, če si lastiš podoben/enak primerek procesorja.

Pa še enkrat poudarim point vsega:

5 let razvoja:
20-30% večja zmogljivost na frekvenco
sicer stock frekvence višje ampak max frekvence zelo podobne...

Da človek že kar pomisli, da je prva generacija i7 (9x0) imela z namenom nižjo stock frekvenco ker drugače nebi mogel nič prodat glede na to, da bi bile razlike minimalne.

Uglavnem:
procesorji: 5 let razvoja cca 50% večja zmogljivost
grafične: 500% večja zmogljivost (čisto od oka)

Brias ::

skratka ....

ko pride nov APPLE se vsi ob 23,59 guzvate pred trgovino ...

ko intel izda novo podnozje, niti enega SS-ja v celem dnevu ,,,


dokaz ...

pametnejsi ste, niste vec zaletavi :)

hojnikb ::

M-XXXX je izjavil:

PrimozR je izjavil:

Ah kje, primerjava mora biti pri enaki frekvenci! :)

Zakaj se ne dela potem na enak način še primerjave z AMD-jevimi procesorji? Pa x86 proti ARM-u? Itd. Primerjava arhitektur na enaki frekvenci je zgolj nek pokazatelj učinkovitosti, pa še potem je ta učinkovitost precej odvisna od ciljev - neka arhitektura, narejena za visoke frekvence, pri nizkih seveda ne bo učinkovita, ampak se bo pri visokih frekvencah obnesla super. Konkurenčna bo pa pri istih visokih frekvencah požrešna čez vse meje. Zato se pač primerja to, kar je na trgu pa fertik. Navijanje se da zraven zgolj kot primerjavo, česa je nek čip zmožen, nikakor pa to ne more biti neka osnova za pogojevanje 'kaj bi bilo, če bi bilo' in podobne fore. Obstaja razlog, zakaj je max frekvenca v prodaji takšna, kot je. Navijalcem je za te razloge pač vseeno oz. poizkušajo svojo srečo.

Da, pri enaki frekvenci. Glede na to, da se navijata podobno (vsaj jaz imam zelo dober navijalski primerek). Če ne navijaš se seveda zgodba spremeni (prve vrednosti mojega izračuna). Tako, da imaš v mojem izračunu dejansko vse važne podatke iz katerih lahko zelo hitro pridobiš vse informacije katere potrebuješ, če si lastiš podoben/enak primerek procesorja.

Pa še enkrat poudarim point vsega:

5 let razvoja:
20-30% večja zmogljivost na frekvenco
sicer stock frekvence višje ampak max frekvence zelo podobne...

Da človek že kar pomisli, da je prva generacija i7 (9x0) imela z namenom nižjo stock frekvenco ker drugače nebi mogel nič prodat glede na to, da bi bile razlike minimalne.

Uglavnem:
procesorji: 5 let razvoja cca 50% večja zmogljivost
grafične: 500% večja zmogljivost (čisto od oka)

Še enkrat, na grafike je lažje basat jedra kot pa na procesorje. Sj bi tudi lahko imel 8 ali pa 80 jederne procesorje in bi performance tut narastu za 500%, sam kaj bi to prineslo ?
#brezpodpisa

M-XXXX ::

Sj bi tudi lahko imel 8 ali pa 80 jederne procesorje in bi performance tut narastu za 500%, sam kaj bi to prineslo ?

Večina CPU zahtevnih aplikacij ima prav lepo podporo večim jedrom/nitim. Tako, da tole ni nek dober izgovor...

hojnikb ::

najdi mi app, ki bi lahko izkoristo recimo 16 ali 32 jeder učinkovito ?
#brezpodpisa

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: hojnikb ()

murmur ::

hojnikb je izjavil:

najdi mi app, ki bi lahko izkoristo recimo 16 ali 32 jeder učinkovito ?


Ma neskoncno jih je. Recimo prva ki mi pade na pamet je Autodesk Maya. Kar se mene tice vsa video/post scena.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: murmur ()

M-XXXX ::

hojnikb je izjavil:

najdi mi app, ki bi lahko izkoristo recimo 16 ali 32 jeder učinkovito ?

Praktično vsi resni in dejansko cpu požrešni programi. Bo težje najdet kateri ne podpira...

Mitch ::

Hehe, Netburst arhitektura je bila zasnovana z mislijo dosega 20 GHz do konca tega desetletja...:D

7982884e ::


Praktično vsi resni in dejansko cpu požrešni programi. Bo težje najdet kateri ne podpira...
dej ne nabijej no. haswell ima dvakrat več tranzistorjev kot 920 in bi lahko mel tud dvakrat več jeder na isti površini, če bi oni hoteli. ampak bi bilo v večini aplikacij to počasnejše.
kar poglej amdjevo vishero z osmimi jedri, kako se komaj primerja s 3770k, pa še to v highly threaded aplikacijah.

M-XXXX ::

haswell ima dvakrat več tranzistorjev kot 920 in bi lahko mel tud dvakrat več jeder na isti površini, če bi oni hoteli. ampak bi bilo v večini aplikacij to počasnejše.

Kaj je počasnejše? več jeder? Ja ne ga srat... 4 X jedra so boljša od 2 X jeder. 8 X jeder je bolje kot 4 in 2 X jeder prav tako je 12 X jeder bolje kot 8X jeder. Prav tako je 12, 24 ali pa 582572352 bolje kot 8X jeder. Primeri kjer je več slabše so tako zelo redki in so anomalija.

kar poglej amdjevo vishero z osmimi jedri, kako se komaj primerja s 3770k, pa še to v highly threaded aplikacijah.

Kaj ima to veze? Vseno je AMD-jevih 8 jeder bolje kot AMD-jeva 4 jedra. Pač pri AMD-ju je to, da je vse skupaj par let zadaj oziroma so počasnejša. Vendar AMD ravno to vleče iz kaše, da ima pač veliko jeder in s tem kompenzira s hitrejšimi (zmogljivejšimi Intel jedri). Intlu pa seveda ni v interesu ponudit 6-8 ali več jedrnike ker enostavno ni konkurence.

7982884e ::

ne, lol.
s trenutnimi aplikacijami se bolj splača delati single-threaded pospešitve kot pa namenjat površino za več jeder. 2x več izvršnih enot ne rezultira v 2x višji performansi še v GPUjih ne, kaj šele pri CPUjih.

pri grafičnih ni tako, ker delajo kalkulacije povsem drugačne narave.

hojnikb ::

7982884e je izjavil:

ne, lol.
s trenutnimi aplikacijami se bolj splača delati single-threaded pospešitve kot pa namenjat površino za več jeder. 2x več izvršnih enot ne rezultira v 2x višji performansi še v GPUjih ne, kaj šele pri CPUjih.

pri grafičnih ni tako, ker delajo kalkulacije povsem drugačne narave.

my point exactly. Če bi hotel, bi danes že vidl n-jederne procesorji z sicer slabšim per core performancom.
Heck, sj to že mamo v obliki intel phi..
#brezpodpisa

M-XXXX ::

s trenutnimi aplikacijami se bolj splača delati single-threaded pospešitve kot pa namenjat površino za več jeder

Sem kje rekel, da je dobro/potrebno žrtvovat single-thread preformance v prid večih jeder? Tukaj se govori o istih (trenutnih jedrih) z trenutno zmogljivostjo (pač kakršna koli že je) in povečevanja števila jeder.

Primerjava z grafami: konkretno se je povečala zmogljivost na mhz pri podobnem številu "jeder" oziroma enot, prav tako se je izredno povečalo število enot (jeder). Po drugi strani pa je zmogljivost procesorjev v zadnjih 5 letih napredovala minimalno (ajde rečmo od oka 50%) število jeder pa je ostalo enako.

Procesorji: isto jeder, minimalno zmogljivost gor
grafične: extremno povečanje jeder, ogromno zvečanje zmogljivosti

Vidite kam pes taco moli?

Isotropic ::

M-XXXX je izjavil:

hojnikb je izjavil:

najdi mi app, ki bi lahko izkoristo recimo 16 ali 32 jeder učinkovito ?

Praktično vsi resni in dejansko cpu požrešni programi. Bo težje najdet kateri ne podpira...

problem je, k skaliranje ni linearno, dalec od tega.
pa ti programi, ki jih omenjas, so zelo dragi in namenjeni za profesionalne namene. ce imas denar za tak program, imas denar tudi za ustrezno masino, ki ti da zmogljivost, kolikor ti paše.

7982884e ::

Sem kje rekel, da je dobro/potrebno žrtvovat single-thread preformance v prid večih jeder? Tukaj se govori o istih (trenutnih jedrih) z trenutno zmogljivostjo (pač kakršna koli že je) in povečevanja števila jeder.

Primerjava z grafami: konkretno se je povečala zmogljivost na mhz pri podobnem številu "jeder" oziroma enot, prav tako se je izredno povečalo število enot (jeder). Po drugi strani pa je zmogljivost procesorjev v zadnjih 5 letih napredovala minimalno (ajde rečmo od oka 50%) število jeder pa je ostalo enako.

Procesorji: isto jeder, minimalno zmogljivost gor
grafične: extremno povečanje jeder, ogromno zvečanje zmogljivosti

Vidite kam pes taco moli?

no, zdej pa povej, kako z isto količino tranzistorjev narediš dvakrat več isto hitrih jeder

glede primerjave z grafami: me res zanima tisto glede zmogljivosti na mhz na shader unit

hojnikb ::

@m-xxxx
pri grafah se performanc na pozamezno enoto sploh ni tako zelo povečal, kot si ti misliš, pri nvidiji se je celo zmanjšal iz prehoda fermija na keplerja.
In povečevat zmogljivost gpuja je dosti "lažje", saj so v grobem dosti enostavnejše zadeve kot procesorji.
#brezpodpisa

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: hojnikb ()

Jaffa ::

Brias je izjavil:

Jaffa je izjavil:

Brias je izjavil:

evo elkotex ima tudi ze plato ...

he he he

asrockovo eno in edino :)

al pa se dodajajo plate ...




mlacom ima ze cene ampak je dobava 2-21 dni ( sivina, sivina .... elko je v stegnah, asbis ( svetlo sivi intel disti ) pa v crnucah )

http://www.mlacom.si/racunalniska-oprem...
cene so kar malo visje ... glede na .de .... ampak to je zaradi davka na banane ki ga placujemo ...


in pa 2 gigabyte plate ...
http://www.mlacom.si/racunalniska-oprem...


oooo .... AGT .... he he 4430 dobava 1 dan, dostava 27.3.2014 .... :)

Asrock ni zaloge, sta pa 2 Intelovi. :)


a elkotex nima zaloge, si preveril?

ce acord nima se ne pomeni da elko nima ( oba sta listed )


Imajo zdaj, so dodajali postopma zglda. :)
www.markosoft.si | www.markoshop.si
GRYPHON Z87|i7-4770k@4200MHz|16GB VENGEANCE 1866MHz
2x SAMSUNG 850PRO 256GB|GTX960|LIAN LI|BENQ BL3201PT 4K

Isotropic ::

Q6600: 38.40 GFLOPS
4770k (z FMA in avx): ~177gflops

Zgodovina sprememb…

hojnikb ::

Isotropic je izjavil:

Q6600: 38.40 GFLOPS
4770k (z FMA in avx): ~177gflops

brezveze, ker eni še vedno živijo v utopiji, da so njihovi 5 let stari procesorji sam 10% počasnješi :))
#brezpodpisa

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: hojnikb ()

M-XXXX ::

Isotropic je izjavil:

M-XXXX je izjavil:

hojnikb je izjavil:

najdi mi app, ki bi lahko izkoristo recimo 16 ali 32 jeder učinkovito ?

Praktično vsi resni in dejansko cpu požrešni programi. Bo težje najdet kateri ne podpira...

problem je, k skaliranje ni linearno, dalec od tega.
pa ti programi, ki jih omenjas, so zelo dragi in namenjeni za profesionalne namene. ce imas denar za tak program, imas denar tudi za ustrezno masino, ki ti da zmogljivost, kolikor ti paše.

Večina (ne vsi) programi, ki so procesorsko dejansko zahtevni podpirajo večnitnost. Večina programov (posebno iger) pa je procesorsko nezahtevnih in tam pač enostavno ni potrebe po večih jedrih ne pretirano večji zmogljivosti.


In povečevat zmogljivost gpuja je dosti "lažje", saj so v grobem dosti enostavnejše zadeve kot procesorji.

Saj nisem rekel, da je lažje oziroma ni težko. Vendar to ne spremeni dejstva, da zmogljivost procesorjev rarste izredno počasi v primerjavi z ostalimi področji (grafične kartice, recimo mobilni procesorji ter podobna področja).

brezveze, ker eni še vedno živijo v utopiji, da so njihovi 5 let stari procesorji sam 10% počasnješi

Najlažje se je pa zmišljevat bedarije ane?

Isotropic ::

procesorji so itak ze sedaj totalno premočni za obično uporabo. za povprecnega userja to ni maya, ampak fb, chrome... tudi zato se intel bolj koncentrira na manjso porabo.
konec koncev si pa itak dobil s SB IPC gain, frequency gain, možno 2x pospešitev glede na nehalema (avx - teoreticni max.), z haswellom pa še možno 2x pospešek glede na SB (oz. 4x glede na nehalema - teoreticni max - ZRAVEN ipc in frequency gainov - slab ghz ni malo). ce softver ne podpira oz. ne rabi, pa ne jokat, da niso proci nic hitrejsi. ocitno devi ne rabijo dodatne hitrosti.

D3m ::

hojnik ne rad prizna, da včasih nima prav.
|HP EliteBook|R5 6650U|

M-XXXX ::

procesorji so itak ze sedaj totalno premočni za obično uporabo. za povprecnega userja to ni maya, ampak fb, chrome... tudi zato se intel bolj koncentrira na manjso porabo.

To se čisto strinjam. Za 90% ljudi, če ne kar 95% je že dual core vrh glave dovolj.

Vendar bi človek mislil, da pač za ostalih 5-10% bodo pa res kaj brutalnega ven spravili. Zdajšnja situacija je pa taka, da praktično za 300€ dobiš najboljšo možno zadevo, ki jo svet premore (enoprocesorsko konfiguracijo seveda). Ali se je slučajno kaj govorilo o 6 jedrnih (12 niti) izvedenkah? Tako kot je bilo recimo 980X ter 3930k procesorjih? Ker to pa recimo že je malo večji preskok vreden omembe. Je pa res, da je zelo verjetno vse to posledica nekonkurence s strani AMD-ja ki caplja zadaj v noči :D

D3m ::

AMD se usmerja v APU (HSA).
|HP EliteBook|R5 6650U|

M-XXXX ::

D3m je izjavil:

AMD se usmerja v APU (HSA).

In razlog tega je? Najbrž ne to, ker bi bi imeli tako dobre izdelke, da bi konkurenca propadla že leta nazaj :P

Isotropic ::

M-XXXX je izjavil:

procesorji so itak ze sedaj totalno premočni za obično uporabo. za povprecnega userja to ni maya, ampak fb, chrome... tudi zato se intel bolj koncentrira na manjso porabo.

To se čisto strinjam. Za 90% ljudi, če ne kar 95% je že dual core vrh glave dovolj.

Vendar bi človek mislil, da pač za ostalih 5-10% bodo pa res kaj brutalnega ven spravili. Zdajšnja situacija je pa taka, da praktično za 300€ dobiš najboljšo možno zadevo, ki jo svet premore (enoprocesorsko konfiguracijo seveda). Ali se je slučajno kaj govorilo o 6 jedrnih (12 niti) izvedenkah? Tako kot je bilo recimo 980X ter 3930k procesorjih? Ker to pa recimo že je malo večji preskok vreden omembe. Je pa res, da je zelo verjetno vse to posledica nekonkurence s strani AMD-ja ki caplja zadaj v noči :D

saj so, sedaj so zaenkrat na voljo 10-core procesorji, kmalu bodo pa tudi 14-core. samo je treba pac placat.
pa ne pozabit, da celotna 9xx serija procesorjev NI bila mainstream, ampak ustreznica danasnjim i7-38xx, 39xx. mislim, da se na x79 plate lahko da tudi 8-jedrne xeone, nisem zih sicer.

D3m ::

M-XXXX je izjavil:

D3m je izjavil:

AMD se usmerja v APU (HSA).

In razlog tega je? Najbrž ne to, ker bi bi imeli tako dobre izdelke, da bi konkurenca propadla že leta nazaj :P


Izdelke so imeli čisto solidne in še zdaj so. Mene bolj veseli intergracija CPU in GPU na en sam čip.
|HP EliteBook|R5 6650U|

PrimozR ::

M-XXXX je izjavil:

Sj bi tudi lahko imel 8 ali pa 80 jederne procesorje in bi performance tut narastu za 500%, sam kaj bi to prineslo ?

Večina CPU zahtevnih aplikacij ima prav lepo podporo večim jedrom/nitim. Tako, da tole ni nek dober izgovor...

Right, zato pa mamo 8 in 16-jedrne desktop procesorje, ane? Pa zato se Bulldozerji tako dobro obnesejo? Aja, ne...

murmur je izjavil:

hojnikb je izjavil:

najdi mi app, ki bi lahko izkoristo recimo 16 ali 32 jeder učinkovito ?


Ma neskoncno jih je. Recimo prva ki mi pade na pamet je Autodesk Maya. Kar se mene tice vsa video/post scena.

Ja, za končni render. Vsa video, audio, 3D, WTF scena. Kaj pa za GUI med ustvarjanjem?

Imeti multi-core CPU v kišti je danes POPOLNOMA nesmiselno. Računati, da bo uporabnik imel 8 procesorskih jeder, je utopija. Zato NIHČE ne optimizira svojih programov za to. Oz. saj ni kaj za optimizirat, al je koda paralelna ali pa ne. That's it. En lep zakon popisuje pospeške glede na količino paralelnosti:


Ko enkrat upoštevaš vse to, pač v kišto butneš quada oz. dual core proc (če si manj zahteven) in kot razvijalec za multi-threaded stvari, kjer je to mogoče, ponucaš GPU. Ki je v bistvu many-core CPU, odkar imamo unified shaderje. Best of both worlds, x86 jedra se lahko osredotočajo na single threaded performance, ki je še kako hudo pomemben, za multi maš pa temu zelo primeren čip, dandanes kar na istem koščku silicija.

Še enkrat, hudičevo dober razlog je, da za desktop nimaš več kot 4-jedrnih procesorjev (AMD-jev marketinški fail od 8-jedrnikov pustimo ob strani). Še za serverje je basanje ogromno jeder v en čip rahlo nesmiselno, ker potem prideš do težav s prepustnostjo vodil do drugih podsistemov, predvsem pomnilnika in drugih procesorjev. Zato je skoraj bolje narediti manj-jedrni, varčni procesor, ga zbasati v blade in nato par teh blejdov zbasati v eno večjo ohišje. Gostota je nekako enaka, zamenljivost bistveno večja, fizične omejitve pa prav tako manjše.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: PrimozR ()

PrimozR ::

M-XXXX je izjavil:

D3m je izjavil:

AMD se usmerja v APU (HSA).

In razlog tega je? Najbrž ne to, ker bi bi imeli tako dobre izdelke, da bi konkurenca propadla že leta nazaj :P

Ker je to prihodnost, AMD je to pogruntal že leta 2005, ko so kupili ATi (kupili so ga RAVNO zaradi integracije v CPU - želeli so kupiti nVidio, ampak je takratni CEO zahteval, da bi bil tudi CEO združenega podjetja, zato je prevzem propadel). Intel je pa potem po sili razmer tudi sam začel razvijati grafiko in jo integrirati v CPU (maš dobro razložene razloge za to v Iris Pro reviewu na AnandTechu). Razlika med AMD-jevimi APU-ji in Intlovimi Haswelli je samo v imenu, funkcijsko sta zadevi praktično enaki. Intel gre morda celo korak dlje zdaj, ko integrirajo 128 MB eDRAMa na čip.

M-XXXX je izjavil:

procesorji so itak ze sedaj totalno premočni za obično uporabo. za povprecnega userja to ni maya, ampak fb, chrome... tudi zato se intel bolj koncentrira na manjso porabo.

To se čisto strinjam. Za 90% ljudi, če ne kar 95% je že dual core vrh glave dovolj.

Vendar bi človek mislil, da pač za ostalih 5-10% bodo pa res kaj brutalnega ven spravili. Zdajšnja situacija je pa taka, da praktično za 300€ dobiš najboljšo možno zadevo, ki jo svet premore (enoprocesorsko konfiguracijo seveda). Ali se je slučajno kaj govorilo o 6 jedrnih (12 niti) izvedenkah? Tako kot je bilo recimo 980X ter 3930k procesorjih? Ker to pa recimo že je malo večji preskok vreden omembe. Je pa res, da je zelo verjetno vse to posledica nekonkurence s strani AMD-ja ki caplja zadaj v noči :D

Kje imaš ekonomsko računico v tistih 5-10%? Danes se novo arhitekturo razvija za mobile, kar je točno Intlovo početje. Spet, Anand lepo razloži, da ena arhitektura učinkovito pokrije en velikostni razred pri porabi (od x do 10x W), Haswell gre na ~9 do 90 W (takole čez palec). Razvijanje arhitekture je pa, kot predvidevam da ti je jasno, drago početje. Za 20 navijalcev na svetu nedvomno ne bodo šli razvijati posebnih čipov, za desktop tudi vedno manj (ker je glavno gonilo prodaja laptopov), zahtevnim uporabnikom delovnih postaj bodo pa itak potem raje prodali Xeone za več denarja. Win-win za Intel.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: PrimozR ()

hojnikb ::

D3m je izjavil:

hojnik ne rad prizna, da včasih nima prav.

in tukaj nimam prav kaj točno ?

M-XXXX je izjavil:

Isotropic je izjavil:

M-XXXX je izjavil:

hojnikb je izjavil:

najdi mi app, ki bi lahko izkoristo recimo 16 ali 32 jeder učinkovito ?

Praktično vsi resni in dejansko cpu požrešni programi. Bo težje najdet kateri ne podpira...

problem je, k skaliranje ni linearno, dalec od tega.
pa ti programi, ki jih omenjas, so zelo dragi in namenjeni za profesionalne namene. ce imas denar za tak program, imas denar tudi za ustrezno masino, ki ti da zmogljivost, kolikor ti paše.

Večina (ne vsi) programi, ki so procesorsko dejansko zahtevni podpirajo večnitnost. Večina programov (posebno iger) pa je procesorsko nezahtevnih in tam pač enostavno ni potrebe po večih jedrih ne pretirano večji zmogljivosti.


In povečevat zmogljivost gpuja je dosti "lažje", saj so v grobem dosti enostavnejše zadeve kot procesorji.

Saj nisem rekel, da je lažje oziroma ni težko. Vendar to ne spremeni dejstva, da zmogljivost procesorjev rarste izredno počasi v primerjavi z ostalimi področji (grafične kartice, recimo mobilni procesorji ter podobna področja).

brezveze, ker eni še vedno živijo v utopiji, da so njihovi 5 let stari procesorji sam 10% počasnješi

Najlažje se je pa zmišljevat bedarije ane?

sarcasm detection not workin' today ? 8-O
#brezpodpisa

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: hojnikb ()

M-XXXX ::

Right, zato pa mamo 8 in 16-jedrne desktop procesorje, ane? Pa zato se Bulldozerji tako dobro obnesejo? Aja, ne...

Kaj pa normalen (povrečen) uporabnik rabi 8 ali pa 16 jeder? Kaj normalen uporabnik rabi malo ter hitra jedra? Oziroma bom raje vprašal: za kaj normalen uporabnik rabi več kot dual cora na recimo 2.5ghz? Ajde mogoče kakšnega entry quada če na veliko nabija špile. Vse ostalo je overkill. Oziroma bom drugače rekel: normalen uporabnik nima praktično nobenega razloga za menjavo če ima malo boljši 3-4 leta star procesor (boljši kot višji razred 3-4 leta starega procesorja). Seveda se najdejo izjeme, vendar za večino zadostuje. Vendar debata ne teče o tem, tako da je tole nerelavantno.

Izdelke so imeli čisto solidne in še zdaj so. Mene bolj veseli intergracija CPU in GPU na en sam čip.

Čeprav po drugi strani dokaj neuporabno (vsaj do sedaj, pa bo najbrž še kar nekaj časa tako).

Najslabša integrirana grafična je za normalnega uporabnika vrh glave dovolj. Gamer ima pa tako ali tako ločeno.

Z drugimi besedami: najslabša integrirana je dovolj za vso delo, po drugi strani najboljša integrirana je pa vseeno tako zanič, da ni uporabna za igranje nič resnega). In ja, spet so izjeme... pa se probajmo ne preveč skoncentrirat okoli njih?
Je pa res, da bo tole postalo uporabno v parih generacijah, da bo lahko čisto izrinilo low/mid razred graf. Vendar zdaj?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: M-XXXX ()

hojnikb ::

fact je, da če želimo videt še kakšne konkretne bolše izboljšave iz strani intel-a, se more amd zmigat in to takoj. Dokler bojo pacal z tem buldožerjem, bo pač intel spal in štancal 4 jedernike z minimalnimi spremembami..
#brezpodpisa

M-XXXX ::

hojnikb je izjavil:

fact je, da če želimo videt še kakšne konkretne bolše izboljšave iz strani intel-a, se more amd zmigat in to takoj. Dokler bojo pacal z tem buldožerjem, bo pač intel spal in štancal 4 jedernike z minimalnimi spremembami..

This...

hojnikb ::

AMD mora za desktop segment opustit buldi arch in nardit nekaj novega (magari nadaljevat, kjer so ostal z k10). Z jaguarjem so za low power segment na dobri poti; zdej rabijo sam še nekaj kar bo dejansko konkuriralo tudi na desktopu in ne bo mel shitload jeder ter porabe, ki še NEK spravi na kolena :))
#brezpodpisa

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: hojnikb ()

D3m ::

Čisto vredu tehnologija je.
|HP EliteBook|R5 6650U|

hojnikb ::

če bi bila tako vredu tehnologija, zakaj pa potem še vedno lagirajo za intelom in majo zato 50% večjo porabo ?
#brezpodpisa

D3m ::

Lagirajo pri čem? Igrah? Programih? Poraba vam gre mogoče res v nos ampak 100% load nimaš skoraj nikoli v idle je pa tam tam.
|HP EliteBook|R5 6650U|

murmur ::

PrimozR je izjavil:

M-XXXX je izjavil:

Sj bi tudi lahko imel 8 ali pa 80 jederne procesorje in bi performance tut narastu za 500%, sam kaj bi to prineslo ?

Večina CPU zahtevnih aplikacij ima prav lepo podporo večim jedrom/nitim. Tako, da tole ni nek dober izgovor...

Right, zato pa mamo 8 in 16-jedrne desktop procesorje, ane? Pa zato se Bulldozerji tako dobro obnesejo? Aja, ne...

murmur je izjavil:

hojnikb je izjavil:

najdi mi app, ki bi lahko izkoristo recimo 16 ali 32 jeder učinkovito ?


Ma neskoncno jih je. Recimo prva ki mi pade na pamet je Autodesk Maya. Kar se mene tice vsa video/post scena.

Ja, za končni render. Vsa video, audio, 3D, WTF scena. Kaj pa za GUI med ustvarjanjem?


Gui je na graficni, ves vmesni render in se kakswn modul zraven pa ne, kakorkoli, xeon naj bi bil tudi v 15 jedrni varianti.

PrimozR ::

M-XXXX je izjavil:

Right, zato pa mamo 8 in 16-jedrne desktop procesorje, ane? Pa zato se Bulldozerji tako dobro obnesejo? Aja, ne...

Kaj pa normalen (povrečen) uporabnik rabi 8 ali pa 16 jeder? Kaj normalen uporabnik rabi malo ter hitra jedra? Oziroma bom raje vprašal: za kaj normalen uporabnik rabi več kot dual cora na recimo 2.5ghz? Ajde mogoče kakšnega entry quada če na veliko nabija špile. Vse ostalo je overkill. Oziroma bom drugače rekel: normalen uporabnik nima praktično nobenega razloga za menjavo če ima malo boljši 3-4 leta star procesor (boljši kot višji razred 3-4 leta starega procesorja). Seveda se najdejo izjeme, vendar za večino zadostuje. Vendar debata ne teče o tem, tako da je tole nerelavantno.

Izdelke so imeli čisto solidne in še zdaj so. Mene bolj veseli intergracija CPU in GPU na en sam čip.

Čeprav po drugi strani dokaj neuporabno (vsaj do sedaj, pa bo najbrž še kar nekaj časa tako).

Najslabša integrirana grafična je za normalnega uporabnika vrh glave dovolj. Gamer ima pa tako ali tako ločeno.

Z drugimi besedami: najslabša integrirana je dovolj za vso delo, po drugi strani najboljša integrirana je pa vseeno tako zanič, da ni uporabna za igranje nič resnega). In ja, spet so izjeme... pa se probajmo ne preveč skoncentrirat okoli njih?
Je pa res, da bo tole postalo uporabno v parih generacijah, da bo lahko čisto izrinilo low/mid razred graf. Vendar zdaj?

Če že sprašuješ če povprečen uporabnik potrebuje quada, se vprašaj še, zakaj ga ne potrebuje. In videl boš, da si popolnoma zgrešil, ko si rekel da je danes software paraleliziran. Tudi igre AFAIK še vedno niso tako daleč, kot bi lahko bile.

Pa ravno če NE igraš se IMO bolj splača quada, sploh če veliko multitaskaš in sploh če uporabljaš Chrome. Slednji namreč požene veliko procesov (načeloma po enega za vsak tab, če vse deluje tako, kot mora), tako da se zadeva lahko lepo porazdeli med štiri jedra (kar pri počasnem Flashu pride zelo prav).

Čak, kaj the fuck ti bluziš?? Govoriš da je integriranje GPU-ja neuporabno, potem pa rečeš da je ta integriran GPU dovolj za vsakega uporabnika??? Neuporabno je ker je... uporabno??

hojnikb je izjavil:

fact je, da če želimo videt še kakšne konkretne bolše izboljšave iz strani intel-a, se more amd zmigat in to takoj. Dokler bojo pacal z tem buldožerjem, bo pač intel spal in štancal 4 jedernike z minimalnimi spremembami..

In tako bo ostalo. AMD je zavohal mobile, telefonov zaenkrat še ne, bodo pa z Jaguarjem porinili v svet tablic in poceni laptopov. Tam imajo zdaj celo neke možnosti, za razliko od Bulldozerja in naslednikov ;)

murmur je izjavil:

Gui je na graficni, ves vmesni render in se kakswn modul zraven pa ne, kakorkoli, xeon naj bi bil tudi v 15 jedrni varianti.

Point je bil bolj, da ti 100 jeder pri ustvarjanju ne pomaga kaj dosti, ker nimajo efekta. Torej je bolje imeti, če imaš firmo in par ljudi ki to počnejo, neko render farmo, ki je ves čas zasedena samo z rendranjem. GUI pa itak laufa lokalno.

Saj ves ta software podpira offloadanje na druge sisteme, kajne? Razni programi za računanje s končnimi elementi to namreč brez problema.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: PrimozR ()

Jst ::

>Tudi igre AFAIK še vedno niso tako daleč, kot bi lahko bile.

Da so igre postale multithreaded, se največ lahko zahvalimo PS3 in XBox360. Z izidom PS4 in Xbox One, ki sta na x86 arhitekturi, bo stanje še boljše...

AMD naj si pa najde tržno nišo, v kateri je dober in naj tam blesti. Nova Jaguar arhitektura obeta in upam, da malo pospešijo razvoj, ker Intelov Silvermont ni daleč.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
1 2
3
4

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Intelova prva procesorja iz družine Skylake (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Procesorji		14958377 (24677) m0LN4r
»

Intel Broadwell (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Strojna oprema		17538180 (28418) SuperVeloce

Več podobnih tem