» »

Prošnja za komentarje: Nova pravila

1
2
3 4

OmegaBlue ::

Je bilo, pa je z reviziji šlo, zahteva po ceni ta primer že zajeme.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity.

Primoz ::

@poldi: v bistvu sem mislil pornografijo ampak ok :D
There can be no real freedom without the freedom to fail.

Iatromantis ::

Komentar pravil bi bil, da si s pred-definicijo vsega, kar je bilo včasih samoumevna aktivnost delovanja brskalnika, opisana zgolj v RFC priporočilih, postavlja kamena pot dušenja dovoljenih aktivnosti ter uporabe uporabniških podatkov brez ponovne revizije tistega, kar bi prej imenoval birokratski opisa delovanja Slo-Techa, kot pa njegova pravila.

A temu je vedno bolj tako, ker je internet in splet vedno bolj vseprisoten. Za kar pa ne prevzema nobene odgovornosti - če smo se izognili strašnim nevarnostim, ko smo začeli civilizirano hoditi v supermarkete po hrano, namesto v gozd med zveri - pa ni odgovornost posameznika v digitalni dobi nič manj stresna - če si resno vzame k srcu 23. člen o odgovornosti in nje nošenju.

hruske ::

tl;dr pravil:

A. Ne obnašaj se kot govedo, ampak se pogovarjaj kulturno, kot človek.
A. No porn, no illegal stuff, no undercover ops*.
B. Avtor ostane lastnik esejev, ki jih napiše na Slo-Tech.
C. V pravilniku ti piše kateri osebni podatki se hranijo in kako.
D. Če v vseh cajtngih dobiš kot vsebino servirane reklame, to še ne pomeni, da je to pravi način.
E. Slo-Tech ni kriv, če ljudje objavljajo neumnosti.
F. Če stalno uspevaš zajebat, boš označen kot bebec, ki izigrava sistem.


* Čeprav ni nikjer izrecno napisano, poteka sodelovanje na Slo-Techu v dobri veri. Zato se kot nepoštene smatra npr. ustvarjanje pozitivnih recenzij za določeno firmo s strani zaposlenih brez da bi povedali, da imajo od tega korist. Po domače povedano - če se vam zdi, da boste nekoga dobro nategnili ali da bi bili vi nategnjeni, če bi se to zgodilo vam - ne tega počet, ker padete pod točko F.
Rad imam tole državico. <3

s51as ::

Mene moti edino tisto, da ni zaželjeno, da se pri argumentiranju naslanjaš na svoje znanje, ampak da je bolje če navedeš vire. Osebno imam raje mnenje nekoga ki nekaj ve, kot pa linke na sponzorirane članke.

Drugo pa fajn.
It's just me myself and I

Gregor P ::

To je neka "univerzitetna hiba" ker je že toliko plagiatov naokoli, da noben več ne verjame nobenemu, če ne navede najmanj 10 virov na besedo:P
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

CaqKa ::

kuglvinkl je izjavil:

Tr0n je izjavil:

diff please


A tle mau odmeva?

hmmm ni nas tukaj dosti takih ki smo brali in kolko tolko vedeli stara pravila.
ob zgornjih izjavah o podvajanju tem, nezaželjeni uporabi kletvic itd, sem se sam vprašal "wtf se folk pritožuje sej to je že bilo prej v pravilih" in verjamem da si se ti tudi enako spraševal.
kar nakazuje na to da dosti zgornjega folka niti starih pravil ni poznalo.
zgornji komentarji kažejo da so pravila predolga in potem se še od njih pričakuje da si še stara preberejo?

diff bi bil smiselen v kolkor želite feedback na spremembe.
v kolkor želite feedback na pravila.. pa ste ga itak dobili že leta 2005.

folku bluzit o tem da si naj samo prva dva člena preberejo, pa tudi daje signal da vam nekaterim itak ni niti do tega da bi radi imeli feedback.

Primoz ::

Tako ali drugače je spremenjenega več kot 50% teksta, tako da diff nekako ni smiseln.
There can be no real freedom without the freedom to fail.

kuglvinkl ::

U, Štajerska se je zbduila :)

Pravila niso predolga... So ravno prav dolga v resnici, z naslovi, brisanimi členi iz poglavja A, zdaj celo znosno dihajo. Kot najnižji skupni imenovalec skupnega bivanja za vse pojavne oblike osebnosti, ki se tukaj srečujemo.


... Zakaj so takšna, je omenjeno v enem od mojih postopv v tej temi. Če se ne berejo, se verjetno berejo takrat, ko se polije rdeča barva, natika ključavnice, in deli nazive. Če se še takrat ne, lej :)

RFC je namenjen temu: zanima nas, kaj si mislite o pravilih _kot takih_. Lahko si sami naredite diff, že sam si ugotovil, da se tukaj neki jamra, kar je v veljavi zadnjih 10 let.

kar se tiče tegale: "folku bluzit o tem da si naj samo prva dva člena preberejo, pa tudi daje signal da vam nekaterim itak ni niti do tega da bi radi imeli feedback. ", maš prav. Vse si je treba prebrat. Happy now? ;)

CaqKa ::

ena izmed mojih pripomb...
2. člen 2., 3. in 4. alineja so itak samo priporočila, zakaj jih tlačit v pravila?

marsikaj je podvojeno...
recimo del z nezaželeno uporabo kletvic... tisti del uporabe kletvic ki je nezaželen je itak pokrit z prvo alinejo drugega člena in z prvim členom.

tretja alineja drugega člena je zajeta v v drugi alineji... le da je druga alineja napisana po sistemu "k pozitivnim zadeva oziroma towards pleasure", tretja alineja pa po sistemu "away from pain".

z mojega stališča sta tretja in četrta alineja drugega člena odveč.

CaqKa ::

kuglvinkl je izjavil:

U, Štajerska se je zbduila :)

Pravila niso predolga... So ravno prav dolga v resnici, z naslovi, brisanimi členi iz poglavja A, zdaj celo znosno dihajo. Kot najnižji skupni imenovalec skupnega bivanja za vse pojavne oblike osebnosti, ki se tukaj srečujemo.


... Zakaj so takšna, je omenjeno v enem od mojih postopv v tej temi. Če se ne berejo, se verjetno berejo takrat, ko se polije rdeča barva, natika ključavnice, in deli nazive. Če se še takrat ne, lej :)

RFC je namenjen temu: zanima nas, kaj si mislite o pravilih _kot takih_. Lahko si sami naredite diff, že sam si ugotovil, da se tukaj neki jamra, kar je v veljavi zadnjih 10 let.

kar se tiče tegale: "folku bluzit o tem da si naj samo prva dva člena preberejo, pa tudi daje signal da vam nekaterim itak ni niti do tega da bi radi imeli feedback. ", maš prav. Vse si je treba prebrat. Happy now? ;)

Ne.

Se posipam s pepelom da nisem dovolj jasno razvidno napisal kaj je bistvo mojega zgornjega pisanja, bom popravil:
želite feedback na spremembe?
ali želite feedback na pravila?


Ta trenutek dobivate ta drugo zadevo. pa dajmo raziskat zakaj. dali ste link do novih pravil ne do sprememb, povsem logično je da bo folk komentiral pravila v celoti in povsem logično in pričakovano je da bo folk komentiral tudi tisto kar je staro in je že trenutno "v veljavi". Težava pri tem je da se dva glavna akterja praskata po glavi zakaj je tako, pri čemer je en še celo ironičen in se folku posmehuje, češ sej to pa je že nevemkolko časa tako. (sarcasm) zelo odraslo in profesionalno obnašanje (/sarcasm)
tako da če želite feedback na spremembe, potem pokažite spremembe, namesto da se potihem hihitate.

da arogantnost piscev novih pravil komentiram še s tem da "U, Štajerska se je zbudila:)" ni ravno v duhu prvega člena in prve alineje drugega člena. Kako vpliva na motivacijo o pisanju dodatnih komentarejv na pravila...
opravičilo zaželeno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: CaqKa ()

Primoz ::

Želimo komentarje na pravila (in ne na spremembe).
There can be no real freedom without the freedom to fail.

dzinks63 ::

Pravila so postavljena ob bok forumašem, z leti se je pridobilo dovolj izkušenj, da se ve kaj pričakovati z druge strani. Da poenostavim, če so določeni pisci komentarjev "kreteni" moraš imeti proti kretenska pravila, če bi bili vsi pisci "normalni" in ne bi zahajali v "bolne" sfere, vsega tega nebi rabili. Sicer ste pa že na lastno pest izkusili, v kaj se izrodi v total free forumu. Enake interese na gledano širšem področju ima tudi država, katere mora forum prav tako pokrivati.

Gregor P ::

Primoz je izjavil:

Želimo komentarje na pravila (in ne na spremembe).

Potem se pa ne "pritožujte", da je nekaj že "od nekdaj" bilo tako, pa smo šele sedaj proti ... kot da se zadeve skozi čas ne bi mogle spreminjati:|
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

kuglvinkl ::

CaqKa, pojma nima zakaj se počutiš prizadetega. Oprosti, če ti je zdej laže.

Jst ::

>Prepovedano je oživljanje neaktivne teme, brez podajanja novih informacij.

Ne bi rajši napisali obratno: "Nezaželeno je podvajanje tem. Zaželena je uporaba iskanja za stare teme. Če tema že obstaja, se sporočila premakne v staro temo."

Ker potem, če iščeš informacije, ti izpiše več tem, ki obravnavajo enako stvar.


---

>Prepovedano je objavljanje in iskanje pornografskih vsebin ter povezav do njih.

Kaj pa linkkanje do spletnih trgovin, ki prodajajo pornografske vsebine (DVDje, Pay per view)? Ali pa če nekdo sprašuje po sex toys in se ga napoti drugam.

>Prepovedano je povpraševanje, iskanje in objavljanje kakršnihkoli podatkov, ki bi
>kršili pravice intelektualne lastnine.

Bolj specifično definirajte. Kaj če nekdo išče kakšno statistiko, kot je na strani torrentfreak?

>Prepovedano je objavljanje in iskanje snovi, predmetov, navodil za postopke ali
>dejavnosti, katerih promet je prepovedan z zakonom.

Enako kot prej. Bolj specifično definirajte. Nekdo objavi "funny link" do "how to rob a bank" ali pa se sprašuje, kako za vraga je možno, da se naredi bombo iz stvari, ki jih imaš v domači kuhinji.


---

>Če oseba pošlje gradivo, ki je na podlagi Zakona o avtorski in sorodnih pravicah --
>ZASP (Uradni list RS, št. 21/95 s spremembami) varovano gradivo, tako, da je za objavo
>tega gradiva na strani Slo-Tech potrebna odobritev upravljavca te strani, neizključno
>prenese pravico dajanja na voljo javnosti na Slo-Tech. Poleg tega dovoli, da Slo-Tech
>celotno gradivo pošlje drugim medijem za objavo. Avtor dovoli, da se gradivo pred
>objavo na Slo-Techu predela.

>Neizključno prenese pravico dajanja na voljo javnosti na Slo-Tech.

Se pravi, če nekdo naredi recimo neki program in ga hoče ponuditi za uporabnike Slo-tech-a, ampak z pogojem, da je na voljo recimo en mesec (recimo, da bi rad feedback), se Slo-Tech s tem ne bo strinjal? Enako s slikami, glasbo, videi? Zakaj?

>Poleg tega dovoli, da Slo-Tech celotno gradivo pošlje drugim medijem za objavo.

Eksluzivnosti za Slo-Tech potemtakem ni?

>Avtor dovoli, da se gradivo pred objavo na Slo-Techu predela.

Kaj če avtor ne dovoli spreminjanja?


---

Prišel sem do C. Naprej bom pa naslednjič...
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

MrStein ::

kuglvinkl je izjavil:


rešeno je vprašanje vertikalnega-horizontalnega učinka

Kaj je to?

kuglvinkl je izjavil:

CaqKa, pojma nima zakaj se počutiš prizadetega. Oprosti, če ti je zdej laže.

Če ne prej si tule prebil mejo.

6. člen
(mala prohibita)
Prepovedano je objavljanje in iskanje pornografskih vsebin ter povezav do njih.
Prepovedano je povpraševanje, iskanje in objavljanje kakršnihkoli podatkov, ki bi kršili pravice intelektualne lastnine.
Prepovedano je objavljanje in iskanje snovi, predmetov, navodil za postopke ali dejavnosti, katerih promet je prepovedan z zakonom.

k 6/1 : a je link na stran, kjer morebiti kršijo pravice intelektualne lastnine dovoljen ali ne?
k 6/2 : "objavljanje in iskanje snovi" Kako se lahko snov objavi? ;)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

Kr_Edn ::

Pravila so čisto dobra in čisto v redu. Ampak.......

dobra pravila in dobri zakoni vedno padejo na slabih ljudeh.

Ali drugače: čisto vseeno je, koliko dobra ali slaba so pravila, vedno bo vse odvisno od udejanjevalca pravil.

H 1.členu: meni je bolj podoben cenzuri. ( < to je komentar). Pridobitve francoske revolucije: Liberté, égalité, fraternité in giljotina.

Ziga Dolhar ::

s51as je izjavil:

Mene moti edino tisto, da ni zaželjeno, da se pri argumentiranju naslanjaš na svoje znanje, ampak da je bolje če navedeš vire. Osebno imam raje mnenje nekoga ki nekaj ve, kot pa linke na sponzorirane članke.

Drugo pa fajn.


Viri se navajajo za navedbe o dejstvih - npr. katerega datuma se je zgodilo X, kaj meni filozof Y in kaj se je zgodilo dne Z. "Mnenja" piscev so praviloma subjektivna stališča, ki morajo biti argumentirana, jih pa praviloma ni mogoče preprosto in sklepčno dokazati z navedbo dejstev. Kaj so dejstva in kaj so mnenja praviloma ni odvisno od stališča pisca, ki poskuša mnenja prodati kot dejstva in dejstvom nasprotuje z mnenji.

Pravilo, ki ga omenjaš, se nanaša na sklicevanje na lastno avtoriteto in pomeni, da ni zaželjeno (/smiselno) utemeljevanje dejstev ali mnenj z argumentom "ker sem tako rekel jaz, dr. W" ali " tvoje mnenje je pol kurca vredno, ker še nisi spisal nobene monografije".
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Zgodovina sprememb…

Oberyn ::

kuglvinkl je izjavil:

CaqKa, pojma nima zakaj se počutiš prizadetega. Oprosti, če ti je zdej laže.

Eh ja. Torej, osebje smatra, da so pravila prazna bedarija. Ok, štekam - pravila so prazna bedarija.

kuglvinkl ::

Od kje ti te ideje, je onkraj mene...

Blisk ::

Zanimivo je, da se nekatera pravila, ki so šele sedaj predlagana ŽE izvajajo. Ali drugače, če greš moderatorju na K.... so pravila zate precej strožja!

kuglvinkl ::

Prosim?

Seljak ::

Ko sem začel brati pravilnik, sem dobil občutek, kot, da berem ustavo republike slovenije s privdihom amerike. No, naj še napišem, da nisem vsega prebral, ker se mi ne da!
Ps. Itak pa bo komentar brisan, tako, da ne vem za kaj se sploh trudim :d

Zgodovina sprememb…

  • polepsal: Mavrik ()

kuglvinkl ::

...

Galaxy ::

Prosil bi moderatorje, naj ne zaklepajo tem z razlogom "dovolj" oz. "ni dovolj visok nivo komunikacije", še posebaj v Loži (kjer tak nivo niti ni potreben).

4. člen
(poplavljanje in neaktivne teme)
Prepovedano je oživljanje neaktivne teme, brez podajanja novih informacij.

Kaj pa če postaviš novo vprašanje?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Galaxy ()

OmegaBlue ::

V loži so pravila sproščena, vseeno pa se zahteva malo višji nivo kot v lokalni pivnici.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity.

Gregor P ::

Ziga Dolhar je izjavil:

" tvoje mnenje je pol kurca vredno, ker še nisi spisal nobene monografije".

... celotno besedilo pade že na tem
Novak in Kambič se obregneta ob dejstvo, da gre za prevod Grotiusovega dela iz angleščine, čeprav je bilo delo v izvirniku napisano v latinščini. Da, res je, delo smo prevajali iz angleščine (to smo v knjigi tudi jasno napisali). A zakaj? Zato ker v štiristo letih nihče od slovenskih klasičnih filologov ni opravil prevoda Grotiusa iz latinščine.

... prelaganje krivde zaradi lastnega neznanja:|
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

Kandidat ::

Katastrofa od pravilnika!

Verjetno imam tako mnenje tudi za starega, ki naj bi bil podoben (pač ga nisem prebral).

Najbolj me moti to, da so notri neke "puritanske" prepovedi, medtem, ko se avtorji člankov na ST pogosto zgražajo nad omejevanjem prepovedi govora.

U kurcu. Na pa mi je ušla kletvica. Pizda!

kuglvinkl ::

se pravi, svoboda govora je neomejena?

Zgodovina sprememb…

Ziga Dolhar ::

Gregor P je izjavil:

Ziga Dolhar je izjavil:

" tvoje mnenje je pol kurca vredno, ker še nisi spisal nobene monografije".

... celotno besedilo pade že na tem
Novak in Kambič se obregneta ob dejstvo, da gre za prevod Grotiusovega dela iz angleščine, čeprav je bilo delo v izvirniku napisano v latinščini. Da, res je, delo smo prevajali iz angleščine (to smo v knjigi tudi jasno napisali). A zakaj? Zato ker v štiristo letih nihče od slovenskih klasičnih filologov ni opravil prevoda Grotiusa iz latinščine.

... prelaganje krivde zaradi lastnega neznanja:|


Povej, če želiš linke na celotno "diskusijo" na Dnevniku. Je precej 'epic' in dober primer posameznih prispevkov, ki bi bili na Slo-Techu brisani :D.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Gregor P ::

Hej ja lahko daš, da se nekaj naučimo iz tega:)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

next_byte ::

jst mislim da je vse to pretiravanje :) bo treba nov slo-tech naredit :)

kuglvinkl ::

še en se je pofočkal.

Zgodovina sprememb…

tomi_m ::

Pogrešam čase ko na McDonalds hamburgerju ni bilo specifikacije maščob in hranilnih vrednosti ter ko ti na ST-u ni špegala pravna služba čez rame in opazovala če boš kaj zajebal.
..

Phantomeye ::

Glede obujanja starih tem... Jaz bi zgolj 'odsvetoval' teme, ki imajo omejen rok trajanja. Torej teme, kjer avtor sprašuje po nečem, kar velja tisti trenutek, potem pa ne več (soseda me je povabila na zmenek, kaj naj storim?)
Teme, ki pa nimajo neke končne točke (kako shujšati?), pa ne bi bile omejene...



(jaz bi tudi avatarje -nongif ofc)

Jeronimo ::

V resnici ne vem zakaj so tako obširna pravila sploh potrebna?

Glede na to, da sem verjetno med bolj starimi uporabniki tega foruma (po stažu in letih - v resnici je oboje soodvisno), lahko rečem, da sem forum vedno smatral kot nekakšno veselje par zanesenjakov (Primož and co.), kateri imajo dovolj prostega časa, ki ga lahko usmerjajo v tovrstno spletno stran. In za privat zadeve, so neki obširni pravilniki dokaj nepotrebni. Ko iz svojega stanovanja vržeš neko osebo, ti pač ni potrebno preveč široko obrazlagati, zakaj si to storil. Vedno je bilo pristransko, ko so se teme zaklepale oz. brisali posti. Vendar dugače ne gre. Uporabniki tega foruma smo v dnevni sobi nekoga drugega. Na nas pa je, ali se v njej dobro počutimo in ostanemo, ali odidemo.

Zatorej je moj nasvet - da bi lahko lepo sobivali, naj se pravila skrajšajo, naredijo bolj ohlapna (v svobodi so ljudje bolj srečni), v nadaljevanju pa lastnik stanovanja še vedno meče ven tiste osebe, ki se mu zdijo moteče (drugače ne bo nikoli). Tisti, ki pa so nesrečni pa seveda vedno odidejo sami (Thomas in ostali). Bistvo foruma je heterogenost mnenj in ne homogenost. In lepo vas prosim pustite spolnost pri miru. Kaj vam je treba prepovedovati še edino stvar, ki nas na tem svetu tako razveseljuje .. pa še zastonj je. ;)

Naj samo navedem primerjavo: Par let nazaj so v skandinaviji naredili krožno križišče sredi mesta brez oznak in pravil. V enem letu ni bilo niti ene prometne nesreče. Pešči in avtomobili so bili pomešani, vsak je za sebe vedel, da prednosti ni in vsi so bili bolj pazljivi. Kljub temu, da se je popolna regulacija cestišča naredila v popolne neregulacijo, je bil rezultat presenetljivo dober. V nekaterih primerih je VEČ pravzaprav manj. Sicer zadeva ni identična, vendar pa v premislek.

In da zaključim - Zahvaljujem se vsem ustanoviteljem, entuziastom in ostalim, ki ure in ure porabijo za moderatorstvo te strani in nas razveseljujejo z novicami, ter skrbijo za forum. Vem da ni lahko in da je časa porabljeno za to na tone. Je pa tudi res, da vas v to nihče ne sili. :) To prostovoljstvo ste si izbrali sami. Z veseljem koga kdaj povabim na pivo, ko bo kakšno srečanje. :)

LP

J.
JURIŠ !!!
Preko vode do slobode!

Primoz ::

Osnutek je bil ravno spremenjen v petem členu (iz kričanja v splošen pravopis). Besedilo še ni dokončno. Sankcija je bila na isti predlog odpravljena (sedaj se bo sporočilo samo od sebe "polepšalo").

Še kakšen konstruktiven predlog? Komentarji?
There can be no real freedom without the freedom to fail.

Kr_Edn ::

" Jeronimo "

Ne bi se ravno strinjal s tabo. Res je, da je forum delo nekaj zanesenjakov. Res je, da smo v njihovi " dnevni sobi". Ampak smo soodvisni. Njihove " dnevne sobe" brez nas ni, oziroma je prazna. Rres je, da nekateri prihajajo, drugi odhajajo. Res je, da so v lahko tej " dnevni sobi" samo " tisti tapravi"- ostali " nepravi" odidejo, ampak s tem samo igubljamo. Vsi.
Torej zaključek: poizkušati pravila uprabljati čimmanj diskriminativno ( in se ne posmehovati kar naprej, ker " mi se lahko").

Poznavanje prave zgodovine bi koristilo. ( Ne samo tiste: his story).

Da še malo podrobim:

" 2. člen

(kultura dialoga)

3. Sklicevanje na lastno avtoriteto "

Sploh nimamo pojma, kako je nastalo vesolje, imamo pa cel kup " avtoritet", ki so o tem napisale cele skladovnice knjig. Toliko o " avtoritetah".

Matako ::

Nočem ponavljati komentarjev zgoraj a vseeno: ne bi škodil seznam sprememb glede na prejšnja pravila.

EDIT: se opravičujem za odmev.
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

Phantomeye ::

A ni smisel forumov izražanje mnenj. Ne vem zakaj bi morala obstajati potreba po navajanju virov. Drugo je zahteva po potrditvi s strani drugih članov. Drugače pa ne.

No po drugi strani pa to niti ni tako slaba ideja. Bom odprl temo (pod pretvezo, da me nekaj zanima), potem bo pa cel kup folka odgovarjalo in zraven navajalo vire, jaz bom pa to zajel in spisal članek/seminarsko/diplomo.
Vsebino bom imel, vire pa tud :D

Matako ::

Aja pa glede nezaželjenosti oživljanja starih tem. Dostikrat oživljanje starih tem olajša iskanje po naslovu (dobiš manj zadetkov). Skratka ni nujno slabo ampak _lahko_ prispeva k urejenosti foruma. Plus ne zdi se mi prav a priori obsojati, če kdo recimo doda kaj v smilsu "kaj novega na tem področju?" v staro temo, ker ga recimo to, ehm, zanima. Zakaj ne, končno?
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

Ziga Dolhar ::

Matako: drži. Zato se v vsakem primeru posebej odločamo, ali bo tema "preživela" ali pa se bo oživljajoči odgovor izbrisal in tema zaklenila. Utemeljenost in smiselnost oživitve presojamo vsakič znova, enako velja tudi za vprašanje, ali gre za "oživitev stare teme" ali ne.

Je pa smiselno razmisliti o morebitni drugačni ubeseditvi ...
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Grumf ::

Načeloma se mi zdijo pravila malo preveč definirana ampak prosim definirajte tudi obnašanje v drugo
smer, se pravi obnašanje moderatorjev, načine kako lahko uporabniki vplivajo na njihov status (npr.
večkratno pritoževanje zoper moderatorjevo delo, neresno opravljanje dela (primer: moderator niti ne
razume kaj je napisano vendar zakljuci, da je to kršitev enega od pravil in zadevo pobriše, za nadalne
pritozbe pa se ne zmeni). Ravno tako ne bi bilo slabo dodati, da mora biti moderator nepristranski in
mora tudi tako delovati. Razširitev pravila o večih uporabniških identitetah naj se nanaša tudi na njih.

Vem sicer, da so tipično na forumih moderatorji "bog i batina" ampak nekako je treba izločiti plevel,
po možnosti tudi s strani uporabnikov.
Human beings, who are almost unique in having the ability to learn from the
experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination
to do so.

Kandidat ::

kuglvinkl je izjavil:

se pravi, svoboda govora je neomejena?


Ne ni neomejena. kot je rekel Jeronimo, če me boste npr. hoteli vreči iz dnevne sobe me pač boste. To je vaša svoboda. Motijo me samo tako stroga napisana pravila.

Pa še nekaj, glede linkanja na strani z "nelegalno" povezavo do avtorsko zaščitenih vsebin. Kot sem opazil, so na ST zelo deljenja mnenja, ali je svobodno širjenje podatkov pravilno/moralno ali ne. Vi se s tem pravilniko zelo jasno opredelite.

Žal drugače kot jaz.

kuglvinkl ::

Se pravi, motijo te (stroga) pravila na sebi, kot taka? Brez da bi se uporabila na tebi?

Jst ::

Kakšen komentar na mojo kritiko 8. člena?

---

To, s starimi temami, se tudi jaz strinjal, da če je manj podobnih tem, ti pomaga pri iskanju - kot sem napisal zgoraj.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

Kandidat ::

kuglvinkl je izjavil:

Se pravi, motijo te (stroga) pravila na sebi, kot taka? Brez da bi se uporabila na tebi?


Ne razumem prav dobro tega vprašanja. Ampak da, motijo me stroga pravila. Če se npr. bojite da vas bo kdo preganjal zaradi linkanja na torrent strani spravite krivdo na tistega, ki je to linkal (jaz z veseljem prevzamem odgovornost). Pač v duhu svobode govora. Ni mi pa všeč, da takšne komentarje zbrišete in da gojite splošno usmerjenost proti takšnim informacijam. Ki niso nekakšna tabu tema pri splošni populaciji.

kuglvinkl ::

Ena ključnih dobrih pretekih odločtiev je bila, da ne bomo warez dump. Je imela vpliv predvsem na populacijo, ki se je začela zbirati tukaj. Pa še na milijon drugih strani.

Še to, kar sem že napisal prej. Po novem je to urejeno v členu z naslovom mala prohibita - tudi s tem dajemo vedeti, kaj si mislimoo tem. V splošnem imamo mala per se (na sebi, kot taka, kazniva dejanja zoper življenjein telo, rop banke) in mala prohibita (pač prepovedano, praviloma brez globlje logike). Te zadnje je jebiga treba upoštevat. Nismo v vakumu, na sred otoka, še manj umetnega otoka, v Gobiju...

Se bojim, da so zadeve malo bolj kompleksne, kot pa si ti predstavljaš.

Zgodovina sprememb…

Primoz ::

Jst: kaj ti narediš in ponudiš je stvar samo od tebe in tvoje dobre volje.

Kar tukaj bereš, je privzet policy v primeru, da stvar v celoti skopiraš na Slo-Tech (torej vsebina sporočil, novic, člankov).

Če narediš kaj izjemnega in ponudiš v objavo, je rezultat seveda stvar medsebojnega dogovora. Ampak privzeto je pa to to.
There can be no real freedom without the freedom to fail.
1
2
3 4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kako pod vlado Mira Cerarja v Sloveniji nastaja nova politična policija (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
12517468 (9867) Matthai
»

Prošnja za komentarje: Nova pravila (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Obvestila
18623974 (18107) link_up
»

download (strani: 1 2 )

Oddelek: Slo-Tech
666142 (5116) Tic

samo za admine*------------prodaja

Oddelek: Slo-Tech
442045 (957) darh

Več podobnih tem