☰

» »

Ustanovitelji ThePirateBay.com dokončno obsojeni .. pomoči

1 2
3
4

borča ::

Digitalček vidim, da si velik pametnjakovič, ki obožuje ameriške filme v katerih vse eksplodira, so vsi lepi, plastični...!! Ne vem v katerem vesolju si Tom Cruise zasluži 30 mil. za en film!? Po dolgem času sem gledal dober film, v kinu, pa še to je priredba po švedski knjigi, ki sem jo zato, ker je bila dobra tudi kupil.

digitalcek je izjavil:

cvetko2005 je izjavil:

Ali kdo ve zakaj so "prostovljno" zaprli tudi BtJunkie??? http://www.btjunkie.org/goodbye.html :@ :(
Meni osebno je bila to najboljša torrent stran, predvsem glasbe je bilo veliko več gor kot na PB...
LP


Ali kdo ve, zakaj bodo počasi zaprli vse torent strani? Ker kršijo avtorske pravice, ker avtorjem in založbam zmanjšujejo dohodek!



Ja in ubogi reveži zaslužijo namesto 300 milijonov letno samo 200 milijonov. Ah ti reveži!!!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: borča ()

PaX_MaN ::

Ja in ubogi reveži zaslužijo namesto 300 milijonov letno samo 200 milijonov. Ah ti reveži!!!

O, še en komunajzar!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

kriko1 ::

Pravzaprav lahko - tiste digitalne škatle lahko beležijo število ogledov in na podlagi tega deliš.

digitalcek je izjavil:

kriko1 je izjavil:

Zakaj nimamo tako - tisti ki bi želel bi doplačal ob mesečni naročnini neta neko kvoto in bi tankal kar bi želel - ta izkupiček pa bi šel avtorjem.


Ne bo šlo. Kdo pa bo naredil pošten razdelilnik? Mogoče papež?

Na svetu (in na spletu) je nekaj sto miljonov avtorjev. Nekdo je posnel svojega dojenčka, ko je pojedel smrkelj, nekdo drugi (Mitja Okorn) pa je posnel Pisma sv. Nikolaja (na Poljskem je imel film 2.5 miljona gledalcev, v Sloveniji zaenkrat nekaj več od 50.000) in še nekaj serij za poljsko televizijo.

Obema enako? Ali pa Okornu stotisočkrat več od onega video šalabajzerja?

antonija ::

Ja in ubogi reveži zaslužijo namesto 300 milijonov letno samo 200 milijonov. Ah ti reveži!!!
Glede na stevilke zasluzijo 300 milijonov namesto 200 milijonov, pa jamrajo da je to premalo. Ce bi se jim dobicek nizal bi mogoce imeli razlog za tezenje, tko pa tezijo smao zato ker jim folk pusti.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

user1984 ::

digitalček, ko skočiš v vodo, a se sliši "Glup"
kaj ko bi ti prebral kaj ljudje napišejo preden se usajaš.
sem lepo napisal, da je en kup ljudi potrebnih za pesem A LE PRVIČ!!! kopije so poceni, za fizične stvari kot čokolada to ne drži.

digitalcek je izjavil:


Spizditi izdelek avtorju ni ustavna pravica, ampak kraja. Za krajo ti v arabskem svetu odsekajo nekaj prstov! Ali celo roko!
Tvoja ustavna pravica je, da se izšolaš, da si poišćeš delo, da plačuješ davke. In da PLAČUJEŠ avtorske vsebine.
Če ne plačuješ davkov in če ne plačuješ avtorjem (če tako zahtevajo) - čuza, Dob. Bo v redu?

ponovno: kopiranje ni kraja!
jaz ne kopiram avtorskih vsebin, saj tisto kar jaz poslušam dajejo avtorji sami gor na net (niso dinozavri, razumejo splet). ko govorim o ustavnih pravicah: zasebnost in prost dostop do informacij, če ti to ni všeč obstaja Koreja pa pojdi tja.
in ker kopiranje ni kraja dvomim da režejo roke v arabskem svetu, če si presnameš kaseto.
preberi si ustavo, da se ne smešiš z nebulozami.

digitalcek ::

borča je izjavil:

Digitalček vidim, da si velik pametnjakovič, ki obožuje ameriške filme v katerih vse eksplodira, so vsi lepi, plastični...!!


Tvoja napaka. Fail. Ameriških filmov že nekaj let ne gledam.
Opazujem pa gledanost teh filmov v dvoranah. Če vložijo v film 300 miljonov, kasirajo pa 900, je le malo možnsoti. Še najmanjša je ta, da je film zanič.

Če pa je na svetu čedalje več butcev, ki ne vedo, kaj je dober film, pa to vsekakor ni več problem Hollywooda, ampak omenjenih butcev. In to vsekakor NI razlog, da se filme krade s torrentov...

Kajti če letno pogledaš 300 ali 400 filmov (če nisi ravno študent režije), postaneš obvezno - BUTEC!

Da popljuvam še internet: internet ravno zaradi PREobilice vseh možnih vsebin dela iz inteligentnih ljudi - butce!

Torej bo ugaševanje torrentov rezultiralo z manj butci. Kar je dobro. Podpiram, saj si ne želim, da bo v državi 1.500.000 butcev. Ker bo potem še slabše, kot je...

borča ::

PaX_MaN je izjavil:

Ja in ubogi reveži zaslužijo namesto 300 milijonov letno samo 200 milijonov. Ah ti reveži!!!

O, še en komunajzar!

Napiši mi prosim definicijo za komunista. Dejstvo je, da so založbe, ki so najbolj glasne glede tega koliko denarja jim "ukrademo" s tem ko ne kupimo filma predstavnice gnilega kapitalizma, ki jim je mar samo za dobiček in to vedno večji. Obsojam ta sistem in korporacije, ki ta sistem predstavljajo. Ja sem komunist!

Poldi112 ::

Grey je izjavil:


Aja? Kje lahko dobim MS Office za Linux? Kje lahko kupim igre za Linux? To, da jih smatrajo za "poslovne partnerje" so samo malo popustili Linuxu, ker Microsoft ve, da so na tržišču bogovi in imajo tako velik vpliv, da inferioren operacijski sistem kot je Linux ne more konkurirati njihovem tzv. monopolu na področju informacijskih sistemov. Druga stvar, ki omejuje OpenSource in Free programje pa so softwareski patenti...


Poglej si malo serverje, virtualizacijo, ... Microsoft ve, da se stvari spreminjajo, ne pa da so bogovi. Ampak ok, če ne vidiš dlje od igric in office-a verjamem, da ti to ni jasno.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

SuperVeloce ::

Vedo, da se stvari spreminjajo. Zakaj? Ker so imeli par rahlo bolečih lekcij, katere so morali omiliti z rahlo neprimernimi pristopi proti konkurenci. Očitno v kapitalizmu le tako gre.
ryzen 5900x, MSI 5700xt Gaming X, 2x16GB 3600CL16, 850evo+860qvo, Fractal Mini C

Zmajc ::

digitalcek je izjavil:

borča je izjavil:

Digitalček vidim, da si velik pametnjakovič, ki obožuje ameriške filme v katerih vse eksplodira, so vsi lepi, plastični...!!


Tvoja napaka. Fail. Ameriških filmov že nekaj let ne gledam.
Opazujem pa gledanost teh filmov v dvoranah. Če vložijo v film 300 miljonov, kasirajo pa 900, je le malo možnsoti. Še najmanjša je ta, da je film zanič.

Če pa je na svetu čedalje več butcev, ki ne vedo, kaj je dober film, pa to vsekakor ni več problem Hollywooda, ampak omenjenih butcev. In to vsekakor NI razlog, da se filme krade s torrentov...

Kajti če letno pogledaš 300 ali 400 filmov (če nisi ravno študent režije), postaneš obvezno - BUTEC!

Da popljuvam še internet: internet ravno zaradi PREobilice vseh možnih vsebin dela iz inteligentnih ljudi - butce!

Torej bo ugaševanje torrentov rezultiralo z manj butci. Kar je dobro. Podpiram, saj si ne želim, da bo v državi 1.500.000 butcev. Ker bo potem še slabše, kot je...


Butec bo vedno ostal butec. Razlika bo le v tem da bo butec z manj denarja ker ga bo zagonil za "legalne" programe in filme. Tisti ostali pa bomo vse skupaj še vedno gledali zastonj.

Sicer pa piratebay.org še vedno nemoteno obratuje. Ta obsodba tukaj ni spremenila nič.

marez ::

Ne vem zakaj toliko debate o avtorskih pravicah in o torrentih. Pač tako je, ko si nečesa ne moreš finančno privoščiti, iščeš cenejšo možnost. Če nebi bila ta filmska, programska, glazbena in še katera industrija tako požrta in imela malo več posluha z cenami do 99% revežev na tem svetu, bi si vsak lahko privoščil originalne filme, programe,... Za to ni potrebno kaj več nakladat. Oni kujejo miljardne dobičke, jaz si pa še žemlje kmalu ne bom mogel privoščiti. Zatorej jebe... njih in njihovo kapitalistično politiko.

galu ::

Te "najbolj razvite demokratične države" postajajo vedno bolj podobne fašistični ureditvi...
Tako to gre.

user1984 ::


Da se ne boš popolnoma osmešil: kopiranje brez pristanka (in plačila) avtorjem je (zanekrat še, in bo v bodo še bolj) kraja. Skratka, kaznivo dejanje! Pa če se postaviš na glavo ali na lulek. Vseeno...

kaznivo da. kraja ne :P

Phantomeye ::

Eh, kdor se hoče poklicno ukvarjat z oblikovanjem fotografij, bo kupil Photoshop. Ne vem pa zakaj bi šel nekdo, ki na vsake toliko časa obdela kako fotko, kupovat program za 1000€

Potencialni kupci photoshopa so itak tisti, ki se profesionalno ukvarjajo z obdelavo.


Meni je všeč pri piratstvu, da preprečuje delanje razlik med ljudmi. Izobraženimi bogatimi in neizobraženimi revnimi.
Če ne bi jaz piratiziral, ne bi vedel niti 10% vsega, kar znam.

Je pa moj stric zelo podoben digitalčku, ker me vsakič vpraša o licenčnosti vsakega programa, ki ga naložim ali omenim.

Ampak ja, če je človek kao informacijsko pismen, še vedno ne pomeni, da razume nove modele. Zato, ker noče.

ahac ::

Ne vem pa zakaj bi šel nekdo, ki na vsake toliko časa obdela kako fotko, kupovat program za 1000€

Ja, to bi bila bedarija. Tega programa ne potrebuje, ker obstaja cel kup cenejših, ki mu zadostujejo.

Če ne bi jaz piratiziral, ne bi vedel niti 10% vsega, kar znam.

Poznal bi alternative in s tem spodbujal konkurenco (torej pomagal zniževat cene in ustvarjat nova delovna mesta).
Slo-Tech Discord - https://discord.gg/ppCtzMW

Phantomeye ::

ahac je izjavil:

Ne vem pa zakaj bi šel nekdo, ki na vsake toliko časa obdela kako fotko, kupovat program za 1000€

Ja, to bi bila bedarija. Tega programa ne potrebuje, ker obstaja cel kup cenejših, ki mu zadostujejo.

Če ne bi jaz piratiziral, ne bi vedel niti 10% vsega, kar znam.

Poznal bi alternative in s tem spodbujal konkurenco (torej pomagal zniževat cene in ustvarjat nova delovna mesta).


Ja, obstajajo alternative. Ampak zaradi tega adobe NI v minusu, ker v nobenem primeru tega programa ne bi prodal tej osebi.
Se pa lahko zgodi, da ena od teh oseb pade v oblikovanje in postane profi. Bam. Adobe zasluži 1000$ In to pri osebi, ki sploh ni bila med potencialci.

Phantomeye ::

http://torrentfreak.com/riaa-misinforma...

en linkec za digitalčka.

ahac ::

Ampak zaradi tega adobe NI v minusu, ker v nobenem primeru tega programa ne bi prodal tej osebi.

Adobe ne. Konkurenca pa mogoče bi. Tako pa konkurenca niti nima šans, ker se je tisti profi nauču uporabljat samo Adobe produkte in drugega ne zna.
Ampak, hey, who cares, dokler imamo Adobe in Pirate bay, a ne?
Slo-Tech Discord - https://discord.gg/ppCtzMW

Reycis ::

Obsojeni so bili pomoci pri zlocinu, ki se ni zgodil. Najbrz imajo drugacne zakone kot pri nas. Pa pritisk ZDA in drugih lobistov je moral bit ogromen.

Sicer pa se en clanek kjer se debata v komentarjih sprevrze v boj z digitalckom in bebcki, ki nasedajo na njegovo trolanje. A ni ze dolgcas skos eno in isto?

blackbfm ::

Adobe ne. Konkurenca pa mogoče bi. Tako pa konkurenca niti nima šans, ker se je tisti profi nauču uporabljat samo Adobe produkte in drugega ne zna.


Dej ne seri ti. Če še nisi opazu, je na netu poplava grafičnih programov, tako strogo namenskih in ultra dragih kot splošnih. Marsikater je tudi popolnoma zastonj. Situacija že ni tako slaba.

MrStein ::

TPB je danes pametnejši. Gostuje zunaj države, obratuje vrsto alternativnih domen in ima venomer pripravljene rezervne strežnike za primer, da oblasti kakega zasežejo na kakršnikoli pravni osnovi že. Še bolj bistveno, pred kratkim so s strani umaknili vse .torrent datoteke in se posvetili zgolj gostovanju ti. magnet url-jev (povezav). Magnet url opiše iskano datoteko, približno tako kot torrent, le da brez vsakršne rabe centraliziranega trackerja. Na strani TPB tako več ni torrentov in njen arhiv zdaj gre na 1 USB ključek. Še bolj bistveno, ker vsebuje zgolj gole in res gole povezave, je še tako široko konstruiranje kaznivih dejanj okoli strani skoraj nemogoče

Tu kar nekaj netočnih trditev.
- TPB je po novem na švedski domeni (.se)
- .torrent datoteke so še vedno na TPB
- magent URL in torrent datoteka se ne razlikujeta po vsebnosti trackerjev (oba imata lahko nič ali več trackerjev naštetih)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

opeter ::

blackbfm je izjavil:

Adobe ne. Konkurenca pa mogoče bi. Tako pa konkurenca niti nima šans, ker se je tisti profi nauču uporabljat samo Adobe produkte in drugega ne zna.


Dej ne seri ti. Če še nisi opazu, je na netu poplava grafičnih programov, tako strogo namenskih in ultra dragih kot splošnih. Marsikater je tudi popolnoma zastonj. Situacija že ni tako slaba.


Dejansko ima ahac prav. Adobe je na svojem področju, vsaj kar se števila uporabnikov tiče, postal monopolist.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

win64 ::

ljudje pa še zmeraj ne razumejo, da se da na enostaven način onemogočiti korporacije:
ne poslušaš, ne gledaš, ne uporabljaš in ne oglašuješ njihovih produktov
In samo tako se bojo spremenili in delali bolj kvalitetne in cenejše produkte, ker druge možnosti v takem primeru nimajo. Se bi še borili, da bi kdo karkoli vsaj pogledal.

digitalcek ::

user1984 je izjavil:

digitalček, ko skočiš v vodo, a se sliši "Glup"
kaj ko bi ti prebral kaj ljudje napišejo preden se usajaš.
sem lepo napisal, da je en kup ljudi potrebnih za pesem A LE PRVIČ!!!


In kaj potem?
Bob Dylan je njegovo legendarno Don't Think Twice, It's All Right mogoče napisal v desetih minutah. Pred kakimi 30 leti, če ne več.
Torej vleče tantieme 30 let, ko bo umrl, pa bodo kasirali še njegovi svojci celih 70 let.
Požri se od fovšije, ali pa napiši boljšo, ki bo postala bolj znana od omenjene in se boš valjal v denarju. Ja, valjal v denarju od ene pesmi.
Si boljši od Boba Dylana? Si napisal kakšno vsaj približno tako?

Če nisi - molči! In delaj do smrti za 600 - 900 evrv. Ker ne znaš napisati dobre pesmi...

Zadeva je zelo enostavna. Najbolši (avtorji) zmagajo. In zelo dobro kasirajo.
Luzerji pa tarnajo o človekovih in ustavnih pravicah, se okoriščajo z avtoskimi deli drugih in 50 let tapkajo na mestu...

SuperVeloce ::

Luzerji pa tarnajo o človekovih in ustavnih pravicah


To zelo očitno delate tudi neuspešni avtorji.
ryzen 5900x, MSI 5700xt Gaming X, 2x16GB 3600CL16, 850evo+860qvo, Fractal Mini C

blackbfm ::

Dejansko ima ahac prav. Adobe je na svojem področju, vsaj kar se števila uporabnikov tiče, postal monopolist.


In zato je adobe zloben? Zakaj bi uporabniki morali bit prisiljeni uporabljat slabša plačljiva orodja, če lahko dobijo najboljše orodje zastonj?

Če noben razvijalec programske opreme ni sposoben konkurirat adobu, naj se pač preusmerijo na drugo področje, ne pa da se joka in utruja. Kot sem pa rekel, če bi bila situacija tako slaba, potem ne bi obstajalo na stotine ostalih grafičnih orodij.

digitalcek ::

win64 je izjavil:


In samo tako se bojo spremenili in delali bolj kvalitetne in cenejše produkte, ker druge možnosti v takem primeru nimajo. Se bi še borili, da bi kdo karkoli vsaj pogledal.


Tako je. Narediš notesnik za 12 evrov in pri vsakem prodanem daš še 188 evrov iz svojega žepa.
In sorodniki te pošljejo v umobolnico...

SuperVeloce je izjavil:

Luzerji pa tarnajo o človekovih in ustavnih pravicah

To zelo očitno delate tudi neuspešni avtorji.


Tarnamo zaradi slabe prodaje, kot posledice piratiziranja. Ampak nam je kreativnost še vedno izziv.
Luzerju pa je izziv škatlica cigaret, pet pirov in deset downloadov dnevno...

Zgodovina sprememb…

pss-m ::

kopiranje ni kraja

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: pss-m ()

SuperVeloce ::

digitalcek je izjavil:


Tarnamo zaradi slabe prodaje, kot posledice piratiziranja. Ampak nam je kreativnost še vedno izziv.
Luzerju pa je izziv škatlica cigaret, pet pirov in deset downloadov dnevno...

Sploh zato, ker je dokazano, da avtorjem, ki vedo kaj njihova publika/uporabniki želijo, piratiziranje celo koristi. Aja ne, ti si mnenja, da bi morali vsi dobro prodajati, tudi tisti nesposobni? Ker pač je treba stvar prodat, preden kupec opazi, da je dejansko kupil shit?! Piratiziranje še nikogar ni spravilo na kant. Razen nekreativne.
Takšen, ki mu "piratiziranje škodi", tudi brez piratiziranja ne bo preživel. Še dobro, da te v tem pravljičnem svetu noben delodajalec ne odpusti, če ne opraviš svojega dela, kot je pričakovano za njegov vložek vate.
Itak se trudiš, čeprav nisi opravil dela, kot se pričakuje za njegov vložek (kot moj vložek v avtorja)... Ne morejo biti vsi uspešni "avtorji".
Nehaj se zgovarjati na pirate, ker tvoja roba ni kvalitetna za uspešno prodajo...
ryzen 5900x, MSI 5700xt Gaming X, 2x16GB 3600CL16, 850evo+860qvo, Fractal Mini C

Zgodovina sprememb…

Looooooka ::

digitalcek je izjavil:

user1984 je izjavil:

digitalček, ko skočiš v vodo, a se sliši "Glup"
kaj ko bi ti prebral kaj ljudje napišejo preden se usajaš.
sem lepo napisal, da je en kup ljudi potrebnih za pesem A LE PRVIČ!!!


In kaj potem?
Bob Dylan je njegovo legendarno Don't Think Twice, It's All Right mogoče napisal v desetih minutah. Pred kakimi 30 leti, če ne več.
Torej vleče tantieme 30 let, ko bo umrl, pa bodo kasirali še njegovi svojci celih 70 let.
Požri se od fovšije, ali pa napiši boljšo, ki bo postala bolj znana od omenjene in se boš valjal v denarju. Ja, valjal v denarju od ene pesmi.
Si boljši od Boba Dylana? Si napisal kakšno vsaj približno tako?

Če nisi - molči! In delaj do smrti za 600 - 900 evrv. Ker ne znaš napisati dobre pesmi...

Zadeva je zelo enostavna. Najbolši (avtorji) zmagajo. In zelo dobro kasirajo.
Luzerji pa tarnajo o človekovih in ustavnih pravicah, se okoriščajo z avtoskimi deli drugih in 50 let tapkajo na mestu...

Ce bi blo tko bi blo fino.
Resnica je drugacna.
SAZAS recimo...kup faliranih glasbenikov, ki sluzi s tozbami in izstavljanjem racunov v imenu glasbenikov, ki jih niti ne zastopajo niti ne placujejo.
RIA in podobni pa tocno tko kot si napisal....70 let vlekl iz VSAKEGA komada.Ne iz hita ampak iz VSAKEGA komada.
To je seveda problematicno glede na to, da je 99% muzike drek.
Samo zato, ker si nekaj spisal se ne pomeni, da je vredno 1 EUR.
AMpak v danasnjem casu...ce dovolj grozis in tozis bo na koncu vredno 5.000 EUR...v odskodnini za "skodo", ki je bila storjena, ker je nek revez celo downloadal tvoje sranje in ga verjetno sploh ni poslusal do konca.
Ni cudn, da nas bojo kitajci in indijci pojedli.Oni ze vejo kaj je to realna vrednost necesa.

poweroff ::

digitalcek je izjavil:

Avtorje ne zanima, ali bodo vsebine dostopne preko oblaka, ali na zemlji.
Želijo le keš. Tako kot vsi ostali, ki nekaj delajo!

Jeba je, ko pride Apple in preko iStora avtorje bogato obere. Vsili nizko ceno, kar je sicer kul, ker potem deluje ekonomija obsega. Avendar pa zase pobere večino, avtorjem pa odrine drobižek.

Pwned.

pecorin je izjavil:

ampak ne verjamem, da je na netu toliko discipline...

Se pravi niste sposobni drugega kot bluzit? Jah, prava revolucija je jeba, zahteva več kot 5 minut pozornosti... :))
sudo poweroff

pecorin ::

pecorin je včeraj ob 13:29:42 izjavil:
ampak ne verjamem, da je na netu toliko discipline...

Se pravi niste sposobni drugega kot bluzit? Jah, prava revolucija je jeba, zahteva več kot 5 minut pozornosti...


no, meni ni tezko :) nimam pa sposobnosti prepricati miljonov krsiteljev avtorskih pravic, ki celo verjamejo, da s krsenjem ni nic narobe. takih sam bog ne preprica, da nehajo samo za en dan.

pa ne misli, da sem proti tem zakonom zato, da bi lahko zastonj pogledal film. proti sem zaradi moznosti cenzure neta, ki bi jo ti zakoni omogocili.

poweroff ::

Jaz tudi. Sem se tudi podpisal proti ACTI. Mi gredo pa na jetra ljudje, ki niso sposobni več od kakšnega brezveznega DDoS napada. Saj tistih par ur neka spletna stran ne dela, ampak naslednji dan je vse isto. Zakoni veljajo naprej, naše pravice pa se krčijo dalje...

Kej več bo treba, fantje.
sudo poweroff

digitalcek ::

Looooooka je izjavil:


RIA in podobni pa tocno tko kot si napisal....70 let vlekl iz VSAKEGA komada.Ne iz hita ampak iz VSAKEGA komada.
To je seveda problematicno glede na to, da je 99% muzike drek.


Pišeš zelo kontradiktorno!
Kako lahko vlečejo iz vsakega komada, če pa je 99% muzike (kot si napisal) drek?

Ali pa mogoče hočeš povedati, da nekateri poslušajo tudi drek in potem se v 70-ih letih seveda že kaj nabere...

Če neka pesem (nek "drek") recimo v 70-ih leti prinese le 100 dolarjev na leto, je to 7000 zelencev. In če je ta avtor napisal le 20 pesmi, je to v 70-ih letih 140.000 dolarjev = dve garsonjeri, ki ju lahko oddajaš vsako za 300 evrov mesečno, kar je v desetih letih 72.000 evrov.

Vse je matematika. In sedaj gre za vsak stotin! Tudi avtorjem, ne samo vam...

Mesar ::

Avtorske pravice hočejo? Vredu, potem pa naj se odstranjujejo trailerji za nove filme, napovedniki posterji, vse se naj odstrani, kar nebi bilo odstranjeno zato ker ni avtorskih pravic pa se naj odstrani zato ker je smetenje, če pride Iron Man 3 ven, nočem nikjer videt niti enega plakata, niti ene novice, nič nikjer, razen če gre v kino takrat lahko vidim film in je to to, niti na TV ne smejo bit takšni filmi ker spodbujajo nasilje ali kaj druga. Me zanima koliko bi potem služli, ah sej že vem ... propadli bi v sekundi dvajset. Zakaj piratstvo, lahko drugače obrnemo, gremo korak dalje, pa še vse založbe zraven za*ebemo :D .
Your turn to burn!

pecorin ::

digitalcek je izjavil:

Looooooka je izjavil:


RIA in podobni pa tocno tko kot si napisal....70 let vlekl iz VSAKEGA komada.Ne iz hita ampak iz VSAKEGA komada.
To je seveda problematicno glede na to, da je 99% muzike drek.


Pišeš zelo kontradiktorno!
Kako lahko vlečejo iz vsakega komada, če pa je 99% muzike (kot si napisal) drek?

Ali pa mogoče hočeš povedati, da nekateri poslušajo tudi drek in potem se v 70-ih letih seveda že kaj nabere...

Če neka pesem (nek "drek") recimo v 70-ih leti prinese le 100 dolarjev na leto, je to 7000 zelencev. In če je ta avtor napisal le 20 pesmi, je to v 70-ih letih 140.000 dolarjev = dve garsonjeri, ki ju lahko oddajaš vsako za 300 evrov mesečno, kar je v desetih letih 72.000 evrov.

Vse je matematika. In sedaj gre za vsak stotin! Tudi avtorjem, ne samo vam...


ce ta avtor napise teh 20 pesmi prvi dan ko se rodi, pri 70 letih ze lahko kupi 2 garsonjeri in pri 80 ima 72000 evrov. je relativno bogat.
seveda ob predpostavki, da se 80 let le pase ob cestah in spi pod mostom.

:)

Jst ::

Zanimivo je to, da jaz večkrat na dan poslušam BBC (6) Music in ko imajo kakšnega gosta za nekaj minut, - in gosti so tudi znani izvajalci, - povejo, da recimo čez dva tedna pride nov album, single/hit/en komad, pa si lahko prenesete iz BBCjeve strani v obliki mp3-ja (ali AAC, nisem siguren, ampak je najbrž mp3).
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

Gandalfar ::

Jst je izjavil:

Zanimivo je to, da jaz večkrat na dan poslušam BBC (6) Music in ko imajo kakšnega gosta za nekaj minut, - in gosti so tudi znani izvajalci, - povejo, da recimo čez dva tedna pride nov album, single/hit/en komad, pa si lahko prenesete iz BBCjeve strani v obliki mp3-ja (ali AAC, nisem siguren, ampak je najbrž mp3).


Saj to je vredu. V tem primeru se avtor odloci.

]Fusion[ ::

digitalcek je izjavil:


Tarnamo zaradi slabe prodaje, kot posledice piratiziranja.

Tak na oko bi reko, da je za vas večji problem prepoznavnost in reklama. Na svetu je dosti ljudi, ki bi lahko zaslužili kot Dylan v tvojem primeru, samo jih noben ne pozna...
Piratsvo je pa v tem primeru v pomoč marketingu, saj poveča dosegljivost vsebine.
"I am not an animal! I am a human being! I... am... a man!" - John Merrick

Phantomeye ::

]Fusion[ je izjavil:

digitalcek je izjavil:


Tarnamo zaradi slabe prodaje, kot posledice piratiziranja.

Tak na oko bi reko, da je za vas večji problem prepoznavnost in reklama. Na svetu je dosti ljudi, ki bi lahko zaslužili kot Dylan v tvojem primeru, samo jih noben ne pozna...
Piratsvo je pa v tem primeru v pomoč marketingu, saj poveča dosegljivost vsebine.



Pazi, njegov argument bo, da to ni res. Ker če bi bili tako dobri kot on bi bili slavni. tko pa so samo luzerji.

Marat ::

digitalcek je izjavil:


In ko boste, pametnjakoviči, čez tri leta pogruntali trženje avtorskih vsebin preko Lune, bomo avtorji morali z raketo leteti na Luno (100.000 dolarjev in več), da se bomo vklučili v nov sistem trženja?

Saj niste normalni. Avtorji določajo način trženja. In založbe.

Ne pa tisti, ki ima 5 minut časa in si izmisli nekaj novega SAMO ZATO, da bi kanaliziral v svojo malho nekaj sto miljonov dolarjev!


In kje sem jaz pisal o tem da bi morali prisiliti avtorje k drugačnemu načinu trženja? Nikjer! Vsak ima pravico do svojega poslovnega modela in svojega načina trženja produktov.

Dejstvo pa je da se s sedanjimi poslovnimi modeli, trženjem in načini distribucije ne zmore omejevati piratstva. Z drugačnimi pristopi (en primer sem ti dal, software v oblaku), pa bi se piratstvo zelo omejilo. Zdej zaradi mene se lahko avtorji in firme držijo starih načinov poslovanja kot pijanec plota. Ampak problem obsežnega piratstva bo tako ostal, ker z bojem proti piratstvu se ne dosega NIČ, pa naj sprejmejo še tako represivno zakonodajo. Zagotovo pa ne mislim pristat na zmanjšanje svoje osebne svobode zaradi protipiratskega boja. Človekove pravice so pred avtorskimi.

ahac ::

Na svetu je dosti ljudi, ki bi lahko zaslužili kot Dylan v tvojem primeru, samo jih noben ne pozna...

Zakaj jih pa noben ne pozna? Naj dajo muzko zastonj na net, pa jih bodo vsi poslušal... aja, ne, ne bodo jih, ker so piratski downloadi Lady Gaga bolj zanimivi...

Če ne bi bilo tolk piratstva, bi tisti, ki res želijo dat svoje izdelke brezplačno (ali ceneje) na net, bili dost bolj opazni kot so zdaj, ko se izgubijo med warezom.
Slo-Tech Discord - https://discord.gg/ppCtzMW

]Fusion[ ::

ahac je izjavil:

Na svetu je dosti ljudi, ki bi lahko zaslužili kot Dylan v tvojem primeru, samo jih noben ne pozna...

Zakaj jih pa noben ne pozna? Naj dajo muzko zastonj na net, pa jih bodo vsi poslušal...


Se zelo motiš. Zelo dosti je dobrih avtorjev na internetu, ki dajo svoje stvari zastonj na net in jih malokdo pozna...
Je pa težko najt take, ker je net tudi preplavljen z avtorji, ki delajo "manj všečne" vsebine.
Primer je recimo YouTube, kjer razni avtorji dajejo svoje pesmi za "đabe". Ali pa recimo soundCloud.
"I am not an animal! I am a human being! I... am... a man!" - John Merrick

Blisk ::

Tole stvar bi morali anonymousi vzet malo v roke. Mislim tole sodišče.

Dejstvo je, da se zadeve z avtorskimi pravicami miljonkrat preveč napihujejo.
Seveda se napihujejo v glasbi in filmu, samo zato, ker so tuki močne firme oz. močni lobiji, ki lahko delajo vse kar jim paše.
Ko se pa gre za kršenje avtorskih pravic kakšnih patentov malih ljudi ali kakšnih pisnih del..... pa vse tiho je bilo!

digitalcek ::

]Fusion[ je izjavil:

digitalcek je izjavil:


Tarnamo zaradi slabe prodaje, kot posledice piratiziranja.

Tak na oko bi reko, da je za vas večji problem prepoznavnost in reklama. Na svetu je dosti ljudi, ki bi lahko zaslužili kot Dylan v tvojem primeru, samo jih noben ne pozna...


Dylan v sedemdesetih ni imel na razpolago interneta in je mogoče tako uspel ravno zaradi NEinterneta.
Danes vsi ti ljudje na svetu, ki so po tvojem kao boljši kot Dylan, imajo internet, pa so en drek uspešni...

Potem, logično, internet le ni taka perla za promocijo, kot se to zdi nepoučenim, in kot nekateri tu gor nenehno mantrate...

digitalcek ::

Marat je izjavil:

Zagotovo pa ne mislim pristat na zmanjšanje svoje osebne svobode zaradi protipiratskega boja. Človekove pravice so pred avtorskimi.


Še stotič: moje nestrinjanje s tem, da ti moje avtrosko delo komnzumiraš zastonj, NIMA zveze s tvojimi človekovimi pravicami.

Nimaš nikakršne pravice, da si obveščen o mojem početju (razen, če bi bil jaz recimo pedofil ali morilec). Če pišem, rišem, fotografiram, skladam skladbe, pojem, igram na inštrumente, snemam, s tem, da ti svoje intelektualne produkte ne dajem v pregled (še najmanj brezplačno) NE kršim nikakšne tvoje človekove pravice.

Skratka, tebi tega ne dam, da pogledaš. Ali pa ti dovolim ogled vsebin le proti plačilu.

Enako, kot ne dovolim, da mi gledaš v dnevno sobo, kako seksam. Lahko ti sicer to dovolim proti plačilu (web kamera), sicer pa ti NE dovolim in nimaš pravice, da to pogledaš.
Celo niti v kuhinjo ti ne dovolim pogleda, da vidiš kakšno avtorsko kosilo sem skuhal!

thramos ::

NIMA zveze s tvojimi človekovimi pravicami.


Ima vezo. Če želiš preprečiti zastonjsko konzumacijo svojih del, potem, ko si jih v digitalni obliki naložil na medij tipa internet (še posebej razlaga samo zate - tak način se bistveno razlikuje od načina, ko pršut razstaviš na polici v štacuni - nadaljno razmoževanje dela je preprosto in brezplačno), lahko to narediš samo tako, da bistveno omejiš človekove pravice vseh ostalih.

Bo šlo razumevanje tega?

Ne pravim da je to prav in super, saj sem konec koncev tudi sam avtor, ampak da učinkovitega načina preprečevanja tega ni. Brez fašizma.

digitalcek ::

thramos je izjavil:

NIMA zveze s tvojimi človekovimi pravicami.

Ima vezo. Če želiš preprečiti zastonjsko konzumacijo svojih del, potem, ko si jih v digitalni obliki naložil na medij tipa internet (še posebej razlaga samo zate - tak način se bistveno razlikuje od načina, ko pršut razstaviš na polici v štacuni - nadaljno razmoževanje dela je preprosto in brezplačno), lahko to narediš samo tako, da bistveno omejiš človekove pravice vseh ostalih.
Bo šlo razumevanje tega?


Ne drži.

Dela (fotografije) dam na splet. Zaščitim jih z watermarkom. Dam jih samo na eno spletno stran.
Želim, da tam tudi ostanejo. Če "odidejo", lahko tožim (saj verjetno poznaš člen zakona, kjer jasno piše, da le avtor razpolaga s prometom svojega dela). Verjetno ne bi dobil kakšne prav visoke odškodnine, ampak za kakšnih pet položnic prav gotovo.In seveda povrnjene stroške mojega odvetnika, saj bi zlahka dokazal avtorstvo in kršitev "prometa" s svojim delom.

Skratka: nepooblaščeno razmoževanje vsebine (kršitev avtorjeve pravice, da razpolaga s prometom svojega dela) je po slovenskem kazenskem zakoniku - kaznivo! Če tožiš. Če imaš (za začetek) tistih 800 ali 1300 evrov za odvetnika.

Če pa mi fotografije nekdo spiksla, da odstrani watermark, pa je scenarij za takega tatiča še dosti bolj neugoden. Tu pa bi znal iztožiti vsaj 1000 evrov, ali več. Po sprejemu ACTE pa vsaj 3000. Ali več.

Sicer pa grem naslednji teden k odvetnici, specializirani za av. pravice, tako da bom iz prve roke točno izvedel, kaj se da "zaslužiti" s kršitvami zakona danes, in kako bi bilo možno "služiti" po morebitnem sprejemu ACTE...

Zgodovina sprememb…

Mesar ::

In kako boš dokazal/a, da si ti avtor slike? Oziroma, da imaš avtorske pravice za le to.
Your turn to burn!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mesar ()

Blisk ::

digitalcek je izjavil:

Marat je izjavil:

Zagotovo pa ne mislim pristat na zmanjšanje svoje osebne svobode zaradi protipiratskega boja. Človekove pravice so pred avtorskimi.


Še stotič: moje nestrinjanje s tem, da ti moje avtrosko delo komnzumiraš zastonj, NIMA zveze s tvojimi človekovimi pravicami.

Nimaš nikakršne pravice, da si obveščen o mojem početju (razen, če bi bil jaz recimo pedofil ali morilec). Če pišem, rišem, fotografiram, skladam skladbe, pojem, igram na inštrumente, snemam, s tem, da ti svoje intelektualne produkte ne dajem v pregled (še najmanj brezplačno) NE kršim nikakšne tvoje človekove pravice.

Skratka, tebi tega ne dam, da pogledaš. Ali pa ti dovolim ogled vsebin le proti plačilu.

Enako, kot ne dovolim, da mi gledaš v dnevno sobo, kako seksam. Lahko ti sicer to dovolim proti plačilu (web kamera), sicer pa ti NE dovolim in nimaš pravice, da to pogledaš.
Celo niti v kuhinjo ti ne dovolim pogleda, da vidiš kakšno avtorsko kosilo sem skuhal!


Takoj, ko si dal to v javnost se ti ta pravica vzame! In vse ostalo je zloraba zaradi keša!

digitalcek je izjavil:

thramos je izjavil:

NIMA zveze s tvojimi človekovimi pravicami.

Ima vezo. Če želiš preprečiti zastonjsko konzumacijo svojih del, potem, ko si jih v digitalni obliki naložil na medij tipa internet (še posebej razlaga samo zate - tak način se bistveno razlikuje od načina, ko pršut razstaviš na polici v štacuni - nadaljno razmoževanje dela je preprosto in brezplačno), lahko to narediš samo tako, da bistveno omejiš človekove pravice vseh ostalih.
Bo šlo razumevanje tega?


Ne drži.

Dela (fotografije) dam na splet. Zaščitim jih z watermarkom. Dam jih samo na eno spletno stran.
Želim, da tam tudi ostanejo. Če "odidejo", lahko tožim (saj verjetno poznaš člen zakona, kjer jasno piše, da le avtor razpolaga s prometom svojega dela). Verjetno ne bi dobil kakšne prav visoke odškodnine, ampak za kakšnih pet položnic prav gotovo.In seveda povrnjene stroške mojega odvetnika, saj bi zlahka dokazal avtorstvo in kršitev "prometa" s svojim delom.

Skratka: nepooblaščeno razmoževanje vsebine (kršitev avtorjeve pravice, da razpolaga s prometom svojega dela) je po slovenskem kazenskem zakoniku - kaznivo! Če tožiš. Če imaš (za začetek) tistih 800 ali 1300 evrov za odvetnika.

Če pa mi fotografije nekdo spiksla, da odstrani watermark, pa je scenarij za takega tatiča še dosti bolj neugoden. Tu pa bi znal iztožiti vsaj 1000 evrov, ali več. Po sprejemu ACTE pa vsaj 3000. Ali več.

Sicer pa grem naslednji teden k odvetnici, specializirani za av. pravice, tako da bom iz prve roke točno izvedel, kaj se da "zaslužiti" s kršitvami zakona danes, in kako bi bilo možno "služiti" po morebitnem sprejemu ACTE...


Kot sem že prej rekel. Ko daš enkrat zadevo na internet bi se morala vzeti pravica lastniku. Oz se to tretira kot javna last. Vse ostalo je zlorabljanje v namene služenja in dokler bo tako, bodo določeni papki služili na raji, ki ne ve in nima za odvetnika!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Blisk ()
1 2
3
4

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

TPB: AFK, dokumentarni film o The Pirate Bay

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo		4814574 (11048) Roadkill
»

Spremembe kazenskega zakonika na obzorju (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo		17642159 (32820) BlueRunner
»

BitBlinder novo anonimizacijsko omrežje, ki deluje na P2P principu

Oddelek: Novice / Zasebnost		304905 (3093) Daedalus
»

Intervju s Slončkom (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo		9112001 (6996) Ziga Dolhar
»

Resnica o Suprnova.org (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Tožbe		13718188 (9835) 'FireSTORM'

Več podobnih tem