» »

Primer Megaupload: pristojnost ZDA in varovanje intelektualne lastnine

Slo-Tech - Pred kratkim izvedena policijska racija nad Megaupload in Megačloveka Kima Dotcoma je obudila razpravo do kje dejansko sega moč ZDA. Zelo jasno je namreč, da ZDA svoje poslanstvo pri izvajanju ukrepov proti piratstvu (oz. za zaščito intelektualne lastnine) razumejo zelo na široko.

Pred kratkim, 13. januarja, je namreč angleško sodišče dosodilo, da bo 23-letnik Richard O'Dwyer, sicer državljan Združenega kraljestva, izročen v sojenje ZDA, četudi skoraj gotovo ni kršil nobenega britanskega zakona.

Podobno se je zgodilo z Megauploadom, ki sicer lastnih strežnikov ni imel v ZDA, sta pa imela pogodbena partnerja Carpathia Hosting in Cogent Communications Group strežnike v Virginiji, zaradi česar ZDA trdijo, da imajo pristojnost. Policija je v operaciji prekopirala zgolj podatke, ki so jih zanimali, preostale pa utegne doživeti hladen tuš ničelnih bitov. Sodišče je namreč Megauploadu zamrznilo račune, partnerja pa zaradi neplačila utegneta začeti z brisanjem podatkov že ta četrtek. Obramba se pri tem trudi, da do brisanja ne bi prišlo, saj bi s tem izgubili podatke (in zaupanje) približno 50 milijonov uporabnikov in pa tudi otežili obrambo v sodnem procesu.

Z akcijo je postal Megaupload medijsko zanimiva tema, z njim pa tudi njegov ustanovitelj. Življenjsko zgodbo Kima Dotcoma so zelo dobro opisali na Ars Technica in bralec na trenutek dobi občutek, da je Mega-človek živel kot kak gangster iz kakega holivudskega filma: luksuzni avtomobili s pomenljivimi registrskimi tablicami, zabave z visoko družbo in ogled Formule 1 na jahti v Monaku in posnel pa je tudi videospot MegaSong, v katerem nastopajo znani in uspešni glasbeniki, ki so odkrito podprli MegaUpload.

Prav to zadnje pa je morda eno od stvari, ki je razjezilo založbe, RIAA in MPAA. Založbe so z YouTuba umaknile videospot MegaSong ravno ko je #megaupload postala vroča tema na Twitterju. Umik spota je bil kasneje na podlagi pritožbe razveljavljen. Vendar gre zgodba še dlje. Kim Dotcom je namreč napovedal, da bo predstavil nov produkt v skupini Mega, MegaBox in MegaKey. MegaBox naj bi bila spletna storitev za shranjevanje in prodajo datotek, ciljala pa je na uporabnike, še bolj pa na umetnike, saj bi jim omogočala obdržati tudi do 90% dobička, ki bi ga MegaUpload ustvaril z distribucijo njihovih del. Prav tu pa bi lahko velike založbe videle problem, saj bi poslovni model MegaBoxa založbe iz enačbe popolnoma izvzel.

MegaKey pa je še drznejši poskus poslovnega modela - z reklamami podprt program, s katerim bi zamenjevali reklame na spletnih straneh, ki jih uporabnik računalnika obiskuje, s svojimi, v zameno pa bi Mega omogočil hitri dostop do njihovih strežnikov. Glede na Dotcomovo ne ravno nedolžno preteklost se postavlja vprašanje kaj vse bi se dalo narediti s takim sistemom.

Kljub vsemu pa primer pravno gledano, glede na to koliko medijskega prahu je vzdignil, ni tako enostaven. Jennifer Granick v objavi na strani Stanfordovega Centra za internet in družbo opiše vse pravne probleme, na katere utegne naleteti tožilstvo. O teh se bo še močno razpravljalo, saj je primer tudi pravno zanimiv. Navsezadnje, poudari Jennifer Granick, gre pri trenutnih zahtevah tožilstva, ki bo zahtevalo izročitev Združenim državam Amerike, tudi za tehtanje o tem ali imajo ZDA pristojnost zahtevati izročitev nekoga, ki mu pogodbeni partner gostuje podatke oz. nekoga, ki za zaračunavanje storitev uporablja PayPal.

50 komentarjev

strani: « 1 2

Tody ::

Mislim da bom gostovanje preselil v slovenijo. Jeba vseeno bolje v slovenskih zaporih kot ameriških :)

Looooooka ::

Tody je izjavil:

Mislim da bom gostovanje preselil v slovenijo. Jeba vseeno bolje v slovenskih zaporih kot ameriških :)

Ker zelo radi recemo NE zdruzenim drzavam a ne :)

l0g1t3ch ::

Verjetno bi bla kaka venezuela boljša.

SkipEU ::

Zakaj pa potem ZDA ne izročajo svojih državljanov? Še za svoje že obtožene državljane naredijo vse in takšno medijsko gonjo, da jih operejo krivde (npr. Knox), pošiljajo svoj FBI na evropsko ozemlje, ker baje Nizozemci nimajo pojma (primer Holloway na Arubi) itd.

digitalcek ::

MegaBox naj bi bila spletna storitev za shranjevanje in prodajo datotek, ciljala pa je na uporabnike, še bolj pa na umetnike, saj bi jim omogočala obdržati tudi do 90% dobička, ki bi ga MegaUpload ustvaril z distribucijo njihovih del.

To pa ja! Absolutno za!
Vendar ob pogoju, da se ob taki ponudbi tudi čimbolj izkorenini piratstvo.
Večina dolpotegunov bi namreč ob zavedanju, da bi avtorji od MegaUpload-a prejeli celih 90% dobička, dobila ošpice.
Bi pa mogoče plačevali, če bi vedeli, da avtorji dobijo 0,01%. Ampak raje ne.

Pravzaprav je ravno to v celi zgodbi o pirateriji najbolj zanimivo. Namreč prevladujoče mnenje spletnih uporabnikov, da naj avtor z prodajo na spletu dobi čimmanj, ali celo nič, za "organizatorja" spletne prodaje pa uporabnikov ne moti, če ta (organizator) pokasira magari 99,99%...
Nekateri si prisvojite vse, kar ni privarjeno.
Tako iz kakšne tuje kleti, kot tudi s spleta.
Žalostno!

Zgodovina sprememb…

igor0203 ::

Res so revčki, ja...

The top 50 richest people in music

Lion29 ::

igor0203 je izjavil:

Res so revčki, ja...

The top 50 richest people in music






In kje je ostalih 99,99% glasbenikov?
Frontend UI/UX developer

sash69 ::

digitalcek je izjavil:

Pravzaprav je ravno to v celi zgodbi o pirateriji najbolj zanimivo. Namreč prevladujoče mnenje spletnih uporabnikov, da naj avtor z prodajo na spletu dobi čimmanj, ali celo nič, za "organizatorja" spletne prodaje pa uporabnikov ne moti, če ta (organizator) pokasira magari 99,99%...


Iz katere riti pa ti takšne izjave pobiraš mi pa tudi ne bo nikoli jasno. Uporabnikov (oz. pirati) v večini sploh ne zanima kdo dobi denar od prodaje, kvečjemu raje vidijo da, če že kupijo zadevo, gre denar tistemu ki jo je ustvaril. Ključna beseda tu je cena - naj bo postavljena primerno - je že nekaj preizkušenih modelov po katerih je prodaja uspešna. Če bi npr. posamezne komade iz albumov ponudili po 1€ (ali da bodo bolj konkurenčni, celo po 0.5€), filme, ki jih ne moreš več videt v kinematografih po 2€ verjamem da ne bi nihče (tako avtorji kot v tem primeru MegaBox) ostal "lačen, tako kot sedaj".

Ampak ne..."it's our way or the high way". Obstoječe modele prodaje svojih izdelkov spremeniti oz. prilagoditi se tehnologiji to pa ne...20€ za albume, 16€ za DVD s filmom...GG...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: sash69 ()

Truga ::

MegaBox naj bi bila spletna storitev za shranjevanje in prodajo datotek, ciljala pa je na uporabnike, še bolj pa na umetnike, saj bi jim omogočala obdržati tudi do 90% dobička, ki bi ga MegaUpload ustvaril z distribucijo njihovih del. Prav tu pa bi lahko velike založbe videle problem, saj bi poslovni model MegaBoxa založbe iz enačbe popolnoma izvzel.


Wow. :O

Steam je zelo podobna zadeva. Tam mislim sicer da Valve pobere 40%, 60% pa dobi razvijalec (kako je ce igro objavi zalozbena hisa sicer ne vem..). Zato je tud tok indie iger na Steamu...

antonija ::

In kje je ostalih 99,99% glasbenikov?
Tam nekje kot 99.99% fuzbalerjev, igralcev, znanstvenikov, ekonomistov, delavcev, itd. Ne na vrhu.

Steam je zelo podobna zadeva. Tam mislim sicer da Valve pobere 40%, 60% pa dobi razvijalec (kako je ce igro objavi zalozbena hisa sicer ne vem..). Zato je tud tok indie iger na Steamu...
Tisti megabox bi pa imel razmerje 90:10. Lahko si preprican da tudi Steamu taka konkurenca nebi bila po volji.

@digitalcek: meh.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Truga ::

antonija je izjavil:

Lahko si preprican da tudi Steamu taka konkurenca nebi bila po volji.

Sigurno. Vprasanje kaj se bo zgodilo ce ta projekt kdaj splava. Meni se namrec zdi zadeva dobra. Namesto da zalozbi placas 90% (al kok ze pravjo da poberejo zalozbe) placas distributerju 10%, 30% das reklamni agenciji za promocijo in si verjetno na istem. Koncni uporabnik pa dobi izdelek za eno petino prejsnje cene. Je pa seveda nekdo umes zdaj brez sluzbe...

Me zanima kako se bo to odvijalo, ker tisti ki bi ostal brez sluzbe je trenutno tisti ki drzi vecino denarja v rokah.

donfilipo ::

Obstoječe modele prodaje svojih izdelkov spremeniti oz. prilagoditi se tehnologiji to pa ne...20€ za albume, 16€ za DVD s filmom...GG...


Hm ja... tudi ni čisto v kontaktu s tem, kar ponuja tehnika. Nasploh se zdi, da je problem v tem, ko nek doslej vitalen del distribucije lahko pade ven. Založnik! In ta je pobiral za fizično distribucijo primarno (pa tudi lokalizacije s sinhro in podnapisi) velik kos pogače.

Jasno da se ne bodo pustili. V kapitalizmu miljarde ustvarijo tudi precejšen del pravne moči:)
S tem da pa tudi tale bajsi švaba ni bil neka naivna sirotinja. Zna biti napeto.

Lahko pa si Hollywoog malce oddahne. Po moje je kar 2/3 njihove produkcije, ki je bila na netu dostopna z relativno ugodno pasovno širino...in to piratsko....zdaj down.8-)

Upam pa si trditi, da se prodaja preko založnikov zato ne bo bistveno zvišala. Gre za dva paralelna sistema odvzema in po moje bi bilo res pametneje, če bi legalizirali tega doslej piratskega, saj se bo večina internetnih junkijev zdaj samo prešaltala na maljon drugih zanimivih vsebin. Ni film danes več tisto, kar bi odpiralo usta, kot v filmu Maratonci, tudi ton film ne:)....kakšen poseben užitek edino punudijo zelo kvalitetne kino dvorane in za te prirejeni filmi.....in ja ....drago in spet je treba v LJ8-)

Film tako na pick in ko prebiraš kakega filozofa kritiko, na klik8-), pa poleg direktne plačniške oblike nemara rabi tako kot TV, tudi sponzorsko. Sem prepričan, da bi si ljudje z recimo od cole sponzorirane filme, le-to potem začeli vbrizgavati>:D

Ampak ne. Tudi to nikakor ne gre. Ker spet avtomatsko odpade del distribucije.

In seveda...niti vsi ne znajo danes tako dobro angleško, da bi se lahko odrekli uslugam lokalnih distributerjev. Podnapisom in sinhru:). Ampak ravno na ta način napol na silo, se je pa po moje situacija drastično spreminjala. Bilo je ali se nauči, ali pa šetaj i plači8-)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

antonija ::

Reklamni agenciji ne dajes %, ampak nek znesek. % pobirajo samo zalozbe (in mafija) ker se s prodajo potem njihov dobicek veca. Reklamne agencije pa rpodajajo storitev, ki stane enako (ce govorimo o istem obsegu) neglede na prodajne stevilke, ki sledijo. Velika razlika.

Uglavnem v takih novicah se vidi gniloba zalozb in pa zablojenost digijev, ki zagovarjajo zalozbe ki jim pokradejo vecino zasluzka. Ce bi se takim res slo za avtorje, bi ze zdavnaj javno lincali zaloznike in prestopili na drugo (svojo) stran.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Grey ::

Truga je izjavil:

antonija je izjavil:

Lahko si preprican da tudi Steamu taka konkurenca nebi bila po volji.

Sigurno. Vprasanje kaj se bo zgodilo ce ta projekt kdaj splava. Meni se namrec zdi zadeva dobra. Namesto da zalozbi placas 90% (al kok ze pravjo da poberejo zalozbe) placas distributerju 10%, 30% das reklamni agenciji za promocijo in si verjetno na istem. Koncni uporabnik pa dobi izdelek za eno petino prejsnje cene. Je pa seveda nekdo umes zdaj brez sluzbe...

Me zanima kako se bo to odvijalo, ker tisti ki bi ostal brez sluzbe je trenutno tisti ki drzi vecino denarja v rokah.

Ja, brez boja (PIPA, SOPA, ACTA) založniki (digitalcek) ne bodo šli, ker živijo v neki iluziji, ki jo jim je ustvaril denar. To, da prejšnji stavek drži, podpira digitalckov odgovor v tej temi - stik z realnostjo izgubljen, in FBIjev zaseg MegaUploadovih strežnikov in tako zaustavitev splavitve tega (MegaKey, MegaBox) poslovnega modela.

ingo ::

Vsa zadeva je skrajno komplicirana, se mi je pa malo vse zamerilo, ko sem prebral kaksen preserator je (bil) v bistvu tale model!
A je kdo ze probal izposojo filmov na najdi.si in kaksne so kaj izkusnje? Meni se zdi zanimivo, samo nabor filmov imajo (za sedaj) se malo majhen!

Truga ::

antonija je izjavil:

Reklamni agenciji ne dajes %, ampak nek znesek. % pobirajo samo zalozbe (in mafija) ker se s prodajo potem njihov dobicek veca. Reklamne agencije pa rpodajajo storitev, ki stane enako (ce govorimo o istem obsegu) neglede na prodajne stevilke, ki sledijo. Velika razlika.

Zakaj mora to vedno tako ostat? Ce dobis % od prodaje je to se en razlog da naredis boljso kampanjo. Vecja prodaja, vecji zasluzek.

Pa tud ce je znesek fiksen. Se vedno lahko temu receva "das 30%".

antonija ::

Zakaj mora to vedno tako ostat?
Nikjer ne pise da mora. Je pa bolje za avtorje ce ostane tako. Zalozbe zdaj delajo tudi po %. Ce presaltas in enega ki ti pokrade 90% na vec njih ki ti pokradejo 90% si se vedno na istem.

Pa tud ce je znesek fiksen. Se vedno lahko temu receva "das 30%".
Ne ne moreva. Takrat receva da das 10kEUR za reklamno kampanijo. Ali pa 1kEUR, ali pa 100kEUR, odvisno kako agresiven hoces biti. Kaksen je pa tvoj zasluzek pa reklamne agencije ne briga.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Truga ::

Ne seveda njih ne briga. Briga pa tebe, ane?
Recimo ciljam na ~100k prometa. 30% od tega sem pripravljen dat za agencijo... Razumes? :P

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Truga ()

antonija ::

Recimo da naredis 10milijonov profita. Bos dal 3 milijone za reklame?? Kaj pa ce naredis 100milijonov? Kaj pa ce si M$jev office oddelek? Kaj pa ce nisi naredil se 0 profita? Razumes? :P
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Truga ::

antonija je izjavil:

Recimo da naredis 10milijonov profita. Bos dal 3 milijone za reklame?? Kaj pa ce naredis 100milijonov? Kaj pa ce si M$jev office oddelek? Kaj pa ce nisi naredil se 0 profita? Razumes? :P

Se vedno je koncna cena reklam nek % celotnega prometa. Ja? Ja.

Ed: Ce nisi naredil nic profita si se pac zapufal za reklame. Bad luck.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Truga ()

antonija ::

Aha, in niha med 0 in 100%. Your point being?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Truga ::

antonija je izjavil:

Aha, in niha med 0 in 100%. Your point being?

My point being da se sam odlocis za to koliko od tega bos vrgel za reklame. Valda mas projekcije, kolk prblizno bo dobicka, in se iz tega odlocis kok od tega si pripravljen placat za promocijo izdelka javnosti. Trenutno ti pa pac pobere zalozba en fixen procent in je to to.

Also, sploh se ne bi cudil ce od 10m profita das 3 miljone za reklame.

antonija ::

My point being da se sam odlocis za to koliko od tega bos vrgel za reklame.

Namesto da zalozbi placas 90% (al kok ze pravjo da poberejo zalozbe) placas distributerju 10%, 30% das reklamni agenciji za promocijo in si verjetno na istem.

Eno od the dveh trditev bos moral izbrat, ker ne gresta skupaj. Al das vse procente tako kot do sedaj in si verjetno na istem, ali pa izbiras koliko bos dal glede na plane in zmoznosti. Pick one.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

digitalcek ::

antonija je izjavil:

@digitalcek: meh.


@antonija: smeh.
Nekateri si prisvojite vse, kar ni privarjeno.
Tako iz kakšne tuje kleti, kot tudi s spleta.
Žalostno!

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: thramos ()

antonija ::

Ko bi vsaj bil... s tvoje strani zaenkrat ena sama pateticna zalost.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Manu ::

Digitalček

S svojim načinom razmišljanja si že zdavnaj razočaral vse nas.

Ni problem v "piratih" (ki to, če smo natančni, niso), problem je v založbah in njihovi neprilagodljivosti ter požrešnosti.

Zdaj vidiš kakšne so v resnici te založbe in kje tiči problem. Založbe so se tako zapujsale, da nočejo shujšat (pa bi vseeno kljub temu bile dobro rejene).

Da "ne shujšajo" so pripravljene pohoditi vse norme svobodnega in demokratičnega načina življenja in kršiti najosnovnejše človekove pravice.

Vidiš zdaj kje je problem? So se ti odprle oči?

Žal, ampak ta tvoja 50, 60 in 70 leta te niso naučila videti resnična družbena dogajanja ... tudi tista v ozadju, ki so najpomembnejša. Kritiziraš tiste, ki so še najmanjši problem in spregledaš založbe, ki so bistvo problema avtorjev.
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.

digitalcek ::

Manu je izjavil:


Žal, ampak ta tvoja 50, 60 in 70 leta te niso naučila videti resnična družbena dogajanja ... tudi tista v ozadju, ki so najpomembnejša. Kritiziraš tiste, ki so še najmanjši problem in spregledaš založbe, ki so bistvo problema avtorjev.


Danes so problem človeštva: Bilderbergi, Rotschildi, politiki, tajkuni, mafija, ter seveda prvenstveno pohlep na vseh ravneh. Za mnoge pa so največji probelm žal avtorji (in njihovi zaslužki).

Je pa zanimivo, da ste odprli najširšo fronto le proti avtorjem in založbam. Proti ostalim ne. Ker se ne upate?

Avtorja (avtorje) zjebat ni problem. Založbe zjebat je vsekakor malo večji problem.
Zjebat vse ostale naštete pa vam seveda ne pade na pamet. Ker ne veste, do kje segajo lovke omenjenih... Ker nimate jajc. Oziroma jih imate le za borbo proti avtorjem...
Nekateri si prisvojite vse, kar ni privarjeno.
Tako iz kakšne tuje kleti, kot tudi s spleta.
Žalostno!

Gavran ::

digitalcek je izjavil:



To pa ja! Absolutno za!
Vendar ob pogoju, da se ob taki ponudbi tudi čimbolj izkorenini piratstvo.
Večina dolpotegunov bi namreč ob zavedanju, da bi avtorji od MegaUpload-a prejeli celih 90% dobička, dobila ošpice.
Bi pa mogoče plačevali, če bi vedeli, da avtorji dobijo 0,01%. Ampak raje ne.

Pravzaprav je ravno to v celi zgodbi o pirateriji najbolj zanimivo. Namreč prevladujoče mnenje spletnih uporabnikov, da naj avtor z prodajo na spletu dobi čimmanj, ali celo nič, za "organizatorja" spletne prodaje pa uporabnikov ne moti, če ta (organizator) pokasira magari 99,99%...


daj digitalček PROOOOOSIIIM navedi KONKRETNO koliko od prodane skladbice na enem CD (ki stane 15€)dobi AVTOR? Po mojih računih kakšnih 10 centov ampak ti sigurno imaš prave in točne podatke, ne?


Edit: typo
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Gavran ()

Manu ::

digitalcek je izjavil:

Manu je izjavil:


Žal, ampak ta tvoja 50, 60 in 70 leta te niso naučila videti resnična družbena dogajanja ... tudi tista v ozadju, ki so najpomembnejša. Kritiziraš tiste, ki so še najmanjši problem in spregledaš založbe, ki so bistvo problema avtorjev.


Danes so problem človeštva: Bilderbergi, Rotschildi, politiki, tajkuni, mafija, ter seveda prvenstveno pohlep na vseh ravneh. Za mnoge pa so največji probelm žal avtorji (in njihovi zaslužki).

Je pa zanimivo, da ste odprli najširšo fronto le proti avtorjem in založbam. Proti ostalim ne. Ker se ne upate?

Avtorja (avtorje) zjebat ni problem. Založbe zjebat je vsekakor malo večji problem.
Zjebat vse ostale naštete pa vam seveda ne pade na pamet. Ker ne veste, do kje segajo lovke omenjenih... Ker nimate jajc. Oziroma jih imate le za borbo proti avtorjem...


In kaj si zdaj sploh napisal?? Lahko malo bolj razložiš ali pa ne moreš, ker sploh ne veš kaj hočeš povedat?
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.

Azgard ::

Torej od vse gore digitalnih lockerjev, ki so na sceni že mnoga leta, so se slučajno lotili ravno megaupload, ki je pripravljal/imel storitve, kjer avtorji uplovdajo svoje delo in so iz reklam plačani, založbo se pa ob tem zaobide.

Naklučje res...

ahac ::

MegaBox naj bi bila spletna storitev za shranjevanje in prodajo datotek, ciljala pa je na uporabnike, še bolj pa na umetnike, saj bi jim omogočala obdržati tudi do 90% dobička, ki bi ga MegaUpload ustvaril z distribucijo njihovih del. Prav tu pa bi lahko velike založbe videle problem, saj bi poslovni model MegaBoxa založbe iz enačbe popolnoma izvzel.


Wow. :O

Nekaj podobnega že obstaja: bandcamp
Pa kot vidiš gor ni nobenih zvezdnikov, ker oni imajo pogodbe z založbami, kjer sigurno piše, da ne smejo sami prodajat glasbe.

Truga je izjavil:

Namesto da zalozbi placas 90% (al kok ze pravjo da poberejo zalozbe) placas distributerju 10%, 30% das reklamni agenciji za promocijo in si verjetno na istem.


Kdo bo pa plačal studio, da boš posnel glasbo? Kdo bo pa plačal videospot? Kdo ga bo pa spravil na MTV?

Mislm, sej je super stvar za manj znane glasbenike, ampak za zvezdnike, ki se jih najbolj piratizira (tistih 0.01%), brez založbe ne bo šlo.
This post is awesome. I should get a medal.

Azgard ::

ahac je izjavil:


Nekaj podobnega že obstaja: bandcamp
Pa kot vidiš gor ni nobenih zvezdnikov, ker oni imajo pogodbe z založbami, kjer sigurno piše, da ne smejo sami prodajat glasbe.


Zakon sprejet, da lahko kljub ekskluzivni pogodbi z založbo avtor kjer mu srce poželi prodaja svojo glasbo. Vendar mora potem od zaslužka določen%(z zakonom določen maksimum, načeloma pa stvar dogovora) plačat založbam, pa je volk sit in krava cela.

71GA ::

Kapitalizem se hoce ubraniti pred boljsimi idejami :)

VxMxPx ::

digitalcek je izjavil:

...
Za mnoge pa so največji probelm žal avtorji (in njihovi zaslužki).

Je pa zanimivo, da ste odprli najširšo fronto le proti avtorjem in založbam. Proti ostalim ne. Ker se ne upate?

Avtorja (avtorje) zjebat ni problem. Založbe zjebat je vsekakor malo večji problem.
Zjebat vse ostale naštete pa vam seveda ne pade na pamet. Ker ne veste, do kje segajo lovke omenjenih... Ker nimate jajc. Oziroma jih imate le za borbo proti avtorjem...


Paranoidna shizofrenija? Če še nisi, obišči psihiatra, da končno dobiš zdravila.

Humble Bundles je primer kjer lahko uporabniki sami določijo kako se njihovo plačilo porazdeli med dobrodelne organizacije, razvijalce in ponudnika storitve. Čeprav številk kako se je prihodek delil nisem izbrskal, prav nič ne daje slutiti da zlobni kupci nis(m)o namenili popolnoma nič avtorjem teh iger. Zraven dejstva da lahko kupec določi komu koliko, lahko določi tudi koliko se mu zdi nek produkt vreden.
Seveda se bodo vedno našle cvetke, ki bodo nakazale najmanjšo možno vrednost, a se na drugi strani najejo tudi cvetke ki nakažejo 20x več od priporočene. Takšen poslovni model bi se lahko uporabil tudi na drugih (vseh) področjih.

ThinMan ::

71GA je izjavil:

Kapitalizem se hoce ubraniti pred boljsimi idejami :)


Tim je prišel z novim modelom kot piše novica bi/bo plasiral nove produkte. Tukaj je dreznil v osje gnezdo.
----
It is impossible to make anything foolproof because fools are so ingenious.

hruske ::

V resnici je dregnil v več osjih gnezd:
1. Google in sorodni se gotovo ne veselijo zakrivanja reklam na spletnih straneh,
2. dajat profil brskanja praktično zastonj nekemu večkrat obsojenemu človeku je precej tvegano početje,
3. založbe tudi ne bi bile vesele, da se jih izključuje iz enačbe.
Errarum humane est.

Tody ::

Založbe naj opravijo svoje delo! Naj pomagajo avtorjem do kupcev. Buhuhu če bodo vmes mogli spremeniti poslovni model. A mislite da se kaki Madoni, Robi Williamsu in pdodobnimi da ukvarjat z tem kje bo njihova glasba na prodajo? Mislite da se ukvarjajo s tem v koliko servisov se bodo prijavili naložili njihovo skladbo in potem pač skrbeli za plačevanje itd? Ne bodo, če pač za to ne bodo poskrbele založbe bodo pač to delal njihovi asistentje.

digitalcek ::

Gavran je izjavil:


daj digitalček PROOOOOSIIIM navedi KONKRETNO koliko od prodane skladbice na enem CD (ki stane 15€)dobi AVTOR? Po mojih računih kakšnih 10 centov ampak ti sigurno imaš prave in točne podatke, ne?


Nimam teh podatkov. Me to ne zanima. Nisem glasbenik. Nimam časa raziskovati, kje kdo koga nateguje.

Mogoče naj glasbeniki prodajajo svoje vsebine sami, ne pa preko založb. Osebno mislm, da se to da. In to nekateri (po spletu) tudi delajo. Je pa seveda treba vložiti 10.000 + evrov...
Nekateri si prisvojite vse, kar ni privarjeno.
Tako iz kakšne tuje kleti, kot tudi s spleta.
Žalostno!

digitalcek ::

VxMxPx je izjavil:


Zraven dejstva da lahko kupec določi komu koliko, lahko določi tudi koliko se mu zdi nek produkt vreden.

VxMxPx je izjavil:

Takšen poslovni model bi se lahko uporabil tudi na drugih (vseh) področjih.


Strašen, tale spletni poslovni model.
Za nov avto, ki je vreden 20.000 evrov dam - 1800 evrov. Ali pa nič.
Za kg pršuta, ki ga MIP prodaja po 30 evrov, pa dam 2,5 evra. Raje pa - nič.

Res zanimivo, da se sistem: Daš kolikor daš ne uveljavi še izven spleta.

Mogoče še pri prostitutkah?
Si predstavljate, ona ima ceno za seks nekje 50 evrov, večina da 5 evrov ali manj, nekdo pa da dvajsetkrat več. Vendar se tak bolnik najde le enkrat na 200 let..

Pa tudi tega ne veš (preberi kakšno marketinško knjigo): nekdo, ki postavi prenizko ceno, ali pa prodaja po sistemu "Daj kolikor daš", za ljudi, ki imajo denar ni kredibilen prodajalec. Takemu se izognejo v velikem loku!
Nekateri si prisvojite vse, kar ni privarjeno.
Tako iz kakšne tuje kleti, kot tudi s spleta.
Žalostno!

ahac ::

Takemu se izognejo v velikem loku!

Na internetu očitno ne. Na internetu dela miljonski biznis...
This post is awesome. I should get a medal.

digitalcek ::

ahac je izjavil:

Takemu se izognejo v velikem loku!

Na internetu očitno ne. Na internetu dela miljonski biznis...

Ne miljonski. Nekateri posamezniki delajo (uporabljajoč sistem Daj kolikor daš) - miljarde dolarjev... :)
So ti mogoče pokazali stanje na bančnem računu? Kar je edini dokaz njihovega mega biznisa...
Nekateri si prisvojite vse, kar ni privarjeno.
Tako iz kakšne tuje kleti, kot tudi s spleta.
Žalostno!

antonija ::

Res zanimivo, da se sistem: Daš kolikor daš ne uveljavi še izven spleta.
Uveljavil se je tam, kjer "izdelava" kosta priblizno 0 EUR (zaokrozeno navzgor). To pa zajema priblizno cisto vse avtorske vsebine ki jih je mozno digitalizirati.

Izven spleta se pa marsikaj prodaja blizu cene materiala + stroskov dela (ki so pri kopiranju na computerjih priblizno 0 EUR), razen ce izdelek ne nosi neke dodane vrednosti, za katero so ljudje pripravljeni placati vec. Za razliko od "digitalnih tovarn" tiste taprave namrec kostajo, in njihovi lastniki si ne morejo privosciti luksuza da bi placevali za orgromna skladisca izdelkov, ki jih hocejo prodat po neumno visokih cenah, ljudje pa ne kopujejo. Izven spleta so prisiljeni prilagoditi cene na tak nivo da izdelke prodajo. Razen avtorjev seveda, oni pa lahko sparajo svoj veleum na ubogem USB kljucku in ga prodajajo ko pac rabijo za pivo. Izven spleta se razume.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Truga ::

http://www.humblebundle.com/

Mal poscrollas dol in imas vse statistike.

Oberyn ::

antonija je izjavil:

Uveljavil se je tam, kjer "izdelava" kosta priblizno 0 EUR (zaokrozeno navzgor). To pa zajema priblizno cisto vse avtorske vsebine ki jih je mozno digitalizirati.

Izdelava vseeno stane, samo kopiranje je potem zastonj. Ampak sama izdelava je pa lahko hudo draga.

Npr., Tomaž Pengov je posnel svoj prvi album na stranišču svojega stanovanja v bloku na magnetofon iz Conrada. Moral je stalno ponavljati, ko je kdo od sosedov potegnil vodo, pa je zaropotalo. Samo, kakšna glasba!

Po drug strani pa je snemanje LOTR stalo 300 milijonov dolarjev.

digitalcek ::

antonija je izjavil:

Res zanimivo, da se sistem: Daš kolikor daš ne uveljavi še izven spleta.
Uveljavil se je tam, kjer "izdelava" kosta priblizno 0 EUR (zaokrozeno navzgor). To pa zajema priblizno cisto vse avtorske vsebine ki jih je mozno digitalizirati.


Si pa genij...

Izdalava kinofilma torej po tvojem stane 0 evrov, pornofilma pravtako, glasbeni album s kakšnimi tremi dobrimi videospoti pa prav tako. Res, genij si.

Čudno je le to (če nič ne stane nič), da TI pokuriš na mesec kakih 1000 ali več evrov. Za svoja NEavtorska sranja...
Nekateri si prisvojite vse, kar ni privarjeno.
Tako iz kakšne tuje kleti, kot tudi s spleta.
Žalostno!

Truga ::

Oberyn je izjavil:

antonija je izjavil:

Uveljavil se je tam, kjer "izdelava" kosta priblizno 0 EUR (zaokrozeno navzgor). To pa zajema priblizno cisto vse avtorske vsebine ki jih je mozno digitalizirati.

Izdelava vseeno stane, samo kopiranje je potem zastonj. Ampak sama izdelava je pa lahko hudo draga.

Mislim da je imel v mislih ceno izdelave na kopijo. Zna bit smesno nizko ce distribuiras prek interwebov, tudi ce je bila cena izdelave prve kopije absurdna.

Lakotnik29 ::

Dokler ne bo prišlo do redefinicije avtorskih pravic bo situacija taka kot je. Založbe bodo mlatile levo in desno, ljudje bodo piratiziral.

Namreč digitalčki se bodo moral slej kot prej zavedat, da avtoskega meteriala ni možno enačit z izdelavo pralnih strojev. Namreč po začetnem vložku moderne digitalne poti omogočajo praktično brezplačno distribucijo. Cena pa tega ne odraža, ker se plačuje relativno gledano enake cene kot pred 30 leti, ko je blo treba vsak nosilec zvoka fizično izdelat in distribuirat. Če pogledamo analogijo z pralnim strojem si noben proizvajalec ne domišlja da bo pralni stroj prodajal po ceni prototipa. Ceno tako sestavlja material; delo, ki je potrebno za izdelavo in dodana vrednost, ki skriva v sebi tudi tisti del ko je blo stroj treba razvit.
Pri avtorskih delih, pa imamo zgolj in le zadnji strošek, torej samo razvoj ali izum. Stroški dela in materiala so nato enaki 0.
Izvorni greh pa je iskati pri založba in ne avtorjih. Namreč avtor je vedno dobil zgolj manjši del pogače, ki mu pripada za razvoj "protoripa", založnik pa je bil tisti, ki si je mastil brke nad vsem od tam naprej. Zato založnikom seveda ni v interesu, da avtorji sprejmejo tak sistem razmišljanja, ker bodo ravno oni utrpeli največje izgube.

To pa je idiotizem prve vrste, kot če bi izzumili replikatorje, potem bi pa cena replicirane pralnega stroja bila enka originalu, pa čeprav je sama izdelava 80% cenejša. Pač pogoltnost založnikov nima dna in to je zadevo prignalo do točke kjer smo danes. Vsesplošna prisotnost piratiziranje je posledica ignoratskega obnašanja založnikov, ki so si domišljali, da lahko digitalno distribucijo ignorirajo. Namesto, da bi bili pionirji na tem področju z nekimi rigidnimi pravnimi pristopi poskušajo zadevo ovirat. Vse kar pa so dosegli je da si jih nelegalne poti razpečevanja prehitele in zdaj bodo res težko komu dopovedali naj plača karkoli.

Po drugi strani pa se bodo tudi uporabniki slej kot prej morali sprijaznit, da avtorsko delo kot takšno vseeno ima neko vrednost. Če sodim po sebi in krogu ljudi, ki jih poznam je to manjši del problema. Namreč nikoli ni problem v tem, da daš 1€ z ogled filma, nikoli v življenju pa ne bom dal 100€ za sezono 10 let stare nadaljevanko, ki mi je slučajno zanimiva. ali da bom plačal karkoli zato, ker filma nimam časa pogledat takrat, ko si je to zamislil pop tv.

Zgodovina sprememb…

dzinks63 ::

Pri avtorskih delih, pa imamo zgolj in le zadnji strošek, torej samo razvoj ali izum. Stroški dela in materiala so nato enaki 0.


Odvisno kako prodajaš.

Če samo po netu kot čisti DL, potem je cena nižja, še vedno pa niti pod razno 0, stanejo strežniki, serviserji, elektrika, vzdrževanje, ...

Če pa se prodaja kot klasika v obliki CD, DVD, BR, z lepo embalažo pa zadeva stane precej, sploh če na koncu ostanejo neprodane zaloge.

Vsak posel nosi neko tveganje, včasih se izzide, včasih ne in vse to je potrebno vzeti v zakup.

Tody ::

Vseeno, ko je enkrat kanal odprt te skoraj isto stane ali prodajaš 1 mp3 ali pa 100 njih. Kot je rekel Lakotnik, namesto da bi v 90 letih oni postali avtoriteta in ljudji naučil to kar jih zdaj učit Apple noben nebi dvakrat razmišljal. Če bi filmski studiji razmišljal o temu da bi nam filme ONI stremali za 2 eura na film bi tudi vsi kupovali te zadeve kot nori. Zvečer ti je dolgcajt se počiš pred tv sortiraš filme po najbolj gledanih in pritisneš play. Serije stanejo 1 eura na serijo. Lahko kupiš prejšne sezono po za 15 za sezono. Ni velike matematike tukaj, nevem zakaj bi Američani lahko gleda Eureko, evropejci pa ne? Naš denar ni dober? Ali zato ker se dva direktorja ne marata med sabo?
strani: « 1 2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Megaupload nedosegljiv, operaterji aretirani (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
15919121 (8163) Gavran
»

Podatki na Megauploadu na varnem še vsaj 14 dni

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
111812 (803) T-h-o-r
»

Primer Megaupload: pristojnost ZDA in varovanje intelektualne lastnine (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina
506292 (4139) Gavran
»

Universalove čeri v varnem pristanu

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
143364 (1521) BaToCarx

Več podobnih tem