Delo in drugi slovenski časniki uvajajo plačljivi dostop

Mipe je 5. jan 2012 ob 11:13 izjavil:

Plačljivost še ne pomeni kvalitete. Šodr je šodr, pa če ima ceno ali ne.

Ampak če se vprašaš z druge strani: kdo pa bo zastonj produciral kvalitetno vsebino?

S temi mikroplačili se da zaposliti vsaj nekaj ljudi, da delajo na kvalitetni vsebini.

Alternativi nista:
- ali kvalitetne vsebine zastonj
- ali pa kvalitetne vsebine za plačilo.

Alternativi sta samo*:
- ali mediji izginejo (kot nedavno TV3)
- ali pa dajejo nekvalitetne vsebine zastonj

Tako da jaz pozdravljam ta sistem mikroplačil. Od zraka se pač ne živi...

_{* alternativa je tudi nekvalitetne vsebine za plačilo, ampak osel ne gre velikokrat na led in ta poslovni model ni vzdržen}

Razumljivo. Papirne še tako nihče ne pogleda. Spletno pač. Ne gre samo za vsebino, ampak za celoten paket. Ne, črtaj to. Za celotno uporabniško izkušnjo.

Beremo naš medij : http://www.finance.si/335803/Domnevni-d...

Kako že, državni medij, če tam piše, potem je pa res, ša če tudi se začne zgodba z NAJBI

nekateri bi kar prepovedali, da kdo kaj počne zastonj lol


če počne zastonj, naj počne


če želi plačilo, naj ga zahteva


fuck

metalc je 5. jan 2012 ob 12:25 izjavil:

WTF Žurnal???? Papirnat Žurnal je zastonj,čeprav jih papir, tisk in distribucija kar nekaj stanejo, za spletnega z manjšimi obratovalnimi stroški bo treba pa plačevati?!?

saj so tudi e knjige skroaj dražje kot tiskane lol

T-h-o-r je 5. jan 2012 ob 14:30 izjavil:

nekateri bi kar prepovedali, da kdo kaj počne zastonj lol
če počne zastonj, naj počne

je razlika če počneš zastonj kaj pametnega, recimo mozilla firefox, ali pa da bebaš neumne ljudi kot zurnal in ti ko trolaš zastonj.
zato ne vedno 'če počne zastonj, naj počne'.

Mipe je 5. jan 2012 ob 11:24 izjavil:

Obvezno? Torej je gmail sranje? Kaj pa chrome, firefox in tako naprej?

Si sposoben dojeti, da govorimo tu o brezplačnem časopisju???

Gregor P je 5. jan 2012 ob 11:52 izjavil:

Bi še razumel, da človek plača za nekaj kvalitetnega, ampak za nekaj kar nima absolutne nobene vrednosti (poročila o "včerajšnjih" dogodkih, prepisovanja od tujih agencij, PR poročila, neka pristranska mnenja ipd.)?!? Ne vidim smisla

To ... to je zaskrbljujoče

Ko imajo norci denar imajo kramarji sejem :)

T-h-o-r je 5. jan 2012 ob 14:30 izjavil:

nekateri bi kar prepovedali, da kdo kaj počne zastonj lol


če počne zastonj, naj počne


če želi plačilo, naj ga zahteva


fuck

metalc je 5. jan 2012 ob 12:25 izjavil:

WTF Žurnal???? Papirnat Žurnal je zastonj,čeprav jih papir, tisk in distribucija kar nekaj stanejo, za spletnega z manjšimi obratovalnimi stroški bo treba pa plačevati?!?

saj so tudi e knjige skroaj dražje kot tiskane lol

fuck, lol .... se ti namenoma delaš norca iz maternega jezika?

Slovenski tisk se je očitno odločil za samomor.

Novinarstvo: (wikipedija leta 2035) Dejavnost prejšnjega stoletja. Način, kako informacijo prirediti, da bo po volji lastnika občila, ki tako prirejeno vest objavi (ali pa tudi ne)

Nakako morajo preživeti ampak naj pa odprejo arhive, recimo takole http://www.spiegel.de/suche/index.html?...

Zakaj ne gre normalno vstaviti linka? Vedno javi

Pozor! Pri podatkih je prišlo do sledeče napake:

Vnešeni HTML ni pravilno zaključen (najkasneje pred označenim mestom manjka a

Digitalček se še kar ni pobral od svojega lucidnega pisanja (ane Digitalček :)

pa ti zdaj resno primerjaš časopis kot proizvod in ne vem čip ali pa letalski motor


sej morda je po zakonu isto, but then i say stupid law

poweroff je 5. jan 2012 ob 07:20 izjavil:

Upam, da jim ne bo uspelo. Ko je Dnevnik uvedel DoubleREcall in registracijo, sem zelo zelo zmanjšal obisk njihove spletne strani.

Bomo pač prešaltali kam drugam - po možnosti v tujino, kjer sem se v zadnjem času navadil dobivati dosti kvalitetne informacije. Je pa res, da me notranja politika ne zanima.

Bugmenot je tvoj prijatelj ;)

Kar se tiče paywalla, ga bodo pač imeli, če ga bodo hoteli. Iz vidika bolj in bolje izobražene družbe in državljanov, pa si bi res bolj želel, da vsi TV kanali in spletne strani povezane s Pro Plus iziginile za paywallom in se od tam nikoli več ne vrnile. Ampak to so samo pobožne želje.

Pro Plus je res merilo... da ne izjavim česa. Pa tudi zastonjske novičarske strani ne delajo "zastonj"! Le kako bi, saj pa imaš gor več reklam, kot novic, sploh na "ekskluziva" novicah?! RTV prispevek plačamo samo za nacionalko, ne pa za komercialne kanale, kot recimo Pop TV, pa jim vseeno super uspeva, na račun reklam... ljudje enostavno razmišljajo v stilu "saj je zastonj, pa naj bo zanič...". Ampak ker to ni hobi projekt novinarjev, ampak so za to že sedaj plačani, se sedaj kot plačane novice naj ne pričakuje dviga kvalitete, ker se ne bo zgodilo...

Maxtor2000 je 5. jan 2012 ob 19:35 izjavil:

Problem je da naši kopirajo samo "dele" rešitev in ne celotnih. Times ima kvalitetne pisce člankov z Pulitzerjevo nagrado ipd., pri nas pa članke pišejo "čistilke" ipd.

Tole bi bil lahko en lep zaključek tele debate!

Juhuhu!
Grda navada spleta, imenovana neplačljivost, oziroma: vse na spletu mora biti zastonj, gre počasi, vendar zanesljivo h koncu.

Najbolj neverjetno pa je, da se to plačljivost zgodi TUDI v Sloveniji, ki je pojem servilnosti, brisanja zadnjice in brezplačnega poklanjanja vsebin občestvu...

Ja, tako kot so rekli - že ena navadna oskubljena spletna stran z tujimi informacijami nekaj stane, o portalu z lastnimi novinarskimi, foto, ter video vsebinami pa raje ne bi govoril.
In ker smo radi po vsej sili moderni in ker je Delu in Dnevniku padla naklada v zadnjem letu za 40.000 naročnikov, je ta poteza logična. Če se bo obnesla, bomo sicer videli.
New York Timesu se je, D. in D. pa želim, glede na dokaj visoko kvaliteto novinarskih zapisov (vsaj 25x višjo kot od "državljanskih novinarjev"), da uspejo.

Če je včeraj nekdo dajal 26 x mesečno po 1,1 evra, kar je cca. mesečno cca. 30 evrov mesečno, mislim, da mu 5 evrov ne bi smel biti problem.
Za pet evrov dobiš v Ljubljani komaj 4 kave, ali dve veliki pivi, ali niti dve škatlici cigaret...

Ampak kaj, ko 99% slovfenskih pametnjakovičev misli, da je zvariti pivo znanost (v Nemčiji je, mimogrede, preko 600 takih in drugačnih pivovarn, torej drekačev, ki nekaj varijo), sestaviti in izdati časopis z 28-imi stranmi dnevno pa naj bi bila mala malica...

Vso srečo, fantje!

jype je 5. jan 2012 ob 23:24 izjavil:

digitalcek> New York Timesu se je

Ker je za vse, ki ne želijo plačat, še vedno na voljo zastonj, toliko bolj.

Slab argument. Tisti, ki ne plačajo prav iloma tudi ne f ukajo.Razen, če niso poročeni. Pa tudi žena stane, pravijo poznavalci lajfa...

digitalcek je 5. jan 2012 ob 23:21 izjavil:

Juhuhu!
Grda navada spleta, imenovana neplačljivost, oziroma: vse na spletu mora biti zastonj, gre počasi, vendar zanesljivo h koncu.

Najbolj neverjetno pa je, da se to plačljivost zgodi TUDI v Sloveniji, ki je pojem servilnosti, brisanja zadnjice in brezplačnega poklanjanja vsebin občestvu...

Ja, tako kot so rekli - že ena navadna oskubljena spletna stran z tujimi informacijami nekaj stane, o portalu z lastnimi novinarskimi, foto, ter video vsebinami pa raje ne bi govoril.
In ker smo radi po vsej sili moderni in ker je Delu in Dnevniku padla naklada v zadnjem letu za 40.000 naročnikov, je ta poteza logična. Če se bo obnesla, bomo sicer videli.
New York Timesu se je, D. in D. pa želim, glede na dokaj visoko kvaliteto novinarskih zapisov (vsaj 25x višjo kot od "državljanskih novinarjev"), da uspejo.

Če je včeraj nekdo dajal 26 x mesečno po 1,1 evra, kar je cca. mesečno cca. 30 evrov mesečno, mislim, da mu 5 evrov ne bi smel biti problem.
Za pet evrov dobiš v Ljubljani komaj 4 kave, ali dve veliki pivi, ali niti dve škatlici cigaret...

Ampak kaj, ko 99% slovfenskih pametnjakovičev misli, da je zvariti pivo znanost (v Nemčiji je, mimogrede, preko 600 takih in drugačnih pivovarn, torej drekačev, ki nekaj varijo), sestaviti in izdati časopis z 28-imi stranmi dnevno pa naj bi bila mala malica...

Vso srečo, fantje!

Glede na kvaliteto zapisanega v naših medijih, ne gre dvomiti, kakšen bo rezultat "te akcije".

Heh, da bomo za pranje možganov še plačevali......teli so za hece, sploh pri Delu in Dnevniku....

Ah, 50k sem mislil, seveda.

Maxtor2000 je 5. jan 2012 ob 19:35 izjavil:

Problem je da naši kopirajo samo "dele" rešitev in ne celotnih. Times ima kvalitetne pisce člankov z Pulitzerjevo nagrado ipd., pri nas pa članke pišejo "čistilke" ipd.

In falirani FDVjevci (se na široko širi glas).

Na žalost imaš povsem prav.

Markoff je 5. jan 2012 ob 16:41 izjavil:

FireSnake je 5. jan 2012 ob 11:14 izjavil:

Mipe: obratno pa obvezno velja: zastonjsko sranje je .... no, sranje

Ti za tale komentar verjetno nisi prejel nobenega plačila, torej si delal zastonj in ker si delal zastonj, je tvoj komentar...? :D

Hmm, ne vem, če ti bo ratalo dojeti, ampak moj komentar ni publikacija.

Je zgolj mnenje do katerega imam (konec koncev tudi ustavno, čeprav ne vem kako to gre na internetu) pravico.

Sedaj je na zizku druge državne banke, tako da WTF se sekiramo.

Hmmm... Jaz poznam številne znanstvene revije, ki so vse izključno plačljive preko sciencedirekt, springerlink..., pa jim nič ne kaže, da bi propadale. Meni bi bilo sicer ljubše, da bi bile vse vsebine brezplačne, samo vem, da morajo tudi založbe nekako zaslužiti.

Lahko pa bi dali kakšno "soft" varianto, recimo omejitev prenosov na (časovna, recimo 1 članek/dan...), ostalo se plača.

T-h-o-r> po okapiju so pol tudi blogi dumping

Če so kvalitetni niti ne, ker potem niso konkurenca sodobnemu novinarstvu.

To je dovoljeno, če blog ni identičen članku. Tudi slike naj ne bi bile iste. Enkrat sem imel korespondenco z Elsevierjevo službo za coyright, in sem jih povprašal, kaj pomeni "ista slika", pa mi niso znali točno odgovorit.

gzibret je 6. jan 2012 ob 11:16 izjavil:

To je dovoljeno, če blog ni identičen članku. Tudi slike naj ne bi bile iste. Enkrat sem imel korespondenco z Elsevierjevo službo za coyright, in sem jih povprašal, kaj pomeni "ista slika", pa mi niso znali točno odgovorit.

ja ista slika bi naj pomenila točno to: isto sliko, pomeni kopijo neke slike

T-h-o-r je 6. jan 2012 ob 11:47 izjavil:

gzibret je 6. jan 2012 ob 11:16 izjavil:

To je dovoljeno, če blog ni identičen članku. Tudi slike naj ne bi bile iste. Enkrat sem imel korespondenco z Elsevierjevo službo za coyright, in sem jih povprašal, kaj pomeni "ista slika", pa mi niso znali točno odgovorit.

ja ista slika bi naj pomenila točno to: isto sliko, pomeni kopijo neke slike

Hmmm.. ni tako enostavno. Če premaknem na izdelani karti znak za sever iz desnega zgornjega kota v desni spodnji kot, potem gre za čisto drugo sliko? Ali je slika še vedno "ista"?