Science Blog - Pomembna uporabna vrednost modernih socialnih omrežij se kaže v sociologiji, psihologiji in medicini, saj omogočajo analize vedenja in čustvovanja ljudi, ki so se še pred časom zdele nemogoče. Z njimi smo namreč dobili ogromne količine podatkov o ljudeh, ki jih ti napišejo sami, namenijo v branje prijateljem in so povrhu še vsakokrat opremljena s točnim časom nastanka zapisa. Scott A. Golder in Michael W. Macy z Univerze Cornell sta uporabila 509 milijonov sporočil na Twitterju, ki jih je 2,4 milijona uporabnikov iz 84 držav po vsem svetu napisalo v zadnjih v dveh letih. V članku, ki je objavljen v reviji Science, poročata o svojih odkritjih.
Gre za prvo raziskavo o sporočilih na Twitterju v tako velikem obsegu, da omogoča sklepanje na vzorce, ki presegajo kulturne okvire posamezne države. Avtorja sta ugotovila, da je dinamika človeškega počutja bolj ali manj stalna v vseh državah sveta, četudi so si tako različne, kot so ZDA in Združeni arabski emirati. Načeloma se ljudje zbudijo najboljše volje, nato pa se njihovo razpoloženje po malem slabša skozi ves dan. Proti večeru se sicer nekoliko popravi, a običajno ne doseže jutranje ravni. Med vikendi, ki so dela prosti (recimo v ZAE je to petek in sobota, v ZDA pa sobota in nedelja), se dogajanje na Twitterju prične dve uri pozneje, ker ljudje spijo dlje, in je bistveno bolj vedro - ljudje so boljše volje. Ti vzorci so podobni povsod po svetu, ugotavljata.
Raziskovalca sta sporočila zbrala za uporabo API-jev za Twitter. Imela sta gručo šestih računalnikov, ki je podatke v formatu XML iz Twitterja spremenila v navadne tekstovne datoteke. Podatke so nato prenesli na gručo 55 računalnikov Hadoop na Cornellu, kjer so izvedli obdelavo oziroma podatkovno rudarjenje z opremo LIWC (Linguistic Inquiry and Word Count). Nekatere besede, na primer fantastično ali čudovito, so povezali s pozitivnim razpoloženjem, druge, na primer strah ali žal, pa z negativnim.
Golder pojasnjuje, da taka analiza daje bolj natančne podatke kot psihološki eksperiment, saj so opazovali ljudi v naravnem okolju, ali izpolnjevanje anket in vprašalnikov, saj se ni bilo treba zanašati na zanesljivost človeškega spomina.
"to kar vemo" ni vredno pol dingovih ledvičk. To kar veš ti, je namreč lahko zelo drugače od tega kar vem jaz. Realnost je to kar obstaja, brez da ti al jaz to vema al pa verjamema.
Končno ma sociologija nekaj mal bo oprijemljivega kot pa skromni "vsi vemo".
Kaj pa je sploh še legalno dandanes? To je še najmanjša stvar glede na to kako se podatki kradejo/prodajajo. Je vsaj nek rezultat iz tega (rezultat, ki ni spam).
remember, the clock is ticking. run like no tomorrow.
Kdorkol je impresioniran s to raziskavo ocitno verjame, da so ljudje zelo zelo razlicni in da njihova skupina znancev ful izstopa iz povprecja. Kdorkol ze sklepa, da je clovek boljse volje dokler ne pride v stik z ljudmi, kjer mora delovati kulturno in prijazno(sola,sluzba,cesta...) ceprav mu ni do tega zna logicno razmisljat in ne rabi takih raziskav.To da so to ze 100x raziskal sploh ne bi omenjal. Naj rajsi raziscejo povezavo med porocenimi in neporocenimi.Med njihovim pocutjem v petek po sluzbi(ko grejo domov k partnerjem) in v ponedeljek zjutrak(ko pridejo v sluzbo po vikendu s partnerjem).Nekaj "bolj zanimivega".Nekaj kar je dejansko odvisno od zveze med ljudmi. Strom kurit za stvari, ki jih vsi pocnejo je pa zguba casa.Ampak vazno, da ma nekdo napisano nalogo a ne? In da je potem nekdo navdusen nad statistiko.
a je to sploh legalno, se takole preko apijev obesit na streznike in dolvlect vse kar si zazelis
ja in zakaj ne bi bilo? to kar objavljaš javno- je pač javno ane? lahko vsi preberejo moje sporočilo, samo tisti ki bere sporočila 2,4 mio ljudi pa ne sme? oz. moje sporočilo lahko preberjo vsi in vsak, ter ga interpretira kot karkoli mu paše, samo analizirat v ogromni statistični raziskavi se mi pa ne zdi ok!?!? sicer pa se strinjam da je sarkazem problematičen v taki analizi. prav tako je problem če napišem sledeče: "na žalost se danes nisem zbudil prej da bi še ujel sončni vzhod :)" ali pa "sem se že bal da jim ne bo všeč moja raziskava :)" to nista problematična sporočila, pa ju statistika lahko mimogrede vzame za taka. In to niso posamezniki, temveč večji del ljudi. Ne pišemo vsi v smislu: "strah me je" ali pa "danes imam najslabši dan v življenju" ali kaj podobno preprostega. Ljudje smo kompleksna bitja- pri komuniciranju pa sploh.
Pomojem ta raziskava je dokaj nerealna iz razloga da ljudje, ki so si podobnega misljenja/vedenja itn. gredo objavljat vsako svoje pocutje. In tukaj so zajeti ljudje, ki so na socialnih omrezjih, tako da ostali so izkljuceni. Jaz bi rekel da je ta raziskava pokazala le vzorec dinamike obnasanja ljudi, ki uporabljajo socialna omrezja.
Ja lukcic, tako kot ankete dela z vzorcom 200 ljudi. Pri taki količini, se vse tiste anomaplije apatičnosti, lepo porazdelijo, in ne vplivajo na rezultat. Glede na to, kaj pa ljudje obljavljajo gor, so rezultati zelo relani, še sploh za ugotavljanje efekta posledic nekega dogodka, ter temu primernu voditi preusmerjanje pozornosti.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
lukčičevo opažanje je kar realno. veljavnost rezultatov raziskave je vprašljiva za kulture in starosti, ki ne živijo "zahodnega" načina življenja. še vedno pa je eksperiment relevanten, ker prvič omogoča spremljanje udeležencev, ne da bi se ti zavedali, da so opazovani (ker to spremeni delovanje udeležencev), ne da bi morali svoje občutke beležiti pod prisilo (ker jih takrat pogosto pozabijo), ne da bi morali svoje občutke beležiti v dnevnik po svojem spominu (ker se zvečer pogosto ne spomniš vseh svojih stanj čez dan), ... iz tega stališča je raziskava uporabna. nisem pa prebral članka, ker nimam dostopa do njega.
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain
jaz pa sem mislu, da tweetanje zajema tudi ne civkace... go figure....
in kot jaz berem, gre za neko splosno raziskavo pocutja skozi dan po drzavah na ogromnem vzorcu in tudi rezultati so podani zelo "loosely"...
folk omeja zarkazem in ne vem se kaj... kot da vsi uporabljamo vedno sarkazem... na tako velikem vzorcu je sarkazem irelevanten predvsemz a tak tip raziskave... ce bi iskali kaj bolj specificnega in konkretnega z manjsim vzorcem pol bi pa lahko povzrocil kak sivi las
Da malo ''popravim'' statistiko: - vstanem tečen, ko muha. Neodvisno od dneva,... - nadaljujem malo bolj vedro - opoldne najbolj učinkovit - ob 14h30 mi misli začnejo uhajati na zanimivejše zadeve, kot služba - ob 15h30 postanem utrujen in len - ob 17h depresija - ob 18h30 začnem postajati dobre volje - ob 19h še boljše, ko gledam Janšev in Pahorjev fris - ob 21h testosteron na vrhuncu - ob 22h30 sproščen - ob polnoči začne delovati melatonin - ob 2h nočna mora
Čisto nesarkastično.
Pa še en pomislek imam glede te raziskave. Na tweeterju verjetno kdaj objaviš tudi kako si bil včeraj in kako je kdo drug ravnokar, ali pač? ''My pat is depressed.''
Maš kakšno raziskavo, ki bi potrjevala to "večino sarkazma" al ti to enostavno veš?
Nekatere besede, na primer fantastično ali čudovito, so povezali s pozitivnim razpoloženjem, druge, na primer strah ali žal, pa z negativnim.
imajo oni kakšno raziskavo da fantastično, ali pa čudovito pomeni pozitivno razpoloženje? Ne nimajo. torej zakaj zraven pišejo o pozitivnem razpoloženju, zakaj ne bi raje napisali, da so tweeti imeli zjutraj imeli večkrat te in te besede, za katere privzemamo da so povezane s pozitivnim razpoloženjem?
pa ne me narobe razumet, raziskavo ful podpiram, vzorec je velik, ljudje ne vedo da bo zadeva v razsikavi ko pišejo itd.
samo kar me v zadnjem času pri raziskavah tipa human behaviour moti je to, da se en kup podatkov ne objavi zraven oziroma ne napiše, da bi lahko vplivali.
recimo, demografija teh oseb ki so pisali tweete. sej ne piše enaka relativna količina 90 letnikov tweetov kot 25 letnikov. koliko tweeterjev je sploh zaposlenih? itd... pač en kup takih zadev, ki jih je potrebno zraven omenit in po možnosti ocenit kakšno "napako" vnašajo.
