KPK predstavila spletišče s podatki o javnofinančnih odhodkih

Navajaš: "- preprečitev indeksiranja s pomočjo standarda Robots exclusion oz. datoteke robots.txt: spletni iskalniki standard Robots exclusion uporabljajo prostovoljno, kar pomeni, da ga lahko upoštevajo ali pa tudi ne. Večji iskalniki ga sicer uporabljajo, vendar na povsem prostovoljni osnovi;"

Večji iskalniki ga torej uporabljajo. A hočeš reči, da se Googlu ne da učinkovito preprečiti indeksiranja, da nihče tega ne dela? Da je edina rešitev umik poadatkov? Verjetno bi se dalo pozanimati, ali bi takšen način (ali pa drugačen) zadovoljivo izvršil izdano odločbo. Kar pomeni....da je pravi razlog za ugasnitev Supervizorja nekje druge, in ti dobro veš kje, zato ne razumem tega sprenevedanja. Ali pa ga

Bo ukrep kar pravilen.

Veliki, majhni ali pa zasebni iskalniki, vse skupaj je nerelevantno. Recimo, da je praktično javna skrivnost, da si lahko dobil (in plačal) podatke iz AJPES, nato pa jih v zasebnosti svojega računalnika obdeloval na vse možne načine, vključno s takšnimi, ki jih je ZSReg do nedavnega izrecno prepovedoval.

Ampak glavno, da je to bilo prepovedano. Potem je bilo vse OK.

Kdor je pragmatičen bo seveda ugotovil, da se mu lahko ob poljubni uri dneva in noči očita kršitev, če je kršitev skrita v tem, da drugim omogoča obdelavo, ki nekaterim ni všečna. Pa zakaj bi se rabil izpostavljati. Se bo do nadaljnega to pač počelo v zasebnosti in skrito pred javnostjo, pa čeprav so vsi podatki, vsaj na papirju, javno dostopni.

Da. Ne samo teorija zarote, ampak kar obtožba zarote naj bo, da si ljudje, ki imajo za potrebe svojega poslovanja z državo odprtih več poslovnih subjektov, verjetno ne želijo, da bi lahko javnost, z nekaj preprostimi kliki identificirala lovke takšnih lignjev in s pomočjo tega odgovornim v javni upravi in tudi javnem sektorju postavljala informirana vprašanja pred katerimi se ne da izmikati.

Če ne veš kaj vprašati, potem se lahko vsakdo spreneveda. Če imaš pred seboj podatke, se ne more sprenevedati nihče več.

Lovke se da iskati (in podpiram njihovo iskanje, da ne bo dvoma), tudi brez Googla, zato je tole z indeksiranjem le sprenevedanje, pravi problem pa v ozadju (kot ga opiše AndrejO).

Ko smo že pri sprenevedanju ... Kar mi je ravnokar padlo v oči.

Poimenski seznam upravičencev do socialnih stanovanj, ki razkriva imena in socialni status določljivih posameznikov in njihovih družin je javen, strojno berljiv, indeksiran in očitno nikomur sporen.

Avtorske pogodbe, ki so jih sklenili posamezniki z javnimi zavodi, pa menda kršijo njihove pravice.

Pa je v obeh primerih govora o javnih sredstvih.

perci je 22. jul 2015 ob 14:25 izjavil:

Na tiskovki je Štefanec na vsako vprašanje, na katero ni želel odgovoriti (tudi na tista, ki niso imela s tehniko veze), odgovoril, da na tehnična vprašanja v tem trenutku ne bi odgovarjal. Recimo na vprašanje, kdo je izklopil Supervizorja in zakaj.

Boj7m se, da Štefanec ne loči niti baze od kisline...

AndrejO je 22. jul 2015 ob 16:57 izjavil:

Ko smo že pri sprenevedanju ... Kar mi je ravnokar padlo v oči.

Poimenski seznam upravičencev do socialnih stanovanj, ki razkriva imena in socialni status določljivih posameznikov in njihovih družin je javen, strojno berljiv, indeksiran in očitno nikomur sporen.

Avtorske pogodbe, ki so jih sklenili posamezniki z javnimi zavodi, pa menda kršijo njihove pravice.

Pa je v obeh primerih govora o javnih sredstvih.

sej ke tud seznam kmetijskih subvencij. Brez kake frke. Bi blo pa pri javni upravi fajn met ažuren podpis zapisov in baze, ne pa dumpa. Podpise pa lahko prakticno brez skrbi za vdor v zasebnost hrani in preverja tretja oseba. Kar se pa v končni fazi atributira kot zasebno-tajno, gre pa ven iz javne objave. Ampak zakaj tega ne more speljat ministerstvo je onkraj zdrave pameti.

poweroff je 22. jul 2015 ob 10:35 izjavil:

noraguta je 21. jul 2015 ob 22:32 izjavil:

čak mal to bi moral uredit s prejsnim kpk.

S prejšnjim KPK so bile zadeve urejene. Špilale so v nulo. downtimea praktično ni bilo (razen enkrat, ko je odletel disk. Supervizor se je razvijal. Je pa res, da je prejšnje vodstvo stalo za projektom in ga aktivno podpiralo (ne samo z besedami).

noraguta je 21. jul 2015 ob 23:00 izjavil:

Problem je nekje v tem, da privatnik objavlja podatke katere bi morala država, pa tega ne počne.

Jaz pa ne mislim tako. Jaz pa mislim, da če je država "nesposobna", je prav, da državljani vzamemo stvari v svoje roke in sami začnemo delovati.

Kot rečeno, po ZDIJZ je mogoče pridobiti praktično vse podatke, ki jih ima Supervizor. Brezplačno.

Je pa treba naštudirati postopke, to pa ja.

jan_g je 22. jul 2015 ob 10:25 izjavil:

Osebni podatki in obtožbe bivše informacijske pooblaščenke, da razvijalec "rovari" po bazi, pa so druga stvar, po mojem nepovezano z mrkom aplikacije.

Predvsem so te obtožbe Nataše Pirc Musar neresnične:

Pri KPK so danes zatrdili še, da imajo oni edino kopijo podatkov in da so bili podatki pri zunanjem izvajalcu uničeni, o tem pa da obstaja tudi pisna dokumentacija.

stvari so špilale brez pogodbe ali pa z kratkotrajno. To ni špil.

Ma indexiranje je lahkonponsvoje sporno, če nekdo išče nekoga pa ga vrže na kak iskalnik, sama obdelava baze pa nebi smela biti sporna.

Konec koncev bo se to lahko doda v vednost tudi v pogodbe. Pa tudi sicer se ve da gre za javno upravo. Ampak za vsak slučaj.

Cervantes je 22. jul 2015 ob 17:54 izjavil:

perci je 22. jul 2015 ob 14:25 izjavil:

Na tiskovki je Štefanec na vsako vprašanje, na katero ni želel odgovoriti (tudi na tista, ki niso imela s tehniko veze), odgovoril, da na tehnična vprašanja v tem trenutku ne bi odgovarjal. Recimo na vprašanje, kdo je izklopil Supervizorja in zakaj.

Boj7m se, da Štefanec ne loči niti baze od kisline...

Post teme, bravo

P..do sem nesposoben. Prosim, da nekdo prilepi link do Matthaievega bloga....

Kako so pa to naredil, da niti google več nič ne najde ? Staro stran, shranjen posnetek recimo?
https://www.google.si/search?q=superviz...

Poznam wayback, samo zanimivo mi je, kako to hitro izginilo. Vem za eno spletno stran, ki so jo (sem) zbrisal, pa so bli zadetki (verjetno posnetek strani al index) še en mesec med zadetki.

Wayback je tudi čuden, a do aprila pa do danes nima nič? To je 2-3 mesce ničesar.

Bing, yahoo search, najdi.si najdejo stran med zadetki.

Morda radiken/anarhicen predlog: bazo v torrent pa na internet z njo.

Matthai: Hvala za izcrpne razlage problema.

Zgleda, da je glavni problem, da Štefanec neizmerno ljubi Primoža in da so ta čustva celo vzajemna.
Sploh pa. Kaj se to pravi, delat en sofver kar zastonj, brez javnega razpisa in treh ponudnikov??
_{izbereš seveda tistega z najboljšo povizijo}
PS
Mogoče pa Š. misli, da mu bo nekdo v dveh mesecih postavil novega Supervizorja?

Cervantes je 23. jul 2015 ob 13:55 izjavil:

Sploh pa. Kaj se to pravi, delat en sofver kar zastonj, brez javnega razpisa in treh ponudnikov??

Ponavadi se na razpisu izbere najcenejšega. Ker pa je bil tale zatonj, cenejšega itak ne more biti in je bil zato tudi izbran.

Online ja, z nekaterimi podatki in brez ostalih.

Postaviš zadnjico brez vazelina pa je to to.

Pokojna mama od Cmerarja.

Vau, a slišite tišino?

Oldi je 24. jul 2015 ob 17:01 izjavil:

m0LN4r je 24. jul 2015 ob 10:25 izjavil:

2013 last info, IP removed: http://supervizor.kpk-rs.si/podj/959803...
Isto: http://supervizor.kpk-rs.si/podj/874005...
Nič: http://supervizor.kpk-rs.si/podj/428105...

Hehe

Kaj je tu problematičnega, gre za 3 podjetja, kaj tu lahko primerjaš? Da za neko obdobje ni podatkov?, kaj pa, če ni bilo prometa?

Haha, ni bilo prometa http://tinyurl.com/pmqcmd9

http://supervizor.kpk-rs.si/podj/297878...


Tišina je nastala v supervizorju.

Relevantno je predvsem tole: http://www.delo.si/sobotna/ce-v-nekaj-v...

Dejstvo je, da nekdo, ki dela brezplačno, pa ga potem še j**, pač ni "šerif".

Stvar je v tem, da prijateljskih dogovorov ni bilo. To so zavajanja tistih, ki bi radi Supervizor ukinili.

Da bo jasno. Do sedaj so se pojavljala različna zavajanja in direktne laži glede tega. Da ni bilo spora (to zdaj zanika kar Sedlarjeva). Da gre za "normalen prenos" strežnika na drugo infrastrukturo (se je izkazalo za čisto laž). Da je Primož ziher nekaj dobil (laž). Da je Primož "rudaril" po podatkih in obdržal kopijo podatkov (laž, obstaja zapisnik o uničenju podatkov pri Primožu). Podatki so sicer javni. JAVNI. Da IP-RS ni imela nič pri tem (je bilo pojasnjeno kako je v resnici). Da gre za muhasto programersko primadono (čista laž, Primož je Štefaneca sam opozarjal na potrebno pogodbo in mu tudi poslal več predlogov, ko se nista več mogla dogovoriti, mu je predlagal prenos strežnika na njihovo infrastrukturo, pa mu Štefanec ni zmogel posredovati niti terminskega plana, itd...).

V intervjuju Primož sicer lepo pove kako je bilo. KPK se je pod prejšnjim vodstvom odločila za projekt Supervizor in je stala za njim. Vse pravne zadeve smo urejali mi. Njemu se ni bilo treba ubadati s tem, da se bo neke podatke odstranilo, ker se nekomu tako zazdi. Potem je prišlo novo vodstvo in formalno je še vedno stalo za projektom. Dejansko so bile pa stvari drugačne. Na KPK so Primožu najprej govorili eno, čez kakšen dan, pa so kar nenadoma spremenili stališče. Po mojih informacijah so IP-RS najprej tožili na Upravnem sodišču, nato pa je bila tožba umaknjena. Zakaj? Kdo je prišel k Štefanecu vmes na obisk? To lahko raziščete sami.

In da smo si na jasnem. Tak projekt bi stal med 600.000 do nekaj čez milijon, če bi ga naročila "klasična" državna uprava. Primož pa je zadeve naredil zastonj. Brezplačno. OK, če so se na koncu razšli, so se razšli. Ampak lagati pa ni treba. In nekdo je tukaj zelo zelo lagal v javnosti.

Ampak lagati pa ni treba. In nekdo je tukaj zelo zelo lagal v javnosti.

Super za vse ostalo, da si malo več napisal. Moti me samo tale citat. Vedno znova (praktično vsi, ki so kdaj rekli, da bodo povedali kdo so tisti slavni strici iz ozadja) ostane zgolj pri tem. Nekdo je nekje nekaj ukazal. Nekdo je nekje, na neznanem kraju ob neznani uri in datumu, menda prejel obljubo nečesa, nek stric je zapovedal to in ono....nikoli pa nikjer imen, konkretnih stvari. Zdaj, ali so imena poznana, pa vsem paše, da se nikoli nikogar ne omeni, ali je pa to samo mit, ki služi kot krinka za lastne frustracije in/ali neposobnost. Supervizor je pomembna aplikacija, dajte razkrinkati tole zaroto. Če ne drugega vas raja izvoli na naslednjih volitvah pa imate za 4 leta zagotovljeno službo :)