SAZAS se želi znebiti transparentnosti, nadzora in ukrepov zoper njih

Združenje skladateljev in avtorjev za zaščito avtorske pravice Slovenije, Trzin - Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. X Ips 334/2010 z dne 29. 2. 2012 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. U 2468/2007 z dne 25. 5. 2010 in sklepom Urada za intelektualno lastnino, št. 31221-21/2007-11 z dne 26. 10. 2007 (Drugi upravni spori, avtorska in sorodne pravice) (Up-553/12)
PREDLOG ZA PREDNOSTNO OBRAVNAVO

Letno poročilo in revizija
161. člen
(1) Kolektivna organizacija mora za vsako poslovno leto v roku šestih mesecev po njegovem zaključku sprejeti oziroma pridobiti:
1. letna poročila organov upravljanja in nadzora o zbranih avtorskih honorarjih in nadomestilih, njihovi delitvi, poslovanju kolektivne organizacije, izvajanju sporazumov iz 156. člena tega zakona ter sporazumov s tujimi kolektivnimi organizacijami;

2. poročilo revizijske gospodarske družbe o opravljenem pregledu računovodskih izkazov skupaj z mnenjem pooblaščenega revizorja o pravilnosti in skladnosti poslovanja kolektivne organizacije s tem zakonom, notranjimi akti kolektivne organizacije in sporazumi, ki jih je ta sklenila z drugimi;
3. mnenje organov upravljanja in nadzora o poročilu in mnenju iz prejšnje točke;
4. ukrepe, če je pooblaščeni revizor ugotovil nepravilnosti v njenem poslovanju;
5. predlog finančnega načrta kolektivne organizacije za naslednje leto, ki vključuje plan stroškov njenega poslovanja.

Nadzor pristojnega organa

162. člen
(1) Pristojni organ nadzoruje, ali kolektivna organizacija izvaja naloge v skladu s tem zakonom.
(2) Pristojni organ lahko od kolektivne organizacije kadar koli zahteva poročila o poslovnih zadevah kakor tudi vpogled v poslovne knjige in druge poslovne dokumente v potrebnem obsegu na podlagi obrazložene in natančne pisne zahteve za pregled predmeta, določenega v zahtevi.

(3) Kolektivna organizacija je dolžna obveščati pristojni organ o vsaki spremembi oseb, ki so po zakonu in statutu pooblaščeni zastopati organizacijo.
(4) Kolektivna organizacija mora posredovati pristojnemu organu predvsem:
1. spremembe statuta,
2. skupne sporazume z združenji uporabnikov,
3. tarife in njihove spremembe,
4. sporazume s tujimi kolektivnimi organizacijami,
5. sklepe skupščine kolektivne organizacije,
6. letna poročila in poročilo revizijske gospodarske družbe skupaj z mnenjem pooblaščenega revizorja o pravilnosti in skladnosti poslovanja kolektivne organizacije s tem zakonom, notranjimi akti kolektivne organizacije in sporazumi, ki jih je kolektivna organizacija sklenila z drugimi.

Ukrepi pri kršitvah kolektivnih organizacij

162.a člen
(1) Pristojni organ s sklepom odredi kolektivni organizaciji, da v določenem roku odpravi ugotovljene kršitve določb tega zakona.
(2) Pristojni organ z odločbo odvzame izdano dovoljenje, če:
1. nastanejo okoliščine, ki bi bile razlog za zavrnitev izdaje dovoljenja,
2. kolektivna organizacija ne opravlja svoje dejavnosti v skladu s 146. členom tega zakona ali
3. kolektivna organizacija večkrat krši določbe tega zakona. Odvzem dovoljenja začne veljati 30. dan po objavi obvestila o odvzemu dovoljenja v Uradnem listu Republike Slovenije.

(3) Pristojni organ lahko z odločbo o odvzemu dovoljenja hkrati izreče, da se odvzem dovoljenja ne bo izvršil, če bo kolektivna organizacija v določenem roku, ki ne sme biti krajši od enega in ne daljši od treh let, odpravila ugotovljene kršitve in če v tem roku ne bo storila nove kršitve, zaradi katere je mogoče odvzeti dovoljenje. Pristojni organ prekliče pogojni odvzem dovoljenja in dovoljenje odvzame, če kolektivna organizacija v preizkusni dobi ne odpravi ugotovljene kršitve ali stori novo kršitev, zaradi katere ga je mogoče odvzeti.

(4) Pristojni organ ne more izdati odločbe po drugem ali tretjem odstavku tega člena, če kolektivni organizaciji pred tem ni odredil odprave ugotovljenih kršitev.
(5) V postopkih po tem členu se smiselno uporabljajo določbe zakona, ki ureja splošni upravni postopek. Zoper odločbo ali sklep pristojnega organa ni dovoljena pritožba, mogoča pa je tožba v upravnem sporu, o katerem odloča upravno sodišče na svojem sedežu.

SAZAS novinarjem pojasnjuje, da za sejnine letno nameni 39.900 evrov, medtem ko v uradnem letnem poročilu za leto 2010 piše, da je zgolj v tem letu izplačal za 492.855 evrov sejnin, kar je 12,5-krat več, kot navajajo na SAZAS

Invictus je 1. sep 2014 ob 09:12 izjavil:

Uspešno si talajo denar med sabo, ostali glasbeniki pa dobijo k****.

Invictus je 1. sep 2014 ob 09:12 izjavil:

SAZAS je z zakonom preprečil ustanovitev druge agencije za avtorske pravice, saj noče konkurence.

Invictus je 1. sep 2014 ob 09:12 izjavil:

Zadeva tako ali tako ni transparentna, zato je kar malo kriza za mlade, sveže glasbenike, saj jim SAZAS takoj nabije takso za predvajanje medijskih vsebin, čeprav predvajajo samo lastne skladbe. Preprosto inšpektor pride na koncert ali pa pošlje položnico.

Invictus je 1. sep 2014 ob 09:12 izjavil:

Če mene vprašate, je SAZAS zrel za en konkreten pregled s strani FURSa.

Invictus je 11. sep 2014 ob 15:25 izjavil:

Ena revizija za 10 let nazaj ne bi bila slaba za SAZAS.

Sam ne vem če jih lahko sploh obsodiš za ta dejanja pred 10 leti.

Tako je najbolj smešno pri inšpekcijskem nadzoru, ki ga zahteva SAZAS dejstvo, da je tak nadzor posledica razkritja resničnih informacij, s čimer sta si Zupan in Sluga zabila avtogol!
...
Inšpekcijski nadzor od Portala Plus sicer zahteva dve stvari. Prvič, da razkrijemo vir, ki nam je dostavil računovodski izpis, iz katerega je razvidno, da si Zupan izplača potne stroške tudi do višine 4 povprečnih plač in da inšpektorju navedemo zakonsko podlago, na kateri smo objavili omenjeni prispevek.