» »

Sodišče zavrnilo poravnavo za Google Books

Sodišče zavrnilo poravnavo za Google Books

The New York Times - Sodišče je včeraj pogajanja med Googlom in založniki ter lastniki avtorskih pravic za knjige vrnilo kar nekaj let v preteklost, saj je zavrnilo predlagano poravnavo. Spomnimo, da je Google leta 2004 začel ponujati storitev Google Books (takrat poznano še kot Google Print in Google Book Search), v okviru katere so do danes v celoti digitalizirali več kot 15 milijonov knjig. Ker predhodno niso bili pridobili ustreznih dovoljenj in pravic, sta leta 2005 cehovska organizacija pisateljev (Authors Guild) in združenje ameriških založnikov (Association of American Publishers) vložila skupinsko tožbo zoper Google.

Razpletla se je leta 2008, ko so objavili doseženo poravnavo. Google se je obvezal plačati 125 milijonov dolarjev lastnikom avtorskih pravic, v zameno pa bi bilo početje retroaktivno legalizirano, posebno pomembni pa sta bili še določbi, da smejo v celoti objaviti vsebino knjig, ki so v tiskani izdaji pošle, ponatisov pa ni, in da smejo prodajati e-verzije skeniranih knjig. Lastniki avtorskih pravic so dobili možnost odkloniti poravnavo za svoj primer (opt-out), kar jih je storilo okoli 6800. Vse to je newyorškega sodnika Dennyja China prepričalo, da poravnava ne zadovoljuje interesov vseh udeleženih strank (in teh je v skupinski tožb ogromno), zato ni zakonita.

Poleg tega so problematične točke lastništvo nad osirotelimi knjigami (orphan books), ki bi ga avtomatično pridobil Google in s tem ustvaril monopolni položaj na trgu, čemur je nasprotovala tudi Obamova administracija. Prav te osirotele knjige, katerih lastniki avtorskih pravic niso znani ali dosegljivi, so srž problema. Uporabna vrednost ogromne Googlove knjižnice je v njihovi vključitvi, uporaba kakršnegakoli drugega sistema licenciranja pa bi jih avtomatično izvzela. Sodišče je denimo predlagalo sistem, pri katerem bi se vsak založnik oziroma lastnik pravic sam prijavil v sistem (opt-in), in pri tem bi osirotele knjige izpadle.

Sedaj je postopek tam, kjer je bil pred letom 2008. Stranke v postopku bodo začele iskati nov kompromisni predlog, ki pa bo ožji in manj naklonjen do Googla.

14 komentarjev

jlpktnst ::

Ja dobri so, zakaj pa niso t.i. osirotele knjige javna last?

Lonsarg ::

Men je tudi cudno, ko pise monopolni polozaj zaradi lastnistva nad osirotelimi knjigami. Wtf? Saj google ne bi imel nobenega lastnistva nad vsebino. Razn ce je google res uspel kako pravico do lastnine skeniranja dobiti, do same knjige zihr ni. Pravico do scana ima pa vso pravico, saj je imel stroske z tem. Ne ustvari to nobenega monopol, saj lahko kdp drug ali sam poskenira ali pa oupi od googla.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

digitalcek ::

Lonsarg je izjavil:

Men je tudi cudno, ko pise monopolni polozaj zaradi lastnistva nad osirotelimi knjigami. Wtf? Saj google ne bi imel nobenega lastnistva nad vsebino. Razn ce je google res uspel kako pravico do lastnine skeniranja dobiti, do same knjige zihr ni. Pravico do scana ima pa vso pravico, saj je imel stroske z tem. Ne ustvari to nobenega monopol, saj lahko kdp drug ali sam poskenira ali pa oupi od googla.


Google je ponudil takrat, če se dobro spomnim, mizerne odškodnine (cca. 50 dolarjev)!

Kaj je mizerno? Da plačaš nekomu za njegovo av. delo za scan 50 dolarjev. In potem delo prodajaš po spletu, avtor pa se je s podpisom pogodbe za ušivih 50 doalrjev obrisal pod nosom za še kakšen dohodek s spleta.
Google pa naredi iz 50 investiranih dolarjev - 100, 200, 500, ali 5000 dolarjev.
Če si lastnik scana, namreč lahko prodajaš neomejeno in mimo avtorja. In seveda mastno služiš. Ali vsaj (v povprečju) večkrat povrneš investicijo.

Avtorji, ki so takrat na to pristali, so zame bedaki, kajti ušivih 50 dolarjev avtor dobi, če proda ušivih 10 knjig. Ali največ trideset.

Informacija za nepisatelje: knjigo (tudi, če je slaba) se piše vsaj teden dni. Včasih več mesecev.

50 dolarjev (cca. 40 evrov) pa v Sloveniji zaračuna prevajalec za eno (1) stran prevoda. Mogoče za dve...

Beli_Zajcek ::

Pa dobro digitalček, nehaj že smetit enkrat. Osirotele knjige so tiste za katere se sploh ne ve več kdo je lastnik avtorskih pravic. In takih je ogromno. Stroški iskanja lastnika presegajo izplačila iz naslova avtorskih pravic. Je pa res, da je ta dogovor slab ravno zaradi lastništva nad osirotelimi knjigami. Mogoče bi preprosto morali razglasiti osirotele knjige za javno dobro. Oz. vpeljati register avtorskih del.

digitalcek ::

Pa dobro, zajc, si tako nepoučen, ali se hecaš?
Praktično za VSAKO knjigo se ve, kdo je avtor (oz. lastnik avtorskih pravic). Celo v državah, kjer komaj zanajo pisati. In to od 15. stoletja naprej, kajti prepisovalci in kasneje tiskarji so VEDNO navajali avtorje.

[snip]

Zgodovina sprememb…

Spura ::

Avtor knjige je skoraj vedno znan (99.999% primerov) in ponavadi napisan na naslovnici. Gre za to, da pri orphaned books ni znan lastnik avtorskih pravic kar je nekaj drugega. [snip]

Zgodovina sprememb…

Beli_Zajcek ::

digitalcek je izjavil:

Pa dobro, zajc, si tako nepoučen, ali se hecaš?
Praktično za VSAKO knjigo se ve, kdo je avtor (oz. lastnik avtorskih pravic). Celo v državah, kjer komaj zanajo pisati. In to od 15. stoletja naprej, kajti prepisovalci in kasneje tiskarji so VEDNO navajali avtorje.





Avtor ni enako lastniku avtorskih pravic. Do tega pa pride ko avtor proda svoje pravice (obdrži moralne, ampak za te ne moreš nič iztržiti; pa še v Ameriki imajo to malce drugače urejeno) neki firmi, le-ta pa recimo gre v stečaj. Ali se preprosto zapre, pravic pa ne proda naprej, ker so komercialno nezanimive.

[snip]

Zgodovina sprememb…

Lonsarg ::

digitalcek kaj tebi ni jasno. Nikjer ni nobenega govora o tem da je Google lastnik avtorskega dela OMG. Teh 125 miljonov dolarjev je odškodnina, ker je google skeniral delo, niti zdaleč nima po tem dogovoru Google pravico prodajat avtorsko zaščitena dela. To je samo odškodnina, da ima google na svojih serverjih privat shranjeno tvoje avtorsko delo. Če hoče google prodajat tvojo eknjigo mora še vedno pogodbo z tabo podpisat.

Osirotele knjige ni mišjen samo avtor neznan, ampak da ni aktivnega človeka, ki bi tržil to avtorsko delo, takih je pa precej. In če noben tega avtorskega dela ne trži Google nobenemu ne dela škode, simpl. To je ves point tega dogovora. Sem spadajo tut razni prešerni itd.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

Looooooka ::

Sam naj proba preserna skenirat! :D

Lonsarg ::

Prešern je že poskeniran, se ne spomnim več kje, ampak za potrebe srednje šole sem našel enkrat elektronske knjige vsega kar sem rabil. Legalno in zastonj.

digitalcek ::

[snip]

Avtorjem bi morali plačevati ne zato, ker so božanstva, ampak zato, ker ustvarjajo nek produkt in imajo polno pravico, da od tega živijo. Enako kot slikarjem in kiparjem, ki pa imajo to srečo, da pride na splet le fotgrafija njihovega dela, ne pa delo kot tako.

Dejanska ureditev avt. pravic je popolnoma v redu. Končno bi bilo fajn, da ga (zakon) začnemo izvajati. In avtorje dosti bolj spoštovati. Kajto to, da nekomu ukradeš njegov (kulturni) prispevek, najbrž ni spoštljivo?

V naslednjih letih se bo vsekakor veliko spremnilo. V prid avtorjem in v slabo tistim, ki ne delajo drugega, kot dolvlečejo.

Sicer pa: živi bili pa videli!

Zgodovina sprememb…

kitaj ::

digitalcek je izjavil:

Dejanska ureditev avt. pravic je popolnoma v redu. Končno bi bilo fajn, da ga (zakon) začnemo izvajati. In avtorje dosti bolj spoštovati. Kajto to, da nekomu ukradeš njegov (kulturni) prispevek, najbrž ni spoštljivo?

Pred leti se je lastnik avtorskih pravic filmov Stana in Olia potegoval za to, da se skrajša zakonska doba varovanja avtorskih pravic in to kljub temu, da bi njegovi filmi, s katerimi še vedno kar dobro služi, s tem prešli v javno domeno. Pridružil se je prizadevanjem tistih, ki želijo rešiti preostalo filmsko produkcijo iz časa v katerem so snemali na zelo neobstojno emulzijo. Tega pa ne smejo narediti zaradi avtorskih pravic.
Kaj avtorjev teh filmskih del ni potrebno spoštovati? Je tržna vrednost edino merilo za vrednotenje kulturnih prispevkov?
Kaj pa kraja javne domene iz strani korporacij? Je to spoštljivo?

donfilipo ::

Google Books je živ primer kako sodobna tehnologija, lahko povozi splošno staro prakso.

Zakaj?

Hja saj imamo knjižnice. Tam si knjigo preberemo za simboličen denar. Ponavadi nek nov bestseller, tudi ne dobimo, kar tako hitro v roke. Vse to in še veliko več zavor je Google Books dodal svoji zbirki. Knjige lahko 'vohamo', če nam je kakšna dobra všeč, je tu ne moremo prebrati. (Razen če je že public:) Moramo kupiti bilokje, bilokako. Torej če gledamo logično in pošteno, je Google Books zmernejši do založnikov, kot splošna praksa knjižnic, povsod tudi sponzorirana od države! Pomeni država dejansko tepe založnike na nek način po glavi, vse v imenu, da bi se preko ovinka, knjige četudi so drage, le prebile do ljudi. Klinc gleda založnike:)) No ni tako hudo, tudi ti imajo svetomašniško odoro in svoje finte:)

Ampak kaj pa REVOLUCIONARNA tehnika????

Podre vse. Kaj kmalu so založniki uvideli, da je nov digitalni medij proti knjižnici pravi strup, in da lahko komplet duhovniško, svetomašniško, bralno kulturo spremeni v stoletju. Med drugim tudi tako, da bo kar VELIKO več bralcev bralo angleško. In tu je eden tistih prvih od mnogih ludizmov (o katerih danes lahko govorimo:), odpora svetomašne scene proti napredku. Dokler seveda kapitalizem in napredek ne prodre iz boka, in zadeva založništva takega kot je, PADE. Neizprosno! No potem bomo pa končno imeli miljone knjig na klik, nove uspešnice digitalnih založnikov pa za 10$. Papir? Ne bo čisto izumrl. Predvidevam zakuske svetomašniških kulturnikov, ki bodo vsako soboto izdali novo papirno knjigo, jo ob rujni kapljici in prigrizku, ovohavali in hvalili. To je pa ritual, ki ga digitalna tehnologija niti ne bo skušala povoziti:))
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

OmegaBlue ::

Rdeči in porezani, dvignite nivo debate in brez osebnih napadov.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Sodišče zavrnilo poravnavo za Google Books

Oddelek: Novice / Tožbe
143830 (3212) OmegaBlue
»

Google pripravlja digitalno knjigarno

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
152571 (1917) Okapi
»

Google zaradi Book Searcha izgubil tožbo v Franciji

Oddelek: Novice / Tožbe
72998 (2120) riba1122
»

6 milijard USD vredna tožba proti glasbenim založnikom v Kanadi zaradi - kršenja avto

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
493166 (1661) Bor H
»

Represija proti kršiteljem avtorsko pravne zakonodaje v Britaniji?

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
473735 (2146) Daedalus

Več podobnih tem