☰

» »

Več podrobnosti o koordinirani akciji evropskih policistov zoper piratske strani

1
2
3

bajro ::

warez je in vedno bo :)
survivor, not statistic

'nesposobni so sposobni onesposobit sposobne'

MrStein ::

nurmaln je izjavil:

Piratstvo lahko spremeniš tako, da spremeniš poslovni model,

Ja, sej posilstva lahko v veliki meri preprečiš, če oseb ženskega spola nikoli ne spustiš iz hiše.

Če so zunaj zombiji, je ostati v hiši čisto racionalna odločitev.

Zmajc je izjavil:


Tako pa so storitve kot so Spotify, Pandora, Netflix in celo iTunes music store zaklenje za našo vrlo državo in se lahko obrišemo pod nosom in zavijemo v najbližji online torrent store.

Če je iTunes na voljo ponekod v EU, ponekod v EU pa ne, je to kršitev temeljnih načel EU. Mislim, da celo teče postopke glede tega.
Če se kdo čuti prizadetega, naj malo pobara svojega (EU) poslanca.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

MrStein ::

digitalcek je izjavil:


Obveščanje o lokaciji ukradenih foto serij pač ni enako obveščanju o košarkarskih rezultatih, ali o tem, kakšno bo jutri vreme. Obveščanje o lokacijah ukradenega contenta je, na vašo veliko žalost, OČITNO kaznivo.

Na kramarskem sejmu v Mariboru je precej ukradenega contenta.
Zdaj pa me prijavi policiji ali ŠTFU.

Tear_DR0P je izjavil:


McDonalds je bedna firma, ki samo redi in izkorišča ljudi - hkrati so ful bogati, vsaj tolk kot založbe, torej imajo dovolj denarja. sedaj lahko grem jaz v mcdonalds, naročim meni, ga zagrabim in z njim zbežim iz mcdonaldsa, pri čemer je to OK - ker so dost bogati, ker so buzerska firma, ki jebe ljudi v glavo in ker mi gredo okoliščine na roko, bo večina ljudi to tolerirala - al ta del narobe dojemam?

Ja.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

MrStein ::

PS: Če v prvi novici pišete "Simultane policijske preiskave prostorov The Pirate Baya" v tej pa "Znanih je nekaj več informacij o hkratnih racijah..." bi lahko vsaj z besedo omenili TPB, a ne? Ali pa razložili, zakaj ni niti omenjen, v prvem delu pa bil v naslovu?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

Tear_DR0P ::

Ja.

Mr.Stein - kaj ja? narobe dojemam? al ja noben neb trzal, če kradem mkdonaldcu
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

ahac ::

Tear_DR0P je izjavil:

Ja.

Mr.Stein - kaj ja? narobe dojemam? al ja noben neb trzal, če kradem mkdonaldcu


Ja, genau! Oni si celo zaslužjo, da jim ukradeš, oz. to sploh ni kraja, ker imajo že dost denarja. Ti samo skrbiš, da se hrana širi. V bistvu jim delaš reklamo, ko greš z hamburgerjem po ulci, ker vsi vidijo, da piše McDonalds gor. :P
Slo-Tech Discord - https://discord.gg/ppCtzMW

Gregor P ::

para! je izjavil:

Nekdo je omenil replikatorje iz star treka. Star treka sicer ne poznam, ampak če bi imeli replikatorje, ki so zmožni kopirat real-life objekte in bi si skopiral enga Polota (VW), bi seveda situacija bila enaka kot zdaj pri piratstvu. Kršil bi avtorske pravice, ker čeprav sem zadevo skopiral na svoje stroške, ideja o Polotu še vedno ni moja.

Če me spomin ne vara, je v Star Treku prikazana utopična družba, ki ne pozna več denarja in zgolj stremijo k izboljšanju samega sebe ter človeštva na splošno ... domnevam da se bo ta preobrat zgodil, takoj ko iznajdejo replikator8-)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

MrStein ::

Tear_DR0P je izjavil:

Ja.

Mr.Stein - kaj ja? narobe dojemam? al ja noben neb trzal, če kradem mkdonaldcu

Če ukradeš kos McDonaldsu, imajo kos manj.
Če jim ukradeš vso zalogo, morajo novo spečt.

Če jaz naredim zdaj milijon kopij tvojega posta, se izven mojega PC-ja svet ne spremeni za en atom.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

nurmaln ::

Dej ko bo v cankarjevem domu kak koncert pejd not brez karte, vratarja na gobec in ko pridejo varnostniki jim povej da izvajalec ne bom mel nč manj če boš še ti v dvorani.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

49106 ::

Končno vs. neskončno? Logika bolj švoh?

Poldi112 ::

nurmaln je izjavil:

Dej ko bo v cankarjevem domu kak koncert pejd not brez karte, vratarja na gobec in ko pridejo varnostniki jim povej da izvajalec ne bom mel nč manj če boš še ti v dvorani.


Ni treba nobenega na gobec, samo ali poznati hosteso, ali pa tistega ki deli zastonj karte. Isto je ilegalno, in isto zaradi tega CD nič manj ne zasluži (tisti sedeži bi bili drugače slabši).
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

win64 ::

Poldi112 je izjavil:

nurmaln je izjavil:

Dej ko bo v cankarjevem domu kak koncert pejd not brez karte, vratarja na gobec in ko pridejo varnostniki jim povej da izvajalec ne bom mel nč manj če boš še ti v dvorani.


Ni treba nobenega na gobec, samo ali poznati hosteso, ali pa tistega ki deli zastonj karte. Isto je ilegalno, in isto zaradi tega CD nič manj ne zasluži (tisti sedeži bi bili drugače slabši).


Ja in zakaj tega potem ne bi vsi delali? Vsak bi lahko rekel, da tako ali tako ne bi plačal karte in se igralci nimajo kaj pritoževati ker jim dela zastonj reklamo s tem ko jih pride gledat.

Bor H ::

Problem s tem sistemom "poznam hosteso, itak ne bi kupu karte" je v tem, da ker veš da lahko prideš zastonj na predstavo ne boš kupu karte za nobeno, šel jih boš gledat recimo 10, če bi vedu da ne morš pridt zastonj bi pa kupu karto, mogoče samo za 2. Pri piratstvu je dokaj podobno.

BlueRunner ::

Eh, pa tudi, če bi jih kupil 0. To še vedno ne opravičuje početja. Včasih smo mularija na hrvaškem morju lezli na zid, da bi zastonj gledali "kino pod zvezdami". Ko nas je enkrat dobil čuvaj in nam jih naložil po riti, je bilo tega početja konec. Pri atiju in mamici pa tudi nikakršnega razumevanja ali celo usmiljenja, ko smo se jokali zaradi "strica, ki nas je natepel".

Samo zato, ker starši ne znajo/morejo nadzirati svojih otrok, to še ne pomeni, da je v tem početju karkoli opravičljivega.

Okapi ::

V enem obdobju se je skoraj vedno dalo splezati čez zid v Križankah. Počutili smo se kot kakšni zaporniki, samo da smo mi poskušali priti noter.;) Potem so pa začeli varnostniki po njem redno patruljirati in je bilo konec zastonj koncertov>:D

O.

BigWhale ::

Okapi je izjavil:

V enem obdobju se je skoraj vedno dalo splezati čez zid v Križankah. Počutili smo se kot kakšni zaporniki, samo da smo mi poskušali priti noter.;) Potem so pa začeli varnostniki po njem redno patruljirati in je bilo konec zastonj koncertov>:D

O.


Zakwa so vas pa preganjal??? Sej niste nic kradl! :>

Okapi ::

Nimam pojma, nobene karte niso manj prodali zaradi nas, prodali so pa več pira, pa včasih smo celo kakšno plato ali kaseto kupili tam v preddverju. V resnici bi nam morali biti hvaležni, da smo se potrudili čez zid zlesti>:D

O.

BigWhale ::

Okapi je izjavil:

Nimam pojma, nobene karte niso manj prodali zaradi nas, prodali so pa več pira, pa včasih smo celo kakšno plato ali kaseto kupili tam v preddverju. V resnici bi nam morali biti hvaležni, da smo se potrudili čez zid zlesti>:D

O.


Ce bi bli podjetni, pol bi blo najboljs da sploh kart ne bi prodajal, bi folku ostal dnar za plate in kasete!

Al neki ... :>

BlueRunner ::

Hm. Pa ni bilo nobenih protestov in javnih tribun kako nima smisla, da varnostniki to počno in kako v bistvu tega ne bi smeli početi? Ker bo "jutri vsa glasba tako ali tako zastonj".

Sploh pa so do tega početja upravičeni vsi zgornjedupleški puceki, ki nimajo svoji Križank, da bi prišel model tudi k njim špilat svojo muzko.

>:D

BigWhale ::

Ko je bil Okapi se mlad, se je potihem protestiralo. Ce si bil glasen so te na kak otok strpali!

;>

Okapi ::

Ce bi bli podjetni, pol bi blo najboljs da sploh kart ne bi prodajal, bi folku ostal dnar za plate in kasete!
Saj v resnici je to tudi en od poslovnih modelov, za male bende. Igrajo v pubu, vstopnine ni, po nastopu pa še kakšen cd poskušajo prodati (po sedmih pirih kupiš marsikaj, kar sicer ne bi:-)))

Problem je, ker bi tule (in v vseh podobnih temah) eni radi predpisovali, kakšen poslovni model bi morali drugi uporabljati. Vsak se odloči za takšnega, ki mu najbolj odgovarja. In ne, piratiziranje ni poslovni model;((

O.

digitalcek ::

MrStein je izjavil:

nurmaln je izjavil:

Piratstvo lahko spremeniš tako, da spremeniš poslovni model,

Ja, sej posilstva lahko v veliki meri preprečiš, če oseb ženskega spola nikoli ne spustiš iz hiše.

Če so zunaj zombiji, je ostati v hiši čisto racionalna odločitev.



Če so na spletu v veliki večini prisotni pirati, je to, da ekskluzivne fotke ali posnetke ne spustiš iz hiše, in jih zadržiš doma na DVD-ju, ali disku, čisto racionalna odločitev...

Ne dovoliš pač, da ti posilijo žensko, ki jo imaš resnično rad.
In ne dovoliš, da ti raznesejo (posilijo) serije, katere so res dobre in v katere je bilo vloženo mnogo energije, včasih pa tudi denarja.

Pa še dejstvo: na spletu pogosto (dobri avtorji) mečejo svinjam bisere (odlične avt. produkte).
Kdo pa so svinje, je pa najbrž jasno vsem...

Zgodovina sprememb…

Pyr0Beast ::

Založniki ?
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

digitalcek ::

Ne, tisti, ki mislijo, da je na spletu vse zastonj in ne mislijo nikoli v življenju kupiti ene vsebine, filma, rač. programa.
In se delajo norca iz avtorstva in avtorje vidijo kot požrešne, malce omejene osebke, ki mislijo, tepčki, da bodo od svojega dela celo živeli...

Na moje veliko veselje pa se zadeve zaostrujejo. In avtorske pravice so podaljšali na 70 let po avtorjevi smrti. Predlagam 120 let.

Pravica NEavtorjev pa je le, da delajo za bedno mezdo. Če jih kdo s takim razmišljanjem (vzemi, kar ti paše) sploh zaposli. Kajti tak Robin Hood, ki tako malo ceni tuje delo, si ne zasluži, da mu kdo sploh plačuje njegov neavtorski prispevek firmi.
Tak naj plačuje delodajalcu 350 evrov mesečno, da ga - takega, zavistnega in nekreativnega - sploh gleda v firmi.
Osebno bi takega nagnal. Nemudoma in nepreklicno!

Zgodovina sprememb…

Pyr0Beast ::

Kajti tak Robin Hood, ki tako malo ceni tuje delo, si ne zasluži, da mu kdo sploh plačuje njegov neavtorski prispevek firmi.

Tako kot si avtorji ne zaslužijo niti centa, ko ne spoštujejo tujega dela in mislijo da so njihove podoknice vredne milijone.
Preveč se nekateri čislajo s superiornostjo.

Na moje veliko veselje pa se zadeve zaostrujejo. In avtorske pravice so podaljšali na 70 let po avtorjevi smrti. Predlagam 120 let.


Ker je to slabše, bolje, ker se ti nekaj zdi tam v tri dni in ti je všeč da vsi tulite v isti rog ?
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

LexLuthor ::

Tear_DR0P je izjavil:



dobro - če prav razumem

McDonalds je bedna firma, ki samo redi in izkorišča ljudi - hkrati so ful bogati, vsaj tolk kot založbe, torej imajo dovolj denarja. sedaj lahko grem jaz v mcdonalds, naročim meni, ga zagrabim in z njim zbežim iz mcdonaldsa, pri čemer je to OK - ker so dost bogati, ker so buzerska firma, ki jebe ljudi v glavo in ker mi gredo okoliščine na roko, bo večina ljudi to tolerirala - al ta del narobe dojemam?


Ok, če jaz prav razumem... Grem jaz v Mcdonalds, naročim McChicken. Potem grem domov in iz piščanca, ki sem ga dobil v trgovini, še sam naredim enak McChicken. Sem škodoval mcdonaldsu s tem, sem kršil njegove intelektualne pravice? Ko že ravno primerjamo. Nisem ukradel hamburgerja, ampak samo recept... pa ne prodajam naprej..
www.pasice.si

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: LexLuthor ()

Mavrik ::

V bistvu si.
The truth is rarely pure and never simple.

digitalcek ::

Pyr0Beast je izjavil:


Tako kot si avtorji ne zaslužijo niti centa, ko ne spoštujejo tujega dela in mislijo da so njihove podoknice vredne milijone.
Preveč se nekateri čislajo s superiornostjo.


Mi poveš, s čim avtorji ne spoštujejo tujega dela, če pa 99,9% uporabnikov spleta ne spoštuje njihovega dela?
Ali celo misliš (skoraj prepričan sem, da je tako), da pisanje glasbe, scenarijev, snemanje, fotografija, režiranje itd. ni avtorsko delo.

Ste mladi samo malce "nagajivi", ko pišete take neumnosti in tako razmišljeta, ali pa ste mogoče nepopravljivo bolni v glavah? In če je tako, me še zanima, kdo vam je povzročil take poškodbe? In zakaj?

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

Zato pa firme skrivajo svoje recepte. V resnici si doma ne moreš narediti ravno takega hamburgerja, kot ga dobiš v McDonaldsu, ampak samo nek približek, za katerega po možnosti porabiš več denarja in časa, torej je dražji in se ti "piratizirati" sploh ne splača.

In v podobnih temah smo že ene 1000x povedali, da če nekaj narediš samo zase in ne prodajaš (ali podarjaš) drugim, ti ne bo nihče težil. Patenti so recimo javno objavljeni, dobiš jih tudi zastonj na netu. Mirno si lahko po navodilih iz patenta narediš patentirano stvar, ni protizakonito in nihče te ne bo preganjal. Ne smeš pa tega prodajati.

Lahko si narediš repliko Mercedeza, ali Rolexa (ali Picassa), če delaš le zase. Lahko za svoje veselje prevedeš katerikoli bestseller. Lahko si doma prepevaš ali na klavir ali na kitaro igraš katerikoli avtorsko zaščiten komad, nihče te ne bo preganjal (razen mogoče sosedi, če boš preglasen).

O.

Pyr0Beast ::


Mi poveš, s čim avtorji ne spoštujejo tujega dela, če pa 99,9% uporabnikov spleta ne spoštuje njihovega dela?


S tem ko se ljudi tozi za nekajkratne vrednosti glasbe, ki je brez poslušalcev itak brezvredna.

In ko si izmišljujejo vse mogoče in nemogoče pogoje uporabe, DRM in protekcije, da glazbe sploh ne moreš predvajati na kompu.

In kdo je teh 99.9% uporabnikov ?
Uporabnikov spleta ali uporabnikov njihovih vsebin ? Će izgine internetno piratstvo bo prodaja narastla minimalno, folk pač ne bo šel kupit kar ne bo rabil.
In čeprav vsake kvatre pa le kupim kakšen licenčen CD, to še ne pomeni da avtorje tega dela spoštujem. In če ga spiratiziram da jih pa ne spoštujem. To spoštovanje nima absolutno nobene veze.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

BlueRunner ::

S tem ko se ljudi tozi za nekajkratne vrednosti glasbe, ki je brez poslušalcev itak brezvredna.

Kolikšni so tipični zneski v EU?

In ko si izmišljujejo vse mogoče in nemogoče pogoje uporabe, DRM in protekcije, da glazbe sploh ne moreš predvajati na kompu.

Te kdo sili, da to uporabljaš, če nočeš? Saj veš, da lahko nakup odkloniš, če te pakiranje moti... Ali imaš nenadoma pravico, da plezaš čez ograjo samo zato, ker ti zapestnica, ki jo dobiš na festivalu ni všeč?

In če ga spiratiziram da jih pa ne spoštujem. To spoštovanje nima absolutno nobene veze.

Da, res je. To, da nekaj "spiratiziraš" nima nikakršne zveze z avtorjem. Pomeni samo to, da v svoji nedoraslosti situaciji nimaš nikakršnega spoštovanja do zakonov. Samo ne se potem čuditi, če ti bo nekega dne nekdo potrkal na vrata in ti za tako izkazano spoštovanje izročil vabilo na sodišče. V bistvu bodi hvaležen, dokler boš lahko svojo nedolžnost sploh še lahko dokazoval na sodišču. Nekateri te bi prepustili kar štemlju enega aparatčika, da uredi težavo s tvojim spoštovanjem.

Pa preden začneš pljuvati po zakonodaji, gospod Robin Hood: Če smo že ugotovili, da "kradeš" (kar je enako strokoven izraz kot tvoja lastna beseda "piratiziranje", zato se ne delati finega, da se temu pogovorno ne more reči kraja), potem pojasni kje daješ revnim. Ali pa je to pri temi bolj sistem "vzamem, ker lahko in to bom počel, dokler bom lahko".

No super... saj verjetno ne boš več dolgo tako...

Zgodovina sprememb…

MrStein ::

BlueRunner je izjavil:

S tem ko se ljudi tozi za nekajkratne vrednosti glasbe, ki je brez poslušalcev itak brezvredna.

Kolikšni so tipični zneski v EU?

V Nemčiji nekaj sto do nekaj tisoč EUR.

Tisto prvo opozorilo (Abmahnung).
Se je kar razpaslo v zadnjem času.
Si ga dobil tudi, če sploh internetnega priključka nisi imel. :P
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

digitalcek ::

MrStein je izjavil:


Tisto prvo opozorilo (Abmahnung). Se je kar razpaslo v zadnjem času.
Si ga dobil tudi, če sploh internetnega priključka nisi imel. :P


Ja, temu se reče: preventiva - opozarjanje državljanov, da se jim v primeru nespoštovanja avtorskih pravic lahko zgudi kaj hudega za njihov žep. Vedno je možnost, da si nekdo omisli internet enkrat pozneje. Le zakaj ga ne bi opozoril že sedaj?

Na nekaterih jumbo plakatih piše: Seksaj varno - s kondomom.
To preberejo tako desetletni otročki, kot (že) impotentni starčki. Nasvet dobijo, tudi če ne morejo seksati. Ali pa jih (otročke) seks še ne zanima.

Je kaj narobe, če koga na kaj opozoriš, ali mu kaj svetuješ?

BlueRunner ::

Ne razumem sedaj... kaj je opozorilo, kaj je globa in kakšne so odškodnine v sodnih postopkih?

donfilipo ::

Okapi je izjavil:

Zato pa firme skrivajo svoje recepte. V resnici si doma ne moreš narediti ravno takega hamburgerja, kot ga dobiš v McDonaldsu, ampak samo nek približek, za katerega po možnosti porabiš več denarja in časa, torej je dražji in se ti "piratizirati" sploh ne splača.
O.


Ha. Niti tako mimogrede. V McDonaldsu in to celo drive inu, sem bil samo enkrat. V primerjavi z recimo povprečnim 'ibrotom' s poceni kioskom, so totalni poden. In to mislim čisto resno! Morda velja iz tega kaj potegniti!!!

Drugače pa, sem se kar nekaj časa zabaval z idejo, o maximum quality free internetu. Filmi, igrice, glasba, software, porniči, knjige...to bi en povprečen zemljan zelo težko samo prevohal, na lep in pregleden način zbrane zbirke (morda s sponzorji, kot je McDonalds:), potem bi ga morda obiskal še kdaj). Govorim seveda o smiselnem avtorstvu in copyrightu v okviru kapitala, kjer naj več kot 10 let staro delo ne bi več zapadlo pod stroge in drage birokratske restrikcije, ki avtorjem nosijo bore malo, oziroma nič. Vsaj po moji idealistični predstavi. Zbirka 10 in več let starih a izredno kvalitetnih del, je za posameznika nepregledna, zelo poučna in z malo spretnosti, odlična zbirka.

Jasno, čar je v najnovejšem. In tudi denar. Ampak morda bi pa internet s tako ločnico, med še kapital nosečimi deli, in kulturnim izročilom v lasti človeštva, na ta način nasitil volka in kozo ohranil bolj celo???

Ampak ne. Očitno je res nekaj na tem, da če stvar znajo ceniti lopovi, potem ima v svetu kapitalizma šele pravo ceno;((

In še nekaj je res. Film je danes kar precej udarjen z internetom. Glasbena industrija tudi. Zato ni čudno, da do reakcij prihaja.

Igrice pa so, in z malo spretnosti avtorjev, lahko celo še veliko bolj, postanejo -> ravno na internet, update in avtorske dodatke vezan, odličen posel. Ko imamo igrico, kjer je jedrni core (ki ga je mogoče skopirati) sam po sebi dokaj obsežen, a pust brez internetne povezave in 'direct toucha' v scenarij s strani AI-ja z avtorjevega serverja. Ta bi dajal okvirju posamezniku prilagojene scenarije in seveda multiplajer. Kar se pa da ukrasti, pa je bolj nek debel priokus o pravih dimezijah. No danes so multiplajerji za marsikoga prepolni geekov, ki so na tipkovnici hitrejši od svetlobe in zato vse prej kot zabavni in campanje, ki so v core že zapečene. Z malo spretnosti imaš lahko praktično neskončno kampanjo, a seveda rabiš avtorjev AI-touch preko neta8-) Ampak do tja rabijo še kakih par let:) In v igrice se da inkorporirati tudi znanje dobrih pisateljev, profesorjev, filmarjev, glasbenikov. In pametnih sponzorjev, ki bi enkrat že morali na nek novejši eksperiment sloneč rezultat ugotoviti, da nadebudna mladina ne hodi več kupovat plošč in hodi v kino, ampak čepi na internetu in igra kot obsedeni maturbatorji:)

In drakonske kazni? Klinc je samo to, ker so aresti prenatrpani. In vprašanje če ima Matoz dosti volje in profita. Sicer bi bila to idealna solucija za reveže. Snameš en shareware prijatelja, ga krekneš, s pomočjo istega prijatelja popravljeno datoteko in greš lepo na toplo. I tako svake 2 godine;(( Dokaj humana solucija, če bi seveda država imela kolikor toliko humane areste. In v arestih internet:) No potem bi nemara čez 30 let bilo 25% prebivalstva v arestih. Kar pa za tiste na slobodi, morda niti ne bi bila tako grozna rešitev;(( Če vzamemo, da bi bila namesto paznikov dovolj ena dobra internet povezava;((
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

digitalcek ::

Ne živim v Nemčiji, zgolj domnevam: opozorilo je bolj preventiva, kot kaj drugega.

V Franciji so tri opozorila, po tretjem ti odklopijo internet in ga nikjer v Franciji ne moreš več dobiti, saj ne bi bilo nobenega smisla, da greš lahko naslednji dan po odklopu k drugemu ponudniku. Mogoče se motim...

Globa je, če nekdo (avtor) vloži ovadbo, delno pa se piratiziranje verjetno v Nemčiji avtomatično preganja (po službeni dolžnosti). Mogoče se tudi tu motim...

Odškodnine v Nemčiji pa so, kot sem bral, MNOGO večje, kot so v Sloveniji. Težko, da tam kdo plača manj kot 5.000 evrov (za nekaj snetih mp-3jev ali za nekaj fotografij). Tu se ne motim.

Zagotovo pa tam ne plača (samo) trikratno vrednost neke fotografije, kot pri nas, kar (pri nas) ne znese niti 100 evrov. Predlagam dvig kazni oz. količnika za faktor deset ali več...

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

V primerjavi z recimo povprečnim 'ibrotom' s poceni kioskom, so totalni poden.
McDonalds je narejen za ameriški in otroški okus - beri: nerazvit okus, ki ne mara nobenega izrazitejšega okusa, razen sladkega.

Stari balkanci pa brez kakšne ljute papričice ne moremo in nam je jasno povprečen ibro bolj všeč;)

Problem z ibroti je, ker nikoli ne veš, kaj boš dobil (ko prideš v neznano mesto, oziroma se odpre nov ibro v tvojem). Nekateri so lahko zelo zanič. Američani in otroci tudi negotovosti ne marajo. Raje povprečno, ampak zanesljivo, kot tvegati. In zato McDonalds uspeva, ibroti se pa vsak zase borijo za svojo penzijo;)

Zbirka 10 in več let starih a izredno kvalitetnih del, je za posameznika nepregledna, zelo poučna in z malo spretnosti, odlična zbirka.
Ko enkrat preboliš potrošništvo in ugotoviš, da ni treba videti vsake holivudske uspešnice (ali prebrati bestselerja z Amazona) že takoj prvi teden, ampak lahko tudi počakaš.

S tem, da seveda lahko vsak avtor (ali založba) že sedaj omogoči brezplačen dostop do svojega dela, po desetih ali pa tudi že po enem letu. Da bi jih prisilil v to, pa ne vem, če je ravno najbolj poštena rešitev.

O.

ThinkPad ::

para! je izjavil:

Nekdo je omenil replikatorje iz star treka. Star treka sicer ne poznam, ampak če bi imeli replikatorje, ki so zmožni kopirat real-life objekte in bi si skopiral enga Polota (VW), bi seveda situacija bila enaka kot zdaj pri piratstvu. Kršil bi avtorske pravice, ker čeprav sem zadevo skopiral na svoje stroške, ideja o Polotu še vedno ni moja.


Glej, če bi tak replikator res obstajal, in če bi jaz živel na svojem velikem ranču v Texsasu, potem bi si najbrž lahko tudi kak VW Polo zrepliciral, da bi se z njim brez tablic vozil zgolj in samo po svojem ranču (ali še bolje iz dnevne sobe na sekret). Ne pa javno. Pa drugim ga ne bi posojal, mogoče bi jim pripeljal kar novo repliko v kakem kamijonu :D.

Informacije o tem, da sem ga zrepliciral, ne bi smel imeti nihče, saj je ranč privat ozemlje kjer lahko delam marsikaj. Samo zdaj se pa pojavijo policaji, ki špegajo preko satelita na moj ranč in preverjajo kaj repliciram. Ful dobr! V naslednjem koraku bo v replikator vgrajen program, ki mi bo s TRR-ja takoj mastno odštel tisti zrepliciran Polo. Mogoče dobim še kak količinski popust. Cool, problem je samo v tem, da zrepliciran Polo NI enak originalu, ampak bolj drvarnici. In smo nazaj pri tem, da se replicirati ne splača. Sploh, če hočeš od stvari res kaj imeti.

Vse to je razumljivo, ni pa razumljivo pretirano nadziranje mojega replikatorja in pričakovanje, da bodo ljudje kar nehali replicirati. Ne bodo. Če že zaradi drugega ne, potem zato, ker se da.

Nepopolna replika, ki se le malo razlikuje od originala, vsaj pri nas zgleda čisto legalna... Vem za primere, ko so avtorji tožili replikatorje in izgubili tožbo, ker so bili ponaredki par cm manjši...

donfilipo ::

Okapi je izjavil:

...Ko enkrat preboliš potrošništvo in ugotoviš, da ni treba videti vsake holivudske uspešnice (ali prebrati bestselerja z Amazona) že takoj prvi teden, ampak lahko tudi počakaš.

S tem, da seveda lahko vsak avtor (ali založba) že sedaj omogoči brezplačen dostop do svojega dela, po desetih ali pa tudi že po enem letu. Da bi jih prisilil v to, pa ne vem, če je ravno najbolj poštena rešitev.
O.


Prisilila bi jih poštena računica. Vse ostalo je fašizem!

Avtor, ki je za svoje trdo ali genialno delo pokasiral, naj dobi nemara čez 10 let, vsake toliko še sladek dodatek, kak iskren mail pohvale in naj bo slaven in veljaven ne samo, ker je zaslužil skoraj desetino toliko kot Don Corleone, ali celo Escobar:) Kar se bojim je, da to preprečujejo predvsem mojstri kopiranja v imenu avtorja (starokopitni založniki:), ker njih pa boli že samo misel na take oblike distribucije, v katero pa seveda bi vlagali, če bi imeli profit od sponzorjev.
Ne smemo pozabiti, da je svoje čase kar lepa masa tudi zelo kvalitetnega avtorstva delala po geslom žajfe. Za sponzorje na TV!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Okapi ::

ker njih pa boli že samo misel na take oblike distribucije,
Založbe s svojimi množicami starih naslovov živijo od "dolgega repa". Avtor ima v svojem "katalogu" recimo 10 naslovov in če 10+ let starih proda po deset na leto, mu to nič ne pomeni, in kar se njega tiče, so lahko tudi brezplačno na voljo. Založba pa ima v svojem katalogu 1000 del in če jih proda po 10 na leto, to že nekaj nanese. V digitalnem svetu, kjer se ni treba ukvarjati s štancanjem atomov, še toliko bolj.

Problem je, ker avtorji založbe potrebujejo. Založba lahko preboli izdajo tržno neuspešne knjige (ali albuma ali filma), avtor pa ne. In založbe avtorje financirajo tudi na račun tistega, kar zaslužijo z dolgim repom. Če jim ga odrežeš, bodo posledice posredno trpeli avtorji.

Pri čemer je treba vedeti, da so v digitalnem svetu stroški razpečevanja res veliko nižji (čeprav še vedno ne povsem zanemarljivi), produkcijski stroški pa ostajajo enaki. Novinar mora še vedno en teden pisati članek (ali en mesec ali en dan, odvisno od članka pač), pisatelj pa pol leta pisati roman, in ves ta čas plačevati elektriko, hrano, stanovanje, obleko, prevoz ... Založba je tista, ki prevzame tveganje, da avtorsko delo ne bo pokrilo teh stroškov.

O.

donfilipo ::

Založbe skratka so popoln enterprise, ki redi s svojo presojo sebe in včasih deloma še kakšnega res obetavnega avtorja. Ta sebe, pomeni v tem primeru kar 95% in več volumna posla.//*in ja skoraj bi pozabil seveda kakih 40 - 55% od tega gre pa za birokracijo, ki dobesedno avtorstvo prezira, zatira in sovraži:)// To v dobi, kjer ni treba več obvezno balinati z atomi, ni ravno racionalno, pa tudi družbeno koristno ne. Problem je, ker ni dobrih digitalnih založnikov in hiš, ki bi s pomočjo sponzorjev povozili zastareli način razmišljanja. Ampak tako ne bo dolgo. Tisti, ki bo prvi, bo verjetno propadel, ostali copycati na začetku, pa obogateli;((
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

BlueRunner ::

V primerjavi z recimo povprečnim 'ibrotom' s poceni kioskom, so totalni poden. In to mislim čisto resno! Morda velja iz tega kaj potegniti!!!

Morda. Venadr pa se iz tega zagotovo ne da potegniti tega, da je nelegalno kopiranje opravičljivo. Tudi, če kopiraš smetje. Sicer pa bom najprev vprašal, zakaj sploh rabiš kopirati, če je govora o smetju.

Še vedno čakam, da bi en izmed tistih osebkov, ki vehementno trdijo, da je težava, da npr. filmi niso vredni svojega denarja, jasno in razumljivo pojasnil zakaj te taiste (ničvredne) filme veselo kopirajo in gledajo.

poweroff ::

digitalcek je izjavil:

Ne, tisti, ki mislijo, da je na spletu vse zastonj in ne mislijo nikoli v življenju kupiti ene vsebine, filma, rač. programa.

Jaz ne mislim, da je na spletu vse zastonj. Ampak po drugi strani pa ne mislim nikoli v življenju kupiti ene vsebine ali rač. programa. Vse kar uporabljam je GPL ali CC.
sudo poweroff

donfilipo ::

BlueRunner je izjavil:

V primerjavi z recimo povprečnim 'ibrotom' s poceni kioskom, so totalni poden. In to mislim čisto resno! Morda velja iz tega kaj potegniti!!!

Morda. Venadr pa se iz tega zagotovo ne da potegniti tega, da je nelegalno kopiranje opravičljivo. Tudi, če kopiraš smetje. Sicer pa bom najprev vprašal, zakaj sploh rabiš kopirati, če je govora o smetju.

Še vedno čakam, da bi en izmed tistih osebkov, ki vehementno trdijo, da je težava, da npr. filmi niso vredni svojega denarja, jasno in razumljivo pojasnil zakaj te taiste (ničvredne) filme veselo kopirajo in gledajo.


Tudi ni bil namig o McDonaldsu tak. Sam nisem ravno idiot in poznam smisel in skritega hudiča kapitalizma in lastnine. Namig je bil, da korporacije kot je McDonalds s sponzorstvom in trženjem preko medijev (ki prehajajo na internet!), zapolni vrzel v realni kvaliteti. Nismo mi balkanci nekaj ekstra kot trdi Okapi. ?Balkanci so cel svet. Otroci, morala in zdravje pa seveda tudi!

S ponudbo dobrih digitalnih založnikov, ki imajo tako kot TV, za ponuditi tudi na pretek 'kulturne dediščine' in to zastonj v okviru recimo kulture korporacije:), bi se piratstvo zmanjšalo na mero, ko bi policija, lahko ukrepala kolikor toliko 'pravično'. Danes sorry bo represija morala zapreti 60-80% cveta naše mladine...in bi jasno s tem ubila svet. Sorry ampak bobu je treba včasih reči bob. In ko je tako hudo, je treba ukrepati drugače!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

Naj pojasnim še enkrat kratko in jasno, da bodo doumeli tudi inertni in preobremenjeni!:

-delo, ki avtorjem in sokreatorjem prinaša realne velike profite, ki jih sponzorji niti približno ne zmorejo pokriti, saj je založnik pač po okapijevo prodajalec ljute papričice in trave hajdučice...(in dejansko tako, tudi nekako v primeri je:) Zato njegov enterprise nosi velik riziko, nikoli ne ve, kdaj ga bo udaril ali cesar, ali potrošnik in se naveličal. Ta dela morajo iz travnika zastonjskarske delitve morbidnih sponzorjev 'firm', ki sploh nimajo nobenega resnega namena, DOL! In na strani, kjer se jih kupi za soliden denar, kar z mobitelom...povsod tudi na hrušici, ali dupljeku:)

-dela, ki so kulturna dediščina, pa naj bi prodajalce trave hajdučice nekako računsko prisilili, da dajo zadevo iz rok korporacijam, ki jih potem ponudijo skupaj z milom:)
Nekaj tako imenovane kulturne dediščine, pa bi države, ki imajo kakršnokoli politiko zastonj izobraževanja (in to so vse!) morale sponzorirati in same ponuditi na netu v okviru kulturne dediščine. NI ovira kapitalizem. Imamo knjižnice, imamo šole, vse to plačujemo davkoplačevalci, tam dobiš knjige in filme in plošče in če to strpaš ne net v pregledni in solidni obliki, nisi naredil nobene pravno formalne...ampak samo tehnološko revolucijo. Katero pa sponzorji kot je Cocta in Union pokrijejo zlahka!!!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

In še ena primera za najbolj tumpaste. Zakaj imajo ponekod trgovine rešetke in ni kar lepo čez noč roba puščena na štantih in vrata marketov odprta?

Zato ker so nekateri tudi lačni, še več pa jih je pogoltnih!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Okapi ::

Ampak po drugi strani pa ne mislim nikoli v življenju kupiti ene vsebine ali rač. programa. Vse kar uporabljam je GPL ali CC.
A te mogoče kdo sili? Pač imaš srečo, da imaš tako delo, kjer takšnih programov ne potrebuješ. Jaz pa poznam veliko primerov, ko kot profesionalec pač kupiš najboljše možno (in svojim finančnim zmožnostim dosegljivo) orodje, ker so brezplačne različice preprosto premalo zmogljive oziroma slabše, ali pa jih sploh ni.

Če se poklicno preživljaš s pisanjem v slovenščini, je recimo zelo koristen program Besana. Če si lektor, praktično nepogrešljiv. Brezplačnega tekmeca nima.

Tudi SPSS, AutoCad, Photoshop, InDesign, Maya (če omenim samo najbolj znane programe, ki jih uporabljajo profesionalci na različnih področjih) so v glavnem zmogljivejši od brezplačnih tekmecev.

Da o "vsebinah" niti ne govorimo. Dobri slovarji recimo nimajo brezplačnih tekmecev. Tudi brez plačljivih znanstvenih revij ne moreš delati, če si znanstvenik. Pravniki, zdravniki, zahtevnejši novinarji ... prav tako nimajo brezplačnih različic za zanje pomembne vire informacij.

O.

Okapi ::

Nekaj tako imenovane kulturne dediščine, pa bi države, ki imajo kakršnokoli politiko zastonj izobraževanja (in to so vse!) morale sponzorirati in same ponuditi na netu v okviru kulturne dediščine
To jaz razlagam že 10+ let. Država bi za male pare lahko kupila vse 10+ let stare romane (in založbe bi jih z veseljem prodale), da o poljudno-znanstvenih in strokovnih knjigah ter učbenikih niti ne govorimo. Za nekaj patrij denarja bi bilo dovolj, da bi imeli praktično vse brezplačno na netu. Konec koncev bi lahko država kot pogoj za subvencijo knjige določila, da mora biti po 10 letih (ali tudi po petih) delo brezplačno na voljo na netu. Založbe bi ta pogoj brez posebnih zadržkov sprejele.

O.

donfilipo ::

Okapi ti si magister in 'mister'. Pa še brihten si. Včlani se v partijo (katerokoli le da ti ne bodo preveč že v štartu pojedli živcev:) in začni bando prepričevati. Če to ne bo nič zaleglo, poznam jaz par takih, ki bi jih tepli;((
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

slowie ::

Gledam tisti video, pripet na vrhu te debate. Vse, kar se mi porodi v glavi ob gledanju le-tega, je znani stavek otroške (otročje) logike, ki je dandanes v svetu čisto preveč razširjena: "Jast bi tut to meu!".
In greš, ves brez domišljije in prelen, da bi razmišljal, in stvar "skopiraš". Fajn. In se okrog sprehaja tisoč ljudi, s tisoč enakimi izdelki, vsi srečni, vsi enaki. Fajn? Ja, verjetno, za tistih 999 neizvirnih ljudi, ki so "kopirali". Kar je čisto okej, saj nismo vsi umetniki. Ampak manjka pa en sam samcat stavek, ki ga seveda otroci ne poznajo: "To pa cenim, to pa je nekaj vredno!" In ker tega stavka ni, se potem pojavi stavek "Ni vredno truda." Rezultat pa je potem... fajn.

To je recimo en aspekt "kopiranja".

Drug aspekt se mi je razkril, ko sem prav tako nekje na začetku te debate bral komentar o načinu dela poznanih blagovnih znamk, ki dajo izdelek narediti več proizvajalcem, in potem vzamejo od tistega, ki naredi (ne boljše?), pač pa hitreje. Že to je samo po sebi nateg. Tiste izdelke pa potem prodajo po mastni ceni, ostalo se prodaja kot "kopija". Seveda je jasno, da to niso edine "kopije" na tržišču, in tako pridemo do tega, da imamo zunaj 1000 ljudi, od katerih si lahko dva brez težav privoščita original, 10 ljudi da zadnje cente, da si lahko kupi "original", ostalih 988 ljudi pa kupuje nekvalitetne, hitro pokvarljive in težko popravljive "kopije", da bi bili videti frajerji, ki poznajo modno sceno, ki se spoznajo. Fajn. In tako po svetu hodi 1000 ljudi z "enakim" izdelkom, in prav vsi po vrsti so bili nategnjeni, medtem ko se je blagovna znamka uspešno uveljavila po svetu. Fajn?

Še veliko takih "aspektov" obstaja v tej debati legaliziranja kopiranja, ampak v osnovi sem prepričan, da zaradi kopiranja pravim kvalitetnim izdelkom cena raste, kopijam cena pada, padata tudi kvaliteta in izvirnost, mi pa v želji "Jast bi tut to meu!" postajamo čedalje večji in (ironično) čedalje bolj nezadovoljni potrošniki, ki iščemo svoje pravice pri "varuhih potrošnikov".

Recimo. 8-)
Slowie
"... So let's give our children a chance, okay?" [Douglas Adams]
1
2
3

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kako je britanski GCHQ vdrl v belgijski Belgacom

Oddelek: Novice / Varnost		3824601 (21339) matijadmin
»

Simultane policijske preiskave prostorov The Pirate Baya v več državah (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / NWO		10141434 (37529) ABX
⊘

Problem z Emule download

Oddelek: Omrežja in internet		54124 (4023) jurre
»

Slobodan miloševič (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža		17413654 (9889) Doman

Več podobnih tem