Francija bo vsiljivo nadzorovala rabo interneta

Kazen mora biti vedno primerna zločinu.

Kaj pa če dramatizirajo s tem kar se jim dejansko dogaja, pa pač uporabljajo kratko in enostavno besedo. Tako, kot je tipično govora o "piratih" in "hekerjih"... Ker se jim dejansko krati njihove pravice IN povzroča škoda. Pa preden privlečeš svojo primerjavo o tem, da ima avtor izdelek še vedno v rokah: škoda je še vedno povzročena in zakon jo priznava. Hudiča, še to je lahko priznana škoda avtorju, da človek zastekli svoj balkon v bloku brez privolitve avtorja - arhitekta.

Ja, medijem take stvari pašejo, ker je pompozno, ker se bere, na to tudi MAFIAA cilja.

Katere njihove pravice se krati ?
Kako se povroča škoda ?

To da jo zakon priznava je ena večjih neumnosti. Zakon izhaja iz družbenega konsenza, NE pa obratno.

Meni od nikjer. Ali jo morda kje opevam, pričakujem ali zagovarjam?

Gut

Bom rekel, da me b.k. Čisto vseeno mi je, če je kazen 1EUR ali pa 5 let zapora. Če ne počneš nezakonitih stvari, je možnost, da boš zaradi česa takšnega obsojen zelo blizu 0. Še bolj blizu 0, kot pa, če danes to dejansko počneš.

Right o. Še dobro da plačujemo davek na diskovje, kar tako, malo pavšalno.

Tako kot pri napačnem parkiranju. Ljudje razlagajo o tem, da so globe previsoke, ne potegne pa jim, da jim globe ne bo nihče uspel izterjati, če parkirajo pravilno in skladno s predpisi.

ok

Okapi je 20. avg 2010 ob 17:18 izjavil:

In, a je moral plačati? Ni. Kaj si torej s tem hotel povedati?

O.

Hotel je povedati, da se napake dogajajo in je lahko nekdo po pomoti kaznovan.

A vi živite v pravljici?
Samo na smrt je zmotno obsojenih (in usmrčenih) kar nekaj folka. Pa ne v neki banana republiki ampak ZDA&co.
Za napačno parkiranje pa toliko več (ker ni 10 letnega postopka odzadaj, ko se vse trikrat preveri, pa se vseeno zmotijo).

Ja in?

Razen tega glede kršitev, a ste prepričani, da v zadnjih 5 minutah niste kaki zakon ali predpis kršili?
A je avto parkiran dovolj cm od zidu ali pločnika?
Ima še vse parametre kot so navedeni v homologaciji?
Si s svojim klikanjem po webu sprožil kaj nezakonitega (nezakonito je lahko že gledanje slike ali besedila; v bistvu je dovolj, da ti ga browser downloada, prikaže pa sploh ne).
Imaš davke vse urejene? Račun za vse storitve? Za X let nazaj?

Okapi je 20. avg 2010 ob 17:51 izjavil:

Lahko je po pomoti osumljen ali obtožen. Da bi bil po pomoti kaznovan, je že precej manj možnosti, ker lahko dokazuješ svojo nedolžnost. BlueRunner je trdil, da kazni ne plačaš, če pravilno parkiraš, in tisto, kar je prilimal Pyr0, to samo dodatno potrjuje.

O.

Še vedno je bil osebek kaznovan. To da kazni ni plačal pa je izključno zasluga pomožnega sistema, ki take krivice odpravlja.

Da se napake dogajajo, je vsakomur jasno. Ampak tisto, kar je prilimal Pyr0Beast, dokazuje ravno obratno.

Ne, ravno potrjuje da se napake dogajajo, sploh pri trigger-happy osebkih kar mnogi avtorji so.
Če se ti zapleteš v tako obtožbo z kako megakorporacijo ki ima čisti dobiček enak BDP slovenije boš naredil kaj ? Podelal se v hlače ...

In kaj bi pravzaprav rad povedal? Da ker vsak krši kakšen predpis, bi morali imeti divji zahod brez predpisov?

Da te lahko opalijo četudi misliš, da delaš vse prav.

Kaj ima to z avtorskimi pravicami?

V mislih je imel nadomestilo za kopiranje avtorskih vsebin. Za katerega pa sploh nisem prepričan, ali se za diske že plačuje, ker mora biti prej s podzakonskim aktom urejeno, kdo to kasira in kako se tako zbrani denar deli.

O.

Okapi je 20. avg 2010 ob 18:16 izjavil:

Razen tega glede kršitev, a ste prepričani, da v zadnjih 5 minutah niste kaki zakon ali predpis kršili?
A je avto parkiran dovolj cm od zidu ali pločnika?
Ima še vse parametre kot so navedeni v homologaciji?

In kaj bi pravzaprav rad povedal? Da ker vsak krši kakšen predpis, bi morali imeti divji zahod brez predpisov?

Ne, sem se odzval na trditev, da če nisi nič kršil, se ne rabiš bat oziroma ti nič ne more bit.

BlueRunner je 20. avg 2010 ob 20:08 izjavil:

To da jo zakon priznava je ena večjih neumnosti.

Da zakon priznava kaj? Avtorske pravice? Torej je več kot 90% vseh svetovnih držav v zmoti, ti pa imaš prav.

Ne bi bilo prvič, da ima samo 10% prav. (ne trdim, da je tako v tem primeru)

Ne, ravno potrjuje da se napake dogajajo, sploh pri trigger-happy osebkih kar mnogi avtorji so.

V Sloveniji je v tem trenutku za izterjavo odškodnine nujno vpleteno sodišče. Torej je stopnja strelno-srečnosti avtorja popolnoma nerelevantna. Na sodiščih pač štejejo samo dokazi.

V kazenskem postopku pa brez sodišča tako ali tako ne gre.

Če se ti zapleteš v tako obtožbo z kako megakorporacijo ki ima čisti dobiček enak BDP slovenije boš naredil kaj ? Podelal se v hlače ...

Msilim, da preveč čitaš kaj se dogaja v ZDA. Pri nas še vedno štejejo dejstva, stroški za odvetnika pa so navzgor omejeni - odvetniške tarife in to. Na koncu pa tako ali tako časi tisti, ki izgubi.

Da te lahko opalijo četudi misliš, da delaš vse prav.

Zelo, zelo težko. Če pa se ne znaš na pildek z napačnimi ugotovitvami pritožiti, pa tudi prav. Še vedno pa mešaš prekrškovne postopke s pravdnimi.

Spregledal prejšnji primer o smrtni kazni?
Kaj pa pri nas primer "grožnje" Bush-u?

Ah, ja, žrtev je kriva. Neumna je. Zakaj pa ni študirala prava...

Okapi je 20. avg 2010 ob 20:39 izjavil:

da če nisi nič kršil, se ne rabiš bat oziroma ti nič ne more bit.

A te drugače v življenju zelo skrbi, da te bodo kdaj po krivem osumili umora, ali mogoče terorizma, pranja denarja, kakšne tatvine ...?

Tu se ne gre zame, ampak za pravno stvarnost v Sloveniji in širše.

A opažam spet sindrom "resnica je prehuda, zanikal jo bom" ?

Poanta je, da se napačne obtožbe in tudi obsodbe dogajajo. Danes. Tukaj.
Od malih, pa do velikih.

Saj si sam priznal, ko si okrivil, pardon označil za nesposobno, žrtev take zmote.

BlueRunner je 20. avg 2010 ob 21:10 izjavil:

Kaj pa pri nas primer "grožnje" Bush-u?

A je bil za to kdo slučajno obsojen. Niti za obtožni predlog nisem prepričan, da je bil vložen.

O ja. Bil je.
Obtožen in obsojen.

O ja. Bil je.
Obtožen in obsojen.

Na kar se je pritožil, v pritožbi uspel in bil pravnomočno oproščen. Torej na koncu le ni bil kaznovan. Pravni sistem očitno še vedno deluje, čeprav se kakšno sodišče občasno zaleti v zid. Oziroma v tovjem članku naloži s palico kozlovi senci.

V zadnjem času se materialne avtorske pravice ne nanašajo več zgolj na izkoriščanje avtorskega dela, ampak tudi na določene oblike razpolaganja s primerki avtorskega dela (pravica distribuiranja, pravic dajanja v najem).

To so se že od nekdaj. Zadnje čase se samo oblikujejo drugi načini uporabe. Ali si morda proti novim oblikam konzumiranja avtorskih del? Se bo potrebno vrniti v čase kaset in plošč?

To meni smrdi na zelo versko razlago vsega skupaj, pa vseeno.

Torej pravica do tega, da se ti priznava (so)avtorstvo tudi v primeru, da je nekdo brez tvoje privolitve izkoristil tvojo melodijo in jo zmiksal v svoj komad, po tvoje "smrdi na zelo versko razlago". Meni ne. Meni recimo kršitev te pravice smrdi na plagiatorstvo in prilaščanje zaslug.

Ravno toliko kakor s pooblaščeno oz. dovoljeno izrabo avtorskih pravic.

Nope, se ne. Če je uporaba upravičena, potem se škoda ne povzroča oziroma se ne more govoriti o kakršni koli škodi. Če ti to ne potegne, ti pač ne. Samo ne se potem jokati, ko boš enkrat na sodišču plačal za svoje morebitne zlorabe (če si jih seveda kriv).

Konsenz je bil že sprejet. Od koga, ne od mene ker se s tem zagotovo nebi strinjal ?

Verjetno nisi bil dovolj star, da bi bil udeležen na plebiscitu, kjer je bil sprejet konsenz, da gremo na svoje. Pa nič ne slišim, da bi kaj protestiral in zahteval ponovno ustanovitev SFRJ. Kot sem napisal. Če želiš kaj spremeniti, potem moraš dobiti konsenz. Če ga ne dobiš, to pomeni, da tvoje mnenje niti pod razno ni splošno sprejeto mnenje. Če se boš potem proti tej postavi prekršil, boš pač moral sprejeti tudi posledice takšne kršitve.

Ne dovoljujem pa da on sam ali v njegovem imenu stoži kako mamico da še za kruh nima. Njegove pravice se končajo tisti trenutek ko jih začne izkoriščati (ne uporabljati) napram ljudem.

Cenena demagogija. Kot prvo se v našem pravnem sistemu tako ne počne, ker imamo dovolj normalne zgornje meje za to koliko odškodnine lahko dobiš za takšno kršitev. Če pa je to preveč denarja, pa bi to človek pač moral vedeti, preden se je odločil kršiti zakon. Nevednost pač ni opravičilo. To me spominja na jokanje kako visoke globe so za prometne prekrške. No ja... če jih ne delaš, tudi glob ne plačuješ, mar ne? Ali pa bomo sedaj malo bolj revnim pustili, da počno kar hočejo, ker so pač malo manj premožni.

Kje ti vidiš kakšen pravni postopek pri kaznovanju ? Ja, texas je in velja zakon močnejšega.

Nazadnje, ko sem pogledal, so za predpisovanje glob obstajali zakoni in podzakonski akti. To je del pravnega reda. Razen če misliš, da globe piše tako malo čez palec, kakor redarju tisti dan paše.

ZDA je korak pred nami ali pa celo korakamo skupaj.

Nope. Korak naprej, nazaj ali vstran so napačni opisi. Naši pravni sistemi hodijo po precej ločenih poteh.

Ideja je sicer dobra ampak realnost je pač drugačna, ki je taka da šibkejši ponavadi konkretno naj*.

Če se spravi kakšna večja korporacija nate, kako se boš branil ?

Zaenkrat še nisem naj***. Pa sem se že s podjetji bodel. Je pa res, da se ne zanašam na lastno pravno (ne)znanje ampak za svoje potrebe najemam odvetnike. Na koncu pa te stroške itak dobim povrnjene z obrestmi. Posredno ali pa neposredno.

Ravno prekrškovni postopki so novo vodilo avtorskega prava. Še to ne, celo pavšalni.

Za pavšalne, kot je ta francoski, se kregamo. Tudi jaz sem proti njim. V splošnem pa raje vidim, da je to prekršek, kot pa kaznivo dejanje. Razlika je gromozanska.

V mislih je imel nadomestilo za kopiranje avtorskih vsebin. Za katerega pa sploh nisem prepričan, ali se za diske že plačuje, ker mora biti prej s podzakonskim aktom urejeno, kdo to kasira in kako se tako zbrani denar deli.

Da. Kje je tukaj prišlo do konsenza ?

Naj sam pove kaj je mislil. Sam pač ne znam brati misli.

Lahko pa bereš napisano. Kakor rečeno. Dosti je svobodne interpretacije :)

Aha! To sem želel, da zapišeš. Najprej me okrcaš na temo besed "krasti", "pirati" in "hekerji" s tem, ko zapišeš "medijem take stvari pašejo, ker je pompozno, ker se bere, na to tudi MAFIAA cilja." Potem pa sam začneš flancati o davku, ki to sploh ni. Davek je davek. Je pa res, da je bolj udarno in pompozno, če nadomestilu za dovoljeno domačo reprodukcijo rečeš "davek". Davkov nihče ne mara. Nadomestilo pa se sliši bolj umirjeno, mar ne?

ČE te ne bo ljudstvo slučajno prej potolklo te bodo z veseljem _temeljito_ izprašali :)

Na koncu pa izpustili, ti boš imel možnost, da jih tožiš zaradi duševnih muk, če pa brada izgleda dovolj avtentično pa morda dobiš še intervju pri Lettermanu. Jp. ZDA. Čudna dežela.

Ja, nič. Malo so ga vlekli po sodiščih. Šest let. Sitnica. Pravi dec to prenese...

Kaj točno je že blo izhodišče tega slepega čreva debate? Da se napake dogajajo? Seveda se. Ta konkreten primer pa je dokaz, da pravni sistem deluje in, da se lahko napačne odločitve na koncu tudi popravijo.

Če pa misliš, da lahko na sodišče pridejo samo krivi (to je recimo tipično ljudsko mnenje: če ne bi bil kriv, ne bi bil na sodišču), potem pa te vprašam čemu sodišče sploh služi, če je krivda znana že vnaprej. Rekel bi še dobro, da gredno zadeve preko sodišč. Kakšna druga varianta bi ga obsodila že po prvem koraku in revež ne bi imel več nikoli možnosti, da opere svoje dobro ime in ostane nekaznovan.

Če boš prebral moje poste za nazaj, boš videl da trmasto podpiram pravno državo in delo sodišč. Zavračam pa ideje, kjer prihaja do posegov v moje osebne pravice, ne da bi nad temi posegi bedela ravno sodišča. Čeprav prihaja do napak, pa so te mnogo manj verjetne, če gre zadeva čez sodni filter, kot pa, če bi šla samo skozi izpeljanko upravnega postopka.

To so se že od nekdaj. Zadnje čase se samo oblikujejo drugi načini uporabe. Ali si morda proti novim oblikam konzumiranja avtorskih del? Se bo potrebno vrniti v čase kaset in plošč?

Ja, tam takega piratsva kakor je sedaj sploh bilo ni ! Internet je vsega kriv !

Torej pravica do tega, da se ti priznava (so)avtorstvo tudi v primeru, da je nekdo brez tvoje privolitve izkoristil tvojo melodijo in jo zmiksal v svoj komad, po tvoje "smrdi na zelo versko razlago". Meni ne. Meni recimo kršitev te pravice smrdi na plagiatorstvo in prilaščanje zaslug.

Tega imaš polno po FDV pa se nobeden ne buni :)

Če bi omenil že samo moje ime bi bil popolnoma srečen.

Nope, se ne. Če je uporaba upravičena, potem se škoda ne povzroča oziroma se ne more govoriti o kakršni koli škodi. Če ti to ne potegne, ti pač ne. Samo ne se potem jokati, ko boš enkrat na sodišču plačal za svoje morebitne zlorabe (če si jih seveda kriv).

Upravičena ali neupravičena uporaba škode _ne_ povzroča. Razen tiste 'navidezne'.

Verjetno nisi bil dovolj star, da bi bil udeležen na plebiscitu, kjer je bil sprejet konsenz, da gremo na svoje. Pa nič ne slišim, da bi kaj protestiral in zahteval ponovno ustanovitev SFRJ. Kot sem napisal. Če želiš kaj spremeniti, potem moraš dobiti konsenz. Če ga ne dobiš, to pomeni, da tvoje mnenje niti pod razno ni splošno sprejeto mnenje. Če se boš potem proti tej postavi prekršil, boš pač moral sprejeti tudi posledice takšne kršitve.

Blazno dobro. Nisem vedel da se je na plebiscitu odločalo o avtorskem pravu. Ta mi je nova.
Torej od mene konsenza še vedno niso dobili. Od kje ga imajo ?

'Splošno sprejeto mnenje' ni enako trenutnemu mnenju in niti približno ni enako željam tistih ki bi morali odločati, pa jim je bila ta zmožnost odvzeta.

Cenena demagogija. Kot prvo se v našem pravnem sistemu tako ne počne, ker imamo dovolj normalne zgornje meje za to koliko odškodnine lahko dobiš za takšno kršitev. Če pa je to preveč denarja, pa bi to človek pač moral vedeti, preden se je odločil kršiti zakon. Nevednost pač ni opravičilo. To me spominja na jokanje kako visoke globe so za prometne prekrške. No ja... če jih ne delaš, tudi glob ne plačuješ, mar ne? Ali pa bomo sedaj malo bolj revnim pustili, da počno kar hočejo, ker so pač malo manj premožni.

Heh. Nevednost pač je lahko opravičilo, ker ni ga človeka ki bi vedel vse.

Globe za prometne prekrške, če še ne veš SO previsoke in po drugi strani popolnoma nesorazmerne. Tretje, ne učinkujejo.

Če ne delaš prekrškov še ne pomeni da te ne morejo 'opaliti' za enega. Glej primer zgoraj.

Nazadnje, ko sem pogledal, so za predpisovanje glob obstajali zakoni in podzakonski akti. To je del pravnega reda. Razen če misliš, da globe piše tako malo čez palec, kakor redarju tisti dan paše.

Policisti se poslužujejo tudi drugih trikov. Na primer radar vklopijo v 'set' mode, kjer nastavljajo hitrostno mejo. Nato pa ti namesto izmerjene hitrosti, pokažejo kar tole nastavljeno mejo. Nevedoč folk bo hitro nategnil.

Nope. Korak naprej, nazaj ali vstran so napačni opisi. Naši pravni sistemi hodijo po precej ločenih poteh.

Ohoho. Ne, hodijo kar skupaj - TRIPS velja tako v Si kakor tudi v USA.

TRIPS is an international agreement signed in 1994 by most countries of the world. TRIPS requires that patents exist in certain domains and that they have a duration of 20 years.

TRIPS was negotiated as part of the General Agreement on Tariffs and Trade - which was replaced in 1995 by the World Trade Organisation.

As of 2010, the in-negotiation ACTA treaty is widely seen as the first post-TRIPS treaty that will, if ratified in it's current form, cause the same level of harm as TRIPS has.

Zaenkrat še nisem naj***. Pa sem se že s podjetji bodel. Je pa res, da se ne zanašam na lastno pravno (ne)znanje ampak za svoje potrebe najemam odvetnike. Na koncu pa te stroške itak dobim povrnjene z obrestmi. Posredno ali pa neposredno.

Veliko sreče še naprej.

Za pavšalne, kot je ta francoski, se kregamo. Tudi jaz sem proti njim. V splošnem pa raje vidim, da je to prekršek, kot pa kaznivo dejanje. Razlika je gromozanska.

Se strinjam.

Aha! To sem želel, da zapišeš. Najprej me okrcaš na temo besed "krasti", "pirati" in "hekerji" s tem, ko zapišeš "medijem take stvari pašejo, ker je pompozno, ker se bere, na to tudi MAFIAA cilja." Potem pa sam začneš flancati o davku, ki to sploh ni. Davek je davek. Je pa res, da je bolj udarno in pompozno, če nadomestilu za dovoljeno domačo reprodukcijo rečeš "davek". Davkov nihče ne mara. Nadomestilo pa se sliši bolj umirjeno, mar ne?

Se sliši bolj umirjeno se strinjam. Bom odslej uporabljal to besedo, hvala da si me opozoril.

Na koncu pa izpustili, ti boš imel možnost, da jih tožiš zaradi duševnih muk, če pa brada izgleda dovolj avtentično pa morda dobiš še intervju pri Lettermanu. Jp. ZDA. Čudna dežela.

Ali pa brezplačno bivanje v Guantanamu, kjer se ti lepo pokratijo vse pravice.

Pyr0Beast je 21. avg 2010 ob 22:19 izjavil:

To so se že od nekdaj. Zadnje čase se samo oblikujejo drugi načini uporabe. Ali si morda proti novim oblikam konzumiranja avtorskih del? Se bo potrebno vrniti v čase kaset in plošč?

Ja, tam takega piratsva kakor je sedaj sploh bilo ni ! Internet je vsega kriv !

Mhm, sarkazem se kar cedi iz tega odgovora. Ampak ne moreš enkrat reči, da se morajo avtorji prilagoditi novim tehnologijam (kritika početja MPAA in RIAA), potem pa se obrniti in reči, da avtorji počno nekaj, česar prej niso počeli (DRM in licenčnina za uporabo). Ne gre. To potem izpade licemersko - damned if you do, damned if you don't.

Pyr0Beast je 21. avg 2010 ob 22:19 izjavil:

Torej pravica do tega, da se ti priznava (so)avtorstvo tudi v primeru, da je nekdo brez tvoje privolitve izkoristil tvojo melodijo in jo zmiksal v svoj komad, po tvoje "smrdi na zelo versko razlago". Meni ne. Meni recimo kršitev te pravice smrdi na plagiatorstvo in prilaščanje zaslug.

Tega imaš polno po FDV pa se nobeden ne buni :)

Če bi omenil že samo moje ime bi bil popolnoma srečen.

Oh, avtorji se bi stavil, da se bunijo. Samo so v takšni manjšini, da jih je enostavno preslišati in spregledati.

Za omenjanje tvojega imena pa - vidiš. Tudi tebi se povzroča škoda. Nekaj si naredil, nisi pa dal nikomur pravico, da to daje naprej brez navedbe tebe kot avtorja. Tebe to morda ne prizadane hudo, nekoga drugega pa lahko brizadane bistveno bolj. Ergo: povzročena je škoda. Samo, če jo ti pač spregledaš, to še ne pomeni, da moraš druge siliti, da jo tudi spregledajo.

Pyr0Beast je 21. avg 2010 ob 22:19 izjavil:

Nope, se ne. Če je uporaba upravičena, potem se škoda ne povzroča oziroma se ne more govoriti o kakršni koli škodi. Če ti to ne potegne, ti pač ne. Samo ne se potem jokati, ko boš enkrat na sodišču plačal za svoje morebitne zlorabe (če si jih seveda kriv).

Upravičena ali neupravičena uporaba škode _ne_ povzroča. Razen tiste 'navidezne'.

Gl. zgoraj.

Pyr0Beast je 21. avg 2010 ob 22:19 izjavil:

Verjetno nisi bil dovolj star, da bi bil udeležen na plebiscitu, kjer je bil sprejet konsenz, da gremo na svoje. Pa nič ne slišim, da bi kaj protestiral in zahteval ponovno ustanovitev SFRJ. Kot sem napisal. Če želiš kaj spremeniti, potem moraš dobiti konsenz. Če ga ne dobiš, to pomeni, da tvoje mnenje niti pod razno ni splošno sprejeto mnenje. Če se boš potem proti tej postavi prekršil, boš pač moral sprejeti tudi posledice takšne kršitve.

Blazno dobro. Nisem vedel da se je na plebiscitu odločalo o avtorskem pravu. Ta mi je nova.
Torej od mene konsenza še vedno niso dobili. Od kje ga imajo ?

Očitno sem preveč zapleteno napisal, pa bom moral še enkrat malo drugače: v zakonodaji je cel kup stvari sprejetih s konsenzom. Kot primer sem dal plebiscit in posledično neodvisnost RS z lastno ustavno listino. Čeprav pri zbiranju tega konsenza nisi sodeloval, ga še vedno sprejemaš.

Trenutna avtorska zakonodaja po svoji temeljni vsebini sodi neposredno v obdobje nekaj let pred in po plebiscitu. Zato tvojega osebnega strinjanja verjetno res ne more imeti.

Konsenz ne pomeni, da je potrebno vedno znova vso zakonodajo metati na referendume ali javno obravnavo. Konsenz je lahko bil v preteklosti in dokler ne pride do konsenza, da so stvari dozorele za spremembo, se jih pač ne bo spreminjalo.

Pyr0Beast je 21. avg 2010 ob 22:19 izjavil:

'Splošno sprejeto mnenje' ni enako trenutnemu mnenju in niti približno ni enako željam tistih ki bi morali odločati, pa jim je bila ta zmožnost odvzeta.

Zberi 40.000 podpisov, da potrdiš, da je trenutno mnenje verjetno drugačno. Vseh 40.000 oseb in, po vlogi za zakonodajni referendum, tudi vsi volilci se bomo lahko izrekli o temu kaj je trenuten konsenz.

Če ne moreš zbrati niti 40.000 podpisov, potem pa je izredno pogumno govoriti o temu kaj je res trenutno mnenje.

Pyr0Beast je 21. avg 2010 ob 22:19 izjavil:

Cenena demagogija. Kot prvo se v našem pravnem sistemu tako ne počne, ker imamo dovolj normalne zgornje meje za to koliko odškodnine lahko dobiš za takšno kršitev. Če pa je to preveč denarja, pa bi to človek pač moral vedeti, preden se je odločil kršiti zakon. Nevednost pač ni opravičilo. To me spominja na jokanje kako visoke globe so za prometne prekrške. No ja... če jih ne delaš, tudi glob ne plačuješ, mar ne? Ali pa bomo sedaj malo bolj revnim pustili, da počno kar hočejo, ker so pač malo manj premožni.

Heh. Nevednost pač je lahko opravičilo, ker ni ga človeka ki bi vedel vse.

Globe za prometne prekrške, če še ne veš SO previsoke in po drugi strani popolnoma nesorazmerne. Tretje, ne učinkujejo.

Če ne delaš prekrškov še ne pomeni da te ne morejo 'opaliti' za enega. Glej primer zgoraj.

Nevednost ni opravičilo, čeprav se nekateri na to izgovarjajo.

Globe so previsoke po tvojem mnenju. O učinkih ne bi debatiral v tej temi.

Zgornji primer dokazuje nasprotno. Pravica do sodnega varstva večino takšnih napak uradnih organov izniči. Znotraj sistema in ne v nekem vzporednem sistemu.

Če se ne motim je HADOPI 1 padel ravno zaradi tega: spoznan bi bil za krivega, proti tebi se bi uvedle sankcije, ti pa ne bi imel možnosti sodnega varstva.

Pyr0Beast je 21. avg 2010 ob 22:19 izjavil:

Nazadnje, ko sem pogledal, so za predpisovanje glob obstajali zakoni in podzakonski akti. To je del pravnega reda. Razen če misliš, da globe piše tako malo čez palec, kakor redarju tisti dan paše.

Policisti se poslužujejo tudi drugih trikov. Na primer radar vklopijo v 'set' mode, kjer nastavljajo hitrostno mejo. Nato pa ti namesto izmerjene hitrosti, pokažejo kar tole nastavljeno mejo. Nevedoč folk bo hitro nategnil.

Rekla, kazala. Te zadeve se bodisi prijavi in zahteva preiskavo (navedeno je dejansko kaznivo dejanje) ali pa se sprejme, da si ljudje izmišljajo vse mogoče. Ne pravim, da to ni možno, ali pa da se to ne dogaja. Vendar pa obstjajo mehanizmi kako takšne kriminalce spraviti pred sodišče.

Pyr0Beast je 21. avg 2010 ob 22:19 izjavil:

Nope. Korak naprej, nazaj ali vstran so napačni opisi. Naši pravni sistemi hodijo po precej ločenih poteh.

Ohoho. Ne, hodijo kar skupaj - TRIPS velja tako v Si kakor tudi v USA.

TRIPS is an international agreement signed in 1994 by most countries of the world. TRIPS requires that patents exist in certain domains and that they have a duration of 20 years.

TRIPS was negotiated as part of the General Agreement on Tariffs and Trade - which was replaced in 1995 by the World Trade Organisation.

As of 2010, the in-negotiation ACTA treaty is widely seen as the first post-TRIPS treaty that will, if ratified in it's current form, cause the same level of harm as TRIPS has.

Ne mešati tega o čemu pravo govori in tega na kakšnih načelih deluje. Mi, ZDA in Severna Koreja smo podpisniki cele vrste mednarodnih konvencij, ki nas zavezujejo, da v svoj pravni red uvedemo določene vsebine. Nobena izmed teh konvencij pa ne govori o temu kako bomo to naredili. Zato pravni sistemi pač niso ravno enaki. Hudiča, samo poglej si Veliko Britanijo. Ti niti ustave nimajo...

Pyr0Beast je 21. avg 2010 ob 22:19 izjavil:

Zaenkrat še nisem naj***. Pa sem se že s podjetji bodel. Je pa res, da se ne zanašam na lastno pravno (ne)znanje ampak za svoje potrebe najemam odvetnike. Na koncu pa te stroške itak dobim povrnjene z obrestmi. Posredno ali pa neposredno.

Veliko sreče še naprej.

Kako gre že tista? (Still) Proving I'm right for the last XX zears.

Pyr0Beast je 21. avg 2010 ob 22:19 izjavil:

Se sliši bolj umirjeno se strinjam. Bom odslej uporabljal to besedo, hvala da si me opozoril.

Heh. Sedaj mora samo še medijem in kvazi-novinarjem nekdo pojasniti kakšno napako delajo.

Pyr0Beast je 21. avg 2010 ob 22:19 izjavil:

Na koncu pa izpustili, ti boš imel možnost, da jih tožiš zaradi duševnih muk, če pa brada izgleda dovolj avtentično pa morda dobiš še intervju pri Lettermanu. Jp. ZDA. Čudna dežela.

Ali pa brezplačno bivanje v Guantanamu, kjer se ti lepo pokratijo vse pravice.

Iz ozemlja ZDA te ne morejo stlačiti v Guantanamo. Najprej te bi morali ugrabiti in te odvleči do Sirije, kjer te bi potem prevzeli v nadaljno Gitmo obravnavo.

Je pa res, da te lahko pridržijo v zaporu na ozemlju ZDA za nedoločen čas tudi brez obtožbe. Res je pa tudi to, da so do sedaj vse tujce, s katerimi so imeli tovrstne težave, raje izgnali nazaj od koder so prišli. Imajo pač dovolj drugih stroškov.

BlueRunner je 22. avg 2010 ob 08:30 izjavil:

MrStein je 21. avg 2010 ob 22:15 izjavil:

BlueRunner je 20. avg 2010 ob 15:42 izjavil:

Če ne počneš nezakonitih stvari, je možnost, da boš zaradi česa takšnega obsojen zelo blizu 0.

Ah, saj potem je OK. Primer Tomija Sluge potrjuje natančno to. Možnost obsobe je praktično 0. Sicer je trajalo 6 let, da je prišel skozi vse zanke našega pravnega reda, vendar je skozi prišel s potrjeno nedolžnostjo.

Dejansko pa sem narobe mislil, da je bil oproščen že v prvem koraku, ne šele po 6 letih.

6 let le imel postopek na vratu. Od tega ne vem koliko v priporu/zaporu.

Seveda, na koncu je moralno zmagal.

Večina bi raje moralno izgubila, pa _ne_ bila v zaporu.

BlueRunner je 21. avg 2010 ob 03:12 izjavil:

Če se spravi kakšna večja korporacija nate, kako se boš branil ?

Zaenkrat še nisem naj***. Pa sem se že s podjetji bodel. Je pa res, da se ne zanašam na lastno pravno (ne)znanje ampak za svoje potrebe najemam odvetnike. Na koncu pa te stroške itak dobim povrnjene z obrestmi. Posredno ali pa neposredno.

Koliko stroškov si imel? Kje si vzel denar? Kredit?

BlueRunner je 22. avg 2010 ob 13:19 izjavil:

Ne štekam. Ti si bi želel biti spoznan za krivega kaznivega dejanja, ki ga nisi storil? OK, štekam, da to narediš recimo za svojega otroka in podobno. Ampak kar tako na suho bi rad bil spoznan kot kriv?

Res ne štekaš.
Jaz (in stavim da večina drugih) nočem preživeti čas v zaporu, če nisem kriv.
Pa čeprav na papiru potem piše, da sem bil na havajih.

Zadnji primer? Hm... mislim da nekih 2000-3000 EUR. Razvlečeno na nekih 8 let. Plačeval sem sproti 30EUR tukaj, 50EUR tam, ... nekaj so bile sodne takse, nekaj pa stroški odvetnice. Denar služim z navadnim delom. Prvi korak k uspehu je bil ta, da se nisem šel v pisarno k znanem odvetniku (da ne rečem zloglasnem) ampak k takšnemu, ki v večini svojih primerov dejansko zmaga.

Statistike zmag odvetnikov so kje dostopne?

Jaz (in stavim da večina drugih) nočem preživeti čas v zaporu, če nisem kriv.

Saj tega nihče noče, ampak kaj ima to skupnega z zakoni o avtorskih pravicah in nadzoru nad internetom.

Kadarkoli se ti lahko zgodi, da te po krivem osumijo umora. A hočeš povedati, da bi morali umore legalizirati, da se ti to niti slučajno ne bi moglo zgoditi?

Za povrhu pljuvaš v lastno skledo. Nadzorni program, ki stalno beleži, kaj počneš na netu, je najboljša rešitev, da te ne morejo po krivem ničesar takšnega obtožiti. Tako kot ti lahko nadzorne kamere zagotovijo najboljši alibi v primeru, če te osumijo umora.

O.

BlueRunner je 22. avg 2010 ob 15:27 izjavil:

MrStein je 22. avg 2010 ob 15:13 izjavil:

Zadnji primer? Hm... mislim da nekih 2000-3000 EUR. Razvlečeno na nekih 8 let. Plačeval sem sproti 30EUR tukaj, 50EUR tam, ... nekaj so bile sodne takse, nekaj pa stroški odvetnice. Denar služim z navadnim delom. Prvi korak k uspehu je bil ta, da se nisem šel v pisarno k znanem odvetniku (da ne rečem zloglasnem) ampak k takšnemu, ki v večini svojih primerov dejansko zmaga.

Statistike zmag odvetnikov so kje dostopne?

V.I.P. če se veliko družiš z njimi, izveš. Sicer pa bo prej pekel zmrznil, preden bodo takšni podatki javni.

Aha, torej v bistvu to ni tak realističen scenarij potem.

Torej oni v teh 6 letih sploh ni bil v priporu in zaporu?

MrStein je 22. avg 2010 ob 16:26 izjavil:

BlueRunner je 22. avg 2010 ob 15:27 izjavil:

MrStein je 22. avg 2010 ob 15:13 izjavil:

Statistike zmag odvetnikov so kje dostopne?

V.I.P. če se veliko družiš z njimi, izveš. Sicer pa bo prej pekel zmrznil, preden bodo takšni podatki javni.

Aha, torej v bistvu to ni tak realističen scenarij potem.

OK, imam dva namiga, ki sem jih tudi jaz dobil.
1) Če se pojavlja v medijih s svojim imenom pred imenom stranke, ki jo zastopa, ima težave s pridobivanjem strank in išče pozornost.
2) Če hoče denar na roko brez računa, boš imel težave.

MrStein je 22. avg 2010 ob 16:26 izjavil:

Torej oni v teh 6 letih sploh ni bil v priporu in zaporu?

Po hitrem googlanju sem našel samo to, da so mu zasegli računalnik. Za pripor nisem nikjer našel, da bi mu bil odrejen (ni bilo nevarnosti uničenja dokazov, ni bilo nevarnosti bega). Zapor pa zagotovo ne. Še sodba, ki mu je bila izrečena na prvi stopnji in je bila kasneje odpravljena, je govorila o pogojni kazni (4 mesece za dve leti).

Tako, da ja ni bil za zapahi v kateri koli pojavni obliki. Zagotovo pa je imel več kot dovolj živčnosti in težav že samo zato, ker je bil v kazenskem postopku in, ker se je zadeva kot nenujna vlekla kot ponedeljek. Ni pa bil obsojen in ni ravno gnil nekje v nekem priporu. Ljudje pa pri kakšni malo manj jasni zadevi zelo hitro zadevo prepišejo v "obtožen" == "kriv".

Pyr0Beast je 22. avg 2010 ob 18:52 izjavil:

Mhm, sarkazem se kar cedi iz tega odgovora. Ampak ne moreš enkrat reči, da se morajo avtorji prilagoditi novim tehnologijam (kritika početja MPAA in RIAA), potem pa se obrniti in reči, da avtorji počno nekaj, česar prej niso počeli (DRM in licenčnina za uporabo). Ne gre. To potem izpade licemersko - damned if you do, damned if you don't.

:)
Ne zahtevam prilagoditve. Zahtevam samo prenehanje jamranja nad vsem slabim kar se jim godi in iskanje krivca, kjerkoli se le da.
Če nočeš uporabljati neta za trženje pa ostani na CDjih.

Dobra šala. Najprej namiguješ, da se materialne avtorske pravice širijo na nova področja, kar se ne. Se pa pojavljajo novi tehnični ukrepi, da se omejuje neupravičeno izkorišanje le teh. Če komu smrdijo, mu pač smrdijo, ampak industrija gre počasi naprej.

Javkanje pa nekako jemljem za samoumevno. Dokler je to samo javkanje... težave se začno, če iz javkanja pride ven kaj tretjega.

Pyr0Beast je 22. avg 2010 ob 18:52 izjavil:

Škoda. Hmm. Jaz ponavadi prevajam kaj za skupno dobro, recimo nLite, če si že slišal zanj. Omenijo me že, ker s tem ničesar ne izgubijo. Če pa že nočejo, pa kaj pol. Škode ni, je samo 'crybaby' feeling, da se ti godi krivica. Ampak meni ni želja to da se širi ime, temveč to kar sem ustvaril.

No, to je tvoja pravica. Vendar pa ne moreš drugim predpisovati katerih pravic ne smejo izkoriščati, čeprav jih imajo.

Jaz recimo dajem kodo pod GPL. Na prvi pogled bi lahko rekel, da jo zastonj talam. Pa jo ne. Če bi ugotovil, da jo nekdo izkorišča brez spoštovanje licence, bi smatral, da mi je povzročena škoda in zagotovo bi proučil kako doseči povračilo te škode.

Pyr0Beast je 22. avg 2010 ob 18:52 izjavil:

Očitno sem preveč zapleteno napisal, pa bom moral še enkrat malo drugače: v zakonodaji je cel kup stvari sprejetih s konsenzom. Kot primer sem dal plebiscit in posledično neodvisnost RS z lastno ustavno listino. Čeprav pri zbiranju tega konsenza nisi sodeloval, ga še vedno sprejemaš.

Ker mi ni ponujena opcija da ga ne sprejemam :)

Seveda je... samo vprašanje je koliko ljudi na tem planetu bi uspel prepričati v svoje stališče. Biti demokratičen vključuje tudi to, da sprejmeš, da lastne ideje niso vedno najboljše ali pa spoznane kot takšne.

Pyr0Beast je 22. avg 2010 ob 18:52 izjavil:

Konsenz ne pomeni, da je potrebno vedno znova vso zakonodajo metati na referendume ali javno obravnavo. Konsenz je lahko bil v preteklosti in dokler ne pride do konsenza, da so stvari dozorele za spremembo, se jih pač ne bo spreminjalo.

Jap. Kar pa ne pomeni da marsikaj ni zrelo za spremembe.
Poglej na predlagaj-vladi koliko predlogov so zavrnili. Ravno to je problem te recipročnosti, ker nekaj neumnega pride notri lažje kakor pa ven.

Seveda je marsikaj zrelo za spremembe. Vsakodnevno se srečujem z zakonskimi bizarnostmi, ki bi morale biti popravljene že leta nazaj, pa še vedno niso. Vendar pa delam neposredno na tem, da se stvari spremenijo. Ne obnašam se pa tako, kot da določeni zakoni zame ne veljajo.

Glede predlagaj-vladi pa bom rekel tako: na eni strani je zanimivo branje, ker najdeš cel kup različnih predlogov. Tudi zavrnitve niso ravno nepričakovane. Po drugi strani pa je tam tudi dober barometer o temu kaj kljudi žuli in koliko ljudi katera stvar žuli. Če je pa kdo pričakoval, da bo to zaobšlo zakonske omejitve pri tem kako se vloži predlog sprememb zakonov v DZ, pa je bil resnično preveč optimističen.

Pyr0Beast je 22. avg 2010 ob 18:52 izjavil:

Zberi 40.000 podpisov, da potrdiš, da je trenutno mnenje verjetno drugačno. Vseh 40.000 oseb in, po vlogi za zakonodajni referendum, tudi vsi volilci se bomo lahko izrekli o temu kaj je trenuten konsenz.

Če ne moreš zbrati niti 40.000 podpisov, potem pa je izredno pogumno govoriti o temu kaj je res trenutno mnenje.

Heh. I just might ... :)

Če bo predlog imel rep in glavo, če bo spoštoval avtorske pravice in zagotavljal njihovo varovanje na način, ki je sorazmeren z drugimi pravicami, potem imaš moj podpis.

Pyr0Beast je 22. avg 2010 ob 18:52 izjavil:

Zgornji primer dokazuje nasprotno. Pravica do sodnega varstva večino takšnih napak uradnih organov izniči. Znotraj sistema in ne v nekem vzporednem sistemu.

Če zanemariš čas in stroške ter živce.

DeLorean je propadel ker so pri lastniku domevno našli (podtaknjena) mamila. Ne glede na to da je bil na koncu oproščen je firma v celoti propadla.

Hmnja. Lahko se pogovarjamo o temu koliko je ovadb, ki nikoli ne pridejo do obtožnega predloga, koliko je sodnih postopkov in koliko je na koncu oproščenih. Vendar pa je v Sloveniji cela množica ljudi, ki so bili v nekem trenutku osumljeni kaznivega dejanja, pa tega nikoli ne izvedo, ker več kot do suma pač ni prišlo. Še več pa jih sosedje prijavijo zaradi tega ali onega, pa je največ kar se jim zgodi povabilo na pogovor s policijo. Potem pa se stvar promptno zaključi.

O propadanju ljudi in podjetij, ki se jim med pravdanjem nabirajo stroški v ZDA pa je bilo napisano že ogromno. Zaenkrat pa je moje stališče to, da neposredno zaradi stroškov pvoezanih s pravdanjem pri nas ni še nihče obubožal. To je pač lastnost našega in nam sorodnih pravnih sistemov (evropski kontinentalni pristop).

Pyr0Beast je 22. avg 2010 ob 18:52 izjavil:

Rekla, kazala. Te zadeve se bodisi prijavi in zahteva preiskavo (navedeno je dejansko kaznivo dejanje) ali pa se sprejme, da si ljudje izmišljajo vse mogoče. Ne pravim, da to ni možno, ali pa da se to ne dogaja. Vendar pa obstjajo mehanizmi kako takšne kriminalce spraviti pred sodišče.

In prideš do problema: Who watches the watchmen?
Komu boš pa zadevo prijavil. Komandirju postaje ? Težka bo. Policaji si ščitijo hrbet drug drugemu. Vsaka taka 'organizacija' si. V najboljšem primeru se samo prelaga odgovornost.

Zaenkrat še nisem imel potrebe, da bi prijavil policista, tako da ne vem iz glave kako. Zagotovo pa bi bil prvi strošek ta, da bi prosil za pravni nasvet odvetnika. Še vedno pa sem (optimistično) mnenja, da takšne stvari ima smisla prijavljati in preganjati. Če se jih ne, potem se bodo takšne izjeme spremenile v pravilo, ker ne bo nihče dobil občutka, da se ga bo roka pravice dejansko dotaknila.

Pyr0Beast je 22. avg 2010 ob 18:52 izjavil:

Ne mešati tega o čemu pravo govori in tega na kakšnih načelih deluje. Mi, ZDA in Severna Koreja smo podpisniki cele vrste mednarodnih konvencij, ki nas zavezujejo, da v svoj pravni red uvedemo določene vsebine. Nobena izmed teh konvencij pa ne govori o temu kako bomo to naredili. Zato pravni sistemi pač niso ravno enaki. Hudiča, samo poglej si Veliko Britanijo. Ti niti ustave nimajo...

In zato se v tuje države pošilja ljudi ki malce požokajo in zlobirajo določene zakone. 'Svetovalci' in 'pomočniki', ker so naši in mnogi drugi politiki toliko pametni da le podpisujejo :)

Iz ozemlja ZDA te ne morejo stlačiti v Guantanamo. Najprej te bi morali ugrabiti in te odvleči do Sirije, kjer te bi potem prevzeli v nadaljno Gitmo obravnavo.

Je pa res, da te lahko pridržijo v zaporu na ozemlju ZDA za nedoločen čas tudi brez obtožbe. Res je pa tudi to, da so do sedaj vse tujce, s katerimi so imeli tovrstne težave, raje izgnali nazaj od koder so prišli. Imajo pač dovolj drugih stroškov.

Heh, ali pa te preprosto odpeljejo v državo kjer mučenje ni prepovedano in te mlatijo tam. Jim lahko nasprotuješ ? :)

Na ozemlju ZDA se to, glej ga zlomka, ne dogaja. Po celem svetu polovljene osebe namenoma tlačijo v to oporišče, ki se ne šteje za ozemlje ZDA in s tem tam zajete osebe ne zapadejo pod zaščito zakonov ZDA. Če pa gledaš preveč filmov, pa si res začneš misliti vse sorte. Dejansko je večja možnost, da te črn kombi pobere sredi dneva v Mariboru, zbudiš pa se čez dva dni v "prijateljski državi", kjer so mojstri prepričevanja, kot pa da se ti kaj takšnega zgodi na ozemlju ZDA.

Seveda pa si tam lahko še vedno šikaniran, še vedno te lahko obsodijo na smrt, še vedno si lahko nedolžen in si nedolžen tudi zaprt, še vedno ti lahko opravijo rektalni pregled, ker jim tvoja brada ni všeč. Ne morejo pa narediti tega, kar namiguješ.

Sicer pa je tema tega kaj ti bodo storili v ZDA IMHO tudi postala slepo črevo debate. V ZDA se marsikaj počne drugače preprosto zato, ker so stvari tam v celoti drugače zastavljene. Nekatere bolje, nekatere slabše, večina pa drugače.

Mogoče je malo OT ampak danes sem na Amazonu naletel na zanimiv stavek:

Please note that customers in the US and Canada may be restricted to one copy of certain book titles because multiple copies may infringe US copyright laws.

Kršenje avtorskih pravic z nakupom več izvodov knjige?

Kršenje avtorskih pravic z nakupom več izvodov knjige?

Saj ti razlagajo tule, da si avtor glede svojega avtorskega dela lahko zmisli kar koli. Kaj ti bosta dva izvoda? Si že sumljiv, saj bi v skrajnem primeru lahko pokupil vse in zažgal na grmadi. No, kaj je v resnici v ozadju na Amazonu, nas bodo pa že razsvetlili znalci. Vsekakor zanimiv podtek!

Fora je v tem, da založnik prodaja knjigo malim knjigarnam po recimo 10 dolarjev, velike pa dobijo količinski popust, recimo 8 dolarjev. In potem še Amazon včasih v reklamne namene prodaja določene naslove brez marže ali celo pod ceno. Potem se pa dogaja, da male knjigarne kupujejo pri Amazonu, namesto pri založbi oziroma grosistu. Da bi to preprečili, pač omejijo število izvodov, ki jih lahko v knjigarni kupi končni kupec. Če hočeš več, se oglasiš pri založbi ali grosistu. Se pri kakšnih razprodajah (ne samo knjig) to dogaja tudi pri nas.

O.