CNet - Ameriški sodnik Louis Stanton je po dolgotrajnem pravdanju med YouTubom (Googlom) in Viacomom razglasil naglo sodbo (angl. summary judgement) v prid Googla. Viacom je lastnik Paramount Pictures in MTV-ja. Leta 2007 so proti Googlu vložili milijardno tožbo, ker da naj bi Google uporabnike vzpodbujal h kršenju avtorskih pravic. Še pred uvedbo filtra so namreč uporabniki pogosto nalagali posnetke TV-oddaj in filmov, za katere seveda niso imeli ustreznih pravic.
Google se je branil z DMCA-jem, saj so, dokler redno in aktivno sodelujejo z lastniki pri preganjanju ugotovljenih kršitev avtorskih pravic, varen pristan in zato zaščiteni pred sodnim pregonom. Sodnik je Googlu pritrdil. Viacom je že napovedal pritožbo na odločitev.
Novice » Tožbe » Viacom izgubil tožbo zoper Google
opeter ::
Torej, Google si je opral roke. Kaj pa bo z uporabniki? A Viacom jih bo začel tožiti?
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
Gandalfar ::
Prospekt ::
roberto1 ::
Zahtevati denar za svoje avtorsko delo je eno, odirati z nerazumnimi cenami kot to počno (in so bile navajene početi) multinacionalke je pa povsem druga stvar:). Avtorji pa potem na račun velikih profitov teh in ostalih institucij (lep primer imamo pri nas doma) dobijo zelo malo. Tako da je treba malce poznat zadeve in bit po drugi strani realen ter videt v čem je dejansko problem! lpt
Someday never comes!
Prospekt ::
PaX_MaN ::
Tako da je treba malce poznat zadeve in bit po drugi strani realen ter videt v čem je dejansko problem!
Da raja krade vse, kar ni pribito.
Gregor P ::
Resno predlagam določenim posameznikom na temu forumu, da si gredo ogledati pravno definicijo "kraje"
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
cegu ::
Kako je lahko to nelegalno, radio Salomon pa npr. brez problema objavi celotno oddajo Glavni odmor.
PaX_MaN ::
Resno predlagam določenim posameznikom na temu forumu, da si gredo ogledati pravno definicijo "kraje";((
Določenim posameznikom na temu forumu polagam na srce bodisi udeležbo tečaja slovenščine bodisi izposoje SSKJ.
Gregor P ::
Resno predlagam določenim posameznikom na temu forumu, da si gredo ogledati pravno definicijo "kraje";((
Določenim posameznikom na temu forumu polagam na srce bodisi udeležbo tečaja slovenščine bodisi izposoje SSKJ.
In kakšno zvezo ima to s pravno definicijo kraje?
Morda ti bo v pomoč novica Madridsko sodišče oprostilo skrbnike strani s torrenti
P.S.: in če že kritiziraš znanje slovenščine posameznikov (čeprav smo le na forumu), potem bi te prosil, da v bodoče tudi napišeš ustrezne popravke, da bomo vsaj kaj imeli od tega in bomo to lahko razumeli kot dobronamerno kritiko
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
PaX_MaN ::
In kakšno zvezo ima to s pravno definicijo kraje?
Kakšno pa naj bi imelo?
P.S.: in če že kritiziraš znanje slovenščine posameznikov (čeprav smo le na forumu), potem bi te prosil, da v bodoče tudi napišeš ustrezne popravke, da bomo vsaj kaj imeli od tega in bomo to lahko razumeli kot dobronamerno kritiko:)
http://bos.zrc-sazu.si/cgi/a03.exe?name...
Highlander ::
@PaX_MaN: Ne samo, da SSKJ nima nic s pravom, tudi njegove definicije so rahlo zastarele in mocno dvomim, da so ze "dojeli" digitalno kopiranje, ce se niti elektricnega napajalnika niso - napajalniki (po SSKJ) so samo za zivino... 
BlueRunner ::
@PAX: Pozabi... na malenkostih se lahko z njimi loviš do onemoglosti.
@Gregor_P: Zaenkrat obstaja razlika med nepooblaščeno redistribucijo avtorsko zaščitenih vsebin in razširjanjem informacij o temu kje se ta vsebina ali deli te vsebina nahajajo. Ravno tako obstaja precejšnja razlika med obravnavo teh dejanj v različnih zakonodajah. Če nekaj velja v Španiji, to še ne pomeni veljavnosti pri nas, v Franciji ali pa v ZDA. Če nekaj velja za redistribucijo, to še ne pomeni veljavnosti ali enake teže v primeru omogočanja redistribucije ali pomoči pri redistribuciji.
@opeter: Če se bo Viacom odločil tožiti tiste, ki neupravičeno redistribuirajo avtorska dela za katera nimajo te pravice, potem je to čisto v njihovi domeni. Konec koncev so zakoni spisani (tu in tam) in ga ni razloga, da se jih ne bi vsaj poskušalo izvajati. Če je to pametna ideja, ali pa, če je takšen zakon "pravičen" pa je bolj filozofska debata. Dokler pa so avtorske pravice urejene tako, kot pač so, pa lahko vsakdo utemeljeno pričakuje, da se jih bo spoštovalo in ukrepa, če se jih ne.
@roberto1: Če to je preveč drago, potem ne uporabljaj. Ne se pa slepiti, da nekomu ne povzročaš neke (pa čeprav minimalne) škode, če vsebine še naprej redistribuiraš brez privoljenja lastnika te pravice. Avtorska pravica je pravica avtorja in ne pravica wannabe Robina Hooda.
@Gregor_P: Zaenkrat obstaja razlika med nepooblaščeno redistribucijo avtorsko zaščitenih vsebin in razširjanjem informacij o temu kje se ta vsebina ali deli te vsebina nahajajo. Ravno tako obstaja precejšnja razlika med obravnavo teh dejanj v različnih zakonodajah. Če nekaj velja v Španiji, to še ne pomeni veljavnosti pri nas, v Franciji ali pa v ZDA. Če nekaj velja za redistribucijo, to še ne pomeni veljavnosti ali enake teže v primeru omogočanja redistribucije ali pomoči pri redistribuciji.
@opeter: Če se bo Viacom odločil tožiti tiste, ki neupravičeno redistribuirajo avtorska dela za katera nimajo te pravice, potem je to čisto v njihovi domeni. Konec koncev so zakoni spisani (tu in tam) in ga ni razloga, da se jih ne bi vsaj poskušalo izvajati. Če je to pametna ideja, ali pa, če je takšen zakon "pravičen" pa je bolj filozofska debata. Dokler pa so avtorske pravice urejene tako, kot pač so, pa lahko vsakdo utemeljeno pričakuje, da se jih bo spoštovalo in ukrepa, če se jih ne.
@roberto1: Če to je preveč drago, potem ne uporabljaj. Ne se pa slepiti, da nekomu ne povzročaš neke (pa čeprav minimalne) škode, če vsebine še naprej redistribuiraš brez privoljenja lastnika te pravice. Avtorska pravica je pravica avtorja in ne pravica wannabe Robina Hooda.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: BlueRunner ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Novi varni pristan, tretjič: Youtube Content IDOddelek: Novice / Avtorsko pravo | 14773 (12105) | jype |
| » | Viacom proti piratomOddelek: Novice / NWO | 10248 (7953) | MrStein |
| » | Viacom izgubil tožbo zoper GoogleOddelek: Novice / Tožbe | 7320 (6321) | BlueRunner |
| » | Po odločitvi ameriškega sodišča mora Google založbeni industriji posredovati osebne pOddelek: Novice / Zasebnost | 6807 (4890) | OChack |