Slashdot - Ena izmed komponent računalnikov, ki se od začetka osebnih računalnik do danes ni bistveno spremenila, je BIOS. Prvi koraki tekstovne zagonske sekvence z obveznim piskom zvočnika na matični plošči bi utegnili postati zgodovina v naslednjih treh letih, če se bo prijela ideja o UEFI (angl. universal extensible firmware interface). MSI-jeve matične plošče ga bodo imele s koncem tega leta.
MSI bo konec letošnjega leta začel prodajati matične plošče, ki bodo imeli vgrajen UEFI. Prve bodo imele Intelov vezni nabor Sandy Bridge, ki obsega izdelke od začetnih plošč za nezahtevne uporabnike do najzmogljivejših. Njihov predstavnik za stike z javnostmi je dejal, da UEFI ne bo elitna komponenta najdražjih plošč, temveč gre po njihovem mnenju za tehnologijo, ki mora biti prisotna na sleherni.
UEFI je nadgradnja Intelovega sistema EFI, ki je bil razvit kot nadgradnja oziroma nadomestek BIOS-a. Eden izmed razlogov, da se uveljavlja šele danes, je porast kapacitete trdih diskov, saj BIOS-u povzroča težave zagon sistema z diskov, ki so večji od 2 TB. UEFI teh težav nima. Druga velika prednost je seveda grafični način, ki je uporabnikom prijaznejši (kar je po svoje dvorezen meč, saj velika večina uporabnikov nima pametnega razloga za brskanje po BIOS-u). Pred dokončnim sprejetjem UEFI-ja za svojega, bomo morali premostiti še kar nekaj težav. Prehod ne bo trivialen, ker je UEFI večji, tako da ga ne moremo zapeči v iste EEPROM-čipe. Poleg tega je napisan v C-ju in ne v zbirniku, tako da za zdaj ne podpira vseh plošč.
Če že bodo spreminjali, naj se vsaj vsi skupaj držijo enega načina ("standarda"). Sicer bo vsaka firma izumila svoj naslednik BIOS-a. No, važno, da je lep GUI
Če ne mislijo nič izboljšati razen podprte kapacitete diskov, potem naj pustijo vse kot je. Počasnejši in požrešnejši zagon pa ja ne rabimo. Še vedno pa so najboljše stvari spisane v zbirniku.
The sound of the ocean is dead, it's just the echo of the blood in your head.
HPjevi prenosniki in Intelove matične plošče že nekaj časa uporabljajo UEFI (ravno tako pa je UEFI tudi na IBMjevih strežnikih).
Kar pa se grafičnega vmesnika tiče, to zdaj pomeni, da se stvar odziva precej počasneje, in da bodo začeli proizvajalci tlačit not razne neumnosti - npr. IBM ima spletni brskalnik, ki se ga uporablja za konfiguracijo LSIjevega RAID krmilnika, kjer je uporaba tipkovnice nemogoča, strani se izrisujejo počasi, ne pomaga pa niti to, da je vse skupaj v angreščini, in da je navigacija po straneh nepotrebno komplicirana. Pa a sem že omenil, da imaš na dvojnem Xeonu 5506 z 18GB RAMa občutek, da delaš s 386-ko?
There are only two hard things in Computer Science:
cache invalidation, naming things and off-by-one errors.
Sam EFI bi po drugi strani poenostavil zagon OS, ki mora zdaj bootloader ob jedru naložiti vse driverje za diske in druge naprave, ki so potrebne za zagon. Tako bi lahko uporabil kar driverje od EFI, enako kot DOS in današnji bootloaderji uporabijo driverje od BIOS-a. Pa še VESA driver (od VGA BIOS-a), ki se uporablja za tekstovni način se - če se ne motim - zdaj emulira na modernih OS, ker je 16-biten real mode. EFI bi verjetno precej pospešil VESA framebuffer na Linuxu, če bi tudi grafične prešle na nekakšen "VGA EFI".
Naj bo končno GUI narejen za te zadeve! Sploh super bi bilo, če bi lahko te nastavitve urejali direktno v OS-u. Računalnik se naj čim hitreje zažene po vklopu (po možnosti po nekaj sekundah) in take zadeve naj se nastavljajo v OS-u.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
BIOS ali karkoli bo že namesto njega bi moglo bit čimenostavnejše in narejeno za max učinkovitost in zanesljivost. Teli super biosi z vgrajenim browserjem in gui-jem mi niso všeč, kmalu boš staknil nesnago že med bootom sistema, ko bo v nekem bloated biosu varnostna luknja v kombinaciji z povezavo na internet.
UEFI povsem zamenja BIOS, vendar pa ga mora še vedno emulirat, tako zaradi starih operacijskih sistemov, kot zaradi strojne opreme, ki pričakuje, da lahko ob inicializaciji uporablja BIOS klice.
There are only two hard things in Computer Science:
cache invalidation, naming things and off-by-one errors.
Mimogrede, specifikacija za UEFI je nekajkrat večja od specifikacije za BIOS - in že pri BIOSu je nemogoče najti implementacijo, kjer ne bi bilo problemov. Kaj bo šele pri UEFIju...
There are only two hard things in Computer Science:
cache invalidation, naming things and off-by-one errors.
Coreboot razvijalci so hoteli najprej razviti BIOS z nekaj vrsticami kode. Vse ostalo pa bi prevzel OS. Pa so ugotovili da kot prvo že zaradi pomnilnika to ni mogoče. Že zato ne verjamem da na matični plošči ne bo več čipa in v njem več BIOS-a. Slika višje to tudi potrjuje.
UEFI je pač še eden člen med BIOS in OS za moje pojme več. V praksi bomo videli kako se obnese. Ne vem pa če se strinjam s tem da nadomesti BIOS? Prej gre za vmesni člen med BIOS in OS?
BIOS-u povzroča težave zagon sistema z diskov, ki so večji od 2 TB.
Larifari!
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...
Q: Does UEFI completely replace a PC BIOS? A: No. While UEFI uses a different interface for "boot services" and "runtime services", some platform firmware must perform the functions BIOS uses for system configuration (a.k.a. "Power On Self Test" or "POST") and Setup. UEFI does not specify how POST & Setup are implemented.
Naj delajo v smeri pohitritve biosa, ne pa ga delat bolj počasnega. Dovolj za BIOS bi bilo že da najde priklopljene diske(če je ta opcija vklopljena) in zažene bootloader in prepusti naprej OSju naj skrbi za ostalo.
Kot sem omenil višje. Zatakne se takoj zadeva že pri pomnilniku. Razvijalci Coreboot so to zelo hitro ugotovili. In opustili misel da bi BIOS bil "dolg" par vrstic kode.
Videli pa bomo ali bo v praksi UEFI prinesel kakšno prednost. Ali bo šlo le za "double trouble".
Kaj pa potemtakem uporablja Apple v svojih računalnikih? Kako to, da se tam ne pokaže BIOS?
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
Icematxyz, OpenFirmware se je uporabljam na starejših PPC Macih, novejši pa uporabljajo to, kar je zee napisal. Vseeno pa na Macu še nisem videl komandno vrstcijo EFI-ja oz. kako to izgleda.
EDIT:
In January 2006, Apple Inc. shipped its first Intel-based Macintosh computers. These systems use EFI and the Framework instead of Open Firmware, which had been used on its previous PowerPC-based systems.[9] On April 5, 2006, Apple first released Boot Camp, which produces a Windows drivers disk and a non-destructive partitioning tool to allow the installation of Windows XP or Vista without requiring a reinstallation of Mac OS X. A firmware update was also released that added BIOS support to its EFI implementation. Subsequent Macintosh models shipped with the newer firmware. All current Macintosh systems are also able to boot BIOS Operating Systems such as Windows XP and Vista. (With the exception of the Xserve platform)
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
Se pravi z EFI bodo še bolj omejili uporabnika? In OS oddaljili od strojne opreme ob zagonu? In še dodatnih par sto MB programja. Za to da bom lahko zagnal OS. Če se ne motim je EFI ki ga uporablja Apple kar zajeten kos programske opreme? Za browser support imam LiveCD. Boot loader pa tudi že imam izbran katerega vedno uporabljam. In ne potrebujem še enega da temu reče naloži OS.
EFI je uporaben za ne-x86 stroje, npr. Itanium. Edini razlog, da je Apple na svoje PCje dal EFI, je, da OS X ne deluje na večini drugih PCjev brez dodatnega boot loaderja.
Glede tega, da naj bi BIOS-u povzročal težave zagon sistema z diskov, ki so večji od 2 TB, pa je larifari. BIOS ne ve nič o operacijskih sistemih. Vse kar ima BIOS z nalaganjem, je, da naloži prvi sektor diska na spominsko lokacijo 0000:7C00 in naredi FAR JMP na to lokacijo. Ta 16-bitna real mode x86 koda potem naloži, kar hoče. Z 48-bitnim LBA pa se da nasloviti 2^48 sektorjev, ki so 512+ bajtni. Izračunajte si, koliko danes največjih diskov je to.
BIOS ni nekompatibilen z GPT, ne podpira pa neposrednega nalaganja boot sektorjev operacijskih sistemov, zapisanih v GPT, kot EFI. MBR ne podpira večjih particij kot 2TB, za razliko od GPT. Ampak loleki mešajo MBR in BIOS...
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...
This update fixes intermittent system freeze issues for iMac computers with ATI Radeon HD 4850 graphics and fixes wake-from-sleep issues in Boot Camp.
???
Itak da BIOS update rešuje težave s strojno opremo. Če se sedaj imenuje "EFI", a misliš, da je s tem kako drugače?
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...
Hm hm, torej sklepam, da bodo tudi Appleovi izdelki prešaltali na UEFI? Ali pač bo UEFI ~= EFI in nam bo to omogočilo namestitev OSX-a na normalne PCje? :) Nah, to bi bilo preveč enostavno. Ampak zanimivo, da če se bo nekdo lotil produkcije matičnih plošč z EFI, bo Apple imel samo še unique design.
Itak da BIOS update rešuje težave s strojno opremo. Če se sedaj imenuje "EFI", a misliš, da je s tem kako drugače?
Ne. EFI je "posrednik" med firmware in OS. Sedaj pa me zanima to. Če je to celoten EFI. Ta popravek. Ali je to le tisti firmware do katerega dostopa EFI.
Ti pa zrihraj svoje znanje in ne piši BIOSe ampak BIOS ker je na plati samo 1 en ne 5.
Je8ali vas Windowsi in množina tam kjer je ni. (Linuxi itd.)
@ all
BMK kaj bo namesto bios-a. Na DEC Alphi (itak 99% ljudi sploh ne ve da obstaja kaj takega) je namesto bios-a srm bootloader pa je čist fajn. Zgleda pa približno tako kot Linux konzola...
By introducing the Intel Mac in 2006, BootROM was replaced by the near identical Extensible Firmware Interface ROM (although Apple still calls it BootROM) and the boot.efi file.
Se pravi v ROM bo zraven "klasičnega BIOS-a" naložen kot posrednik še UEFI.
Boot manager
An EFI boot manager is also used to select and load the operating system, removing the need for a dedicated boot loader mechanism (the OS boot loader is an EFI application).
Disk support
In addition to the standard PC disk partition scheme, which uses a Master boot record (MBR), EFI adds support for a new partitioning scheme: GUID Partition Table (GPT). GPT does not suffer from many of the limitations of MBR. In particular, the MBR limits on the number and size of disk partitions (up to 4 partitions per disk, up to 2 TB per partition) are relaxed. The EFI specification does not prescribe any particular file system.
Bomo videli skratka v praksi. Če bo boljše ali slabše tako.
BMK kaj bo namesto bios-a. Na DEC Alphi (itak 99% ljudi sploh ne ve da obstaja kaj takega) je namesto bios-a srm bootloader pa je čist fajn. Zgleda pa približno tako kot Linux konzola...
A HP-jevi (Compaq/DEC) Alpha procesorji še obstajajo?
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
Recimo da rečemo da UEFI prinaša neke prednosti. Ampak implementacija bo pa zanimiva?
Q: Is there a charge to use the specification? A: Not for the specification itself. The Promoters of UEFI have agreed that any IP needed to implement the specification will be made available on reasonable and non-discriminatory terms.
Q: Can anyone build their own Unified EFI implementations? A: Yes. UEFI expect BIOS vendors, OS vendors and add-in card vendors to all implement products based on the Unified EFI Specification.
Kot sem omenil višje. Zatakne se takoj zadeva že pri pomnilniku. Razvijalci Coreboot so to zelo hitro ugotovili. In opustili misel da bi BIOS bil "dolg" par vrstic kode.
Videli pa bomo ali bo v praksi UEFI prinesel kakšno prednost. Ali bo šlo le za "double trouble".
Ne razumem, kaj se "zatakne pri pomnilniku". Sicer pa mislim, da ideja v osnovi ni slaba, le pristop je napačen. Tisti BIOS čipki so prav posrečeni in s tem bi se dalo načarat marsikaj.
Lahko bi recimo cel memtest86+ spravil v BIOS, zraven pa dodal nekaj malega kode, da stvar najde USB ključek, zapikan v plato in vse kar je več kot tistih pol ali 1 MB kot gre v čip, potegne od tam recimo.
Tako bi si lahko zmišljeval kombinacije modulov po želji, lahko bi imel recimo tudi fs check ali fdisk kar v biosu itd itd.
Lahko bi imel recimo kodo za autodetekcijo PnP naprav kar v BIOSu, ki bi bil združljiv z linux kernelom in bi ta samo prevzel gotove tabele, ki bi jih pripravil BIOS, kar bi skrajšalo čas boota itd.
Aja, pa recimo RAID polja bi lahko kreiral, vzdrževal, čekiral in z njih bootal kar iz BIOS-a itd.
Fajn. Ampak tam nimaš kaj čarat. NE moreš recimo dodat kode za to, da recimo stvar stestira, do kod lahko stabilno OC proc ali recimo dodat microcode updata za doslej nepodprte CPUje. Ali kaj petega.
1. Intelov H2O ni dovolj dober zgleda. 2. Coreboot tudi ne ?
Icematxyz
Coreboot razvijalci so hoteli najprej razviti BIOS z nekaj vrsticami kode. Vse ostalo pa bi prevzel OS. Pa so ugotovili da kot prvo že zaradi pomnilnika to ni mogoče. Že zato ne verjamem da na matični plošči ne bo več čipa in v njem več BIOS-a. Slika višje to tudi potrjuje.
Kaj je problem s pomnilnikom ?
Anyway. Vsa finta nastavitev biosa je nastavljanje čipsetovih registrov. To se ta narediti tudi iz OS, že lep čas, tam od 2k dalje.
Brezveze pa je tlačiti cel sistem v eeprome ali flash ker so ti nazarensko počasni za izvajanje kode iz njih. IMO morajo biti toliko pametni da vedo, iz kje se boota in to je to. Od tu naprej bi lahko to BP prevzel OS ali pa GUI v njemu.
Ali pa en 'dos' utility na usb ključku, če se kaj hudo zalomi. HW bi že tako moral delati od prvega zagona dalje.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Ram test je _nujen_ . Če ti mašina med delom začne čudno trokirat, nimaš pa ECC palčk ( pa tudi če jih imaš !), je fajn prečekirat, če ti ni kak bit crknil ali kontakt zoksidiral ali pa mogoče imaš prenizko napetost napajanja ali kaj podobnega.
Takrat rabiš memtest in podobne zadeve, ampak te lahko crknejo med testom, če je napaka v RAMu na "posrečenem" mestu.
Če pa kodo izvajaš iz CPU cachea in vsake tolk potegneš nov cacheline iz hitrega serijskega BIOS FLASHa, pa lhko stestiraš še tako pofavlan RAM. LAhko bi komot stestiral tudi RAM palčko, kjer samo en bit dela celo, kar je recimo neizvedljivo z memtest86...
Ravno tako bi lahko imel izčrpne teste za ostalo periferijo recimo.
Plata s takim "first-aid" kitom bi lahko dejanjsko zelo znižala komplikacije pri servisu, pa tudi navijanju in podobnih zadevah.
Nihce ne omenja AMDja. Zaenkrat se ni videti, da bi na AMD sistemih delal (U)EFI.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
