Slo-Tech - Včeraj se je začela največja letošnja razvijalska konferenca, ki jo gosti San Francisco. Google I/O bo trajal dva dni. V tem času se bo družilo 5000 ljudi iz 66 držav, ki bodo lahko poslušali več kot 200 predavanj in si ogledali 180 demonstracij delovanja izdelkov v razvoju. Lani je bil hit HTML5, ki se je v letu dni že pošteno udomačil na spletu, letos pa so prikazali Google App Engine for Business, ki že dve leti omogoča pisanje aplikacij na Googlovi infrastrukturi, medtem ko za večjo prenosljivost oblakov sodelujejo z VMWarom.
The goal of the project is to develop a high-quality, open-source, royalty-free video format suitable for the Web.
VP8 - video compression Vorbis - audio compression Container - based on Matroska
Se že dela na strojnih dekoderjih. WebM podpora že v "nightly builds" FF, Chrome, Opera. Podporo najavil tudi Adobe za flash. Prvi strojni dekoderji za mobilnike na voljo že Q3 2010. Android bo podpiral že Q4 2010.
Čim prej spišite novico na to temo. To pa sem mogel sem prilepiti ker pač... Google to sem čakal da boš napovedal na I/O. In to si naredil in pokazal svoje mišice!
Hehe. Pozabil je še samo napisati da je že oddal prošnjo za delo na Google verjetno.
To bo morda jutri povedal. Ali pa tudi ne... :)
Verjetno jim je jasno da so bitko za splet izgubili. Theora so lahko pluvali pa pametovali.
Tu pa da vidimo sedaj kaj bodo komu razlagali. Ali kaj bo kdo razložo njim. :)
Recimo sploh še niso nič razvili pa že je:
WebM Drupal
Še več. Odprli so že 1 issue celo ki se sprašuje:
The description says what WebM does, but not what a Drupal module named WebM might do.
Hum?
Jah...
Nekaj že bo ta modul počel. :)
19.5.2010 je Google skratka predstavil svojo vizijo izmenjave video vsebin na spletu. Imenoval jo je WebM. Upam da bo to uspešen projekt in držim pesti zanj da ostane v samem bistvu OK.
The VP8 codec represents a vast improvement in quality-per-bit over Theora and is comparable in quality to H.264.
Že to, da so v enem dnevu nehali težit kako superska je Theora, je vredno ploskanja.
Zanima me pa nekaj drugega. Za Theoro so priznavali (ali pa je bil samo izgovor), da je ne morejo izboljšati ne da bi trčili ob patente. Za VP8 pa pravijo, da je patent free in h.264 quality. Velika verjetnost torej je, da ena od teh dveh stvari ne drži (pri patentih v smislu, da VP8 nima nobenega patenta, jih pa krši).
Sicer pa, dokler ni HW dekodiranja, je stvar bolj malo vredna.
VP8, as a spec, should be a bit better than H.264 Baseline Profile and VC-1. It's not even close to competitive with H.264 Main or High Profile. If Google is willing to revise the spec, this can probably be improved.
VP8, as an encoder, is somewhere between Xvid and Microsoft's VC-1 in terms of visual quality. This can definitely be improved a lot, but not via conventional means.
VP8, as a decoder, decodes even slower than ffmpeg's H.264. This probably can't be improved that much.
With regard to patents, VP8 copies way too much from H.264 for anyone sane to be comfortable with it, no matter whose word is behind the claim of being patent-free.
VP8 is definitely better compression-wise than Theora and Dirac, so if its claim to being patent-free does stand up, it's an upgrade with regard to patent-free video formats.
VP8 is not ready for prime-time; the spec is a pile of copy-pasted C code and the encoder's interface is lacking in features and buggy. They aren't even ready to finalize the bitstream format, let alone switch the world over to VP8.
With the lack of a real spec, the VP8 software basically is the spec-and with the spec being "final", any bugs are now set in stone. Such bugs have already been found and Google has rejected fixes
Google made the right decision to pick Matroska and Vorbis for its HTML5 video proposal.
Za VP8 pa pravijo, da je patent free in h.264 quality.
že če samo površno prebereš blog ki si ga linkal, ti notri piše da je zelo neverjetno da VP8 ne bi kršil kakšnega izmed patentov za h264, ker uporablja enake postopke - če pa prebereš bolj podrobno, ti postopke tudi opiše
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain
Tisti blog sem linkal kasneje in, ja, tam človek, ki se očitno spozna na stvari, potrjuje ta dvom o tem kako je VP8 patent free.
Živi bili pa vidjeli kako bo reagirala Mozilla, ko bo spoznala, da je VP8 poln patentiranih rešitev. A bodo spet prešaltali na Theoro? Verjetno. Zato je boljše, da se vsaj nekaj let vzdržijo komentiranja novougotovljene gnilosti Theore.
Živi bili pa vidjeli kako bo reagirala Mozilla, ko bo spoznala, da je VP8 poln patentiranih rešitev. A bodo spet prešaltali na Theoro? Verjetno. Zato je boljše, da se vsaj nekaj let vzdržijo komentiranja novougotovljene gnilosti Theore.
Uf, to pa se slisi skoraj tako kot Gruber. Mozilla nima kaj "presaltati" nazaj na Theoro. Zakaj? Zato, ker bo Theora se naprej podprta. Prav tako je Theora (oz. xiph foundation) podpornik projekta WebM, kar pomeni, da bo tudi sama Theora po vsej verjetnosti preklopila iz VP6 na VP8. Splet ima od vceraj pac dva odprtokodna in baje tudi patent-free kodeka.
Glede nato, da se je okoli WebM zbralo kar nekaj zanimivih podpornikov, se lahko zgodi, da bo Apple preglasovan v W3C, ko se bo spreminjal HTML5 video modul, v katerem zaenkrat ni specificno naveden video kodek (ceprav je nekdaj bila tam zapisana Theora). In potem bo moral Jobs malce spremeniti svoje mnenje o standardih.
Saj uporabniki IE tudi lahko dostopate do HTML5 WebM vsebin že pred IE9. IE9 bo to omogočal če bo na računalnik nameščen WebM dekoder. Google pa bo poskrbel za ostale in vam ponuja dodatek za vaš IE spletni brskalnik.
Sem pa sedaj 3 zadnje verzije z zgornjih povezav spletnih brskalnikov poskusil. Priznam. Kakšen mesec dni sem uporabljal FF 3.6 in nisem spremljal novosti. Opera je shujšala? Prav slick je! FF je dobil face lift? Chrome me je samo malo razočaral da še nima ta zadnja verzija vključenega WebM client side encoderja. Prav nič jih ne stane če bi ga imeli. Verjetno bo na voljo že jutri. :)
Skratka upam da zraven dekoderjev brskalniki čim prej dobijo dostojen encoder. Da to še bolj zaživi v praksi. In spet neka dodana vrednost brskalniku katere se lahko veselimo.
Google has announced that all videos that are 720p or larger uploaded to YouTube after May 19th will be be encoded in WebM as part of its current HTML5 demonstration.
Licenca ki jo ima Google bo zagotovo v prihodnjih dneh secirana. Prvi vtisi so takšni. Ampak to ni nujno da drži vse 100%.
-BSD tipa. Pomeni da lahko kodo uporabiš tudi v zaprto kodnem projektu. -Royalty-free Pomeni da lahko vgradiš v programski paket dekoder in encoder brez obveznosti do lastnika intelektualnih lastnine -Ta del pa je posebnost. Tega Apache licenca na primer nima. Ampak nekako tako. Patenti ki si jih lasti Google. Se prenesejo tudi na tistega ki zadevo uporablja. Se pravi če tebe nekdo toži ker uporabljaš to v svojih izdelkih. Se lahko sklicuješ na patente katere ima v rokah Google kot da si jih lastiš ti. Nekako tako gre to? In v primeru da Google dopolni kodo z novo patentno zaščiteno intelektualno lastnino. Se tudi patenti tudi prenesejo na tistega ki jo uporablja. Za intelektualno lastnino ki pa ni patentno zaščitena pa pač klasika. Isto kod pri vsem drugem FOSS. S tem Google nima kaj dosti.
Zdaj mogoče ni tako. Nekako tako razumem. Ker gre za zelo svojstveno BSD licenco.
Pod črto. Uporabljaj čim več. Ne sprašuj nikogar če lahko. Če kdo toži pa bog mu pomagaj. Google mu nebo. :)
P.S. Če pa še ti je to ovira. Pa pač uporabljaš Theora, Vorbis, Ogg. nenazadnje IE9 če boš imel nameščen Theora dekoder na računalniku bo jo predvajal brez problema. Ostali spletni brskalniki pa tako nimajo po večini s tem težav.
Ampak to je moja razlaga. In prvi vtis licence. Bodo že glavce povedale kje je kakšen haklc v prihodnosti. Če je seveda haklc.
Err...pa sj tle niso problem browserji.Nikoli niso bli in nikoli ne bojo.Browserji podpirajo posodobitve in plugine. Tle je problem hardware podpora.In ni vseeno kaj bojo zbrali.Ce zberejo napacen codec...pa zacnejo proizvajalci hardware opreme masovno podpirat en crappy codec...ali se hujse...codec za katerega se izkaze, da ni patent free...to zna bit pa pol kr velk problem.Nekdo bo potem cez noc obogatel na racun vseh.Se na racun africana, ki bo mel kksn iCrap video predvajalnik...ki bo pac podpirat ta ubogi codec.
V bistvu ne vidim v čem je razlika če greš tožit Google (VP8) ali MPEG LA. In trditi da krši tvojo intelektualno lastnino ki jo imaš patentno zaščiteno. Zadeva je z tega vidika popolnoma enaka.
Bo pa v Q3 2010 že WebM strojni dekoder na voljo za mobilne naprave. V Q4 2010 bo že vgrajen v določene Android naprave. Tako da tudi strojna podpora je že lahko rečemo razvita. In na voljo.
Ne razumem zdaj kaj hočeš s tem povedati da je kakšna razlika med H.264 in VP8 strojnim dekoderjem in dovzetnostjo enega ali drugega na tožbo nekoga tretjega?
"Intelektualna lastnina" obeh podjetij je patentno zaščitena. Kaj pa lastnik le te z njo počne pa je njegova odločitev. V obeh primerih pa lahko nekdo dokaže da gre za njegovo intelektualno lastnino ki je patentno zaščitena. In gre Goolge ali MPEG LA tožiti?
Err...pa sj tle niso problem browserji.Nikoli niso bli in nikoli ne bojo.Browserji podpirajo posodobitve in plugine.
Uh se je zamenjala sedaj plošča. Ko so bili pogovori o H.264 in Theora. Ni bilo sprejemljivo da FF in Opera ne bi v svoje drobovje vključila H.264 podpore. Zanimivo kako se časi spreminjajo.
Vse visual comparison slike (no, slike so nekako še OK, niso slabe) in videe, ki sem jih pogledal, kažejo VP8 kot malo boljši xvid. Sploh hi-res VP8 zakodirani videi so obup.
Če bi Google izdal to kot Alpha/Beta za vsaj 6 mesecev, bi bil odziv po mojem mnenju ogromen in bi se kodek lahko izboljšal. Še bolje bi bilo, če bi Google to storil dve leti nazaj, mogoče, res mogoče eno leto nazaj, potem bi imel možnost postati standard internetnega videa.
Očitno 264 je in bo The Standard. Upal sem na drugačen razplet, a žal je temu tako.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
Razlike so v procentih med vsemi temi kodeki. Pa kaj ima zdej veze, da bi mel ravno tistega, ki je pa malo bolši jao.
Že Theroa bi bil čisto primeren, pač mal slabši, če je stvar od malo slabše Theore bolša, ne vem kaj vam potem sploh ni všeč. Jao bolj se pritožujete, kot nad Theoro:P
Če se pritožujejo Hardware implementerji nad čudno specifikacijo, ki to ni, to ni dober znak. Sicer se pa 264 že kar masovno uporablja in to spremeniti bi bilo mogoče samo z res kakšnim novim inovativnim pristopom. Ali da bi bila zadeva toliko boljša, hitrejša, bolj primerna za live streamanje ali mogoče super prilagajanje kvalitete med live streamingom. Z nečim že.
Tu so pa problemi z patenti, ker so deli kode copy/paste od 264. Nato je zadeva hardwaresko požrešnejša, mnogo bolj od 264. Na koncu pa še vidna razlika med kvaliteto. Ne razlike niso tako majhne, da ne bi opazil med gledanjem; poglejte si kakšen hi-res filmček.
Torej, zakaj bi uporabljal 264? Oziroma jaz vem zakaj, boljše vprašanje je, kako prepričati svet, da skoči iz že drvečega mag-lev vlaka na peronu 264, nazaj na parno gnano lokomotivo VC8.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
Saj je čisto na ravni. Na varni H264 Baseline profila, ki se tudi edini na veliko uporablja, razni youtube itd. (iPhone recimo samo Baseline podpira), kjer H264 poseka VP8 je njegov High in en še bilši profil.
Če bi bil VP8 recimo 15% hitrejši, manj kompleksen, lažje implementirati v hardwareu,... itd... slabša slika pač ne bi igrala vloge. Tako je pa v vseh pogledih pod 264, ki je pa obenem še nekaj let starejši. VP8 high je enak 264 baseline profilu, ob tem pa hardwaresko bolj požrešen. Če bi specifikacija podpirala boljše upravljanje za (live) streaming, potem bi videl prihodnost v temu kodeku. Ne vidim ene plati, zakaj. Zato tudi ne vem, kaj bi lahko proizvajalci videli v podprtju VP8.
No, kaj? (Mogoče je kakšna boljša plat tega kodeka, please, tell me.)
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
Če se pritožujejo Hardware implementerji nad čudno specifikacijo, ki to ni, to ni dober znak. Sicer se pa 264 že kar masovno uporablja in to spremeniti bi bilo mogoče samo z res kakšnim novim inovativnim pristopom. Ali da bi bila zadeva toliko boljša, hitrejša, bolj primerna za live streamanje ali mogoče super prilagajanje kvalitete med live streamingom. Z nečim že.
Tu so pa problemi z patenti, ker so deli kode copy/paste od 264. Nato je zadeva hardwaresko požrešnejša, mnogo bolj od 264. Na koncu pa še vidna razlika med kvaliteto. Ne razlike niso tako majhne, da ne bi opazil med gledanjem; poglejte si kakšen hi-res filmček.
Torej, zakaj bi uporabljal 264? Oziroma jaz vem zakaj, boljše vprašanje je, kako prepričati svet, da skoči iz že drvečega mag-lev vlaka na peronu 264, nazaj na parno gnano lokomotivo VC8.
Kateri "Hardware implementerji" se pritožujejo? Potem bo avtor besed (oziroma nekdo na podlagi njih) o copy/paste vložil tožbo na sodišče. In sicer da Google krši njihovo z patenti zaščiteno intelektualno lastnino?
Ne sledim toliko. Pa mi ti povej da bom vedel. Saj nihče pa ti ne brani da uporabljaš H.264. Google se je odločil da bo uporabljal WebM kot eno od tehnologij za izmenjavo spletnega videa. Kaj bodo storili pa spletni razvijalci pa ne vem. Katero tehnologijo bodo v večini izbrali za razvoj spletnih aplikacij in kako bodo to argumentirali. To pa bomo šele videli s časom. Ti argumenti o parni lokomotivi pa samo kažejo kako zelo je Google zadel žebelj na glavico. Kaj se pa tiče povezave. Še nekje dva meseca nazaj je avtor od običajnega pluvanja po Theora govoril o tem da ne verjame da bo na voljo v kratkem open source in royalty free sodoben video format. Sedaj ko pa je pa je napisal v svoj dnevnik spet en velik pljunek. In nič drugega. Važno da se veseli prihajajočega Google Summer of Code. Bo še tam kaj povedal razvijalcem spletnih vsebin. Kako on vidi zadeve. To malo o lokomotivi pa kodeki in crap pa kako se hardware proizvajalci jočejo ko ne gre. Pa kako so vse copy/paste pa kako slab je WebM posebej še del ki se nanaša na VP8. Pa slike še naj pripravi primerjave. To ponavadi pali. Pa se rado po forumih linka. Počakajmo. :)
"Well, that didn't take long. Larry Horn, CEO of MPEG-LA, the consortium that controls the AVC/H.264 video standard, says the group is looking at creating a patent pool license for VP8 and WebM, Google's new open source, royalty-free HTML5 video format... So much for a Web video standard unencumbered by patent issues."
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
Patentno zaščitena intelektualna lastnina in spletni razvijalci. Mislim da je to zaenkrat dovolj. MPEG LA pa tako slej ko prej bo morala svoje zahtevke dati na mizo. Pa da se to razčisti. Kako pa kaj.
TLDR: Slabši kot H.264, napake v dizajnu in implementaciji, zelo verjetno močno patentiran. Žal vse pričakovano.
Super, tehnični detajli. Bom si dovolil kopirat skrajšan povzetek:
Addendum C: Summary for the lazy
VP8, as a spec, should be a bit better than H.264 Baseline Profile and VC-1. It’s not even close to competitive with H.264 Main or High Profile. If Google is willing to revise the spec, this can probably be improved.
VP8, as an encoder, is somewhere between Xvid and Microsoft’s VC-1 in terms of visual quality. This can definitely be improved a lot, but not via conventional means.
VP8, as a decoder, decodes even slower than ffmpeg’s H.264. This probably can’t be improved that much; VP8 as a whole is similar in complexity to H.264.
With regard to patents, VP8 copies way too much from H.264 for anyone sane to be comfortable with it, no matter whose word is behind the claim of being patent-free. This doesn’t mean that it’s sure to be covered by patents, but until Google can give us evidence as to why it isn’t, I would be cautious.
VP8 is definitely better compression-wise than Theora and Dirac, so if its claim to being patent-free does stand up, it’s an upgrade with regard to patent-free video formats.
VP8 is not ready for prime-time; the spec is a pile of copy-pasted C code and the encoder’s interface is lacking in features and buggy. They aren’t even ready to finalize the bitstream format, let alone switch the world over to VP8.
With the lack of a real spec, the VP8 software basically is the spec–and with the spec being “final”, any bugs are now set in stone. Such bugs have already been found and Google has rejected fixes
Google made the right decision to pick Matroska and Vorbis for its HTML5 video proposal.
Mala katastrofa v bistvu. A še vedno krepko bolje od (kvaliteta slike) kot Theora, tudi od Dirac-a je malo boljša.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
