Po besedah Marka Davisa, vodje razvojnega tima, ki je ustvaril armado nanorobotov za boj proti rakastim celicam, gre za novo stopnico in prvi uspeh te vrste - prvo zdravilo, ki je selektivno napadlo in uničilo rakave celice.
Gre za postopek vstavitve RNA fragmenta v rakasto celico, s tem pa blokado določenega gena v genskem zapisu celice in tako tudi z njim povezane funkcije - nekako tako kot da bi procesorju prepovedali izvajanje določenega segmenta obstoječega programa.
Znanstveniki so poizkušali uporabiti orožje že mnogokrat prej, saj je prijem opisan in znan, vendar doslej niso uspeli demonstrirati zdravila, ki bi doseglo enak uspeh na dejanskem pacientu kot pred tem v epruveti. Glavni problem je bil kako zanesljivo in varno vstaviti RNA fragment neposredno v celico.
Rešitev so 70-nanometerski robotki, sestavljeni iz dveh polimerov in proteina, ki se pripnejo na površino rakaste celice, vstavijo RNAi in se samodejno uničijo. Preostale dele izloči bolnik z urinom brez posledic.
Prednost pristopa je tudi v tem, da hitrost zdravljenja lahko preprosto uravnavajo z doziranjem količine. Vsak "killer-bot" namreč najde in uniči "svojo" rakavo celico.
Saj če bi mutiral v obliko, sposobno razmnoževanja, in se drugače nebi spremenil, bi postal še bolj učinkovito zdravilo (ampak dvom, da se bo to zgodilo, ker če bi se, bi bilo zdravljenje mnogo cenejše in manjkrat bi ga rabil. Verjamem, da se bodo zelo temeljito prepričali, da do tega ne pride).
Taki dosežki v znanosti me pa dejansko navdušijo. Nobenih teorij, napol spacanih zasnov in idej v oblakih... preprosto izdelek, ki deluje in bi z malo volje bil dosegljiv. Na žalost zadeva še leta (desetletja) ne bo dostopna širši javnosti, je pa lepo vedeti da obstaja in bi v krizi bila dostopna.
Ne zdi se mi logično kako bi se lahko razmnoževal saj je sestavljen kar iz dveh polimerov in kolikor mi je znano lahko v telesu neposredno najde le proteine in bi verjetno potreboval zelo napredno logiko za tvorbo polimerov na podlagi telesnih količin. Večji problem je kakšen 'bug', ki bi nosil rna, ki bi uničevala zdrave celice ter poleg tega nebi prožil samouničenja.
mega... kul... zdaj moramsamo pazit, da v naslednjih 15ih letih ne zbolim za rakom...a ny suggestions?
To je bil (kot zgleda) že Phase I clinical trial. Na pacientih. Se pravi so živalske poskuse že opravli. Glede na to, in da je zanimanje za to zdravilo gromozansko, verjetno ne bo treba čakat 15 let.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.
>Taki dosežki v znanosti me pa dejansko navdušijo. Nobenih teorij, napol spacanih >zasnov in idej v oblakih... preprosto izdelek, ki deluje in bi z malo volje bil >dosegljiv.
+1. Lepo videti čedalje hitrejše napredovanje tehnologije na vseh področjih.
>Na žalost zadeva še leta (desetletja) ne bo dostopna širši javnosti, je pa lepo >vedeti da obstaja in bi v krizi bila dostopna.
Mislim, da glede na gromozansko povpraševanje, ne bo potrebno čakati prav dolgo. Definitivno manj kot 10let, jaz optimistično pričakujem zadevo v nekje največ petih letih.
--
Sidenote: Že ene parkrat sem to izjavil, pa bom še enkrat: "Škoda, da se nisem rodil kakšnih 20-30 let kasneje." (ps: ne, nimam raka in sem še mlad.)
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
Definitivno manj kot 10let, jaz optimistično pričakujem zadevo v nekje največ petih letih.
Bah, pozabi sine..Žal. Klinično testiranje v povprečju traja 8 let, od prve testne faze do komercialne uporabe, potem pa še par let, da stvar "zalaufa". In vse to ob predpostavki, da ne naletijo na kakšne nove ovire..
Izgleda pa res zelo lepo, in poceni, če jim le ne bo profit primaren...
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!
Nekdo je rekel, da bo tole drago. Daleč od tega, če zalaufa postopek in gre zadeva skozi testiranja, bo izdelava enostavna in poceni. Koktejli, ki jih sedaj "servirajo" bolnikom so definitivno dražji.
Verjetno bodo res hiteli s tem na tržišče, ker: - je to trenutno mainstream (zato je tudi na področju razvoja precej konkurence) - bodo to najbolj potrebovali upokojenci (ki jim s tem podaljšaš življenje -> še več zdravil prodanih)
Upam, pa da to ni ena izmed reklam za nekaj, kar bi se izkazalo za nedelujoče.
Upam, da bo to delovalo in bo kmalu komercialno uporabno. Ker ob vseh prašičjih, ptičjih, pasjih in kuščarskih gripah je rak še vedno med vodilnimi global killerji, za katerega nimamo nobene konkretno učinkovite metode, sploh pa take, kjer ni katastrofalnih stranskih učinkov. Zanima me samo če se da tole sprogramirat proti katerikoli obliki raka al je omejen na določene tipe?
Hm, zanima me, na kateri protein na površini rakave celice se nanodelec prilepi... Kaj je s celicami, ki tega proteina nimajo, ali pa ko pobijejo vse rakave celice, pa potem nanodelci še ostanejo v telesu in najdejo kakšne normalne celice s temi proteini.
Malo me moti to pritrdilno mesto, preveč vrst rakov in celic je, da bi bilo tako univerzalno, poleg tega so rakave celice zelo dinamične za prilaganjanje...
Če je to res viable zdravilo za raka bodo tudi s kliničnimi študijami pohiteli, da lahko dejansko kaj zaslužijo še preden se jim patent izteče (veljavnost patenta je 20 let max).
mega... kul... zdaj moramsamo pazit, da v naslednjih 15ih letih ne zbolim za rakom...a ny suggestions?
Zdrava in uravnotežena prehrana - se pravi jej čim več zelenjave in čim manj sladkorjev. Alkohol na minimum, cigarete na off, redni sprehodi po svežem zraku (vsaj pol ure, ali uro na dan), pa čim manj sekirancije.
Bah, pozabi sine..Žal. Klinično testiranje v povprečju traja 8 let, od prve testne faze do komercialne uporabe, potem pa še par let, da stvar "zalaufa".
Niti ne. Precej bioloških zdravil proti raku ni šlo čez klinično testiranje, saj je tveganje manjše od škode. Praviloma se taka zdravila precej hitro uvajajo na trg, klinične študije pa se nato izvajajo "spotoma".
Kar me zanima pa je mnenje kakšnega biokemika / zdravnika / farmacevta, koliko je ta zadeva res realna in koliko se v ozadju ne skrivajo še kakšni problemi. Poznamo cel kup revolucionarnih prebojev pri zdravljenju raka, HIV,... za katere se je potem izkazalo, da le niso tako revolucionarni...
In pa seveda - je to samo za določene tipe raka ali za vse? A je kdo bral originalni članek (v Nature, ni tisto na Caltech spletni strani)? Lahko malo razloži - jaz se na biokemijo pač spoznam toliko kot zajec na boben.
Okapi> "Vse molekule so potem nanodelci in malo bolj zavite beljakovine nanoroboti."
Pravzaprav... res. Konec koncev, kaj pa je življenje? Skupek neživih (predvsem) nanomolekul, ki opravljajo preproste funkcije. (Kako to sicer celico naredi živo, je drugo vprašanje.)
Že že, ampak tukaj zdaj gre za to, da se naredi takšne nano strukture, ki bodo ubijale rakaste celice. Same od sebe se v človeku niso razvile, zato rabijo pomoč človeka.
Res ne razumem, zakaj vas izraz nanoroboti tako moti.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Sicer je originalni članek itak za plačat, ampak v povzetku piše, da je dosežek v glavnem v tem, da je intracelularna koncentracija nanodelcev sorazmerna z dozo, ki so jo dali sistemsko, pa da se je mRNA dejansko cepila na mestu, na katerem so jo hoteli cepit ;)
mare_ čep prav razumem to pomeni, da zadeva deluje, ne? Se pravi deluje logika doziranja in logika napada na mRNA.
1. Kar mi ni jasno je pa tole: ali imajo ta mRNA mehanizem vse rakave celice?
2. Ali je ta mRNA mehanizem specifičen samo za rakave celice? Se pravi po eni strani ali s tem ne more priti do zapletov oz. napada teh "nanobotov" na zdrave celice ter ali obstajajo kakšne rakave celice, kjer tale mehanizem napada ne bi deloval?
3. Kaj je naslednja faza v testiranju tega zdravila?
Upam, da bo to delovalo in bo kmalu komercialno uporabno. Ker ob vseh prašičjih, ptičjih, pasjih in kuščarskih gripah je rak še vedno med vodilnimi global killerji, za katerega nimamo nobene konkretno učinkovite metode, sploh pa take, kjer ni katastrofalnih stranskih učinkov. Zanima me samo če se da tole sprogramirat proti katerikoli obliki raka al je omejen na določene tipe?
Ne moremo lakote izkoreninit, kako pa bomo rak? Lakota je premalo dobičkonosna oz. je izguba. Z rakom pa lahko orenk zaslužiš.
Moralo bi biti za vse vrste, oziroma vsaj za večino. Vse celice imajo na zunanji ovojnici receptorje, ki delujejo kot nek docking station preko katerega se da parkirat, povezat z celico in vbrizgat genetski material.. Na te receptorje se vežejo kratki proteini ali kakšne druge majhne molekule in ravno zato je v tem zdravilu zraven dveh polimerov tisti protein, da lahko parkira na točno določenih celicah, rakavih.
Za druge oblike raka bo pač drugačen ta protein. Vse celice imajo namreč ogromno teh različnih in tudi nekaj unikatnih receptorjev na svoji ovojnici.
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!
Pol so morali vzeti dokaj univerzalni receptor. Ki je posledično tudi na zdravih celicah... Če pa so vzeli enega specifičnega, dvomim, da ga imajo vse rakave celice.
Moti me to, da je novica tako generalno na rak napisana, ker vrst rakov je ogromno.
Ja, to tudi mene moti. In kar me skrbi je dejstvo, da se bo morda izkazalo, da za ta specifični protein tale "nanonapad" deluje, za kakšen drug protein je pa postopek izdelave "nanobotov" veliko težji...
