» »

strani: 1 2 »

darkolord ::

Tako bo tudi vsak programski paket ki bo imel popolno podporo za ODF standard uporabniku po tem ko bo prebral zapis v določeni datoteki vrnil na zaslonu enak izpis?
Ne, ne bo.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Icematxyz ::

Ne, ne bo.


O ja pa bo. Oziroma že.

Že verzija OpenDocument 1.0 je določila temelje glede:

OpenDocument 1.0 is a specification for the exchange of office documents, and is fully capable of describing mathematical formulas that are displayed on the screen (through its reuse of the MathML standard). It is also fully capable of exchanging spreadsheet data, formats, pivot tables, and other information typically included in a spreadsheet. OpenDocument can exchange spreadsheet formulas (formulas that are recalculated in the spreadsheet); formulas are exchanged as values of the attribute table:formula.


Trenutni specifikacija ODF 1.1 nekateri očitajo da določene zadeve niso dovolj natančno opredeljene. Drugi menijo da so. Ampak odločili so se in bodo bolj obsežno definirali in opredelili posamezne funkcije v standardu OpenDocument 1.2

It is likely to include additional accessibility features, RDF-based metadata, a spreadsheet formula specification based on OpenFormula, support for digital signatures and some features suggested by the public.


In a mi lahko pokažeš kje dokument opredeljuje DarkoMath zapise funkcij? In a misliš da bi programski paket za izdelavo preglednic ki bi naprimer namesto funkcije za seštevanje polj:

SUM()

Uporabljal:

DarkoSUM()

Bil skladen z standardom OpenDocument 1.0, 1,1 ali prihajajočim 1.2?

darkolord ::

In a misliš da bi programski paket za izdelavo preglednic ki bi naprimer namesto funkcije za seštevanje polj:

SUM()

Uporabljal:

DarkoSUM()

Bil skladen z standardom OpenDocument 1.0, 1,1 ali prihajajočim 1.2?
Z 1.0 in 1.1 da. Za 1.2 pa ne vem, ker ga še ni. So pa s temi verzijami že v samem štartu naredili veliko štalo.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Icematxyz ::

No ker očitno veš nekaj več. Bi prosil za podkrepitev te trditve z "screenshotom".

In sicer v programu za preglednice CALC in EXCEL če namesto predpisne funkcije SUM() uporabiš funkcijo DarkoSUM() in sešteješ dve polji. Naprimer dve polji ki vsebujeta število 1. Se pravi 1+1. Rad bi na sliki videl rezultat tega početja?

Zgodovina sprememb…

darkolord ::

Ne razumem, kaj točno je tvoj point? Oba programa bosta javila, da funkcija ne obstaja, čeprav bo moj imaginarni program DarkCell rezultat tega lepo prikazal. In dokument, v katerem je uporabljena funkcija DarkoSUM(), je lahko čisto skladen z ODF 1.0 in 1.1.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Zgodovina sprememb…

Icematxyz ::

In kje točno je tvoj imaginarni program opredeljen v OpenDocument 1.0 in 1.1 standardu? Se pravi postopek kako ga izdelaš. Katere funkcije, znake, pravila... uporabiš?

Seveda ti funkcija DarkoSUM() ne bo delovala. Ker funkcija za seštevanje opredeljena v tem standardu uporablja zapis SUM().

Jaz si lahko tudi izmislim neko imaginarno značko za HTML jezik. Naprimer:

<!doctype html>
<html>
  <head>
    <title>Hello HTML</title>
  </head>
  <darkobody>
    <darkop>Hello World!</darkop>
  </darkobody>
</html>


In lahko trdim da sem v skladju z neko verzijo HTML standarda? Pa sem res?

Če pa še vmes namečem malo PHP kode. Če si mislil tako? Pa spet kaj točno ima to z HTML standardom? Popolnoma nič.

Ne gre to tako kar po domače! Če delaš v Excelu ali Calc programu. V obeh primerih boš za seštevanje dveh celic uporabil predpisano funkcijo SUM() in ne nekega imaginarnega programa. Ker ta imaginarni program če ni njegovo delovanje opredeljeno v ODF standardu pač ni skladen z ODF standardom. In ne more dokument ki uporablja zadeve ki niso opredeljene v ODF standardu ampak so nujne za prikaz pravilne vsebine biti skladen z ODF standardom. Že preprost test z validatorjem ti bo vrgel ven napake. Kot ti jih vrže če uporabiš neko imaginarno značko za določeno verzijo HTML programskega jezika katera v HTML standardu ni opredeljena!

Zgodovina sprememb…

darkolord ::

Ker funkcija za seštevanje opredeljena v tem standardu uporablja zapis SUM()
A res? Kje pa?

Glih v tem je štos, da nikjer ni predpisan točen format (kaj šele imena) funkcij.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Zgodovina sprememb…

Icematxyz ::

Ja to je res. Da konkretno imena funkcij niso navedena. Razen seveda funkcije SUM() o kateri je tekel pogovor. Na kateri je opisan tudi primer iz prakse.

V splošnem pa lahko rečeš da je osnova (bil?) binarni format XLS. Ki tudi ni nikoli bil standardiziran. Torej neformalni ampak dejanski standard.

OpenOffice.org has created documentation of the Excel format.[7]. Since then Microsoft made the Excel binary format specification available to freely download


Tako da z vidika kateri osnovni nabor funkcij uporablja OpenDocument 1.0 in 1.1 ne bi smelo biti nejasnosti?

In kot že omenjeno višje:

OpenFormula @ Wikipedia

Piše kje in na kak način lahko dobiš vpogled v trenutno stanje. In na kak način deluje sploh vse skupaj.

Pa še čisto konkretno:

OpenFormula is an open format for exchanging recalculated formulas between office application implementations, particularly for spreadsheets. OpenFormula defines the types, syntax, and semantics for calculated formulas, including many predefined functions and operations, so that formulas can be exchanged between applications and produce substantively equal outputs when recalculated with equal inputs. Both closed and open source software can implement OpenFormula.

OpenFormula is intended to be a supporting document to the Open Document Format for Office Applications (OpenDocument) format, particularly for defining its attributes table:formula and text:formula. It can be used in other circumstances where a simple, easy-to-read infix notation is desired for exchanging recalculated formulas.


http://www.oasis-open.org/committees/do...

P.S. Uživaj v poglavju 5!

Zgodovina sprememb…

darkolord ::

Tako da z vidika kateri osnovni nabor funkcij uporablja OpenDocument 1.0 in 1.1 ne bi smelo biti nejasnosti?
Seveda so nejasnosti, ker je ta nabor funkcij čisto poljuben. Kako ima to rešeno Excel ali OpenOffice ali karkoli tretjega nima s tem nobene povezave.

Glede OpenFormula, to je pa šele draft za ODF verzijo 1.2.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Bistri007 ::

Icematxyz je izjavil:

Za to ker bo uporabnik kot v primeru različnih spletnih brskalnikov ki podpirajo določeno verzijo HTML standarda videl:

 <!doctype html>
<html>
<head>
<title>Hello HTML</title>
</head>
<body>
<p>Hello World!</p>
</body>
</html>


Enak izpis.

Tako bo tudi vsak programski paket ki bo imel popolno podporo za ODF standard uporabniku po tem ko bo prebral zapis v določeni datoteki vrnil na zaslonu enak izpis? Ali kaj je točno tvoje vprašanje?

A lahko zraven priložiš še screenshote zgornje kode, naložene v štirih različnih brskalnikih v štirih različnih operacijskih sistemih? Da vidim, kako enaki so ti izpisi...
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...

Icematxyz ::

darkolord je izjavil:

Tako da z vidika kateri osnovni nabor funkcij uporablja OpenDocument 1.0 in 1.1 ne bi smelo biti nejasnosti?
Seveda so nejasnosti, ker je ta nabor funkcij čisto poljuben. Kako ima to rešeno Excel ali OpenOffice ali karkoli tretjega nima s tem nobene povezave.

Glede OpenFormula, to je pa šele draft za ODF verzijo 1.2.


Ima ravno toliko veze ali nima kolikor pameten hočeš izpasti. Nič pa ni narobe če rečem. Da res je. Šele OpenDocument 1.2 bo dal jasna navodila in tudi imena splošnih funkcij. Ki se v praksi uporabljajo. In so jasna že od kamene dobe naprej.

Pa kaj? Kaj to spremeni v praksi? In a ne bo OpenDocument 1.3 tega spet spremenil in nadgradil?

Nobena ovira ni da v OpenDocument 1.0 in 1.1 razen funckije SUM() niso navedene še druge funkcije. Ker če bi si prebral članek na wikipedia:

OpenFormula @ Wikipedia

Bi ti bilo vse jasno. Katere funkcije se uporabljajo v praksi skupaj z OpenDocument nižji od verzije 1.2.

Ampak OK. Ker se mi ne da ubadati z pametovanjem sedaj. Bom rekel tako. Za takšne kot si ti. Bo res šele OpenDocument 1.2 opredelil imena (splošno znanih) funkcij. In se lahko tega dokumenta držiš kot pijanec plota.

A lahko zraven priložiš še screenshote zgornje kode, naložene v štirih različnih brskalnikih v štirih različnih operacijskih sistemih? Da vidim, kako enaki so ti izpisi...


A mi lahko ti pnevmatiko nekih predpisanih dimenzij 4 različnih proizvajalcev prineseš da grem z šubljerjem meriti če so vse enake. Če niso pa ne ustrezajo standardu?

Lepo te prosim no. Kanček zdrave pameti v nobeni razpravi ne škodi. Razen če pač želiš izpasti kot da ne razumeš. To pa je drug problem. S tem se jaz ne bom ukvarjal.

darkolord ::

While we think that having interoperability on that level would be of great benefit to users, we do not believe that this is in the scope of the current specification.

In practice, many developers look to OpenOffice.org as a "canonical implementation"

Kar ti na vse pretege razlagaš je v bistvu to, da se "v praksi" ponavadi uporablja ena implementacija kot referenčna in da je to očitno čisto dovolj. Ampak ni. To, kaj se v praksi uporablja, nima veze. Važno je tisto kar piše v standardu, da bo dokument ustrezal specifikaciji. In ker določene, za uporabnost nujne stvari niso definirane, je standard glede tega slab. Ker kljub temu, da se "v praksi" uporablja nekaj (neuradnega), standard še vedno dovoljuje uporabo čisto nekaj drugega. In to je napaka standarda.


In a ne bo OpenDocument 1.3 tega spet spremenil in nadgradil?
Srčno upam da ne. To bi bila čista polomija.

"Ej Lojze, dej mi v ODF pošl dokument!"
"Evo."
"Am, ne odpre, v kero verzijo ODF si shranu?"
"Am kva pa vem, v kero pa morm?"
"..."
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Zgodovina sprememb…

Icematxyz ::

Kar ti na vse pretege razlagaš je v bistvu to, da se "v praksi" ponavadi uporablja ena implementacija kot referenčna in da je to očitno čisto dovolj. Ampak ni. To, kaj se v praksi uporablja, nima veze. Važno je tisto kar piše v standardu, da bo dokument ustrezal specifikaciji. In ker določene, za uporabnost nujne stvari niso definirane, je standard glede tega slab. Ker kljub temu, da se "v praksi" uporablja nekaj (neuradnega), standard še vedno dovoljuje uporabo čisto nekaj drugega.


No saj pravim. Ker se mi ne da prepirati. Za takšne kot si ti bo s tega vidika primeren res šele standard OpenDocument 1.2. Se strinjam. Nimam razloga da se nebi strinjal s tabo.

Za ostale pa se svet ni nehal vrteti. In vedo kar nekaj pomeni in da ni potrebno odkrivati tople vode.

"Ej Lojze, dej mi v ODF pošl dokument!"
"Evo."
"Am, ne odpre, v kero verzijo ODF si shranu?"
"Am kva pa vem, v kero pa morm?"


Aha ker kompatibilnost za nazaj pa ne more biti v novem standardu zajeta? Ker to bi spet bilo nekaj kar svet še ni videl? PDF dokument tudi se pol ure ukvarjam s tem po katerem standardu je bil shranjen. In kličem 10 Lojzetov da mi to povedo?

darkolord ::

Aha ker kompatibilnost za nazaj pa ne more biti v novem standardu zajeta?
Ne, ne more. Ker je v 1.0 in 1.1 format formul application specific, tega v naslednji verziji ne moreš podpreti. Oz. po domače, ko bo ODF 1.2 zunaj, ti bom jaz poslal dokument, ki ustreza ODF 1.1, v ODF 1.2 pa ga ne boš mogel pretvoriti brez izgube funkcionalnosti.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Icematxyz ::

Bom pa te vprašal drugače. Ker za tebe ODF 1.0 in 1.1 ne definirata jasno (splošno znanih) funkcij.

Potem kako točno bi po tvojem izgubil neke funkcionalnosti. Ki jih še sploh ni?

Za nas uporabnike in razvijalce programske opreme pa seveda v praksi to ne bo predstavljalo težave. Ker se ve zakaj se gre. In kaj se mora storiti. In kako stvari potekajo.

Ampak glede na stališče na katero si se postavil višje. Pa kako sploh se lahko pogovarjaš o tem da bo dokument shranjen v OpenDocument 1.2 napačno prikazal funkcije po standardu OpenDocument 1.0 in 1.1. če pa trdiš da OpenDocument 1.0 in 1.1 sploh ne definirata funkcij?

Torej? Ko ti paše za nek argument rečeš OpenDocument 1.0 in 1.1 standard ne opredeljujeta splošno znanih funkcij. A potem ko pa ti paše pa spet obrneš zadevo. Pa rečeš. A OpenDocument standard 1.2 bo pa imel težave s tem ker ne bo znal prebrati splošno znanih funkcij iz nižjih standardov. Katerih funkcij?

Moraš se zdaj odločiti. Ali OpenDocument 1.0 in 1.1 opredeljujeta splošno znane funkcije ali ne.

Potem pa gremo na verzijo 1.2. Pa se lahko pogovarjava kako hude težave bo sedaj Lojze imel v praksi z svojimi dokumenti. OpenDocument 1.0 in 1.1 dopuščata več svobode. Ampak kjer se v praksi splošno znane formule uporabljajo kot neformalni standard. Bo Lojze z verzijo 1.2 dobil le na papirju to kaj sedaj neformalno velja že v praksi. Pa seveda tudi standard OpenDocument 1.2 ne pomeni da se bo svet ustavil. In da ne bodo določeni programski paketi do standarda OpenDocument 1.3 vključili in podprli še kakšne druge neformalne standarde ki bodo zajeti šele v verziji 1.3.

Ti pa če trdiš da OpenDocument 1.0 in 1.1 ne opredeljujeta funkcij. Razen SUM(). Pa pač uporabljal programski paket kateri se s tem strinja. In do verzije OpenDocument 1.2 ne bo vključil v svoj program neformalnega ampak dejanskega standarda. Oziroma splošno znanih funkcij. Tudi to je opcija. Če misliš da je tako prav.

Ampak potem prosim to počni pri vseh pisarniških paketih enako. In ne uporabljaj nobenega ki nima v naprej jasno definiranih uradnih standardov. In kjer popolnoma vsak aspekt in področje ni jasno in enoznačno zapisano.

darkolord ::

Potem kako točno bi po tvojem izgubil neke funkcionalnosti. Ki jih še sploh ni?
Seveda so te funkcionalnosti, samo ne piše, kako naj jih implementiraš.

Torej? Ko ti paše za nek argument rečeš OpenDocument 1.0 in 1.1 standard ne opredeljujeta splošno znanih funkcij. A potem ko pa ti paše pa spet obrneš zadevo. Pa rečeš. A OpenDocument standard 1.2 bo pa imel težave s tem ker ne bo znal prebrati splošno znanih funkcij iz nižjih standardov. Katerih funkcij?
Katerih? Tistih, ki so bile v prejšnji verziji poljubne, sedaj pa ne več. V 1.1 lahko uporabim MakeCoffee(), ki je v 1.2 ne bo.

Lahko dam tudi konkreten primer - Office 2007 s SP2 zna odpirati in shranjevati v ODF, za formule pa namesto Oo-jeve neformalne implementacije uporablja standard ISO/IEC IS 29500:2008, za funkcije katerega ne obstaja vedno 1:1 preslikava v OpenFormula. In tukaj definivno bodo težave, tudi če veš, zakaj se gre, kaj se mora storiti in kako stvari potekajo.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Zgodovina sprememb…

Icematxyz ::

No pustima zdaj Microsoft Office zaenkrat ven iz te razprave. In ODF podporo v Office 2007 SP2. Ker je fail. Pa recimo da Microsoft Office je dovolj neumen da ne zna. Pa če namerno ne zna ali ne. Pustimo zdaj to. To pri brskalnikih tudi ni bilo merilo. Se pravi Microsoft in podpora standardom. Pa vidimo sedaj kje je Microsoft na tem področju. In kaj se zgodi če se namerno delaš neumen.

Bom te pa vprašal drugače. Pa da pozornost malo preusmerimo iz ODF na kaj drugega. Mi lahko poveš kateri pisarniški paket si uporabljal in uporabljaš. In kateri jasno definiran in formalno sprejet standard uporablja. In da je z njim v celoti popolnoma skladen. In da nekega mesta v standardu za drugačno interpretacijo ni.

Če slučajno mi znaš podati ime takšnega standarda in programskega paketa. Ki ga verjetno uporabljaš. Mi lahko poveš še če morda ta programski paket daje podporo še kakšnem drugem neformalnem ampak v praksi dejanskem standardu.

In kaj če nek programski paket uporablja nestandardno funkcijo ki ne bo v OpenDocument 1.2. V čem je težava? Saj jo bo verjetno tudi po tem ko bo prešel na podporo za OpenDocument 1.2 uporabljal? In saj je OpenDocument 1.2 standard ne bo prepovedoval? Težava iz prakse bo pa se pač razrešila na nivoju programskega paketa. Na nivoju pretvornika. Ali podpore neformalnem standardu s strani drugih programskih paketov. Ali pa morda z novo definicijo v OpenDocument 1.3? Če boš pa se postavil na skrajno stališče. Da od črke do črke treba nek standard secirati in se delati slep za vse kaj se dogaja okrog tebe. In trditi da vse kaj ne piše konkretno v tistem dokumentu in ki ni enoznačno. Potem boš pač uporabljal točno tiste in nobene druge funkcije ki so tam zapisane. Če je ena ali nobena. In boš vstrajal da je edina pravilan interpretacija ta da ODF standard ne opredeljuje funkcij. Boš pač počakal na ODF 1.2. In uporabljal izključno tiste funkcije ki so tam napisane.

Do takrat boš pa uporabljal programski paket ki popolnoma temelji na nekem formalnem standardu. In ne boš uporabljal nobene zadeve ki v standardu ni jasno in enoznačno opredeljena in zapisana.

Skratka veliko sreče pri tem. Upam samo da ne bo Lojze preden bo sploh lahko komurkoli povedal v kateri standard je shranil svojo datoteko v iskanju le tega zblaznel in storil kakšno nepotrebno zadevo.

darkolord ::

Mi lahko poveš kateri pisarniški paket si uporabljal in uporabljaš. In kateri jasno definiran in formalno sprejet standard uporablja.
Office 2010. V celoti podpira OOXML standard.

Do takrat boš pa uporabljal programski paket ki popolnoma temelji na nekem formalnem standardu. In ne boš uporabljal nobene zadeve ki v standardu ni jasno in enoznačno opredeljena in zapisana.
Če želim, da bodo ti dokumenti dejansko uporabni, je res tako. Ravno zato ODF ni uporaben - ker ne ponuja (nedovumno) nekaterih čisto osnovnih funkcionalnosti, ki bi jih pričakoval od formata zapisa programov pisarniških paketov.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Mavrik ::

Icematxyz: Glej, problem je čist preprost. Imaš Office 2010, ki v celoti podpira ODF. Imaš OOo, ki tudi v celoti podpira ODF. Vseeno pa (preizkušeno) ODF dokumenti shranjeni v Office 2010 ne delujejo pravilno če jih odpreš v OOo in obratno.

In če tebi standard to dopušča, potem je preprosto to za en drek standard.
The truth is rarely pure and never simple.

Icematxyz ::

Lahko se pa za moje pojme tudi postaviš na skrajno stališče. Da formalni OpenDocument 1.0 in 1.1 standard razen funkcije SUM() drugih funkcij ne opredeljuje. In da so nestandardne. Pa čeprav se uporabljajo povsod. In so neformalen splošno sprejet standard. In zanemariš neformalno podporo splošno znanim funkcijam pri svojem delu. Ker te je strah da dokler ne bodo v standardu zapisane da boš imel probleme z kompatibilnostjo.

Kdo ti to brani? Pa delaj tako če želiš?

Če želim, da bodo ti dokumenti dejansko uporabni, je res tako. Ravno zato ODF ni uporaben - ker ne ponuja (nedovumno) nekaterih čisto osnovnih funkcionalnosti, ki bi jih pričakoval od formata zapisa programov pisarniških paketov.


Ja no lahko ti zastopaš to stališče. Da jih ne opredeljuje. Jaz pa še vedno trdim da splošno znane funkcije ta standard opredeljuje. Kot sem rekel. Ti pa jih do standarda OpenDocument 1.2 ne rabiš uporabljati. Če se bojiš da bo to predstavljalo težavo.


Office 2010. V celoti podpira OOXML standard.


No bom te držal za besedo! Bo pretvorba v ODF za to bistveno lažja. Ampak potem mi odgovori na vprašanja ki me mučijo.

Zakaj je Microsoft:
-OOXML standard razdelil dejansko v 4 standarde. In zakaj ti štirje standardi dejansko opredeljujejo 2 med seboj nekompatibilni shemi. Kjer so določene funkcije med seboj nekompatibilne.

OOXML "strict": dejanski ISO standard ki je lep in "pocukran".
OOXML "transitional": podpora starih formatom in deluje le z Microsoft Office.

Torej v bistvu Microsoft nima enega OOXML standarda. Ampak 2 med seboj nekompatibilna z vidika, da določene zadeve opredeljene v enem standardu niso podprte v drugem. In obratno.

Se pravi OOXML je kot trdiš popolnoma kompatibilen z Office 2010. Ni pa kompatibilen sam s sabo? V smislu da gre za enoten standard?

Kaj torej pomeni v praksi polna podpora OOXML v Office 2010? In kaj če še naprimer kakšne 3 ali 4 ali 5 ali več? verzije Microsoft Office ne bo dokumentov izpisoval v OOXML "strict". Ampak OOXML "transitional"?

Bo se standard OOXML transitional popravljal za nazaj retroaktivno ali ne? Se pravi če se najde BUG. Ali nesmisel ki ga niti Microsoft ne bo mogel požreti. A bo se izdelal nov standard ali se bo obstoječi popravil za nazaj? Polna podpora?

Bo Office 2010 imel podporo za format OOXML strict ali ne?

A bo Microsoft v Microsoft Office 2010 zapisal v njihove dokumente "skladne" z OOXML standardom kar nekaj raznih lastniških razširitev. Ki niso opredeljene v nobenem od štirih standardov. In ki jih ni pregledal ali odobril kakršen koli organ za standardiziranje? A bodo ti dodatki interoperabilni z drugimi OOXML urejevalniki. Oziroma z starejšimi verzijami Microsoft Office programskih paketov?

Torej katero verzijo standarda si točno mislil da bo popolnoma kompatibilna z Microsoft Office 2010. In katero točno bo uporabljala naprimer naša država če se bo odločila za OOXML standard? In predvsem v katerem programskem paketu?

In če tebi standard to dopušča, potem je preprosto to za en drek standard.


No zdaj pa mi še povej mnenje o OOXML standardu. Kaj dopušča in kako natančen in jasen in enoznačen je.

Ukinimo pa še spletne standarde katerim se prilagajajo spletni brskalniki. In ne brskalnikov ki ne znajo delati po standardih. Pa bo IE popolnoma kompatibilen z vsemi standardi. Saj jih bo Microsoft pisal sam. Pa še to takšne kjer imaš svinčnik in radirko v roki in kjer je danes takšen jutri pa spet drugačen. In ki ne povzroča zmede in je popolnoma jasen? In predvsem napisan na papirju in (prosto) dostopen vsem ki jih ta standard zanima v celoti. Saj ga nenazadnje potrebujejo če želijo biti kompatibilni z Microsoft Office ali celo izdelati konkurenčno rešitev?

Lepo vas prosim. OpenDocument tudi pred 1.2 podpira in definira funckije. Neformalne splošno znane standardne funkcije znane od kamene dobe.

Če pa se znajde kakšna nestandardna ki bo morda tudi izgubila v prihodnosti podporo v kakšnem programskem paketu ali nasploh. Možno je. Ampak zagotovo je ne bo poslal v večna lovišča nov standard. Ampak odločitev proizvajalca ali uporabnikov ki je ne bodo uporabljali. Je pa to res minimalna težava. Še posebej če jo primerjaš z alternativo. Oziroma velik verjetnost je da bo v tistem trenutku se podala tudi razumna rešitev. Zagotovo pa večja verjetnost od alternative. Ni pa nič narobe če je kompatibilnost za neko zelo dolgo obdobje absolutna prioriteta. Da se uporablja le funkcije ki so navedene v uradnem standardu in z "konzervativno" razlago. Pa tudi če se zraven uporablja še kak drug splošen neformalen standard za moje pojme to ne predstavlja resne težave. Če Microsoft v svojih izdelkih deluje samovoljno. In vsiljuje neke svoje standarde. In trdi da mu to standard dopušča ker je slabo spisan. To pa je popolnoma druga težava. In spet še eden razlog več da uporabiš konkurenčne rešitve. Saj takšne trditve niso resne in zasnovane na realnem stanju. In s tem Microsoftu pomagaš da se sam neha delati neumen. Ne pa da pričakuje da boš mu ti nekaj dokazoval ker češ da pač on ni neumen. Samo da pač ne razume...

Področje spletnih brskalnikov naprimer je lep primer. Kako nekoga ki se dela neumnega spametuješ. Tudi tukaj so meje. Do kot bo Microsoft pripravljen iti. In za kako neumne nas ima.

darkolord ::

razen funkcije SUM()
Tudi funkcije SUM() ne opredeljuje. Dana je zgolj kot primer.

Lepo vas prosim. OpenDocument tudi pred 1.2 podpira in definira funckije.
OpenDocument pred 1.2 ne.opredeljuje.formata.zapisa.formul.

Zakaj je temu tako, je seveda samo ena logična razlaga - da so standard, čeprav nepopoln, sprejeli čimprej (pred MSjem). Potem so ga pa začeli flikat.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Bistri007 ::

Icematxyz je izjavil:

A lahko zraven priložiš še screenshote zgornje kode, naložene v štirih različnih brskalnikih v štirih različnih operacijskih sistemih? Da vidim, kako enaki so ti izpisi...


A mi lahko ti pnevmatiko nekih predpisanih dimenzij 4 različnih proizvajalcev prineseš da grem z šubljerjem meriti če so vse enake. Če niso pa ne ustrezajo standardu?

Lepo te prosim no. Kanček zdrave pameti v nobeni razpravi ne škodi. Razen če pač želiš izpasti kot da ne razumeš. To pa je drug problem. S tem se jaz ne bom ukvarjal.


Kanček zdrave pameti ti pove, da je HTML zelo ohlapen standard, ki ne zahteva enakega izpisa na papir. CSS je to malo popravil, ne pa popolno. Če greš pod File|Print in pogledaš kako je po straneh razporejeno besedilo, vidiš, da vsak brskalnik malo po svoje interpretira. Kar sploh ni problematično. Če pa si izmisliš nekaj podobnega ohlapnega za .doc/.xls datoteke, pa to ne deluje več tako kot bi moralo med različnimi programi.
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...

Icematxyz ::

darkolord je izjavil:

razen funkcije SUM()
Tudi funkcije SUM() ne opredeljuje. Dana je zgolj kot primer.

Lepo vas prosim. OpenDocument tudi pred 1.2 podpira in definira funckije.
OpenDocument pred 1.2 ne.opredeljuje.formata.zapisa.formul.

Zakaj je temu tako, je seveda samo ena logična razlaga - da so standard, čeprav nepopoln, sprejeli čimprej (pred MSjem). Potem so ga pa začeli flikat.


To je vse kaj boš rekel na moj text? Pa še glede tega. Kot sem rekel. Nihče ti ne brani da ne uporabljaš splošno znanega ampak neformalnega standarda glede formul. Tvoja osebna odločitev. Sam splošno znane funkcije uporabljam. In vem da zaradi tega ne bom imel in nimam težav. Pri kakšni "eksotiki" se pa tudi ne obremenjujem. Ker nimam potrebe po tem. Če pa bi jo imel. Pa je pač ne bi uporabljal. Če bi bilo pomembno zame da je ne uporabljam. Tudi OpenDocument 1.2 standard ne po prepovedal uporabo drugih bolj ali manj splošno znanih funkcij. Je le bolj podrobna osnova. In praksa prepisana na papir. Kateri nekateri sledijo. Drugi pa jo zavestno kršijo. Se zraven delajo neumen in trdijo da je za to kriv standard.

Kar sploh ni problematično


No vidiš.

Zgodovina sprememb…

MacQ ::

Mavrik je izjavil:

In če tebi standard to dopušča, potem je preprosto to za en drek standard.

Yup, isto kot zakoni. :D
The sound of the ocean is dead, it's just the echo of the blood in your head.

Icematxyz ::

ISO OOXML convener: Microsoft's format "heading for failure"

Although Microsoft's Office Open XML (OOXML) document format became an ISO standard two years ago, the company still hasn't built any software that truly complies with the standard. Microsoft Office 2010, which is expected to be released later this year, implements the deprecated "transitional" version of the format and is not compatible with the version that was crafted by the standards body.

Microsoft's failure to adopt the standard version of the format after two years has drawn criticism from Alex Brown, the convener of ISO's OOXML subcommittee (SC34). Brown was consistently supportive of Microsoft's push to obtain fast-track approval for OOXML during and after the ISO review process, but his optimism appears to be waning. In a recent blog entry, Brown contends that Microsoft is not fulfilling its commitment to adopt the ISO's edited version of the standard.


Vir

It is increasingly obvious that Microsoft only wanted to be able to advertise its format as being ISO-approved and never really cared about interoperability or actual conformance with the standard.
strani: 1 2 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Office 2010 je tu, Hotmail prenovljen

Oddelek: Novice / Pisarniški paketi
194049 (2728) aco111
»

Microsoft izdal Office Web Apps (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Pisarniški paketi
589717 (7406) Utk
»

Office 2010 prihaja maja

Oddelek: Novice / Pisarniški paketi
384943 (2677) mtosev
»

Office 2010 končan

Oddelek: Novice / Pisarniški paketi
234969 (3572) dejvid1
»

Office 2010 beta javna (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Windows Mobile
555384 (1463) Ashrack

Več podobnih tem