The Pirate Bay mora proč, stoprvič

Naj že pogruntajo nezlomljivo zaščito za programje in te zadeve. Bodo pa začeli uporabljat alternative oz. plačevat za izdelke.

nejc@:

preprosto nimam denarja za office

Lastim si iPhone.

Oh, I see.

Lol xD selfp0wn? :D

@nejc@ obstajajo dobre alternative...

Primer skorajda nezlomljive zaščite je pred kratkim izpostavil nekod na forumu. Šlo se je za nek bolj znan program namenjen glasbeni produkciji. Za izdelavo cracka je bilo vloženih na stotine ur branja kode in odstranjevanja le te čez celoten program.
Torej, nezlomljivo zaščito se nedvomno da narediti.

Ni nezlomljive zaščite. Je samo zaščita, ki se jo ali splača zlomiti ali pa ne. Če je usran izdelek zavarovan z drakonsko zaščito, se piratu ne bo zdelo vredno... jo bo pa zlomil tisti, ki mu gre na živce taka zaščita.

No saj, zato pa rabim DMCA prepovedi. Da se lahko te ljudi, ki sirijo informacije o lomljenju zascite spravi v zapor. In bo nezlomliva se za ene par vec ljudi. Problem resen.

Ne hvala, jaz pravim da ko izdelek kupim imam pravico počet iz njega kar mi paše.

Troll disclaimer:
Seveda jasno da pri tem ne smem koga drugega ogrožat.

Primer skorajda nezlomljive zaščite je pred kratkim izpostavil nekod na forumu. Šlo se je za nek bolj znan program namenjen glasbeni produkciji. Za izdelavo cracka je bilo vloženih na stotine ur branja kode in odstranjevanja le te čez celoten program. Torej, nezlomljivo zaščito se nedvomno da narediti.
Če se jo ne zlomi se jo pa obide, problem rešen.

No saj, zato pa rabim DMCA prepovedi. Da se lahko te ljudi, ki sirijo informacije o lomljenju zascite spravi v zapor. In bo nezlomliva se za ene par vec ljudi. Problem resen.
Bravo, vse inteligentne spraviti v zapor in Svet bo rešen !

Kmet ne more klonirati svojega dela. Lahko samo posadi semena, za vsako porabi določen čas in materiale, gnojilo, pesticide itd., da vse skupaj zraste, računati mora tudi na naravne katastrofe pa vse to.

Avtor rabi samo dokončat svoje delo, ga dat lektorju to je vse. Naprej je samo kopiranje, ki vzame minimalno količino dela.

Zakaj mislite, da je toliko založb? Tako malo stroškov je s kopiranjem, da se da udobno živeti na račun avtorjev.

Pomisli, avtor rabi samo dokončati svoje delo, nato ga pošlje svojemu založniku. Potem pa samo prejema denar od svojega dokončanega dela.

Kmet mora delati VSESKOZI, da ima kruh na mizi.

Kdo zasluži več?

Pozabi te zaposlene, če lahko pošljem besedilo na spletno tiskarno, ki mi potem po pošti pošlje natiskano. Ne, tu gre za trženje, oblikovanje itd., ne več za tisk. V bistvu knjigarne po novem tiskajo pri tiskarnah, same skrbijo samo za oblikovanje in marketing. Pa nekaj birokracije, kot je registracija.

Ampak to ni več avtorjevo delo. To je delo založb. Avtorju ni treba migniti niti z mezinčkom.

in zaloznik ima tam zaposlenih 10+ ljudi, ki poskrbijo da se to delo znajde v lokalni knjigarni. Zakaj odrekas denar tem ljudem?

Ker IMO promovirajo veliko, veliko sranja in ne dopuščajo ene normalne selekcije. Dobre stvari se namreč prodajajo brez založb.

Je pa res, da 99% avtorskih stvari ni dobrih oz. praktično sucks. Seveda tega nihče od vas ne bo priznal, ker bi konkretno pljunili sebi v skledo.

Odprto tržišče "all the way". To bi bilo edino pravilno. Ker če pogledamo sedaj ta "plevel" odžira zaslužek pravim "umetnikom" (tako ali drugače), infuzijo jim pa dajemo vsi na podlagi butaste zakonodaje. Skratka, z vsakim dnem odkrijemo kako zelo je večina avtorjev FUBAR.

Kolikor jih ji uspe. Saj jo tako ne stanejo popolnoma nič, tako da je vseeno ali jih zmore prodati ali ne.

Se pravi tovarna avtomobilov bo prodala en avto. Fino!

Ampak do tega je prislo predvsem zaradi stalnega krsenja avtorskih pravic in uporabe tistih stvari, za katere nimajo nekateri pravice.
Ni res. Do tega je prišlo zaradi lobiranja in podobnih korporacijskih procesov. Smo si mi zaželeli tako ureditev? Nismo.

Do lobiranja je prislo zaradi krsenja avtorskih pravic! Zakaj hudica pa zaklepas vrata?! Zato ker ves, da ti lahko vsakdo vstopi v hiso, ce niso zaklenjena.

Kljucavnico so izumili takoj potem, ko so nekomu iz kolibe odnesli medvedjo kozo, ko ga ni bilo doma. Ce mu je ne bi potem tudi kljucavnic ne bi imeli. Jih ne bi potrebovali.

Preprican sem, da sem videl vec EULA pogodb kot ti. ;) A vendar, nobena EULA ni nad lokalnimi zakoni. Prav nobena in tudi v EULI se avtorji zavezejo k dolocenim stvarem.
Videl, kaj pa tudi prebral ?

Pomanjkanje argumentov?

Se zavežejo k tistim stvarem ki so obvezani. Kaj več pa jih preprosto ne skrbi. Ta aparat ni namenjen sušenju domačih živali ipd. ..

Saj to je vendar jasno. Gorenje ne more biti odgovorno zato ker si ti dal macka v susilec ali pa mikrovalovno pecico. Zahtevati kaj takega je absurdno.

Ponekod se da, ponekod ne. V glavnem je z zakonom varovano nezadovoljstvo kupca. Če je CD zanič, ga dvomim, da ga bo prekopiral.

Ce je CD vreden kopiranja potem je tudi vreden tudi denarja, ki ga zanj zahteva avtor. Druge resitve ni. Zal.

Na nekem majhnem trgu je precej tezko preziveti in piratstvo te lahko stane vsakdanjega kruha. Dobesedno, je ze Okapi razlozil zakaj.
Življenje ni potica. Ne vem zakaj bi moralo avtorstvo v sloveniji biti pojmovano kot zagarantiran vir zaslužka, če to nikoli ni bilo.

Pa saj ni. Nikjer, ni. Ampak zarad krsenja avtorskih pravic avtorje oropas vseh moznosti za vir zasluzka iz prodaje izdelka.

Resno, povej kaksen argument v prid temu, da lahko ti avtorjem odrekas njihove pravice. Tvoja osnovna pravica je zagotovljena. Lahko dobis avtorjev izdelek pod njegovimi pogoji ali ga pa ne dobis. Tebi trenutno ni kratena nobena pravica. Ti si se pa sedaj odlocil avtorja oropat njegove pravice do razpolaganja z izdelkom.

Na kaksni podlagi. A samo zato ker se tebi zdi tako bolj prav?

Razlika med televizorjem in recimo MS Office paketom je bistvena. Ce bi radi, da bo MS Office paket tako temeljito stestiran kot je televizor s svojimi nekaj 1000 vrsticami kode in logike v elektroniki potem bo MS Office stal petkrat vec kot stane sedaj. Tudi prav.
Kaj pa če sedaj stane 5x preveč ?

(SW koda je zastonj, material pač ni)

Zastonj? Res? Ena ura mojega pisanja kode stane kakih 200 EUR.

Ga bos kdo kupil? Verjetno ne.
Kupil ga nebi v nobenem primeru. Še zastonj ga nisem hotel. Izberi si drug primer.

Se mi zdi, da si malo bolj pameten in da razumes analogijo. Samo se mi zdi, da se pretvarjas, da je ne razumes. Tudi prav.

Tudi za crash programa je odgovoren proizvajalec in take crashe proizvajalec v vecini primerov tudi odpravlja.
Ni odgovoren po zakonski plati. In da, če hoče imeti zadovoljne stranke pa je dolžan take pomanjkljivosti odpravljati.

Tudi za crkot televizije ni proizvajalec odgovoren po zakonski plati. Enoletna garancija je bolj kot ne slaba sala. Meni je do sedaj crknila samo ena stvar prvem letu po nakupu.

In ne, mores primerjati televizije ali cesarkoli drugega s programsko opremo. Enostavno gre za popolnoma drugo stvar.

Ne, avtor je bog svojega dela in ima vso pravico poceti z njim kar se mu zljubi.
Rajt, mogoče pod pogojem da ga ni ukradel komu drugemu. Naj počne z njim kar hoče, briga me, samo mojih pravic pa se nima kaj dotikati.

Saj avtor ti jih z nicemer ne krati ali krsi.

Ce ga spiratizira, ga hinavsko sprejme: "Fajn je tole za uporabljati ampak denarja pa ne dam, ker mi ga ni treba, ker lahko prekopiram."
Sprejme ga, če ga uporablja. Če se pa samo premetava iz diska na disk pa ta uporaba ni veliko vredna.

To ne igra nobene vloge. Avtor ti ni dovolil reproducirati neko delo zato da ga premetavas po disku sem ter tja. Ne smes, pusti na miru. Ce pa zelis, pa kupi licenco.

Trg lahko pove ali bo izdelek kupil ali ga ne bo kupil. Vmesne variante pa ni.
Kako da ne ? Izposoja ?

Seveda se izposoja steje v podmnozico 'kupil'. Se strinjam, tam kjer avtor dovoli izposojo, pa naj jo dovoli, ce vidi v tem korist. Zakonsko morajo vsi avtorji dovoliti izposojo knjig in tudi avdio/video izdelkov in jo tudi dovolijo. V za to namenjenih ustanovah.

Na sreco ne gre za pse in ne gre za hrano. Gre za neko delo do katerega ti jaz dam omejeno pravico. Ti me pa sedaj prepricujes, da je na tebi, da si odmeris kaksna bo ta pravica in po kaki ceni si jo bos vzel.
Seveda je na meni, če mi ne ustrežeš ti preprosto pred nosom zaprem vrata in še 'Adijo' ne rečem. Po možnosti ne boš zmogel prodati svojega dela v nobeni od naših trgovskih verig ali prijateljskih firm.

Zdaj nekaj mesas zadeve. Ne govorimo o posredniku, govorimo o koncnem kupcu. Ta ima na izbiro ali izdelek kupi ali pa ga ne kupi. Prej sva ugotovila, da je tudi mozna izbira izposoje za nekatere izdelke. Tukaj je pa polno ljudi, ki je prepricanih, da je ta izbira premajhna. Radi bi se: 'si bom vzel zastonj', 'si bom vzel zastonj in ce bo zanic bom pobrisal' in 'si bom vzel zastonj in potem doniral kaj denarja, ce se mi bo zdelo vredno, ce ne pa ne bom'.

To pa zal ne gre, ker s tem avtorju kratis osnovno pravico do razpolaganja z njegovim delom.

Lahko pogledamo problem piratiziranja na ta način:

Na svetu imamo ljudi, ki uporabljajo svojo glavo (razmišljajoči ljudje) in na drugi strani nerazmišljajoči ljudje. S tem ne mislim, da je kdo več vreden ali manj vreden, ampak preprosto dejstvo, ki ga lahko vsak opazi, če dobro pogleda, da mnogi ljudje preprosto ne uporabljajo svoje glave.

Zaradi tega dejstva imamo inteligentne ljudi, ki imajo večji občutek vrednosti v primerjavi z nerazmišljujočimi, ki nimajo razvito lastno vrednost, kot druga skupina.

In tu zdaj nastane problem. Na eni strani inteligentni ljudje (inteligenca se kaže tudi kot manipulacija, saj zna tak človek manipulirat z materijo, da iz nje kaj ustvari) in manipulira z nerazmišljujočim tudi na način, da si od njega pridobi večje plačilo. Nerazmišljujoči ne zna dobro argumentirat, se ne zna postavit zase in posledično ne razvije občutek vrednosti v primerjavi z razmišljajočim. Tako pride do izkoriščevalcev in izkoriščanih. V zgodovini se ta dvojnost lahko dobro vidi.

Rešitev te "neenakosti" je v izobraževanju.

Nerazmišljajoči se brani proti tej neenakosti na način kot sam zna. S teroriziranjem, piratiziranjem, nasiljem itd...

Kar poglejmo tipičen primer bližnjega vzhoda: inteligentni židje in neinteligentni palestinci (inteligenca je posplošena in mišljena na celotno populacijo ne na posameznika). Inteligentni sever in zahod, ter neinteligentna množica tretjega sveta.

To sem zelo posplošil, ampak je v tem precej resnice. Seveda to nikakor ne pomeni dobesedno, da so avtorji razmišljajoči in "pirati" nerazmišljujoči. S tem, da moramo imeti pred sabo podatek, da je veliko mladoletnih med tistimi, ki avtorjem zaščitenih vsebin ne plačujejo nadomestila. Kar pomeni, da je tu tudi več drugih manjših dejavnikov (npr. lenoba, starost...), kot vzrok piratiziranju, ampak če posplošimo, dobimo to dvoje: manjšina razmišljajočih in množica nerazmišljajočih.

To je dolgotrajni konflikt, katere rešitev je povezovanje in izobraževanje in ne ločevanje ter izkoriščanje.

Treba je torej ljudi izobraziti in ustvariti delovna mesta za njih, da bodo koristni za družbo, po drugi strani pa se bodo morali premožni lastniki zadovoljiti z manjšimi dobički, da bo več denarja za nova delovna mesta.

Korenina piratstva je sebičnost in aroganca na eni strani, ter neizobraženost in lenoba na drugi strani.

Glede ene izjave, da je avtor bog svojega dela in lahko zahteva kakršnokoli vrednost za nakup le tega.
Če to velja za avtorja, potem to velja za vse, ki delajo in ustvarjajo ... za njihove izdelke in storitve: kmetje, smetarji, vodoinštalerji, gradbinci, pravniki, medicinske sestre itd...

To velja za vse. Seveda.

Vendar je pomembna razlika, ki je ti ali ne vidis ali pa se samo delas, da je ne vidis. Kmet lahko postavi ceno za krompir na 100 EUR za kilogram. Ce bo cena previsoka, krompirja nihce ne bo kupil in krompir bo crknil, kmet bo pa brez denarja. Ti bos pa krompir kupil pri drugem kmetu.

Kolikor vem, je hrana potreba, medtem, ko multimedijska vsebina ni. Potrebe morajo biti izpolnjene, medtem, ko želje po zabavi pa ne (v primerjavi s potrebami).

Seveda! Glasba je luksus, ce si ga ne mores privosciti je pac tako. Tako kot ne jes vsak dan jastoga s tartufi in ruskim kaviarjem. Jes pac krompir in zelje.

Če je vsak bog svojega dela (ali storitev ali izdelkov), ali to pomeni, da bi lahko med. sestra zahtevala več plačila za svoje delo in to povsem upravičeno?

Komot! Saj to tudi naredi od casa do casa.

Je kmet (človek, ki pridela hrano) manj vreden (EUR) od nekoga, ki ustvari računalniško igro? In če ja, zakaj?

To vprasanje ni relevantno. Po tvojem bi bilo zgleda najbolje kar ves denar na svetu zmetati v eno vreco ni potem vsakomur odmeriti enako kolicino tega denarja. Ne glede na to kaj dela.

Mesas zadeve tukajle.

In da koncam zaceto misel od zgoraj.

Kmetu bo krompir crknil, ti bos pa lacen oziroma bos kupil krompir drugje. Avtorju sicer njegovo delo ne bo crknilo, ti si ga bos pa vseeno vzel, brez avtorjevega dovoljenja.

Ocitno vam najbolj narobe hodi to, da se avtorjevo delo ne iztrosi. Ampak to v bistvu ni vas problem, sedaj bi pa radi, da se postavi neko omejitev na to koliko casa se lahko avtorjevo delo trosi.

"Sej je ze dost prodal! Zdej bomo pa se zastonj jemal, prascu kapitalisticnemu!"

Spet so razlogi za tako razmisljanje precej sebicne narave in so nerazumni.

Pomisli, avtor rabi samo dokončati svoje delo,

Malenkost, ne? Avtor se zjutraj zbudi, poje zajtrk, popije en pelinkovček, do kosila se mu porodi briljantna ideja, med kosilom premisli, kako jo bo naredil, do večerje dokonča svoje avtorsko delo, ga pošlje založbi in obogati.

Na žalost si tule večina tistih, ki zagovarjate piratstvo, niti približno ne predstavljate, kako je videti avtorsko delo (ali samostojen razvoj programov). To je trdo celodnevno delo, ki traja več mesecev, lahko tudi več let, za eno samo "avtorsko delo". V Sloveniji je z njim mogoče obogatelo par slikarjev in kiparjev ter nekaj več arhitektov (za vse te velja, da njihovih avtorskih del ni mogoče preprosto s klikom kopirati), vsi drugi pa so srečni, če lahko s svojim avtorskim delom vsaj približno spodobno živijo. Zelo veliko jih ne more.

O.

Hm, a poznaš kakšnega avtorja, ki je obubožal zaradi piratov?

Al se mi zdi, da res najbolj stokajo tisti, ki naredijo eno "mezgo" in jo skušajo vnovčit kot suho zlato?

Vredu, promovirajo "sranje". Ampak to isto "sranje", se potem na veliko piratizira. Torej vprasanje ostaja - cemu odrekanje tem ljudem denar?

A da se piratizira "sranje"? Si siguren? Morda v majhnih količinah res, ker folk naleti na "mino", ampak namenoma pa sigurno ne. Ni logike v tem.

tudi jaz pišem, dobro poznam avtorsko delo.

Očitno ne za preživetje, ker drugače ne bi klatil takšnih naivnih bedastoč.

Piratsko kopiranje e-knjig (če ostanemo pri pisateljih) je enako, kot bi vlomil k pisatelju domov in mu nekaj malega ukradel. Tu in tam je kakšen pisatelj dovolj premožen, da mu takšne male kraje ne načenjajo bistveno življenjskega standarda, marsikateri pisatelj, zlasti na malih tržiščih, kot je naše, pa si ne more privoščit niti majhne kraje, ker pač s svojim delom komaj preživi. Ali pa sploh ne more in mora hodit v službo.

In tudi če si nekdo lahko privošči, da mu od časa do časa ukradejo bicikel (itak ima dva, pa še avto v garaži), je to še vedno kraja.

In če nekdo hodi v službo in za hobi obdeluje njivo, to ne pomeni, da mu lahko mirne vesti kradeš krompir, češ, itak njivo obdeluje za rekreacijo, tistih par gajbic krompirja ne bo pogrešal, za preživetje pa itak služi denar v službi.

O.

Tako da ne mi srat o tem kaksno škodo pirati delajo avtorjem. Škoda nastaja samo tistim, ki avtorje izkoriščajo

Še en, ki pojma nima. Je že res, da je pri nas marsikateri avtor plačan s fiksnim honorarjem, ne glede na prodano naklado, in ga zato piratstvo neposredno ne prizadene, ampak to je seveda skrajno kratkovidno gledanje. Višina avtorskih honorarjev je namreč v končni fazi povezana z zaslužkom založb, vsaj v razmerah prostega trga. Če neka založba prevelik kos pogače obdrži zase, se vedno pojavi druga ali nova založba, ki avtorjem da višji honorar (in tako dobi več in boljše avtorje in posledično tudi sama več zasluži). V časih digitalne produkcije je to še toliko lažje.

Skratka, vso škodo, ki jo povzročajo pirati, založbe prevalijo na eni strani na avtorje (z manjšimi honorarji) in na drugi strani na poštene kupce (z višjimi cenami). Pirati pa še kar mislijo, da delajo nekaj dobrega. Človek bi si mislil, da vsakdo, ki zna mislit z lastno glavo, to razume, ampak očitno ni tako.

O.

fantje... nikol ne bo VSEM prav. torej je cilj narediti tako, da bo čimbolj prav - najbolj pravično za vse, da bodo vsi (oziroma večina) kar se da zadovoljna, saj to je smisel demokracije-svobodne družbe, a ne?

95% uporabnikov iphone iger jih je ukradlo. Super spodbuda za razvijalce ja. No, zdaj pa si izračunaj, kaj to pomeni, če je v obtoku 95% piratskih kopij. In tudi če bi samo četrtina piratov program kupila, bi se ti to lepo poznalo.

kot piše v knjgi Free culture http://www.legaltorrents.com/torrents/2...
ti praviš da jih je teh 95% bilo pripravljenih kupiti. pravilno pa je sklepati tako: X ljudi bi kupilo v vsakem primeru Y pa ne. ker obstaja možnost zastonj kopiranja jih del ne kupi (X-a) ampak jih del ki niso nameravali, kupi (y-b). dokler je b večji od a je avtor na boljšem. kaj odloča o tem da bo b večji od a? verjetno kvaliteta izdelka ter njegova cena.

Kaj ce bi se najprej zmenili, da je narobe, da se piratizira stvari, ki so:
- luksuzni izdelek IN
- na voljo pri nas IN
- niso namenjeni nicemer drugemu kot zabavi IN
- stanejo manj kot 1 evro na uro uporabe/zabave?

kaj je to luksuz(mislim, da se tukaj odpira možnost, da bodo tisti brez € še manj izobraženi-razgledani)? KDAJ bo na voljo pri nas(ko je enkrat neaktualno ni več zanimivo - težko prodaš)? kaj je to zabava(meni je zabavno ustvarjati glasbo, lahko pa je to umetnost)? če je pogoj x€/uro spet pogajaš koliko se nekdo lahko izobrazi-razgleda glede na njegov socialni status. čudovita stvar interneta je to da imaš cel kup stvari na dosegu roke za ceno internetnega priključka (ne le avtorska dela).

Patenti in avtorske pravice so gonilo razvoja, ne pa zavora. No, malo ga tudi zavirajo,...

prava industrijska revolucija se ni začela z iznajdbo parnega stroja ampak, ko je potekel patent. a ma smisla sploh začet kako je s patenti pri zdravstvu? mar ni smisel zdravstva pomoč bolnim in ne "izključno zaslužek" lahko rečete jah tako je tak je ta svet pokvarjen in vsak gleda za svojo rit (ampak potem se ne čudit da obstaja "piratstvo"). kar se tiče pa avtorskih pravic oz. CopyRight pa ni bil nikoli namenjen spodbujanju razvoja ampak cenzuri. http://english.rickfalkvinge.se/2008/05...

Če programska oprema stane v ameriki $100, te stane točno toliko tudi pri nas...

povej to moji dragi, ki je kupila pri nas Adobe-ov paket programov...

Avtorji so. Avtor je BOG svojega dela, ker ga je ustvaril. Zdaj pa ti razlozi, kdo, ce ne avtor, se bo pa odlocal kako in na kak nacin se bo pa ravnalo z avtorskim delom? Ti?

se strinjam da je avtorjem potrebno dati določene pravice. treba je pa priznati da so nekatere absurdne. ko kupim avto... če mi ni všeč ga lahko predelam... in celo kasneje prodam. če kupim fizično knjigo in mi konec ni všeč ga lahko strgam vn, lahko knjgo posodim mami, očetu, sestri, bratu, bratrancu, sosedu,... komur hočem. če kupim sliko znanega avtorja jo lahko obesim kamor hočem lahko jo slikam in sliko pošljem dedku preko mms, če se je naveličam jo lahko pobarvam KER SEM JO PLAČAL in je sedaj moja, z mojo lastnino pa počnem kar hočem. problem avtorskih pravic je, da bi radi, da se obravnavajo kot lastnina (avto ali hiša), če jo kdo "ukrade" ne bi pa radi, da se po prodaji z njo dela kot z lastnino. ko kupiš avtorsko delo ga nisi zares "kupil" ampak samo plačal, da ga lahko zelo omejeno uporabljaš (kot bumpercars v zabavišču). zato je treba zadevo kot tako predstavit ne pa primerjat z solato, krompirjem in ne vem kaj vse ker je totalno zgrešeno.

fizične in virtualne stvari ne moreš kar tako primerjat. in ko smo pri tem, založbe(z njimi tudi avtorji) dobijo od prodanega cdja cca 1$ torej, če je gor 10 komadov (kar je zelo malo) bi lahko prodajali preko spleta mp3-je za 10centov in bi bili na istem (le veliko manj dela bi bilo potrebno vložiti in veliko posrednikov ne bi služilo na račun avtorjev, pa še veliko manj onesnaženja-smeti) na iTunes lahko kupujejo za 1$ en komad (kar je oderuško- avtorji+založbe za cel cd dobijo toliko) pa še vedno na veliko prodajajo.

piratstvo lahko končajo na več načinov
1. represija, nadzor, kazni, zapori, cenzura spleta...
2. omogočijo res poceni (tako poceni, da je absurdno "krasti" torej par centov na komad koliko jih dobijo tudi po 1. načinu) ter narediti res preprosto nabavo, torej da ne rabiš kreditne kartice, da ne rabiš xy obrazcev izpolnit, čakat da dobiš po pošti,.... ko bo bolj enostavno in hitro legalno nabavit nekaj kot zastonj dobiti (sploh če bo cena primerna) mislim da "piratstvo" ne bo več problem.
3..... verjetno še dosti bolj kreativnih rešitev, ki jih jaz ne poznam.

btw. sem že večrat vprašal pa še vedno nimam odgovora: zakaj plačujemo dodaten davek na "piratstvo"? komu? kam gre ta denar in po katerem ključu ga delijo? če plačaš davek na nekaj, je to potem legalno?

ti praviš da jih je teh 95% bilo pripravljenih kupiti. pravilno pa je sklepati tako: X ljudi bi kupilo v vsakem primeru Y pa ne. ker obstaja možnost zastonj kopiranja jih del ne kupi (X-a) ampak jih del ki niso nameravali, kupi (y-b). dokler je b večji od a je avtor na boljšem. kaj odloča o tem da bo b večji od a? verjetno kvaliteta izdelka ter njegova cena.

Fajn. Avtorji se ti zahvaljujemo za lekcijo v marketingu, hkrati pa te sprasujemo zakaj nam odrekas pravico, da sami razpolagamo s pravili licence za uporabo z nasim delom (seveda v okviru zakonodaje)?

Knjige, katerih naklada je izčrpana vsaj dve leti je povsem legalno skopirati za lastno uporabo.

In? Založba se v tem primeru prostovoljno odloči, da se ji knjige ne splača več prodajati, avtor pa ima v tem času možnost poiskati drugo založbo.

O.

če se je naveličam jo lahko pobarvam KER SEM JO PLAČAL

Še en, ki nima pojma. Umetniških slik, kipov in arhitektonskih del ne smeš spreminjati brez avtorjevega dovoljenja.

. v bistvu je to eden boljših primerov, kako avtorjevo delo skozi stoletja obdrži ceno (tudi v več milijonskih zneskih), medtem ko je obenem na trgu lahko na tisoče "poceni" kopi

Še en, ki pojma nima. V tem primeru je velikanska razlika med izvirnikom in kopijo. V primeru kopiranega programa, glasbe ali e-knjige ni nobene razlike med izvirnikom in kopijo.

O.

Brez skrbi, ne bo. Tudi če si boš za domačo rabo naredil 3 kopije glasbenega albuma ali filma, ki si ga kupil, te ne bo nihče označeval za pirata.

O.

Še en, ki pojma nima. V tem primeru je velikanska razlika med izvirnikom in kopijo. V primeru kopiranega programa, glasbe ali e-knjige ni nobene razlike med izvirnikom in kopijo.

Sam si dal tak primer; sedaj ko se pa ne vklaplja v tvoj miselni proces, je pa kar naenkrat neprimeren

Zakaj si potem sploh dal ta primer, če nima nobene zveze s tematiko?!?

Saj tudi audio kopije po netu običajno niso enake izvirniku (mp3 ipd. so običajno v slabši kvaliteti itd.). Torej je zate pogoj, da mora biti kopija povsem enaka izvirniku in samo ta, ki ima kaj takšnega, je nato "pirat"?

V bistvu je že sama oznaka "avtorske pravice" absurdna, ker dejansko avtorji npr. lastniških operacijskih sistemov od profitov, ki jih ima z njimi microsoft vidijo zanemarljiv delež. Dejansko v tem primeru ne gre za avtorske pravice razvijalcev služiti od svojega izdelka, ampak za pravico korporacij živeti od dela drugih in kazensko preganjati ljudi, ki zastonj delijo podatke, ki bi tako ali tako morali biti prosti.

Ah ne no, to ti samo narobe razumeš, avtorji (programerji) so samo code monkeyi (izraz, ki ga nekaj ljudi z zelo visokim mnenjem o samem sebi tule radi uporabljajo), glasbeniki so music monkeyi, pisatelji pa book monkeyi. To zna tako ali tako vsak delat, pomembni so drugi, tisti ki imajo veliko soft skillov, pa imajo velike egote in so nasploh dovolj velik dno od ljudi, da svoje nategovanje ljudi potem naokrog prikazujejo kot njihove "avtorske pravice". Ne gre se za avtorska dela nad izdelkom ampak za kršenje avtorskih del, kako ogoljufati dejanskega avtorja.

dodatek:
Radio še vedno obstaja, TV še obstaja, glasbeniki niso množično obubožali, korporacije še vedno obračajo po sto milijonov čistih dobičkov, kako so torej pirati uničili svet?

In pa piratske kopije v večini primerov niso niti slučajno enake kot originali. Se vidi, da nekateri nimate pojma o čem govorite. Do zdej so še za vsako novo stvar rekli, da bo uničila neko drugo industrijo pa se to ni še nikoli zgodilo (radio,koncerti,TV,kino,videoteka...) in ja, software industriji gre res slabo, stalno propada, zato pa ne iščejo nobenih študentov, ki bi programirali za 7EUR/h... ;)