The Pirate Bay mora proč, stoprvič

saj v temah VEDNO tišijo v drugo smer.

Oh, še dobro da je razvoj vedno stal na plečih tistih, ki so tišali v drugo smer in ne na tistih, ki so pihali v rog z večino. Sicer bi bili še vedno na drevesih. Glede trolov bom pa rekel da je to samo smešen poizkus "argumentum ad hominem" in zgolj njegova uporaba precej pove tudi o piscu tega izraza.

Z ostalim se pa sicer strinjam, mislim pa, da bi piratstvo izginilo samo od sebe ce ne bi poskusali """avtorji""" zasluzit (z delom svojih podrejenih) preveč. Za kupit program po 25 evrov niti trznil ne bom. Razen ce bom ugotovil, da niti slucajno ni toliko vreden. Nekoč sem skoraj
dol padel od smeha (in sem seveda omenil na njihovem forum - seveda bilo izbrisano), ko so eEye prodajali svoj Iris za 900-nekaj dolarjev, pa je
zadeva v praksi samo sniffer, ki sicer res da zna dekodirat razne protokole (kar je bilo takrat za snifferje bolj izjema kot pravilo), ampak 900
dolarjev je pa too much. Namesto, da bi """avtorji""" poskušali z dosegljivosti velike količine moznih strank prodati raje 100.000x po "male pare", raje oderejo vsako stranko posebaj.

Zakoni in socialno/moralni standardi se morajo uskladiti. Vprasanje pa je kdo se bo uskladil s kom.

Se vedno ni nihce povedal zakaj bi bilo moralno sporno, da ima avtor pravico razpolagati s svojim delom in drugim odmerjati pravice do njegovega dela.

Potem ni nihce se povedal, kako bi avtorje omejili. Koliko lahko z enim delom zasluzijo? Kje postaviti maksimum.

Se vedno ni nihce povedal zakaj bi bilo moralno sporno, da ima avtor pravico razpolagati s svojim delom in drugim odmerjati pravice do njegovega dela.

Zato ker je nesorazmerno zaščiten napram kupcu. Zato, ker je tudi po pridobitvi pravice do uporabe avtorskih del, lastnik še vedno nesorazmerno omejen pri uživanju svoje lastnine.

In zato ker ljudje na redni bazi plačujejo avtorjem enormne zneske z nadomestili ter zadnje čase predvsem z nesorazmerno velikimi odškodninami, dosojenimi na sodiščih. Dokler obstajajo takšne diskrepance v sistemu, takšne anomalije, ljudje brez krive vesti lahko delajo to, kar delajo.

Kot sem že enkrat povedal. Pa za koji klinac morajo proizvajalci specifičnih izdelkov poleg fizične stvari ponuditi še storitev obvezne garancije? Mi ni znal noben povedat tega, le čudili so se kako lahko to primerjam. Da bi kdo vklopil tisti gnil mozak in začel razmišljati o pravici proizvajalcev blaga, da se sami odločijo garancija da ali ne. A ne, to pa ne. Kje pa, tle ni nobene pravice, tle je dolžnost.

Ampak avtorji, kot proizvajalci avtorskih del, oni so pa "bog i batina" in imajo absolutno pravico oz. svobodo odločati o pogojih, kako se dela z njihovimi deli.

Hja, pri trženju produkta moraš vedeti kako velika je ciljna skupina, kateri boš prodal nek izdelek. Če je vse skupaj 100 zanesenjakov, ki bi to tvojo stvar nujno rabili za profesionalno rabo, potem lahko računaš da bo dobršen del njih zadevo kupil. A ker jih je samo 100, mora biti cena primerno visoka, da pokriješ stroške. Če po drugi strani proizvajaš izdelek, ki je sicer samo deloma uporaben/potreben za milijon ljudi, pa še to za zasebno rabo (pri softwaru recimo razni media playerji), potem lahko računaš da bo izjemno majhen odstotek ljudi kupil tvojo zadevo, ker je itaq ne rabijo tako nujno oz. lahko za prvim vogalom dobijo enak ali boljši produkt zastonj (ai vsak za manjšo ceno).
V končni fazi pa vedno trg določi ali je neka cena primerna ali ne. Če prodajajo software po 900$ in dokaj lepo živijo, potem znesek ni pretiran...

@gandalfar: saj smo že večkrat šli skoz to debato.... nimam nič proti da se avtorjev plača za njihovo delo. zaslužijo si! saj so delali. v mojem namišljenem idelanem svetu ne bi noben nelegalno kopiral, in avtorji (večina) bi posledično sami dajali na splet dela pod pogoji, da za neprofitno uporabo lahko downlodaš njihovo delo zastonj.

žal ni tako... in ker se ne strinjam z načinom pregona ter višino kazni, se mi zdi tukaj še kako pomemben dialog med avtorji in uporabniki. stanje kot je trenutno je obupno in če se bo odvijalo v smeri v katero gre (lobiji medijskih hiš na politike da sprejemajo bizarne zakone) bo še slabše.

@okapi

Še en, ki nima pojma. Umetniških slik, kipov in arhitektonskih del ne smeš spreminjati brez avtorjevega dovoljenja.

ja.... če imam doma kip znanega kiparja in ponesreči (ali pa zanalaš) odtrgam pol kipa stran, kaj mi more avtor? katero sodišče me bo zaradi tega zaprlo? če nekaj kupim je to MOJE. avtorju je delo bilo poplačano in se od njega lahko poslovi. če je čustveno preveč navezan pa naj ga pač ne prodaja.
(nisem tip človeka ki bi tako delal z umetninami, zelo cenim avtorska dela, ampak ne vem kako drugače povedat tole)

Yeti, ni čisto res. Ni res, da je cena za Win Xp previsoka (ob izidu DSP verzija malo cca. 120EUR). Sistem je zdržal test časa in še vedno ga ljudlje po vsem svetu uporabljajo. Isto velja za Office. Tiste iz leta 2003 lahko še leta 2009/2010 brez problema uporabljaš. In to sta samo dva programa izmed mnogih. Kolega recimo ima mini oblikovalski studio in mu 5 let star Corel in Photoshop povsem ustrezata. Torej, kakšna je prava cena za software? Je 120EUR za 10 let vsakodnevne uporabe/podpore res preveč? Ni. Sigurno ne. A dokler je "zastonj" je to bolje od legalne verzije. Tudi če bi bila licenca 10EUR, bi še vedno ogromno ljudi piratiziralo...

Piratstvo je simptom nezdrave ekonomije.

Ne gre enačiti ljudi z organizacijami. Teh 200 ljudi predstavlja interese vplivnih organizacij in korporacij.

Big Whale... zakaj? Karikirano povedano zato:

POTEK DOGODKOV NEKAJ NASLEDNJIH DESETLETIJ
Pozor to ni ZF, temveč dejanski zapis prihodnosti


FOTOGRAFNINA

Če s fotoaparatom fotografiraš poljubno umetnino (slika, fotografija, kip, skulptura, zgradbo, avtomobil...) je potrebno pod nujno plačati "fotografnino". Tudi v primeru, da se sliko takoj izbriše na samem fotoaparatu. Vizualna podoba, ki smo jo slikali, ni naša last. Nimamo avtorskih pravic zanjo.
Zgradbe so izvorna arhitekturna dela, prav tako vozila avtomobilskih oblikovalcev. Zato bodo vsi pošteni državljani, ki želijo živeti čiste vesti, takoj plačati t.i. "Davek vizualizacije". V primeru, da se slikate s svojimi pred avtomobilom, bo potrebno plačati. Da, avto je tvoj. Toda nimaš dovoljenja za javno razkazovanje, podobno, kot z lastništvom CD albuma nimaš za javno predvajanje. Tako tudi nimaš dovoljenja za vizualno redistribucijo objektov za katere si ne lastiš avtorskih pravic oblikovanja, ustvarjanja... Kaj torej sodi sem? Definitivno oblačila. Vsi ljudje. Industrijski proizvodi...
Vsakič, ko fotografiraš svojega otroka moraš takoj plačati DAVEK... sicer zgolj polovičen. Ker si polovico avtorskega oblikovanja lahko pripišeš sam sebi. Tista polovica bo potem šla državi... in nekaj bo že pricurljalo nazaj tvoji boljši polovici.

Kaj narediti, če ne moreš plačati vseh teh pristojbin? Nič. Pravzaprav lahko. Avto pokriješ z rjuho in se tako voziš naokoli. Upam, da bo policija imela razumevanje za to pošteno državljansko držo. Enako se bo potrebno pokriti z rjuho, da ne bi kršili avtorskih pravic modnih oblikovalcev oblačil, ter nenazadnje tudi snovalcev make-upa.

Vse to bo teklo nek določen rok, dokler ne bo naenkrat nekdo avtorsko zaščitil rjuho in čez noč obogatel.


NARAVA

Zeleni in ostali bodo prejemali "vizualni davek" za vsako fotografijo, katere avtorstvo lahko pripišemo naravi. Zeleni bodo naenkrat finančno veliko močnejši, kar bo nekaj časa dobro. A birokracija se širi, želi boljše delovne pogoje, več tajnic...
Čez nekaj deset let bodo vložili pred sodišče, da je tudi človek delo narave in torej vse pristojbine iz tega naslova pripadajo naravi, t.j. zelenim.
Materam in očetom širom sveta bo padla rdeča megla na oči. A zelenih to ne bo preplašilo. Svoje na sodišču dokažejo in si izborijo večinski delež omenjenega davka.
Vsako rojstno dnevno fotografiranje, bo tako v davčnem smislu, večino cvenka prineslo zelenim.
Leta delajo svoje in tudi to kmalu ne bo dovolj. A dobra stara korupcija in vedno višje zahteve bodo silile novo vele-silo v širjenje svojih obzorij. Da je človek del narave, so že dokazali. Torej so tudi človeške kreacije del narave. Posledično so zeleni upravičeni do večinskega deleža davčne odškodnine.
Imperij zelenih postane vseobsegajoč. Vse je del narave, za vse je potrebno plačati vizualno odškodnino zelenim. Večji ko postajaš, več denarja potrebuješ.


Naslednji korak: GLEDNINA

Z napredkom tehnologije se bo davek razširil še na "glednino". V osnovni verziji boste plačali potencialno glednino. Kar pomeni, da boste plačali za vse, kar bi na vaši poti od doma, do službe, v služi, na poti po opravkih, do bara, kosila... skratka vaših dnevnih in nočnih poteh "lahko videli".
To je moč doseči že s sodobno tehnologijo, ki spremlja potovanje vašega GSM-a. V omenjeni prihodnosti bo to že veliko lažje.
Ljudje bodo popenili zaradi potencialne glednine, in se začeli prostovoljno registrirati v nadzorni sistem zelenih, ki bo dejansko registriral, kaj tisti trenutek gledate. Sistem bo tako obračunal samo tisto, kar ste dejansko gledali in ne samo tisto, kar bi lahko.
Na raznih forumih in med prijatelji si bodo pavšalisti, kot prostovoljno monitorirani tako izmenjavali izkušnje po kateri poti se splača voziti, da se plača najmanj glednine.
Pavšalisti in nadzirani bodo kmalu ugotovili, da velike razlike ni, če nisi zelo strikten. Vsi, ki bodo imeli vklopljen nadzor njihovega gledanja, se bodo morali navaditi gledati le v eno točko pred seboj. S pogledom levo in desno si že narediš hudo finančno škodo. Čeprav je sprva povprečnina izgledala dražja rešitev, se potem izkaže za cenejšo. Saj je vključevala nek splošen popust. Človek namreč z normalnim obnašanjem, dejansko pogleda vse na svoji poti.
Zeleni bodo tu ugotovili in z zakonom prisilil, da se morajo vsi ljudje obvezno registrirati.
Razlika med bogatimi in revnimi bo očitna. Bogati se bodo vedli tako kot sedaj. Gledali v vse smeri, obračali oči itd.
Revni bodo gledali le v točko pred seboj ali si celo pokrivali oz. zavezovali oči, do svojih služb. Zelenim bo to šlo strašno v nos, ker je to izguba prihodkov. Sprejel se bo nov zakon, ki bo ljudem preprečeval namernega blokiranja vida.
Sedaj se bodo na tržišču pojavili guruji, ki bodo ljudi naučili, kako gledati in nič videti (to zna večina ljudi kar samih od sebe, že sedaj – a ne zavestno). Te "hackerje", kot jih bo imenovala globalno vladajoča zelena koalicija, se bo kmalu začelo loviti, saj bodo krivi za velik izpad prihodkov. Stvari bodo poniknile v ilegalo.
Večina ljudi tako že zdavnaj več ne fotografira, ne bere, ne posluša... predrago. Tudi zvok je delo matere narave, pristojbine gredo zelenim.
Tudi otip objektov je "kopiranje" oz. zaznavanje oblik.
Z modrimi nasveti ilegalcev poskuša še čim manj videti in čim manj slišati, skratka čim manj zaznati.
Minilo bo nekaj desetletij, stoletij in ko bo na naš planet prvič stopila tuja vesoljska vrsta, bodo našli milijone bledih avtističnih bitij, ki niso sposobna zaznavati sveta zunaj sebe.

V bistvu se je to že zgodilo. Kamni so prvotni, sedaj ekstremno avtistični prebivalci tega planeta... mi se bomo očitno okužili in končali enako.

Ostale zgodbice najdete tu: zf-zgodbe.blogspot.com

Copy&paste iz: Obeta se nam občutna podražitev praznih CD-jev

Ali prodajalca :)) A gres stavit da ce je program kolickaj uporaben, in ga das ven
za ceno 1 evro, ga ne bo nihce vec piratiziral (razen iz tehnicnih razlogov, kot npr.
placevanje preko neta)? Npr. za kaksno Picaso, niti za sekundo ne bi razmisljal in bi
placal 10 evrov. 20 evrov pa se mi ze ne zdi vec vredna (ker lahko dobim na netu irfanview
zastonj). Sicer pa poglej na ebayu kaksne so bidane cene za software. To je njegova realna
vrednost, razlika do prodajne pa je pohlep prodajalcev

Sicer pa poglej na ebayu kaksne so bidane cene za software. To je njegova realna
vrednost, razlika do prodajne pa je pohlep prodajalcev

To so cene - razen nekaterih direkt iz trgovine, ki imajo polno ceno - softvera iz druge roke - ki ga je, pazi zdej to!, nekdo predhodno moral plačat po polni ceni.

Ja, vendar je to njegova dejanska tržna vrednost, kolikor so ljudje pripravljeni
plačati zanj. Kar je čez to vrednost bo za osebno rabo piratizirano.

Khm:

ki ga je, pazi zdej to!, nekdo predhodno moral plačat po polni ceni.

Govoril si iz stališča prodajalca, jaz ti kazem stališče kupca,

Stališče kupca je bilo, da ga je najprej kupil po polni ceni, nato pa prodal kot rabljeno robo po nižji ceni - kot pri ostalem rabljenem.
Ni tle nobene zarote pri prodajalcih, pa piratiziranju vsega, kar je več od te tvoje tržne cene, ki to ni.

Če bi trgovci dvignili cene vseh življenskih potrebščin na nenormalno ceno, bi se zgodilo kaj? T.i. piratstvo mar ne?

Luba duša, to se že zdaj dogaja!
Ker eni nočejo delat za denar gredo ropat banke/petrole/poštarje/itd.

[...] razni lastniki avtorskih pravic zahtevajo, da se troši davkoplačevalski denar (ki prihaja v večjem delu od t.i. piratov) za pregon ravno njih

Vsaka spiratizirana kopija pomeni za državo (vsaj) izpad DDVja od prodane kopije.

s tem da s svojimi visokimi cenami sami povzročajo piratsvo.

Povzročajo ga TISTI, KI PIRATIZIRAJO!

Piratstvo niža cene. V trgu kjer ni konkurence (legalne ali ne) so cene višje.

Piratstvo niža cene.

Ajoj, ampak eni res ničesar ne razumete. Piratstvo cene viša, ker založbe na račun višjih cen pokrivajo izpad dohodka zaradi piratov, stane pa tudi protipiratska zaščita in borba proti piratom. Vse to plačajo pošteni kupci.

Poleg tega piratstvo slabo vpliva na konkurenco, kar smo tudi že parkrat temeljito razložili. Zakaj bi se trudil z enim skromnejšim in cenejšim izdelkom, če lahko spiratiziraš najboljšega?

Ampak eni ste pač tako hudo zaslepljeni, da ne znate več sešteti ena z ena in si še kar predstavljate, da s piratiziranjem delate svetu velikansko korist.

O.

Tista država ki ima višje piratstvo ima nižje cene programske opreme.

Ja, in krajšo življenjsko dobo prebivalcev in več otrok na družino tudi.

Naredil si klasično napako in dve stvari vzročno povezal, čeprav nimaš za to niti najmanjšega dokaza. Več piratov je v revnejših državah, kjer so zaradi nižje kupne moči prebivalstva tudi nižje cene, ne pa zaradi piratov.

O.

Tista država ki ima višje piratstvo ima nižje cene programske opreme.

Ja, in krajšo življenjsko dobo prebivalcev in več otrok na družino tudi.

Naredil si klasično napako in dve stvari vzročno povezal, čeprav nimaš za to niti najmanjšega dokaza. Več piratov je v revnejših državah, kjer so zaradi nižje kupne moči prebivalstva tudi nižje cene, ne pa zaradi piratov.

O.

Toliko dokazov imam kot ti.

0

edini, ki tukaj dela virtualni izpad dohodka so bebci, ki racunajo koliko bi lahko zasluzili brez piratsva.

In kako to stvari spremeni? Cene so zaradi piratov višje, pa je čisto vseeno, ali si založbe samo domišljajo, da jim pirati zmanjšujejo prodajo, ali pa jim jo zares. Dejstvo je, da tako mislijo, in zato na ceno pribijejo svoj "davek na piratstvo", pa če je upravičen ali ne.

Toliko dokazov imam kot ti.

Ni res. Ti nimaš nič dokazov, jaz pa vem, kako cene oblikujejo nekatere naše založbe za svoje digitalne izdelke. V ceno vključijo stroške protipiratske zaščite, in/ali nabijejo ceno, ker njihove izdelke kupujejo samo firme in ustanove (v glavnem za državni denar), zasebniki pa itak vsi piratizirajo. Če bi realno pričakovali neko konkretno prodajo zasebnikom, bi temu prilagodili (beri: znižali) cene.

O.

edini, ki tukaj dela virtualni izpad dohodka so bebci, ki racunajo koliko bi lahko zasluzili brez piratsva.

In kako to stvari spremeni? Cene so zaradi piratov višje, pa je čisto vseeno, ali si založbe samo domišljajo, da jim pirati zmanjšujejo prodajo, ali pa jim jo zares. Dejstvo je, da tako mislijo, in zato na ceno pribijejo svoj "davek na piratstvo", pa če je upravičen ali ne.

Toliko dokazov imam kot ti.

Ni res. Ti nimaš nič dokazov, jaz pa vem, kako cene oblikujejo nekatere naše založbe za svoje digitalne izdelke. V ceno vključijo stroške protipiratske zaščite, in/ali nabijejo ceno, ker njihove izdelke kupujejo samo firme in ustanove (v glavnem za državni denar), zasebniki pa itak vsi piratizirajo. Če bi realno pričakovali neko konkretno prodajo zasebnikom, bi temu prilagodili (beri: znižali) cene.

O.

To je isto kot da bi verjel besedi politka.

When money talks bullshit walks.

Se strinjaš ali ne, da v državi z manjšo nakupovalno moč je piratstvo višje in cena programske opreme nižja?

ps ka pirate bay še ze niso beg spravli?

Če verjameš korporacijam so jih že zdavnaj premagali. Ampak ne vem zakaj še vedno so tukaj, magija?

Se strinjaš ali ne, da v državi z manjšo nakupovalno moč je piratstvo višje in cena programske opreme nižja?

Piratstva je večinoma več, cene pa kakor kje. Na cene zelo vplivajo tudi davki in carina.

Torej se direktno strinjas, da podjetja NE pricakujejo prodaje svojih produktov
zasebnikom

Ja, zaradi piratov. In zato so cene višje.

O.

Sprejet dejstvo da ljudje nimajo denarja za vsako neumnost je tako težko?

A sprejeti dejstvo, da ljudem ni potrebno imeti vsake neumnosti, je tako težko?

Zagovorniki piratiziranja živite v neki komunistično/romski iluziji, da imaš pravico do vsega, kar ti srce poželi, tudi če nimaš denarja za to.

Meni in še komu ta koncept nima smisla.

Ja, natanko tako, kot Romu ni jasen koncept lastniške zemlje. In koncept nekoristnega bronastega spomenika, ki kar tam v tri dni stoji na dežju in soncu, namesto da bi ga kdo odpeljal na odpad in prodal, da bo kakšna korist od njega.

O.

Sprejet dejstvo da ljudje nimajo denarja za vsako neumnost je tako težko?

A sprejeti dejstvo, da ljudem ni potrebno imeti vsake neumnosti, je tako težko?

Zagovorniki piratiziranja živite v neki komunistično/romski iluziji, da imaš pravico do vsega, kar ti srce poželi, tudi če nimaš denarja za to.

O.

Med vsemi problemi človeštva je ta na zelo nizki prioriteti.

Skratka ne mi flancat o dobronamernosti podjetij.

Sej niso to neprofitni zavodi, zaboga!

Glede na to da podjetja tako ali tako niso od piratsva nic oskodovana
(razen virtualno) je vse v najlepsem redu. Samo predstavnikom raznih
lobijev, ki jamrajo nad virtualnimi izgubami je treba nadeti nagobcnike
in problem je resen. Ravno razmisljam, je kdo ze kdaj slisal za kaksno
podjetje/zalozbo/..., ki bi propadlo zaradi piratiziranja njihovih
izdelkov? Pustimo tukaj nesposoben mgmt ob strani, takih je veliko.

Glede na to da podjetja tako ali tako niso od piratsva nic oskodovana
(razen virtualno) je vse v najlepsem redu. Samo predstavnikom raznih
lobijev, ki jamrajo nad virtualnimi izgubami je treba nadeti nagobcnike
in problem je resen.

Seveda so - ker niso dobila plačila za njihov program, saj si ga ukradel.

Jaz ukradel? Ne kradem in vecinoma software kupim. Za namecek sem se celo predstavnik
tistih, ki so lastniki avtorskih del (in jih kot imho paraziti druzbe ne preprodajajo),
pa me piratstvo prav nic ne moti. Stavit grem celo, da imas ti na svojem racunalniku vec
piratskega kot jaz. Sicer ti pa ad hominem prav ne pase, morda bi mi probal raje reci trol.
Bos bolj c00l.