ComputerWorld - Microsoftu in T-Mobilu se je ta teden primerila precejšnja nevšečnost, saj sta v nepovrat iz svojega oblaka izgubila podatke precejšnjega dela uporabnikov pametnih telefonov Sidekick. T-Mobile uporablja programsko opremo podjetja Danger, ki ga je lani kupil Microsoft. Težave so se vlekle cel prejšnji teden, ko so bili strežniki za sinhronizacijo večidel nedosegljivi, v soboto pa je Microsoft priznal, da so storili žalosten konec. Zagata je, ker varnostne kopije ne obstajajo, tako da je T-Mobile uporabnike že hladnokrvno obvestil, da do podatkov ne morejo več. Kot pravijo, se trudijo noč in dan, a ne pričakujejo uspeha, hkrati pa uporabnike pozivajo, naj svojih naprav ne izklapljajo, saj se bodo te v tem primeru sinhronizirale s praznimi strežniki in zbogom še preostali podatki. Narod se zgraža, hkrati pa je to odlična šola tudi za neprizadete, da podatkov zaupati izključno oblakom pač ne smemo.
izgubljanje podatkov ni lastnost, ki bi bila svojstvena oblaku. če sem malomaren, lahko tudi jaz izgubim vse svoje podatke (tudi če se ne dotaknem nobenega oblaka)...
Huh, nerodna situacija. Verjetno je res, da v pogojih uporabe piše, naj si uporabniki sami backupirajo podatke, ampak to je vseeno slabo za ugled podjetja. Čakam, da se kaj podobnega zgodi pri masovno uporabljanih storitvah kot npr. gmail, flickr, youtube, facebook in podobno.
Saj zato bi pa te firme morale vsem dati možnost, da si lahko uporabniki sami še dodatno ustvarijo svoje varnostne kopije in jih shranijo na poljuben medij.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Zaupanje čemu ali komu pa Je Varno ? "Oblak" ni nobena izjema, kar se tega tiče. Tudi če imaš podatke lokalno, v primeru okvare nič ne pomaga, v kolikor nimaš varnostnih kopij.
Saj je to jasno. Tisti, ki imajo občutljive zadeve, itak posebej podpišejo pogodbe in jim ponudnik garantira varnost (kar se seveda plača). Čeprav tudi taka garancija ni absolutna, a se lahko zahteva vsaj odškodnino, če podatkov ni več. Za navadne smrtnike pa itak ne pomaga nič, razen to, da sam poskrbiš za backup. Kljub temu se mi zdi, da lahko izguba uporabniških podatkov močno škoduje ugledu podjetja, ki ponuja storitve, čeprav so le-te brezplačne.
se pravi je vse brezveze. brezveze je karkoli backupirati (ker nič ni 100%) in brezveze se zavarovati (magari samo finančno), ker je možno, da ne dobiš odškodnine in ker itak ne moreš nadomestiti podatkov...
> Če te že zanima... sam uporabljam rsync na dve različni lokaciji.
dve lokaciji - nič posebnega. "delta patch" - nič posebnega.
vse to počnejo tudi oblaki. resnično ne vidim, kako bi ti bil lahko 100% zavarovan, "oblačniki" pa 100% tik pred izgubo podatkov...
100% seveda nisem zavarovan, vsekakor pa bolj kot - glede na novico - oblačniki. Seveda pa lahko predpostavimo, da upravljavci Oblakov ne znajo uporabljat varnega shranjevanja podatkov...
Mislim, da je point vsega tega to, da ne smeš slepo zaupati oblaku, čeprav imaš v pogodbi nekakšno klavzulo in da je bolje, da za varnost dodatno poskrbiš še sam. Ampak, kaj t v tem primeru koristi oblak?
Matthai: ali za rsync uporabljaš kakšen front-end?
> Mislim, da je point vsega tega to, da ne smeš slepo zaupati oblaku, čeprav imaš v pogodbi nekakšno klavzulo in da je bolje, da za varnost dodatno poskrbiš še sam. Ampak, kaj t v tem primeru koristi oblak?
zakaj rabim (še) oblak? ker nisem tako neumen, da bi slepo zaupal samemu sebi...
(je pa res, da obstajajo tudi taki, ki v življenju še niso zajebali stvari. no, obstajajo vsaj taki, ki še niso priznali, da so SAMI zajebali.)
sammy, v bistvu obstaja nek GUI za rsync (GRsync), pa SBackup je tudi ok zadeva (deluje podobno, omogoča pa tudi inkrementalni backup), vendar zadevo uporabljam kar s pomočjo skripte...
