☰

» »

Apple: kilo je 1000 in ne več 1024

1 2
3
4 5

Lawler_ ::

Sploh ni važn kako deluje svet, računalnik dela po binarnem.

Saj res, še to. Zakaj pa potem odobravaš uporabo zapisa "60 GB", zakaj ne trdiš, da mora biti to zapisano kot 111100 GB? Aja, številka je pa lahko decimalna? Potem naj bodo pa tudi predpone!


Joj ste eni zabiti :)

phantom ::


No pol pa razlož zakaj je moj 500 GB disk velk samo 465 GB?


Tvoj 500GB disk ima 500.000.000B in je torej velik 500GB. To da ti Winsi napačno izpišejo da 500.000.000B = 465GB nima nobene veze z dejansko kapaciteto.


Winsi prow nič napačno ne izpišejo. Proizvajalci napačno pišejo.


Po standardih, winsi narobe izpišejo. Proizvajalci diskov zgolj spoštujejo standarde.
~
~
:wq

Matevžk ::

Proizvajalci napačno pišejo.

Kako? Pogledali so v tabelo desetletja starega in vsesplošno uporabljanega standarda in uporabili ustrezno predpono.

Mimogrede, pri SiOLu imam 4 Mb/s internet. Mi lahko prosim kdo razloži, koliko to je? Jaz sem vedno pri kakšnih izračunih uporabljal (napačen) pretvornik 1024, ker sem predvideval, da ga tudi ISP-ji uporabljajo narobe. Sem se motil?
lp, Matevžk

Mavrik ::

Zakaj pa je potem 8GB RAMa 8.589.934.592 bajtov in ne 8.000.000.000 bajtov?


Ker je uporabljena napačna predpona. Ker je RAM in ostale pomnilniške čipe za razliko od diskov, CDjev in DVDjev nepraktično narediti v kapacitetah ki niso potenca števila 2.


Mimogrede, pri SiOLu imam 4 Mb/s internet. Mi lahko prosim kdo razloži, koliko to je? Jaz sem vedno pri kakšnih izračunih uporabljal (napačen) pretvornik 1024, ker sem predvideval, da ga tudi ISP-ji uporabljajo narobe. Sem se motil?


Hja, tak je na stvari. Načeloma se za mreže uporabljajo tudi pravilne predpone (torej potence števila 10), ker računanje s potencami 2 pri pošilnjanju podatkov prav tako nima smisla. Samo kaj točno pa tam v profilih nastavljajo pa je druga stvar.
The truth is rarely pure and never simple.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mavrik ()

Lawler_ ::


No pol pa razlož zakaj je moj 500 GB disk velk samo 465 GB?


Tvoj 500GB disk ima 500.000.000B in je torej velik 500GB. To da ti Winsi napačno izpišejo da 500.000.000B = 465GB nima nobene veze z dejansko kapaciteto.


Winsi prow nič napačno ne izpišejo. Proizvajalci napačno pišejo.


Po standardih, winsi narobe izpišejo. Proizvajalci diskov zgolj spoštujejo standarde.


Enostavno eni ne razumete.

Matevžk ::


Saj res, še to. Zakaj pa potem odobravaš uporabo zapisa "60 GB", zakaj ne trdiš, da mora biti to zapisano kot 111100 GB? Aja, številka je pa lahko decimalna? Potem naj bodo pa tudi predpone!


Joj ste eni zabiti :)

Ti si tisti, ki ne vidi preko svojega plota. Misliš, da je vsak, ki ne razmišlja točno tako kot ti, zabit. In nočeš videti mojih argumentov in ne predstaviš svojih, samo svoje neutemeljeno mnenje pišeš znova in znova.
lp, Matevžk

Lawler_ ::


Saj res, še to. Zakaj pa potem odobravaš uporabo zapisa "60 GB", zakaj ne trdiš, da mora biti to zapisano kot 111100 GB? Aja, številka je pa lahko decimalna? Potem naj bodo pa tudi predpone!


Joj ste eni zabiti :)

Ti si tisti, ki ne vidi preko svojega plota. Misliš, da je vsak, ki ne razmišlja točno tako kot ti, zabit. In nočeš videti mojih argumentov in ne predstaviš svojih, samo svoje neutemeljeno mnenje pišeš znova in znova.


In standardni odgovor :)

Steinkauz ::


No pol pa razlož zakaj je moj 500 GB disk velk samo 465 GB?


Tvoj 500GB disk ima 500.000.000B in je torej velik 500GB. To da ti Winsi napačno izpišejo da 500.000.000B = 465GB nima nobene veze z dejansko kapaciteto.


Winsi prow nič napačno ne izpišejo. Proizvajalci napačno pišejo.


Po standardih, winsi narobe izpišejo. Proizvajalci diskov zgolj spoštujejo standarde.


Enostavno eni ne razumete.


Ti ne razumeš. Naravna delitev je na 1000. Proizvajalci se tega držijo, windows pa pretvori z 1024, zato ti izpiše namesto 200gb 186,26gb.
Proizvajalci se ne držijo tega, kako pretvori windows ampak standarda.

Matevžk ::


  • Vem, sam pol nej tut proizvajalec piše 55,6 in ne 60. Mene zanima samo binarni prefiks.

  • Ja, napačna!

  • Winsi prow nič napačno ne izpišejo. Proizvajalci napačno pišejo.

  • Joj ste eni zabiti :)

  • Enostavno eni ne razumete.

  • In standardni odgovor :)



Kje so v teh tvojih postih utemeljitve, razen "jaz pravim, da je tako prav"?
lp, Matevžk

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matevžk ()

ender ::

Po standardih, winsi narobe izpišejo. Proizvajalci diskov zgolj spoštujejo standarde.
Kdaj so ovce začele zagovarjat proizvajalce diskov? Edini razlog, da uporabljajo standarde je, ker tako številke izgledajo večje.
There are only two hard things in Computer Science:
cache invalidation, naming things and off-by-one errors.

Lawler_ ::

No pol pa razlož zakaj je moj 500 GB disk velk samo 465 GB?


Zato, ker ti Windows računa nekako takole:
500 GB = 500 * 10^9 B. Nato to število deli s 2^30, kar znese 465,6612873077392578125 GB. Kar je tle narobe je to, da narobe piše GB. Moralo bi biti GiB. Ali pa da bi napisal kar 500GB.


Vem jast to, sm to že velik velik prej zračunal. Jast kar pravm je sam da če bo zdej po tanovem v Windowsih pisal GiB naj potem tut proizvajalci pišejo v GiB in ne več v GB ker je razlika!

Matako ::

Malo provociram. Ampak fiziki ne bi nekaj desetletij dopuščali take zmede z enotami.

V bistvu sploh nevem kako so jim dovolili imeti dva standarda z istimi predponami ampak drugimi vrednostmi.


Folk... informatika se je v najboljših letih kalila v drugačnem, čisto neformalnem vzdušju - z internimi šalami, dvopomenkami in vsemogočimi domislicami.. mogoče celo z džolo v roki. To da je ima K dva pomena se je takrat smatralo kot dobra fora.

Ne zdaj to primerjati z zateglimi fiziki!
/\/\.K.

Lawler_ ::

Po standardih, winsi narobe izpišejo. Proizvajalci diskov zgolj spoštujejo standarde.
Kdaj so ovce začele zagovarjat proizvajalce diskov? Edini razlog, da uporabljajo standarde je, ker tako številke izgledajo večje.


Jp, točno tak!

Matevžk ::

@ender: Res so začeli zaradi tega, ja. "Problem" je, da se jim ne moremo upreti oziroma jih tožiti, ker imajo prav. Sledijo standardom in prav bi bilo, da bi tudi mi. Ni nobenega dobrega razloga (razen zgodovinskega), da bi velikost datotek merili v večkratnikih potenc števila 2.

@Lawler_: Bo pač v različnih enotah, ampak bo to poudarjeno z ustrezno oznako. Lahko boš preračunal. Zdaj -- v resnici ne veš, katera enota je uporabljena.
lp, Matevžk

phantom ::

No Lawer_, potem pa dokaži, da je 1 kB = 1024 B. Pokaži mi en sprejet standard, ki to dokazuje. Eno so standardi, drugo je pa praksa. Po standardih je k = 1000, v praksi pa tudi, razen v računalništvu je enkrat 1024, drugič 1000, kakor komu paše. S sprejetjem predpon Ki, Mi, Gi nimaš več nobenega izgovora, da zlorabljaš predpono k za 1024 itd.
~
~
:wq

ender ::

Ker je uporabljena napačna predpona. Ker je RAM in ostale pomnilniške čipe za razliko od diskov, CDjev in DVDjev nepraktično narediti v kapacitetah ki niso potenca števila 2.
Ko že omenjaš CDje - 700MB CDji imajo 737.275.904 bajtov prostora... Le zakaj?
There are only two hard things in Computer Science:
cache invalidation, naming things and off-by-one errors.

Lawler_ ::

No Lawer_, potem pa dokaži, da je 1 kB = 1024 B. Pokaži mi en sprejet standard, ki to dokazuje. Eno so standardi, drugo je pa praksa. Po standardih je k = 1000, v praksi pa tudi, razen v računalništvu je enkrat 1024, drugič 1000, kakor komu paše. S sprejetjem predpon Ki, Mi, Gi nimaš več nobenega izgovora, da zlorabljaš predpono k za 1024 itd.


Kilobyte @ Wikipedia

Preber si

Matevžk ::

No Lawer_, potem pa dokaži, da je 1 kB = 1024 B. Pokaži mi en sprejet standard, ki to dokazuje. Eno so standardi, drugo je pa praksa. Po standardih je k = 1000, v praksi pa tudi, razen v računalništvu je enkrat 1024, drugič 1000, kakor komu paše. S sprejetjem predpon Ki, Mi, Gi nimaš več nobenega izgovora, da zlorabljaš predpono k za 1024 itd.


Kilobyte @ Wikipedia

Preber si

The exact number of bytes in a kilobyte has traditionally been ambiguous. /.../ On the other hand, for products where (some) capacity factors were not equally bound to powers of two, such as magnetic disks (sector and track numbers) and networking equipment (bit rates), strict decimal-based units were used. /.../ Although the use of "kilobyte" for this unit is common, this usage has been expressly forbidden by the SI standard and other standards organisations.

Skratka, nikoli ne veš, pri čem si, ko prebereš neko številko. Ker to nima nikakršnega smisla, nas veliko zagovarja spremembo nestandardizirane uporabe.
lp, Matevžk

root987 ::

Mogoče bi si mogu ti:

Although the use of "kilobyte" for this unit is common, this usage has been expressly forbidden by the SI standard[1] and other standards organisations. To indicate a quantity of 1024 bytes, the term "kibibyte" ("KiB") has been recommended instead.
"Myths which are believed in tend to become true."
--- George Orwell

Lawler_ ::

No Lawer_, potem pa dokaži, da je 1 kB = 1024 B. Pokaži mi en sprejet standard, ki to dokazuje. Eno so standardi, drugo je pa praksa. Po standardih je k = 1000, v praksi pa tudi, razen v računalništvu je enkrat 1024, drugič 1000, kakor komu paše. S sprejetjem predpon Ki, Mi, Gi nimaš več nobenega izgovora, da zlorabljaš predpono k za 1024 itd.


Kilobyte @ Wikipedia

Preber si

The exact number of bytes in a kilobyte has traditionally been ambiguous. /.../ On the other hand, for products where (some) capacity factors were not equally bound to powers of two, such as magnetic disks (sector and track numbers) and networking equipment (bit rates), strict decimal-based units were used. /.../ Although the use of "kilobyte" for this unit is common, this usage has been expressly forbidden by the SI standard and other standards organisations.

Skratka, nikoli ne veš, pri čem si, ko prebereš neko številko. Ker to nima nikakršnega smisla, nas veliko zagovarja spremembo nestandardizirane uporabe.


Pa še mal pogooglej za binarnim sistemom.

phantom ::

@Lawer_:
Ja sem prebral, sam to ni ne standard, niti ne pravi, da je KB = 1000 B.
~
~
:wq

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: phantom ()

Matevžk ::

Pa še mal pogooglej za binarnim sistemom.

Kaj ima binarni sistem skupnega s temi predponami (razen zgodovinske zablode)?
lp, Matevžk

Lawler_ ::

Mogoče bi si mogu ti:

Although the use of "kilobyte" for this unit is common, this usage has been expressly forbidden by the SI standard[1] and other standards organisations. To indicate a quantity of 1024 bytes, the term "kibibyte" ("KiB") has been recommended instead.


Ja sam prej pa ni blo nobenga kibibyta. je biu samo kilobyte to so ga pol preimenoval.

root987 ::

Ja sam prej pa ni blo nobenga kibibyta. je biu samo kilobyte to so ga pol preimenoval.


Seveda ga ni bilo, zato so pa sedaj rešili dvajsetletno dvopomenskost.
"Myths which are believed in tend to become true."
--- George Orwell

Matako ::

Mimogrede, ko smo že pri SI... kaj se je potem zgodilo z okteti namesto bytov ;)

Obstajajo namreč tudi Ko, Mo, Go in ... Kio, Mio, Gio oznake...

4 Kio je 4096 bajtov oz "4 kile" po domače.
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

Wrop ::

CD je že star medij in takrat, tisti, ki si je lahko privoščil računalnik tudi vedel kdaj se uporablja k kot 1000 in kdaj 1024. Zato je pri CD treba uporabljati pretvorbo 1024. Z DVD pa so začeli s pretvorbo 1000. Npr. DVD-5 ima 4,7 GB prostora. Kar znese 4,38 GiB. Začeli so pravilno uporabljati predpone, kar je tudi prav. Zakaj niso pisali 4,38 GiB to pa tako ali tako vsi vemo. Če bi se kater proizvajalec odločil tako pisati, potem vemo, da jih verjetno ne bi prodal kaj veliko (ovce bi pač mislile da 4,7 GB > 4,38 GiB).

BlueRunner ::

SI se ne ukvarja z okteti, zlogi, byti in besedami. To pač niso fizikalne ali iz njih izpeljane merske enote.

@Lawler_: Ti si pa malo pobluzil zato, ker proizvajalci diskov že od nekdaj uporabljajo standardne predpone hkrati pa tudi ni razloga, da bi jih menjali. No ja, razen morda to, da ste nekateri pametnejši in bi še vedno raje govoril o hitrosti v sežnjih na dan in palcih. Pa mimogrede: palci so pri nas bili dolgi cca. 0,0263m, ker smo uporabljali avstroogrske mere in ne angleških (0,0254m).

Če ima kdo kaj za spremeniti, so to tisti, ki so predpone uporabljali narobe in s tem ustvarjali zmedo. Mimogrede: koliko šalic točno gre v galono?

Kakšen "smisel" pa ima uporaba nestandardnih mer, pa naj si poišče anekdoto o NASA in "furlongs per fortnight"

Lawler_ ::

Pa še mal pogooglej za binarnim sistemom.

Kaj ima binarni sistem skupnega s temi predponami (razen zgodovinske zablode)?


Naštudiraj mal.

korenje3 ::

bajti bi kvečjemu morali naraščat za 1000, biti pa za 1024. 8 bitov bo vedno 1 bajt očitno.

Mavrik ::

Mimogrede, ko smo že pri SI... kaj se je potem zgodilo z okteti namesto bytov ;)

Obstajajo namreč tudi Ko, Mo, Go in ... Kio, Mio, Gio oznake...

4 Kio je 4096 bajtov oz "4 kile" po domače.


Byte je tradicionalno pomenil eno osnovno pomnilniško besedo na računalniški arhitekturi. Potreba po uporabi oktetov je izginila kakor so izginile arhitekture z dolžino besede različno od 8 bitov.
The truth is rarely pure and never simple.

Lawler_ ::

http://answers.yahoo.com/question/index...

Mavrik ::

Odgovori ljudi, ki pojma nimajo kako deluje računalnik. Uporaba dvojiških predpon preprosto drugje kot pri pomnilniških čipih nima nobenega smisla.
The truth is rarely pure and never simple.

Matako ::

@Lawler_: Ti si pa malo pobluzil zato, ker proizvajalci diskov že od nekdaj uporabljajo standardne predpone hkrati pa tudi ni razloga, da bi jih menjali.


Večina proizvajalcev je do zgodnjih 1990ih uporabljala binarne eksponente. Standardne predpone so se začele bolj uporabljati približno takrat, ko so se na trgu začeli množično pojavljati poceni diski z več kot 1GB kapacitete. Enako seveda velja za optične diske in magnetne medije (diskete).
Sploh so bili recimo potrošniški trdi diski v časih kapacitet manj kot 100 MB striktno označeni z binarnimi potencami ampak ok... za MiB seveda takrat sploh nihče še ni slišal, verjetno niti ni še obstajal.
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

Wrop ::

http://answers.yahoo.com/question/index...


Wau, 2 leti stari odgovori, pa še taki kot si ti so odgovarjali. Sveta resnica ni kaj.

No pa da vidmo. Kaj bi zate pomenilo, če bi računalnik delal npr. v trojiškem sistemu. Osnovna informacija bi bila trit. 9 tritov je en npr. Tryte (T). Koliko bi bilo zate 1 kT?

opeter ::

1 kT = 1000 tritov, ali?
oziroma v drugi verziji 1 kiT = 9000 tritov?
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

Lawler_ ::

@Lawler_: Ti si pa malo pobluzil zato, ker proizvajalci diskov že od nekdaj uporabljajo standardne predpone hkrati pa tudi ni razloga, da bi jih menjali.


Večina proizvajalcev je do zgodnjih 1990ih uporabljala binarne eksponente. Standardne predpone so se začele bolj uporabljati približno takrat, ko so se na trgu začeli množično pojavljati poceni diski z več kot 1GB kapacitete. Enako seveda velja za optične diske in magnetne medije (diskete).
Sploh so bili recimo potrošniški trdi diski v časih kapacitet manj kot 100 MB striktno označeni z binarnimi potencami ampak ok... za MiB seveda takrat sploh nihče še ni slišal, verjetno niti ni še obstajal.


Jp

Wrop ::

1 kT = 1000 tritov, ali?
oziroma v drugi verziji 1 kiT = 9000 tritov?


Prvo da, drugo niti ne. Pretvorba v višjo predpono je pri dvojiškem sistemu 2^10, ker je pač najbližje nam poznanem 1000. Kaj pa pri trojiškem? Najbližji 1000 je 3^6 (=729) ali še bližje 3^6,33. Ali pa kar 3^10 (59049) . V glavnem kar bi dobili je ena velika kolobocija, nerazumljiva skoraj nobenemu.
Zato je pomembno da se razlikuje med SI in binarnimi predponami. 1 KB = 1000 B, 1 KiB = 1024 B.

Lawler_ ::

Za diske nej pol tut pišejo binarno predpono. Za disk nej namesto 500 GB napišejo 465 GiB.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lawler_ ()

Matevžk ::

Lawler, utemelji, zakaj bi jim bilo to treba, če bodo enoto, ki jo bodo uporabljali, uporabljali pravilno (kot trenutno jo).
lp, Matevžk

root987 ::

Ja ker je v Windowsih tako!
"Myths which are believed in tend to become true."
--- George Orwell

Matevžk ::

Ne, Microsoft se bo moral šele odločiti, kako bo v Windowsih. :) Trenutno stanje je namreč v nasprotju s standardi. V GNOMEu je bila, kolikor sem razumel, bolj zastopana ideja, da se (v kontekstu datotečnih sistemov in datotek) uporablja desetiška predpona. Trenutno je pa v Nautilusu (še) isto stanje (sranje?) kot v Windowsih ...
lp, Matevžk

Pyr0Beast ::

Eh. Kapaciteta diska se meri v potencah števila deset, velikost sektorjev pa v potenci števila 2.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Lawler_ ::

Če za spomin napišejo kapaciteto tolk kokr je res, nevem zakaj nebi mogl še za disk. Samo da se več sliš.

Matevžk ::

Raba enote pri glavnih pomnilnikih je napačna. Smiselno je, da se tam uporablja binarna predpona, vendar bi se potem morala uporabljati prava oznaka enote.
lp, Matevžk

Lawler_ ::

Tut za diske bi lahko pisal binarne predpone.

root987 ::

Seveda bi lahko, pa menda ne bomo.
"Myths which are believed in tend to become true."
--- George Orwell

Lawler_ ::


No pol pa razlož zakaj je moj 500 GB disk velk samo 465 GB?


Tvoj 500GB disk ima 500.000.000B in je torej velik 500GB. To da ti Winsi napačno izpišejo da 500.000.000B = 465GB nima nobene veze z dejansko kapaciteto.


Winsi prow nič napačno ne izpišejo. Proizvajalci napačno pišejo.


Po standardih, winsi narobe izpišejo. Proizvajalci diskov zgolj spoštujejo standarde.


Enostavno eni ne razumete.


Ti ne razumeš. Naravna delitev je na 1000. Proizvajalci se tega držijo, windows pa pretvori z 1024, zato ti izpiše namesto 200gb 186,26gb.
Proizvajalci se ne držijo tega, kako pretvori windows ampak standarda.


Vem da je kilo 1000, samo v računalniškem svetu je 1024 in ne 1000. In jest si tega nism zmislu, tako pač je.

root987 ::

A potem obstajajo tudi fizikalni pa kemijski pa biološki pa avtomobilistični pa letalski svetovi? :|

Kilo je kilo pa ne glede na to a govoriš o računalništvu ali hitrosti ali številu molov. Obstajala je dvopomenskost, a je z uvedbo KiB to obdobje zaključeno. Zdaj se morajo samo vsi še prilagodit standardu.
"Myths which are believed in tend to become true."
--- George Orwell

Lawler_ ::

A potem obstajajo tudi fizikalni pa kemijski pa biološki pa avtomobilistični pa letalski svetovi? :|

Kilo je kilo pa ne glede na to a govoriš o računalništvu ali hitrosti ali številu molov. Obstajala je dvopomenskost, a je z uvedbo KiB to obdobje zaključeno. Zdaj se morajo samo vsi še prilagodit standardu.


Ja sej je prow da je zdaj KiB pa GiB pa TiB itd. Samo prej pa tega ni blo in je kilobajt veljav za 1024 bajtov, megabajt za 1024 kilobajtov itd. V računalništvu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lawler_ ()

Mavrik ::

Prej so tud ljudje uporabljali imperialni sistem, pa so potem menjali na uporabnejšega in nedvoumnega metričnega. "Prej je bilo tak" ni noben argument.
The truth is rarely pure and never simple.
1 2
3
4 5

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Disk velik 500GB ko seštejem razpoložljiv prostor na C-ju in D-ju dobim rezultat 464, (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Pomoč in nasveti		10111800 (10243) technolog
»

Ubuntu pozna SI-predpone

Oddelek: Novice / Operacijski sistemi		3614790 (13094) Bor H
»

Apple: kilo je 1000 in ne več 1024 (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Novice / Operacijski sistemi		20517774 (13074) Matevžk
»

Tožbe proti izdelovalcem trdih diskov zaradi zavajanja

Oddelek: Novice / Diski		414443 (3824) Matev
»

Nova terminologija: KB = 10^3 bytov, KiB = 2^10 bytov (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Loža		30521224 (17703) gumby

Več podobnih tem