Britanija namerava zagnati projekt nadzora slabih družin

zelo dober predlog tale od angležev. čeprav bi ga mi veliko bolj potrebovali. oz. bi potrebovali trdo roko, kot v starih časih.

ne morem pa se načuditi kako se folk tu gor obeša na to, da bo pač neko stanovanje pod nadzorom, pa čeprav jasno piše da bo to samo v skrajnem primeru (pa še do tega imho sploh ne bo prišlo). in to folk ki se ma kao za neke intelektualce... svašta

Ni vazno ali se imas za intelektualca ali ne, ce si pac kolikor toliko inteligenten, potem ves, kam vodi ta nadzor, tako, kot so najprej dajali CIPE zivalim, sedaj dajajo cipe nekaterim ljudem, kmalu bomo imeli CIP vsi.

gruntfürmich> najbolj problematične, piše. kaj tu ni jasno?

Ni jasno, kako se ovrednoti problematičnost, pa za kolikšen delež ljudi gre.

Ni jasno, kako se ovrednoti problematičnost [...]

Seveda je.
Vsaj minimum:

As a minimum, it is recommended that families must be referred to the FIP when one or more of the following criteria are met:

The family are at risk of eviction due to anti-social behaviour.
One or more individuals within the family are currently subject to enforcement actions for anti-social behaviour.
The family are excluded from mainstream housing, with a previous history of homelessness due to anti-social behaviour.
Any child or young person within the household is at risk of being taken into care because of anti-social behaviour.

(Za delež pa res ne vem, če piše.)

Ta novica je v bistvu skrb vzbujajoča; kajti vsak, ki ne ustreza družbenim normam raznih elit je takoj označen za "slab primerek" ali celo hujše, nevaren družbi, po novem pa kar terorist. Itak pa je najlažje posploševati

Ko bodo uvedli nadzor se bom preselil v Slovenijo

carot: vidim da te je resnično usega strah... se mi kr smiliš... kakšen nadzor? se mi zdi da ga je vedno manj... (ampak mobitel pa forumi so pa vseeno zakon)

jype: če ni jasno, zakaj takšen preplah? zagledamo senco pa se že podelamo...!?

Mene ni strah, jaz sem samo previden in bi rad ljudi malo razsvetlil, saj tle se ne gre za strah, temvec za to, da bodo ljudje zgubili svobodo, itd..., ceprav nekaterim se niti ne sanja, kaj pomeni svoboda, sploh, ce pogledamo americane, kako so pateticni in kao ponosni, ko pravijo, da oni imajo svobodo, lol.

Glede strahu pa kot sem ze enkrat prej omenil, jaz zaupam recimo postenim inzinirjem, ki, zgradijo zgradbe, kot se spodobi, ce pa bo jih gradil en kekec, ki bo skrtaril z materjalom in, ki bo rekel, da je skrtaril samo, tam, kjer je bilo najmanj problematicno, bog ne dej na najbolj problematicnih tockah, potem pa bo bil strah ze nekoliko utemeljen in iz previdnosti ne bi sel v taksno zgradbo, oziroma bi takega cloveka, ki ogroza zivljenje drugih trebalo nekako odstraniti iz svojega polozaja, ker nima se kaj skrtariti niti na najmanjproblematicnih tockah, saj zgradba bo tako mocna, kot njena najsibkejsa tocka.

Ce bodo uvedli kamere najproblematejsim, to ni noben izgovor, saj tle se sploh ne gre zaradi OTROK!!!!!! DRZAVO BOLI KURAC ZA OTROKE, GRE SE ZA NADZOR LJUDI, SAJ V BISTVU VAM LAHKO ZE ZDAJ TAKOJ POVEM, DA ONI IMAJO NAMEN POSTAVITI KAMERE TUDI VSEM OSTALIM KRSITELJEM ZAKONA, TOREJ ALI BOS PLACAL KAZEN, ALI SEL V ZAPOR, ALI TI MONTIRAMO KAMERE DOMA? LEPA IZBIRA.

NE MI PREVEC UGOVARJATI, KER POTEM JAZ ZACNEM SAMO SE BOLJ UPORABLJATI MOZGANE IN LAHKO RAZKRIJEM SE MARSIKATERE SKRIVNOSTI TE GNILE DRZAVE. VIR INFORMACIJ PA NE MORAM IZDATI.

Ni jasno, kako se ovrednoti problematičnost [...]

Seveda je.
Vsaj minimum:

As a minimum, it is recommended that families must be referred to the FIP when one or more of the following criteria are met:

The family are at risk of eviction due to anti-social behaviour.
One or more individuals within the family are currently subject to enforcement actions for anti-social behaviour.
The family are excluded from mainstream housing, with a previous history of homelessness due to anti-social behaviour.
Any child or young person within the household is at risk of being taken into care because of anti-social behaviour.

(Za delež pa res ne vem, če piše.)

Vidis, kako ste bolani, lih tle je problem tega opisa, ker vsakdo lahko pade v to skupino. Sedaj bo pa treba se napisati dodatek temu zakonu, kaj je ANTI-SOCIAL BEHAVIOR. Ce preklinjas, ce kaj ukrades, ce si nemiren pri pouku, ce koga udaris, ce otrok seksa prezgodaj, itd...?

Zdaj pa hitro definicije kaj je social in kaj je anti-social behaviour.

Ali pod AS spada tudi sedenje za računalnikom ?

Mislim da ja, odvisno koliko ur, pa ne pozabiti TV, vec kot pol ure ali uro dve na dan je AS.

DELATI 8 UR ZA MINIMALNO PLACO PA DEFINITIVNO NI AS, TO ONI CELO PODPIRAJO.

Drugace pa v Sloveniji ne bodo se uvedli kamer po stanovanjih, to bodo uvedli enkrat po letu 2012, takrat ko bodo tudi obvezni novi potni listi z vgrajenim cipom, ter shranjenimi nasimi prstnimi odtisi.

Oblast nam zatrjuje, da je to le "za namen potnega lista" In mi bomo to kupili.....

Vidis, kako ste bolani, lih tle je problem tega opisa, ker vsakdo lahko pade v to skupino. [...] Ce preklinjas, ce kaj ukrades, ce si nemiren pri pouku, ce koga udaris, ce otrok seksa prezgodaj, itd...?

Če to delaš, potem se, prosim, kar sam prijavi. Namreč:

Referrals might be made by statutory agencies, housing associations, voluntary sector organisations or even by families themselves.

Pa še:

Seek agreement from family to undertake assessment.

Zakaj je strah glede kamer upravičen, glede mase neprilagojenih priseljencev pa recimo ne ?

a nisi ti potomec neprilagojenih priseljencev?

Tu opažam, kako nedosledni so nekateri.

jaz tudi - nekdo s tvojim nick nameom je v loži odprl temo v kateri piše da je drugi osebi posredoval droge - kar je v naši dravi kriminalno dejanje - prosim če objaviš link do svoje video kamere - zdaj!

K temu še sodi "nateg" politikov

• Harassment of residents or passers-by.
Preglasna 'neustrezna' glasba. Check!

• Verbal abuse.
Pesda je danes safr. Check!

• Criminal damage.
Ti njim ali oni tebi ? Anyway, Check!

• Vandalism.
Usedeš se na strohnelo klopco ki poči. Check!

• Noise nuisance.
Žena, mi lahko ključe dol vržeš ? Check!

• Writing graffiti.
Ali barvanje lastnega zidu? Check!

• Engaging in threatening behaviour in large groups.
AMZS ? :P Check! (Large groups --- to ni antisocialno)

• Racial abuse.
Cigani ipd. Check!

• Smoking or drinking alcohol while under age.
Check and Check !

• Substance misuse.
Namerna ali nezavedna ? Check!

• Joyriding.
Af curse! Check!

• Begging.
Mat, a maš kej drobiža pri seb ? Check!

• Prostitution.
Jah, kje pa naj drugače denar za šolnino dobim ? Check!

• Kerb-crawling.
V avtu sem torbico pozabila! Check!

• Throwing missiles.
A lansiraš jih pa lahko ?

• Assault.
Ali samoobramba ? Check!

• Vehicle vandalism.
Ali prometna nesreča.


Pri takih pogojih preprosto ni mogoče da padeš izven skupine. Pravzaprav smo že vsi noter

Zakaj je strah glede kamer upravičen, glede mase neprilagojenih priseljencev pa recimo ne ?

a nisi ti potomec neprilagojenih priseljencev?

Ne.

Tu opažam, kako nedosledni so nekateri.

jaz tudi - nekdo s tvojim nick nameom je v loži odprl temo v kateri piše da je drugi osebi posredoval droge - kar je v naši dravi kriminalno dejanje - prosim če objaviš link do svoje video kamere - zdaj!

Nimam je na linku.
Če pa misliš, da sta dejanji po teži primerljivi, potem povej tako naravnost.

brane saj veš da gredo zloraba drog, preprodaja in slabo starševstvo z roko v roki - tako da si skoraj sigurno kandidat za slabega starša. mnogo slovencev je tudi prepričanih da so priseljenci in njihovi potomci glavni kriminalci tle okrog, tko da si spet zelo dober kandidat za nadzor - ne se zdej ven vlečit

je pa res, da sem jaz prepričan v neuspešnost i tudi škodljivost video nadzora - med tem ko četudi ne uživam marihuane verjamem da rakavim bolnikom koristi - samo glede na trenutno veljavno zakonodajo (že nekako od leta 85) si ti kriminalec - tako da pazi komu privoščiš videonadzor v bajti, ker nikoli ne veš kdaj boš na vrsti ti

Brane2> Problem je v folku, ki ga je industrija uvozila kot belgijski paradižnik "na tono", ker je pač cenejši in ker ga sedaj rabi zato, da stisne domače ljudi -ker pač noče plačevati realne cene dela.

Ne, v tem folku ni problema, ker tega folka _NI_.

Brane2> Glede na to da, ima skoraj 10% prebivalcev vsaj enko kamero vedno s seboj -tisto v GSM aparatu (to je BISTVENO več kot število kamer, o katerih govori cesar) v Angliji, bi morali biti vsi Angleži hudo zaskrbljeni.

Če ne ločiš med CCTV in human-operated kamero, potem...

Jaome.

Angleži ga pihajo, čez par let se bodo spomnl zakaj neb ustanovli skupine ki bo preverjala in lovila nezveste može in žene ter jih z vzgojnimi prijemi spravljala na pravo pot.

Še 20 let pa bodo angleži in ameri hujši kot so talibani.

Nekateri tukaj (npr. gruntfurmich) pišejo, da rabimo bolj trdo roko.

S tem se je mogoče strinjati. Predlagam, da moderatorji pobrišejo vsa njihova mnenja. In tudi vsa menja, ki niso v "duhu novice".

Saj veste - najboljše je tisto zdravilo, ki ga predpisuješ drugim...

Ej, ampak vi ste kot "über zeleni" na področju varovanja zasebnosti oz. posameznikovih pravic.

Vse kar počnete je to da pljuvate v lastne sklede (seveda, posledično tudi v naše, ker so na isti mizi). Ampak hudič je, da tega sploh ne vidite. Nesposobni normalne komunikacije. Je Aggressor lepo povedal včeraj kakšni so vaši argumenti.

Nekateri tukaj (npr. gruntfurmich) pišejo, da rabimo bolj trdo roko.

S tem se je mogoče strinjati. Predlagam, da moderatorji pobrišejo vsa njihova mnenja. In tudi vsa menja, ki niso v "duhu novice".

Saj veste - najboljše je tisto zdravilo, ki ga predpisuješ drugim...

No, vidiš. Preveč si glup, da bi doumel, da nadzor sam po sebi ni absoluten. Temveč se ga da prilagajat. Oblikovat po potrebi. Tako da se doseže eno normalno stanje, prepreči slabo. Ampak ti, ko slišiš "kamera", prestaviš v fanatično stanje, skupaj s svojimi somišljeniki tule gor, in to je to. Kot da bi te čakala za vogalom med in mleko, ter 47 devičnikov.

In če si proti nadzoru, upam, da mojega posta ne boste brisali. Ker to ne bi bilo skladno z vašimi prepričanji. Če ga boste, bom pač to smatral kot vaše strinjanje z mano in s tem, da je nadzor v družbi potreben za njeno normalno funkcioniranje.

P.S.: Vedno sem mislil, da je šinfanje FDV "kadra" neutemeljeno. Izkušnje, tako v službi, na ulici, kot tule gor govorijo popolnoma drugače. Katastrofa. Resno. POtrebujete eno resno reformo in predvsem kanček zdrave pameti. Ker je, resnično, nimate.

No, vidiš. Preveč si glup, da bi doumel, da nadzor sam po sebi ni absoluten. Temveč se ga da prilagajat. Oblikovat po potrebi. Tako da se doseže eno normalno stanje, prepreči slabo. Ampak ti, ko slišiš "kamera", prestaviš v fanatično stanje, skupaj s svojimi somišljeniki tule gor, in to je to. Kot da bi te čakala za vogalom med in mleko, ter 47 devičnikov.

Ne!

1. Zasebnost seveda ni in ne sme biti absolutna.

2. Govoril sem o tem, da nekateri javno zagovarjajo trdo roko. Uvedimo torej trdo roko nad njimi. A-a, to pa ne.

3. Nekateri javno zagovarjajo povečan nadzor. Ko pa jim predlagamo, naj se sami podvržejo nadzoru, pa spet ne. In Branetu so prav povedali. Brane je javno priznal, da krši zakon, ker kupuje in očetu daje (to je dejansko "dealanje") drogo. Jaz sicer mislim, da s tem ni moralno nič narobe in da bi bilo treba to legalizirat, verjetno se bo pa hitro našel kdo, ki bo rekel "Ja, Brane je kriminalec (žal, tehnično gledano je to res), treba ga je dati pod nadzor in mu vzeti otroke, da ne bo vzgojil kriminalcev". Na to pa spet ni pametnega odgovora.

4. Ko zagovorniki nadzora slišite "kamera", vam pride. Pri tem ne pomagajo resne študije (celo britanskega notranjega ministrstva!), da videonadzor ni učinkovit. Ne pomagajo kriminološke raziskave, ne pomagajo real-life eksperimenti. Noben dokaz ne pomaga. Vam enostavno pride. Kdo hudiča je tukaj neracionalen???

P.S.: Vedno sem mislil, da je šinfanje FDV "kadra" neutemeljeno. Izkušnje, tako v službi, na ulici, kot tule gor govorijo popolnoma drugače. Katastrofa. Resno. POtrebujete eno resno reformo in predvsem kanček zdrave pameti. Ker je, resnično, nimate.

Huh, jaz sem pa mislil, da je FDV med slabšimi faksi. Pa vidim, da je "višja policijska" še dosti večji poden.

1. Zasebnost seveda ni in ne sme biti absolutna.

A to sem kje omenil? IMO ne, ker si ne morem predstavljat absolutne zasebnosti. Razen če umreš še preden si spočet.

2. Govoril sem o tem, da nekateri javno zagovarjajo trdo roko. Uvedimo torej trdo roko nad njimi. A-a, to pa ne.

Seveda, uvedemo "trdo roko", absolutno. Ampak kaj je zate "trda roka"? Za nekoga že to, da ga ustavi policist in mu napiše kazen zaradi vožnje pod vplivom alkohola.
Predlagate da sklenslamo tudi to "trdo roko"? Al se vam zdi, da je »trda roka« vseeno potrebna za normalno obnašanje, »absolutistične roke« pa nihče ne rabi. Upam, da ločite to v vsej svoji paranoji.

3. Nekateri javno zagovarjajo povečan nadzor. Ko pa jim predlagamo, naj se sami podvržejo nadzoru, pa spet ne. In Branetu so prav povedali. Brane je javno priznal, da krši zakon, ker kupuje in očetu daje (to je dejansko "dealanje") drogo. Jaz sicer mislim, da s tem ni moralno nič narobe in da bi bilo treba to legalizirat, verjetno se bo pa hitro našel kdo, ki bo rekel "Ja, Brane je kriminalec (žal, tehnično gledano je to res), treba ga je dati pod nadzor in mu vzeti otroke, da ne bo vzgojil kriminalcev". Na to pa spet ni pametnega odgovora.

Jaz ga zagovarjam, nadzor namreč. Dokler smatram in VIDIM, da mi to prinese določeno korist. Ker kamera za vogalom prepeči, da me en čez gobec, oz. omogoči policiji, da ga najde in mu tako opili primerno kazen, jupi za takšno kamero.

Enako velja za kamero, ki omogoči kaznovanje Ivana ker drvi za rešilcem in krši kup prometnih predpisov. Hura.

In se strinjam, da se nadzira tudi Braneta in mene v enakem obsegu kot vse ostale. Če delam pizdarije me kaznuj. Ko jih delam se jih namreč zavedam. Če se jih ne, bom to skušal dokazati. Nadzor mora biti, vendar mora biti tudi primerno izveden. Nikakor pa ga ne gre apriori zavračat, ker se lahko »sfiži«. »Sfižiš« se lahko tudi ti, pa še nimaš krogle v glavi? Tako preventivno. Ker tega pa res ne moremo raskirat.

4. Ko zagovorniki nadzora slišite "kamera", vam pride. Pri tem ne pomagajo resne študije (celo britanskega notranjega ministrstva!), da videonadzor ni učinkovit. Ne pomagajo kriminološke raziskave, ne pomagajo real-life eksperimenti. Noben dokaz ne pomaga. Vam enostavno pride. Kdo hudiča je tukaj neracionalen???

Aja? Moje izkušnje s kamerami kažejo drugače. In zato se jaz lahko konkretno vprašam kakšne »resne študije« so to. Če so tako resne kot v naši državni upravi in na naših fakultetah (hehe, da jih dela FDV in kakšna MEDIANA, =D) potem se ni bati njihovih ugotovitev.

Huh, jaz sem pa mislil, da je FDV med slabšimi faksi. Pa vidim, da je "višja policijska" še dosti večji poden.

Ja hudiča, koliko FPVjevcev pa poznaš? Jaz namreč delam z kar nekaj FDVjevci. Pa ti lahko rečem, da dizaster še zdaleč ni tak kot na FPV. Pa se tudi tam najdejo take cvetke da glava peče. Verjamem, da bi ob argumentih teh osebkov prvi dobil ošpice ravno kakšen Ziga Dolhar, perci, in podoben foh. Bedarije so namreč neizmerne.

Ad rem, ne ad personam.

Kuglvinkl, mogoče te latinščina impresionira. Meni, ki govorim slovensko, pa prepogosta uporaba le te kvečjemu prikazuje nekoga, kot snoba. Par rekov te še ne naredi pametnega na vseh področjih.

S tem, ko smo proti nadzoru, pljuvamo v lastno skledo?
Ko se je pisal 4 amandma, so bili časi mnogo mnogo bolj reseni in zajebani kot so sedaj. In takrat je bil dosežen konsenz. A zdej, v 21. stoletji, je pa svet bolj zajeban kot takrat?!

Ja v bistvu pljuvaš v lastno skledo. Živiš v družbi kjer obstaja nadzor. Celo opravljaš funkcijo nadzornika. Pa vpiješ da tega ne rabimo? Jah, jaz bi rekel, da si zmeden, če te ne bi poznal iz drugih tem.

Glede četrtega amandamaja je pa tako. Zelo širok pojem. Sploh če pogledamo kakšen je današnji Zakon o lovstvu in ribištvu (al kako se mu že reče). Samo ga ne poznam dovolj dobro, ker nisem dobil predloga omenjenga zakona v usklajevanje. =/

Glej, tvoje pravice so še vedno zaščitene. Tudi z bolj strogim nadzorom na ulicah. Le nadzor je treba začrtati v smeri, da jih ne bo onemogočal. Da pa pričakuješ absolutno zasebnost je pa že mal absurdno. Vpraši Matthaia.

Lepo te prosim. Sej menda uvidiš, da vam skušamo pomagati?

Sem ti že povedal. Pomagaš mi toliko kot če bi mi skušal odstranit zanko iz vratu, pa bi jo še bolj zategoval. Vse kar počnete s svojim kategoričnim zavračanjem nadzora je to, da vas nihče ne bo jemal resno. Ste kot eni vojaki, ki streljajo vse povprek po vasi in vpijejo, kako hočejo pomagat in da bodo istrebili vso golazen.

Ne gre tako. Začni razmišljat konstruktivno in ne paranoično. Pomisli, kaj lahko prinese kamera dobrega, če jo dodatno izboljšamo, jo postavimo na pravo mesto in za njo postavimo ustrezen nadzorni sistem. Ampak boh ne daj. Taka kamera na ulici je "devil homo machin" ki vodi v dekadenco družbe in totalitarni nadzor vlade, ki je poslana od hudiča. Nikakor voljena s strani ljudstva.

Nerazumni ste kuglvinkl. Nerazumni in paranoični. Ne pa da nam skušate pomagat. Kvečjemu paniko delate.

P.S.: In glej, nisi brisal mojega posta v katerem sem namenoma provociral in upravljal z izrazi, ki bi v kakšni drugi temi avtomatsko peljali do izbrisa. Mal ste čudni, iskreno povedano. Brez pravih argumentov, z raziskavami, ki se razlikujejo oz realnih izkušenj, ki jih doživljamo v realnem življenju. In to so za vas DOBRE raziskave. Katastrofa.

Ej, "moje izkušnje" pravijo, da kamere povzročajo raka na prostati!

Ne gre tako. Začni razmišljat konstruktivno in ne paranoično. Pomisli, kaj lahko prinese kamera dobrega, če jo dodatno izboljšamo, jo postavimo na pravo mesto in za njo postavimo ustrezen nadzorni sistem.

Spominjaš me na zadrte komuniste konec 80-tih: "Pomisli, kaj socializem lahko prinese dobrega! Samo še malo ga izboljšamo, malce reformiramo, pa se bosta v naši deželi cedila med in mleko.".

A-a fantje. Konec je nategovanja. Do zdaj niste pokazali nič, razen da znate državi dobro prodajati svojo tehnologijo, kar je de facto prelivanje državnih sredstev v zasebne žepe. Konec je. Ko/če boste imeli kaj konkretnega za pokazat, se pa lahko menimo.

Vidiš, o tem govorim. To je glavna razlika. Ti verjetno "čutiš", da je raziskava pravilna. Oz. zaupač v njeno pravilnost. Jaz pa ne, ker VIDIM (brez pomožnih substanc), da zadeve delujejo, če so pravilno zasnovane.

2. člen

1. Zahteva se argumentiran pogovor, ki se nanaša na predmet razprave. Zaželeno je, da je podkrepljen z viri.
2. Sklicevanje na lastno avtoriteto je nezaželeno.

Torej?