Evropska komisija želi Windows brez IE

vendar naj obstaja možnost popolne odstranitve. Win Update pa se v Visti in 7 tako ali tako ne zanaša več na IE.

Kaj pa prikaz pomoči?

Verjetno se da narediti na kak drugačen način.

Še enkrat citiram SSKJ, če ga niste uspeli prebrati:

monopol -a m (o):
- stanje na trgu, ko je en sam ponudnik blaga
- izključna pravica do izdelovanja ali prodajanja česa
- izključna oblast nad čim

MacQ, SSKJ je splošen slovar. Za boljšo definicijo monopola moraš pogledati strokovni slovar.

Kazniv ni monopol, kazniva pa je zloraba monopolnega položaja oziroma prevladujočega položaja na trgu.

Ja, ampak to v primeru IE ne drži, ker je na trgu ogromno ostalih brskalnikov in imaš torej vedno izbiro, da se odločiš za kakega drugega. MS čisto nič ne vsiljuje. Nek brskalnik pa v Winsih mora biti. MS pa ni tako nor, da bo vgrajeval tujega. Mislim, da nihče ni tako nor.
Kot je nekdo že napisal: gre se samo za doseganje ciljev določenih družb in nič drugega. Potrošniki so čisto zadovoljni s tem, kar imajo, če pa niso, pa se odločijo za drugo. In če sklepam, da se zloraba monopola odraža najbolj na potrošnikih, kar bi naj pomenilo, da nimajo izbire, ne vidim nobenega razloga za teženje MSju.

Ki imajo vso pravico da v skladu z zakonodajo to počnejo? Saj oni morajo dokazati, da Microsoft iskorišča monopolni položaj in ne da pač dajo pobudo pa da se naj sprejme kar nekaj mimo zakonov.

Drugače pa nevem zakaj se toliko obračate v bran MS. A mislite da MS ne sprejema pogodb, ki so tudi za nas potrošnike škodljive? Pa mislite da zato kaj težje spijo?

In kdo bo govoril kaj je za nas dobro? Morda bi blo 0,000000000001% več pravice na svetu, če bi imeli windowsi pri inštalaciji za izbrat ali IE ali Firefox, ali kaj drugega. Ampak je vredno za to žrtvovat pravico podjetij, da naredijo produkt za katerega mislijo, da je bolj prijazen do uporabnikov?

Ne pravim, da naj MS bundla tuje produkte v svoj sistem. Samo pravim, da bi bilo posteno, ce bi imeli moznost odstraniti IE iz sistema, ce bi tako zeleli. In ne, brisanje bliznjice to ni.

Dlje od brisanja bližnjic in iexplorer.exe in še par stvari (vse skupaj ni za 3 mega) pač ne boš prišel. Tudi če MS naredi neko varianto, ne bo naredila nič drugega kot to.

sej se ga ne ukinja, niti se ga ne prepoveduje. sam bodi fer do konkurence, sam niso ne, ker so pokvarjene barabe, ki gledajo kako bojo zaklenili čim več uporabnikov na svoj software.

Ja jaz ne vem kako ti bo virus izkoristil luknjo IE, če ga sploh nimaš odprtega. Če že imaš gor virus, in tist virus nekaj sčara z IE, hja, potem je pa izkoristil že eno drugo luknjo, in ne rabi še ene v IE, ker ti že itak lahko naredi kar hoče.

What he said is bull. :>

Takrat ko ti Media Player odpre stream internetnega radia in hkrati pokaze njegovo obogateno spletno stran, bo uporabil za to komponente IEja. :)

Media player je pa itak samo za mazohiste.

Ga uporabljam izključno za predvajanje glasbe in ni nobenih problemov.

Tole je isto kot Thomasov: 'za kaj pa vi sploh uporabljate OS, saj ga ne! A fajle muvate?'

darkolord:

Točno. Glih zato je želja nekaterih, da bi se popolnoma znebili IE, čist nesmiselna

Billy ni neumen. Je že vedel, zakaj integrira IE v Windows.


jozek:

bi morali pač uvesti odprtokodne standarde v javno upravo. Da EU zahteva da se vsi elektronski dokumenti pošiljajo v poznanih formatih (MS formati nikoli niso čist jasni) kot je .pdf, .jpg,... Pa bi se vsaj konkurenca lahko razvijala.

So že. Rezultat je, da so Word/Excell/itd formati dobili nalepko "odprt".

MacQ:

e enkrat citiram SSKJ, če ga niste uspeli prebrati

SSKJ ni nobena referenca za mednarodno in ekonomsko pravo.

darkolord:

Sej lahko pobrišeš vse knjižnice, ki jih uporablja.

Ja. Lahko celo vsak bajt instalacije spremeniš/zbrišeš.

MacQ:

Edino, kar mi pade na pamet, je to, da boš si s tem še bolj zagrenil življenje, saj npr. Valov Steam laufa izključno preko IE motorja in nekatere stvari brez njega sploh ne delujejo.

In če stvari ne delujejo, je to za potrošnika dobro ???

Zakaj že?

Zato ker samo ti pa se eni trije tle vedo, da IE uporabljas tud ce nikol ne kliknes na njegovo ikono. Drugi pa mislijo, da ga nic ne nucas, ce nikol na ikono ne kliknes.

Darko, jaz sem v bistvu odgovarjal Crniju:

Ja jaz ne vem kako ti bo virus izkoristil luknjo IE, če ga sploh nimaš odprtega. Če že imaš gor virus, in tist virus nekaj sčara z IE, hja, potem je pa izkoristil že eno drugo luknjo, in ne rabi še ene v IE, ker ti že itak lahko naredi kar hoče.

Ce nimas odprtega IEja se ne pomeni, da ga v resnici ne uporabljas. :) Torej, Joe ne ve, da on uporablja IE dasiravno v Media Playerju vidi odprto web stran od internetnega radia.

Ker podtakniti "Brtiney spears latest hit.wma" z linkom craxor.owned.ru je tak težko ?

ni odstranjevanje media playerja nekaj podobnega kot odstranjevanje ie?

Da vrnem temo v prvotno smer.

Kot je bilo že večkrat omenjeno večino spletnih aplikacij podpira IE Preko raznih pluginov so podprti tudi nekateri drugi brskalniki (večinoma zgolj za Windows varjante) .

Razvijalci aplikacij in vtičnikov (ter tudi naročniki) razmišljajo v smeri 92% uporabnikov uporablja Windows OS in ima hkrati IE. Ceneje je razviti aplikacijo le za eno platformo.

Rezultat je, da preko monopolnega položaja in viljevanja MS razmišljanj omejiš tako brskalnike kot tudi druge OS, kar je za končenga uporabnika dražje.

Moje mnenje je, da je Ubuntu 8.10 za končnega uporabnika več kot dovolj za vsa opravila. Ali bom kupil licenco in znotraj virtualca poganjal XP samo za potrebe storitev e-poslovanja?

Komsija hoče preko svojih zahtev posledično vsiliti spremembo razmišljan zgoraj omenjenih razvijalcev. Če bi bilo stanje 70%/30% v korist MS pri desktop OS bi bila zadeva verjetno popolnoma nesporna kar se tiče IE.

Ceste, tuneli, mostovi in garaže delujejo z vsemi avtomobili.
Enako bi radi tudi s spletnimi stranmi.

Ja, vem. Primerjava ni dobrodošla. Ker je tako očitna in direktno pove bistvo, kajne ? ;)

Ja, ampak ceste in avtomobili se gradijo po nekih pravilih.

Pri računalništvu pa vsaka cesta deluje na drugačen način in ima neke svoje fore, za to morajo avtomobile prilagajati, da delujejo na večini cest.

Jasno, če se jih uporablja narobe. (oblikovanje s presledki in podobno). Enako zariba tudi odt in podobna solata.

Azrael ima precej prav. Če ne veš uporabljati Worda (razni prelomi, odseki, slogi), potem lahko iz dokumenta napraviš tako zmešnjavo, da jo nobeden več ne razvozla.

Ceste, tuneli, mostovi in garaže delujejo z vsemi avtomobili.
Enako bi radi tudi s spletnimi stranmi.

Ja, vem. Primerjava ni dobrodošla. Ker je tako očitna in direktno pove bistvo, kajne ? ;)

Pritoži se tistemu, ki je zgradil cesto, ne pa tistemu, ki je naredil avtomobil. A ne bi blo to bolj logično?

Jasno, če se jih uporablja narobe. (oblikovanje s presledki in podobno). Enako zariba tudi odt in podobna solata.

Tudi če uporabljaš Office pravilno, prihaja do razlik - spomnim se, ko sem v OŠ šel na tekmovanje iz Worda, in sem oblikoval eno tabelo, se je na mojem računalniku videla pravilno, na računalniku komisije so bili pa robovi pokvarjeni.

Jasno, če se jih uporablja narobe. (oblikovanje s presledki in podobno). Enako zariba tudi odt in podobna solata.

Tudi če uporabljaš Office pravilno, prihaja do razlik - spomnim se, ko sem v OŠ šel na tekmovanje iz Worda, in sem oblikoval eno tabelo, se je na mojem računalniku videla pravilno, na računalniku komisije so bili pa robovi pokvarjeni.

To je bilo namenoma, da so te slabše ocenili.

Drugače pa ... .doc ni namenjen za pošiljanje vsebine + oblike, ampak samo za vsebino. Za obliko se morajo drugi programi in formati uporabiti.

To je isto, kot da bi za tisk v tiskarno poslal .doc datoteko.

Drugače pa ... .doc ni namenjen za pošiljanje vsebine + oblike, ampak samo za vsebino. Za obliko se morajo drugi programi in formati uporabiti.
To je isto, kot da bi za tisk v tiskarno poslal .doc datoteko.

Čakaj malo. Če doc ni za obliko, ampak za vsebino, kako je potem čudno pošiljati doc v tiskarne?