Na Linux gre tudi Vietnam

Edit: @Vlady:

A lahko zdaj prosim nehaš ...
Jaz po Visti ne pljuvam, ker je še nisem uporabljal. Nekomu sem enkrat delal rescue (po razsutju registra - WTF) z inštalacijskim cedejem in je delalo brezhibno. Hvaljen Jezus/Gates/Ballmer. Pri XP avtomatski rescue ni nikoli ničesar rešil. To je pa vse, kar sem imel z Visto stika. Toliko kot ti z Linuxom. Pa pljuvaš po njem.

Pri XP je bilo vse narejeno sadomazohistično in na pol, tako kot je pri Ubuntuju. So what. Potem si vsak pač izbere tisto trpljenje, ki mu je ljubše. Jaz sem (po nekaj letih XP-jev na nekaj let Windows 2000 podlage na nekaj let Win98se podlage itd itd.) Ubuntu izbral zato, ker dveh letih, ko se kaj razsuje, to znam popraviti, ker je v logih dovolj informacij, na internetu pa dovolj sotrpinov. Nekdo raje izbere Windows, ker po dveh letih, ko se razsuje, raje vse na novo inštalira. (Ne, nekaterim se pač ne splača menjati računalnika na 2 leti. Ko pa že, pa Ubuntu deluje tudi po prestavitvi diskov. XP ne. Pljuvam po njem. Za Visto ne vem. Zato ne rečem ničesar.)

To smo že n-krat obdelali. Uporabi Iskanje.

CrniE> Tam kjer jaz delam imamo 100% windows, torej ima linux med profesionalci 0% delež. Če povem tako, kot govorijo v "linuxovi ligi".

Niste profesionalci, očitno.

CrniE> To je tudi IBM govoril za svoje stvari, pa se je izkazalo, da razlika med "profesionalci" in amaterji ni tako zelo velika. Nobenim se ne da ukvarjat z neproduktivnimi stvarmi.

IBM je še vedno na vrhu.

CrniE> Nobenim se ne da ukvarjat z neproduktivnimi stvarmi.

Ja, zato ima pa Windows 1% tržni delež.

Tisti, ki 12 ur na dan kompajlajo jedro, pol ure pa nekaj koristnega delajo?

to ti je dedek pripovedoval?

CrniE>Pri domači uporabi je malo drugač. Linux je tu bolj ali manj zanič, vseeno ima pa kakšno stvar, ki bi bila super, če bi bila narejena tako kot treba.

Sem domači uporabnik in uporabljam Linux. Poganjam ga na osmih računalih, vključno na PS3. In dela. Zato ne razumem, zakaj je zanič? Kaj je zanič?

štej še mene: domači strežnik in delovna postaja imata izključno Linux, prenosnik pa zaradi službenih zadev še XP, ki se požene parkrat na mesec. Med domača opravila štejem: uporaba interneta, poslušanje glasbe, gledanje filmov, delo z raznimi napravami (iPod, kamera), pisanje krajših besedil / preglednic, urejanje fotografij ...
Študijsko/raziskovalne dejavnosti prav tako potekajo izključno na Linuxu: Matlab, SPSS, Netbeans in LaTeX.

Da bi bilo pri teh opravilih v Linuxu kaj zanič do sedaj še nisem opazil. Vsa opravila bi enako dobro lahko opravljal tudi v Windowsih, le dražji bi bili enakovredni programi in več dela bi imel z administracijo: namestitev nove verzije Linuxa traja okoli 20 minut, po končani namestitvi padem v namizje, ki sem ga zapustil v prejšnji verziji. Ročno namestim le nekaj kupljenih programov, ostalo je vse v distribuciji in je vključeno v prej omenjenih 20 minutah. Drugega dela ni, nobenega nameščanja gonilnikov, antivirusnih programov in podobnega. Linux sem izbral zaradi enostavnosti in ne zaradi čustvene navezanosti.

http://www.top500.org/stats/list/32/osf...

Lahko zdaj izberem jaz 500 računalnikov, na katerih bo delež windowsov 100%?

To verjetno delajo tisti, ki uporabljajo Windows in jim Linux nikakor noče delat. Potem so depresivni, ker ne morejo bit kul. Ampak, kot že rečeno - Linux ni za amaterje. Če ne veš, kaj bi z Linuxom počel, potem Linux ni zate. To ne pomeni, da ga ne uporabljaš - to samo pomeni, da ti sodobna informacijska tehnologija ni dovolj domača, da bi se lahko z Linuxom resno ukvarjal (ampak za njegovo uporabo plačuješ drugim, ki take sposobnosti imajo).

Seveda, linux je edina sodobna informacijska tehnologija. Vse drugo je iz kamene dobe. Oracle tudi. MySQL ga požre. Samo zato, ker je open source.

A ti misliš da bi Microsoft najel Akamai (ki je Linux shop) za gostovanje Windows 7 beta namestitvenih datotek, če bi znali sami to postavit na Windows? No, saj mislili so, da znajo - pa se je izkazalo, da ne.

Vidiš, celo oni so tolk pametni, da vejo kdaj stvar ne dela. Linuxaši bojo prej pregrizli tipkovnico kot kaj takšnega priznali. Očitno so oni profesionalci, ostali pa amaterji. Profesionalec zna preračunat kaj se mu splača in kaj ne, jebeš principe. Amaterji ne znajo. Zato se matrajo z linuxom. Pa ne vsi, da ne bo pomote. Eni čisto dobro zaslužijo s tem. Zato delajo tolk reklame za linux. Čreda pa naseda. No, zaenkrat samo slab procentek od potencialne črede.

Edit: @Vlady:

A lahko zdaj prosim nehaš ...
Jaz po Visti ne pljuvam, ker je še nisem uporabljal. Nekomu sem enkrat delal rescue (po razsutju registra - WTF) z inštalacijskim cedejem in je delalo brezhibno. Hvaljen Jezus/Gates/Ballmer. Pri XP avtomatski rescue ni nikoli ničesar rešil. To je pa vse, kar sem imel z Visto stika. Toliko kot ti z Linuxom. Pa pljuvaš po njem.

Pri XP je bilo vse narejeno sadomazohistično in na pol, tako kot je pri Ubuntuju. So what. Potem si vsak pač izbere tisto trpljenje, ki mu je ljubše. Jaz sem (po nekaj letih XP-jev na nekaj let Windows 2000 podlage na nekaj let Win98se podlage itd itd.) Ubuntu izbral zato, ker dveh letih, ko se kaj razsuje, to znam popraviti, ker je v logih dovolj informacij, na internetu pa dovolj sotrpinov. Nekdo raje izbere Windows, ker po dveh letih, ko se razsuje, raje vse na novo inštalira. (Ne, nekaterim se pač ne splača menjati računalnika na 2 leti. Ko pa že, pa Ubuntu deluje tudi po prestavitvi diskov. XP ne. Pljuvam po njem. Za Visto ne vem. Zato ne rečem ničesar.)

Žal ni res. Z linuxom me tlačijo tako na faxu kot tudi marsikje drugje in vem kako je...
In ja ok, tist ubuntu ti sicer dela takoj po inštalaciji, samo spet prideš do tega da ti pol stavri ne dela kar ti HW ponuja. Ne dela HW pospeševanje grafike, ne dela HW pospeševanje zvoka, ne delajo vsi miškini gumbi, ne dela dalinjc,... Kaj mi bo pol to? Da moram pa za vsako gumb na miški inštalirat skripto in ponovno kompajlat jedro in ne vem kwa še vse je pa mal prehuda. Sorry. Edini driver ki se ti inštalira skoraj brez truda je bil do sedaj nvidia za grafiko. Pa še tam se ti potem spet zatakne takoj ko priklopiš gor 2 monitorja in moraš dopovedat glupemu OS-u da hočeš uporabljat DVI povezavo na večji monitor in ne VGA na manjšega... Aja pa internet dela out-of-box ker pač router poskrbi za to.

Sej, linuxaši popravijo...in potem 12 ur kompajlajo jedro, kot sem rekel. Če so profesionalci, če ne, jokajo in težijo po forumih.
Oracle teče na linuxu, ampak sam oracle ni opensource, torej je zanič.
Jaz izberem 500, ne čak, 5,000, ma klinc, 50,000 računalnikov, ki pripadajo največjemu softwarskemu podjetju na svetu. Tistih 50,000, ki niso namenjeni spremljanju konkurence. Sami amaterji so tam, ne?

CrniE> Sej, linuxaši popravijo...in potem 12 ur kompajlajo jedro, kot sem rekel. Če so profesionalci, če ne, jokajo in težijo po forumih.

A ti še vedno na 486ki delaš, al kaj ti to 12 ur melje? Jaz sem žal dobil drugo zaposlitev, sicer bi zdajle res nonstop kompajlal kernele... Za tole mašino (do 8192 procesorjev, do 512 terabajtov pomnilnika).

CrniE> Oracle teče na linuxu, ampak sam oracle ni opensource, torej je zanič.

Res? Poznaš kakšen RDBMS, ki je boljši od Oracla?

CrniE> Jaz izberem 500, ne čak, 5,000, ma klinc, 50,000 računalnikov, ki pripadajo največjemu softwarskemu podjetju na svetu. Tistih 50,000, ki niso namenjeni spremljanju konkurence. Sami amaterji so tam, ne?

Očitno niso sami amaterji, če imajo Linux oddelek. Večina jih pa je, ja.

darkolord> Ne, zahvaljujoč razpredeni mreži strežnikov. Lahko bi bil tudi Atari OS gor.

Karkoli, za kar ni treba plačat več, kot jih v praksi stane hardver. Linux, torej.

Seveda poznam, MySQL je stokrat boljši, ker ga lahko sam popraviš, če kaj ne dela. A ne gre tako ta logika?
12 ur seveda ne pomeni, da 12 ur kompajla...to pomeni 9 ur iskanja zakaj sploh moraš to naredit, 2 ure pa pol iskanja kaj vse ti manjka, šele potem kompajlanje in čik pavza.

CrniE, vse ima svoj namen. MySQL je stokrat boljši na manj zmogljivih mašinah. V nekaj megabajtih imaš relativno zmogljiv SUPB. Oracle je za stvari večjih razsežnosti - in tam definitivno briljira.

Kompajlanje jedra: tega ti ne bo treba početi, OK? Lahko si boš spisal modul, pa ti za vključitev le-tega v jedro ne bo treba prevesti celega jedra. Sicer pa na desktop mašini tega sploh ne boš hotel početi (niti na običajnem strežniku ne). S superračunalniki se pa ukvarjajo strokovnjaki, to pa ni tvoje področje, tako da ne skrbi preveč.

Windowse inštaliram na vsak računalnik samo enkrat. Tudi če traja pol ure dlje, big deal.
pecorin, in za koga JE linux? Razen raznih strežnikov in podobno, to vemo.

CrniE> pecorin, in za koga JE linux? Razen raznih strežnikov in podobno, to vemo.

Zame, na primer. Ne predstavljam si, kako bi se z Windows matral pri vzdrževanju velikih omrežij. Namestiti bi moral spodobno ukazno lupino, orodja za zajem in analizo omrežnega prometa, orodja za risanje takih in drugačnih grafov... Preden bi prišel na nivo, ki ga ponuja en navaden ubuntu, bi porabil petkrat toliko denarja, kot me stane strojna oprema - pa še ne bi bil na pol poti do učinkovitega delovnega okolja.

Deklica, ki se preživlja z risanjem v AutoCADu, pa pač nima izbire - priklenjena je na programsko opremo, ki je stala ~7.000 evrov in vsako leto stane dodatnih nekaj jurjev. K sreči je v svojem poslu zelo uspešna, zato si te izdatke (z malo moje pomoči - ker jaz pri programju prihranim ogromno) lahko privošči.

Ja. In če tak človek zamoči... Well, fino je, če ima srčni spodbujevalnik že od prej vgrajen.

Za Oracle nism nikdar rekel, da je slab, daleč od tega, samo preverjal sem logiko...če je vse zanič, kar ni open-source.

CrniE> Tam kjer jaz delam imamo 100% windows, torej ima linux med profesionalci 0% delež. Če povem tako, kot govorijo v "linuxovi ligi".

Niste profesionalci, očitno.

coffeetime12, če se nekdo na nekaj spozna, in s tistim služi, se ne spodobi, da tisto ven meče kot edino dobro stvar na svetu. To ni dosti manj podlo od raznih stvari, ki jih dela MS.

Da se ne spodobi? Človek se trži. In prav je tako. MS in podlost? O tem se raje ne bi pregovarjal.

Če so vsi amaterji, ki delajo na MS programih, potem pa res ne vem...najbrž kar nekaj milijonov ljudi na svetu živi od tega amaterizma, jim jype in ostali linuxaši socialne podpore plačujejo medtem ko se oni igrajo, al kako?

Viva La MS in njegova profesionalnost??! Jype mora računati za zelo dobro opravljeno delo-OS Linux mu pri tem izdatno pomaga. Mislim, da je to jasno.

Pa še enkrat-zamisli si glede tvojega mišljenja glede IBM podjetja.

Eh, daj no, CrniE.
Objektivnost? Bi se dalo razglabljati. Povprečnost je omejenost. Hiba.
Ampak vseeno ne morem mimo tega; vzel sem si čas in še enkrat prebral sporočila v tej temi. Nekako ne razumem, da (na žalost), noben v nekem smisli ne prebira jype-ove odgovore. Marsikdo (vključno z menoj), bi se veliko naučil.
Prebirati je potrebno med vrsticami.

Zame, na primer. Ne predstavljam si, kako bi se z Windows matral pri vzdrževanju velikih omrežij. Namestiti bi moral spodobno ukazno lupino, orodja za zajem in analizo omrežnega prometa, orodja za risanje takih in drugačnih grafov... Preden bi prišel na nivo, ki ga ponuja en navaden ubuntu, bi porabil petkrat toliko denarja, kot me stane strojna oprema - pa še ne bi bil na pol poti do učinkovitega delovnega okolja.

No vidiš. Jaz imam vse v MS okolju in si sploh ne predstavljam, kako bi to delal v Linux okolju. Bilo je prilepljenih nekaj linkov, vendar ko sem pregledal specifikacije ne sežejo niti do kolen SCCM in SCOM-u. Prvi je namenjen upravljanju okolja, drugi nadzoru (s precej programiranja in konfiguriranja bi mu bil ekvivalenten Nagios). Prednost SCCM pred omenjenimi Linux rešitvami je v celotni integraciji vsega potrebnega v eni konzoli in ne 10 različnih aplikacij.

In jype, daj umiri se malo. Tvoji odgovori so res že žaljivi in jih prav težko že berem. Če živiš od Linuxa, prav. Super zate, kar tako naprej.

Bandwith effective v tvojem smislu (če te prav razumem) res nista. Amak to je že težava Windowsov. Ni nobenega SSH oz. telnet dostopa.

Kaj si pa mislil s konfiguracijo 100 različnih mašin? Postavil sem ga v okolje z ~300 mašinami in deluje vse OK. Ima pa zraven dobro dokumentacijo in če se ti da brati tistih 1000 strani je noter vse napisano.
Meni osebno popolna konfiguracija primarnega site-a (ob predpostavki, da je okolje že pripravljeno (AD, server in SQL)) vzame približno dan in pol. Bom pa preizkusil orodja v Linuxu tako iz firbca. Katera pa ti uporabljaš?

Edit: res me zanima za kakšno konfiguracijo moraš več tisočkrat kliknit v vmesnik. Kaj si želel konfigurirati?

@CrniE: Čas, ki ga omenjaš kot potreben za kompajlanje jedra, je dober indikator o stanju osebnih računalnikov v času, ko si se zadnjič srečal z Linuxom.

Vlady: Priznam, ko sem kupoval zadnji računalnik, sem specifično iskal hardver, za katerega sem vedel, da bo dobro delal v Linuxu. Nekateri proizvajalci nam pač ne posvečajo pozornosti. Ampak:
- Ko je punca hotela uporabljati moj HP omrežni tiskalnik na Windows XP, sem moral z njihove strani downloadati 300 megabajtov neuporabnega softvera, med katerega je bil zapakiran tudi (30 megabajtni) gonilnik. Na Ubuntuju je tiskalnik delal out-of-the-box.
- Zelo podobno velja za digitalni fotoaparat. Priključil - in je delalo. Zdaj bom pa malo pljuval v prazno, tako kot ti: ziher bi na Windowsih moral dodatno inštalirat sto ton softvera za obdelavo slik in driver za fotoaparat. (Čeprav tega ne vem, ker nisem poskusil ...)
- Canonov skener mi pohlevno skenira v ozadju. Na Windowsih gonilnik med skeniranjem uporablja ves razpoložljiv CPU.

So za to krivi proizvajalci hardvera? So. Tako kot so krivi za stanje na Linuxu.

Če bi vsi kupovovali tako HW da bi gledali da delan na linuxu BP takoj iz prve, potem bi bili še danes vsi na 486 in brez grafičnih pospeševalcev in malo obljših zvočnih kartic...
Proizvajalci dajejo specifikacije ven. Driverji obstajajo, samo so napisano tako zanič, da so neuporabni. Da inštaliraš driver moraš preprosto celoten OS obrnit na glavo in na novo skompajlat... Čaki mal. To ne gre. Če jaz dobim driver hočem samo izvedljivo datoteko, ki sama poskrbi za vse. Me ne zanima kako pa kaj. Dam driverju pravice za admina in ostalo me ne zanima. Mora delat. Edino kar sprejmem je to, da moram po namestitvi kaj nastavit, pa še to NE v jebeni konzoli. Ne se zgovarjat da proizvajalci ne dajejo specifikacij pa tega... VSE specifikacije so zunaj že dolgo časa, pa še vedno se dogaja da ti ne dela zvojk na TV tunerju, ni strojno pospešenega zvoka, OS preprosto tuma svoje in tudi če mu 10000x dopoveš da hočeš DVI povezavo za monitor bo on še vedno preklapljal veselo na VGA.
Sam linux je že v osnovi zgrešen.Ideja dobra, izplejano totalno zanič. Že sam X-server je napol narejeno skrapucalo in ko se sesuje ti ni rešitve kot drkanje konzole...
In za katastrofalno stanje NISO krivi proizvajalci, pač pa nesposobni programerji opensource-a. Mnogi proizvajalci se trudijo tudi sami pisat driverje, ampak nikoli niso narejeni tako dobro in enostavno kot za winse. Zakaj? Ker je arhitektura linuxa tako bedno narejena, da se zgleda ne da narediti bolje. Tu je samo nesposobnost linux programerjev in to, da lahko že vsak ki ima komaj kaj pojma o programiranju zraven dela in meša drek.

potem bi bili še danes vsi na 486 in brez grafičnih pospeševalcev in malo obljših zvočnih kartic

Uh, in to mi govori človek, ki je šele pred kratkim dobil malo bolj "naravno" (v inštalacijo vgrajeno) podporo za RAID in podobne diskovne kontrolerje ... Saj sem prav ujel, da to zdaj Vista podpira, ane?

Proizvajalci dajejo specifikacije ven. Driverji obstajajo, samo so napisano tako zanič, da so neuporabni.

Pogosto, ja. Kolikor berem tale forum, je na Windowsih enaka zgodba.

Da inštaliraš driver moraš preprosto celoten OS obrnit na glavo in na novo skompajlat... Čaki mal.

Zakaj?

Ostalo pa: smiliš se mi, da imaš take slabe izkušnje. Konfiguracija grafičnega okolja poteka v vsaki normalni distribuciji poteka s klikanjem (lahko - lahko pa tudi iz konzole, kar je samo prednost - če na internetu dobiš navodila, ki uporabljajo konzolo, to ne pomeni, da drugega načina ni, res je pa običajno par vrstic v konzoli bolj elegantno kot veliko klikanja). X server se pa res kdaj razsuje - kot posledica slabih gonilnikov. No, se vsaj samo X, ki se v nekaj sekundah ponovno požene. Na Windowsih ti bluescreen zaradi slabega driverja pospravi cel računalnik.

vlady, ti pa imas res probleme s tem smentanim linuxom.
zanimivo, da je vse zanic, pa nekaterim le uspe vse nastaviti in na veliko sluziti z linuxom.

mogoce tak os pac ni zate, ker nisi sposoben dojeti kako stvari v racunalniku in linuxu delujejo. ti kar lepo klikaj v windowsu in naj te se naprej ne zanima kaj se zgodi, ko kliknes instalacijsko datoteko za driver.
tako bo najboljse in vsi bomo srecni.

bibip:

MrStein, kaj pa je pri Vlady-ju zglednega? Udriha po nečem, kar očitno sploh ne pozna. Temu se reče s strokovno besedo "klobasanje". Zato pa rajši nobeden ne komentira...

Govoril sem o postu št. ... torej o tistem poslanem ob 09:24:07. Nič ne klobasa (izjemoma ). Je le resnico povedal. Ki včasih pač boli. Take it like a man.

jype:

Vse je narejeno kot je treba in vse je super. Če ni, potem naštej eno reč, ki ni.

Bom predpostavljal, da misliš resno, in ti odgovarjam:
Ubuntu bugi : 232184, 292572, 259540, 256749, 259783, 261405, 259872, 259864, 286917
En majhen izvleček iz velikega spiska "kar ni narejeno kot treba in ni super v Linux". (Ubuntu v tem konkretnem primeru).

Linuxaši popravijo, ker lahko.

Ah, res (glej tri vrstice gor)? To pišejo z nevidno tinto, da ne vidim ? Ali pa vidijo le "pametni" ? Kot cesarjevo obleko ?

Windows ima (med profesionalci) 1% tržnega deleža.

Kakšna liga je to ? Vir ?

http://www.top500.org/stats/list/32/osf... ?

Ha ha ha. No, grem takoj IT oddelku rečt, naj ne gluparijo in zamenjajo vse Windows instalacije z Linuxom. Takoj ko se poberem od tal, to je.


Eh, Vlady, prejle sem te hvalil, zdaj pa spet take pišeš ...

Glede tega:

Če kupiš HW znanega proizvajalca so driverji posodobljeni vsak mesec.

Intel IMSM driver je posobljen tak enkrat na pol leta.
JMicron JMB36x driver je nova verzija vsak teden.
Prvi lepo deluje.
Drugi pa "naslednja verzija bo pa res World Domination !!!!HAX"

McMallar> Tega Ghost ne zna.

Ja, ampak v Windows shopih tipično

McMallar> (ker gre v skoraj 100% za brand name računalnike teh ni tako veliko)

reši ta problem. Nihče noče imet različnega hardvera, ker potem že skoraj nujno rabi močnejša orodja, ki so tudi dražja.

McMallar> Še vedno pa mi nisi povedal, kje si moral tako klikati pri konfiguracijah mašin. To me res zanima.

Hja, jaz sem to skozi SCCM počel samo enkrat in sem se lovil skoraj cel teden, da sem vse nastavil, čeprav (to je treba priznati) je dokumentacija odlična. Ali pa morda prav zato, ker sem toliko bral zraven.

Za vsak office je bilo treba naklikat mašine in jih joinat (v AD, ne v SCCM), naklikat v SCCM kater softver gre kam, naklikat policyje in jih deployat...

McMallar> USB ključek s samodejno inštalacijo MS OS in vsega pripadajočega SW pa ti tudi jaz naredim. Ni kakšna huda umetnost. Ker tega ne delam vsaki dan bi trajalo kakšen dan več.

Ja, verjamem, ampak... Zakaj (Microsoft) community tega ne more naredit za javno rabo? Saj vem, da se da, ampak meni gre blazno na jetra to, da takih resourcov (ki jih maš v FOSS svetu vse polno) ni na voljo. Komot bi Microsoft agregiral softver (v .net napišeš builder takih USB ključkov slabem tednu), ki ga uporabniki naredijo za lastno uporabo, pa tega ne počne, ker se to tepe z njihovim (zastarelim) poslovnim modelom.