Techdirt - To, da nasilni filmi, glasba in igre (predvsem slednje) povzročajo nasilno vedenje, je v naši družbi splošno znano dejstvo, proti kateremu se je težko boriti. Raziskave, ki to potrjujejo, so sprejete z odprtimi rokami in pogosto citirane, medtem ko je z nasprotujočimi ravno obratno. Največji borci proti tovrstnemu prepričanju s(m)o ravno uporabniki iger -- če ste kdaj zaigrali Soldier of Fortune, Doom, GTA ali katerokoli drugo nasilno igro, potem najbrž veste, da se niste po igranju počutili nič kaj bolj nasilnega. Enakega mnenja so avtorji na Techdirt, ki so spisali krajši prispevek o omenjeni tematiki, med drugim pa so v njem navedli tudi, da se nasprotnikom iger slabo piše -- kljub povečani prodaji le-teh glede na statistične raziskave stopnja nasilja med mladino pada. Zabavno branje za družbeno usmerjene.
jaz sem eno babnco razžagal z motorko v gta po igranju sem pomislil kaj če bi res šel v mesto z motorko in začel letat naokoli bi blo kar fajn. Mah dajte no od ene igre se mi pa že ne bo zmešalo.
Kaj pa vem, v Ameriki (Hollywoodu) prevladujejo nasilni filmi, obenem pa je Amerika v svetovnem vrhu po številu umorov in drugega nasilja ter po količini orožja. Bi si pa upal trditi, da je bilo v tem primeru najbrž obratno: nasilna družba producira (in želi gledati) nasilne filme.
I have always wished for a computer that would be as easy to use as my
telephone. My wish came true. I no longer know how to use my telephone.
--Bjarne Stroustrup
Tole idejo, kako igre kvarijo mladino bo treba počasi opustit. Ostaja pa vprašanje, kakšen vpliv imajo na um, ki je že v osnovi patološki. Menda precej kvaren.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
Po mojem igre slabo vplivajo na mladino, vendar ne spodbujajo nasilja, pač pa prej delujejo kot nekakšno mrtvilo - pozabijo na šport in druge aktivnosti. Potem pa izgovori, češ da se učijo angleško in pridobivajo reflekse in podobno... dioptrijo vsekakor.
Zaradi te novice pa sem se registriral na Slo-techu (jap moj prvi post ).
Torej vsakič ko se v kakšni ameriški šoli ali kjerkoli pač zgodi pokol in ugotovijo, da je bil strelec ne vem kak navdušenec nad strelskimi igrami, so igre avtomatsko krive za njegovo dejanje. Right.
Kaj je MOGOČE kdo pomislil kdaj da je MOGOČE lahko tudi krivo dejstvo da lahko v Ameriki čisto vsak, ki je star nad 18 pride do orožja? Greš npr. v športno trgovino, kupiš opremo za kampiranje- šotor, spalno vrečo in ter za vsak slučaj še ostrostrelsko puško kalibra .50 s armor piercing naboji in dometom 2 km - nikoli namreč ne veš kakšna nevarnost te čaka na kampiranju.
Jasno pa je da določen odstotek ljudi nima vsega porihtanega v glavi in se tu in tam kakšnemu zmeša. Kar je lahko ZELO slabo če ima pri sebi dovolj orožja da pobije pol šole.
Ampak nekdo/nekaj pač more bit krivo. Zakaj pa ne igre?
Streljacine prikazujejo ubijanje ljudi kot nekaj zabavnega in sproscujocega in ce ne drugega je to nepotrebno. Si ne bi upal trditi da igre ne vplivajo na nekoga ki ima sicer polno drugih problemov z okolico.
Raptorju001: saj noben ni rekel da dejstvo daj je lahko priti do orozja ne vpliva na statistiko. Ampak to da je lahko priti do orozja se ne izljucuje vpliva streljacin.
Sam tudi ne morem verjeti, da bi lahko neka nasilna igra lahko imela tako velik vpliv name. Po tej logiki, bi moral biti že najmanj serijski morilec pri desetih saj že od ranega otroštva gledam same nasilne filme po tv ter tu in tam igram tudi takšne igre (sam imam sicer rajši strategije; vendar je treba tudi v teh sprožiti kakšno atomsko bombo in izbrisati kakšno civilizacijo)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
ce do zdej se nisi nobenga ubil se ne pomeni da nisi potencialni serijski morilec. Lahko si zelo pasivno agresiven - nekdo te zajebava na ulci ti pa doma divje nabijas streljacine namest da bi se tam postavil zase. In to lahk traja leta, lahko se nikol nc ne zgodi razen cira na zelodcu, lahko pa v par procentih tud koncas z uzijem na srednji soli. Po moje je najhuj pasivna agresija k se v cloveku nabira in tocno to pa spodbujajo igre.
Bedarija³! Ljudje so se pobijali že tisočletja pred quake in UT. Igrce so samo grešni kozel, ker Američani nočejo priznati da je z njihovim sistemom nekaj resno narobe. Vse stvari, ki sem jih zasledil v zvezi s to temo do zdaj, so napisali ali Američani ali pa ljudje pod pobudo Američanov. Samo oni majo te probleme, nasilne igre igra pa cel svet. Kaj je zdaj bolj verjetno, da je problem v igrah ali v USA?
Zabavno branje že, ampak predvsem zato, ker so Techdirtovi prispevki na to temo tako pristranski, da je smešno. Saj ne rečem, so koristni pri sledenju dogajanju ter naštevanju raziskav, ampak raje sledite povezavam in berite originalne tekste. Na Techdirtu niso tako zblojeni kot Thompson in kompanija, a potrebne distance žal niso sposobni.
Se mi zdi, da jih večina sploh ni RTFA, ker ga pol govori o zasvojljivosti, ne nasilju.
ce do zdej se nisi nobenga ubil se ne pomeni da nisi potencialni serijski morilec. Lahko si zelo pasivno agresiven - nekdo te zajebava na ulci ti pa doma divje nabijas streljacine namest da bi se tam postavil zase. In to lahk traja leta, lahko se nikol nc ne zgodi razen cira na zelodcu, lahko pa v par procentih tud koncas z uzijem na srednji soli. Po moje je najhuj pasivna agresija k se v cloveku nabira in tocno to pa spodbujajo igre.
Huh, v tej izjavi ne vidim logike -- meni se je vedno zdelo, da ravno z nabijanjem streljačin potem SPROSTIŠ napetost v sebi. Tako kot če greš metat žogo v steno ali delat kaj podobno okolici neškodljivega. Jeza bi se v tebi nabirala, če je ne bi z ničemer sprostil.
Da se agresija pri igranju oziroma podoživljanju agresivnih dejanja samo sprošča, je mit. Trenutni konsenz v psihologiji je pravzaprav ravno obraten: da sodelovanje pri imitaciji agresivnih dejanj (recimo igranje airsofta) ne samo sprošča, ampak tudi jača agresivno obnašanje. V splošnem gre za način pristopa k igri oz. sprejemanje vsebine. Zdrav človek brez psihičnih problemov verjetno ne bo odnesel slabih posledic, medtem ko ima lahko na travmatizirane osebe drugačen vpliv.
"Zdrav človek brez psihičnih problemov verjetno ne bo odnesel slabih posledic, medtem ko ima lahko na travmatizirane osebe drugačen vpliv."
To jasno pomeni, da igre nimajo nič s tem, ampak da so nekateri ljudje pač po naravi bolj nasilni oz. na kakršenkoli že način "travmatizirani".
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
hehehe, jasno, igre so krive, evil, pa www = 666, sem nekje zadnjič prebral, tko da je vsak, ki je kdaj obiskal eno spletno stran na www-ju GREŠNIK, heh
sicer je pa najlažje udrihat po igrah in najbolj udriha tisti, ki si noče priznat, da so problemi čisto drugje
Če ma froc zjeban življenje (družino&okolje), je samo vprašanje časa, da najde nek sprožilec in nardi pizdarijo. Če pa se prikrade še kakšne zloben gen, je pa sploh štala, ane. Vzroki so seveda čisto drugje in ne v sprožilcu.
Je pa žalostno, da folk itak verjame vsaki študiji, čeprav so vse plačane in naročene. Le kdo jih plačuje?
Pa sej se tut na pornjake spravlajo. Pač folk si noče priznt, da če pušča cev za zavorno olje ni rešitev, da olje skos dolivaš ampak moreš zamenjat cev. Mislm pač treba je rešt osnovn problem, ki je v družbi sami in ne v igrcah. In kaj ko igrc več ne bo bo krivo pa kej druzga. Mislm sej veste kjer je volja tam je pot in se bo vedno najdu en "pametn" razlog zakaj je tko kt je
Na pornjake se tut spravljajo? Kje pa? Ravno dva dni nazaj, ko se je zgodilo streljanje v Kanadi, je novinarka na POPTv-ju na koncu prispevka povedala, da naj bi bil eden od strelcev usekan na igro, narejeno po dogodkih v Columbine-u (ne čisto s temi besedami).Ko se gre o posilstvih pa nakladajo, da je psihičen bolnik/ca, da je imel/a težko otroštvo, bil/a zlorabljen/a, ko je bil/a otrok, čuti sovraštvo do nasprotnega spola, o tem, da bi bil zasvojen s pornjaki pa nič?
Če se spomnim, zakaj že so prepovedali porniče na televiziji? Ker se je nekdo pritožil, da tega ne bo gledal, nato pa so se odločili, da bodo spoštovali zakon, ki med durgim pravi, da "televizijski programi ne smejo predvajati prizorov neupravičenega oziroma pretiranega nasilja, pornografije in drugih oddaj, ki bi lahko resno škodovale duševnemu, moralnemu ali telesnemu razvoju otrok in mladoletnikov".
Nič o tem, da bi spodbujali k posiljevanju, samo o "razvoju" se gre.
Take stvari se dogajajo, če ima vsak idiot mnenje čist o vsem. Celo o tem, kaj je za druge dober.
Uvid v situacijo - eh brezveze. Pomislek, da mešaš vzrok s posledico - kje pa, daj no. Pomislek, da vzroku dajaš prevelko težo napram drugim možnim - zakaj neki...
> Take stvari se dogajajo, če ima vsak idiot mnenje čist o vsem. Celo o tem, kaj je za druge dober.
Če imajo nekateri mnenje o tem, kaj je za druge dobro, hitro pridemo do totalitarizma. In ustanovitve Ministrstva za Resnico ter Ministrstva za ljubezen
Ali kako že gre ena pesem od Pankrtov: gospodar že dobro ve, kaj dobro je zame in kaj ne...
Dolgo se nisem mogla odločit, kaj naj si mislim o teh nasilnih igricah. Zdaj vem.
Človeku je evolucija vgradila agresijo, in igrice ki vsebujejo nasilje so prej ventil za to agresijo kot karkoli drugega. Če lahko nekaj svoje agresije sprostiš ob takšni igrici, potem boš imel manj želje je sproščat kje v realnem svetu.
Seveda obstajajo tudi izjeme, venadr zaradi njih ni vredno/potrebno vsega skupaj zavreči.
Kdor v teh igricah vidi samo nasilje, je z njim resno nekaj narobe, ampak to je zelo verjetno že itak, tega mu ne povzroči igrica.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Psihologi in sociologi morajo tudi nekaj početi za življenje. In igre so zanje zelo primerna kost za glodanje, ker večina ljudi, slepo zaupa medijem in raziskavam. Trdim, da mentalno zdrav človek ne bo postal nasilen, če bo nadpovprečno izpostavljen nasilnim vsebinam (PC igre, filmi, stripi, športne aktivnosti,...). Tistemu, ki je pa že sam po sebi nasilen, pa ne bo škodilo, ker je škoda že bila storjena.
Zakaj se je zgodil Columbine? 1. Človek je po naravi agresivna žival (agresivnost je del vsakega bitja v vesolju, ker je instinktiven in tudi nujnost za preživetje) 2. Američani imajo veliko lažji dostop do orožja kot katerakoli druga država na svetu 3. Ko ti prekipi, ti prekipi. Pa si lahko pacifist, največji gay, največji miroljubnež. Ampak, ko enkrat vidiš rdeče bo počilo.
Da povzamem...nasilje bo vedno del naše družbe. Proti temu ni nobenega zdravila razen genetskega reprogramiranja in popolne vzgoje pri vseh otrocih na svetu naenkrat. To je toliko nemogoče kot uničiti prvotno zlo.
Problem je v tem, da je Homo Sapiens Sapiens nagnjen k temu, da išče krivca za probleme družbe v vsem okoli sebe razen v samemu sebi. TO je edini problem današnje družbe.
Če bi bilo vse tako enostavno, bi ne mediji, ne politika, ne propaganda ne imeli nobenega vpliva ... ker po tej logiki je dogajanje omejeno na posameznika, s čimer pa pridemo do antikulture in paradoksa.
Zunanji dejavniki aktivno vplivajo na ljudi, tudi mediji, s tem tudi TV in igre. Relativno gledano seveda manj kot pa tradicionalnejše vezi, denimo družina, pa kljub vsemu. Ko se pri vzgoji nekaj zalomi, otrok išče nadomestila in če jih najde v televiziji ali igrah, je to lahko slabo, zelo slabo. In če nisi ravno populistični politik, se boš boril ne toliko proti izpostavljenosti mladih igram (ker je to nesmiselno početje), ampak v pretiravanju s tovrstno izpostavljenostjo. Za to gre. Da staršem dopoveš, da froca ne morejo pustiti cel dan pred kranom.
Aggressor: Lahko pretiravaš z branjem knjig, z zbiranjem znamk, ukvarjanjem s športom, pitjem kave, prehranjevanjem, igranjem iger... Froca, dokler ni naučen nekega "normalnega" in civiliziranega obnašanja in dokler ni sposoben sam moralno presoditi, kaj je prav in kaj ne, ni dobro puščati samega v tem svetu in obsipavati s preveč takimi vsebinami, ker to lahko škodi pravilni percepciji okolice in pa moralnosti otrokovih dejanj. Vendar, ko se v otroku(osebi) vsidra tist povprečen mentalni model človeka, potem ga lahko obsiplješ s takimi prizori kolikor hočeš pa mu ne bo škodilo.
>Da staršem dopoveš, da froca ne morejo pustiti cel dan pred kranom.
Seveda, starši morajo skrbeti za čimbolj vsestransko vzgojo svojih otrok.
Vendar te moram opozoriti, da preveliko vrednost dajat okolici je napaka. V osnovi okolica samo delno korigira naše genske predispozicije. Vendar, večina ljudi in tudi otrok, gleda na te igrice prej z namenom zabave in sproščanja, kot pa vzorca za svoje vedenje v realnem svetu.
Na zahodu ogromno ljudi (otrok) igra nasilne igrice, pa zato ne hodijo množično po ulicah, in ne pobija vsevprek ljudi. Za razliko od kakšnih manj razvitih dežel, kjer igric nimajo, pa se jih grejo v realnem življenju.
Pa ne mi zdej v našem okolju dajat enih primerov, ki so extremni in sploh niso množični. Ti bi bili takšni tudi brez igric, pri čemer je vprašanje, če so sploh zaradi njih takšni. Nekateri ljudje imajo že po svojih genih destruktivne vzgibe, in analizatorjem pride prav vse, da to upravičijo.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Nasilje v igricah, nasilje v risankah, nasilje v filmih, nasilje v dokumentarcih, nasilje v časopisih, nasilje v TV dnevniku - le kje hu.diča je razlika, da je eno škodljivo, drugo pa ne???
Vizualni prizori nasilja imajo vpliv tudi na odrasle, seveda v mnogo manjši meri kot na otroke, pa vendarle. Je pa to veliko bolj zapleteno področje, zelo odvisno od trenutnih družbenih vrednot in ga ne bi načenjal. Povrhu vsega so pravno in ustavno vsebine za odrasle ljudi povsem druga kategorija - svoboden odrasel posameznik lahko v veliki meri sam odloča, ali hoče biti takim vsebinam izpostavljen. Pri igrah se to lahko v prihodnosti spremeni, ker so zametek pravega navideznega okolja, katerega potenciali še niso docela dognani.
Nevone, tvoj pogled, ki že meji na genomski fundamentalizem, je samo eden od mnogih in ni teorija, zato ga ne moreš imeti za podlago. V zadnji letih se je celo izkazalo, da je število genov, ki določajo razvoj možganov, izjemno majhno in da je razvoj v zelo veliki meri odvisen od razmer v okolju. Dve v popolnoma različnih okoljih odraščajoči osebi imata lahko, po domače povedano, precej različne možgane. Že zato trditev, da okolica zgolj zelo malo vpliva na razvoj, ne drži. Še bolj pa po empiričnih podatkih. Kar se tiče v mladosti travmatiziranih otrok, jih imaš polno, kamorkoli pogledaš.
Nisem pa še slišal, da bi kdajkoli udrihali po pornjakih, ko je nekdo posilil nekoga.
Pol pa slabo slišiš. Celo na ST je bila novica, da je mama posiljene punce (OK, tudi ubita je bila) ne samo "udrihala" po pornjakih ampak celo dosegla zakonsko prepoved posedovanja (otroške pornografije al podobno, neka zvrst pač).
Pa tisto : posiljevalec je redno bral porno revije ! Klasika....
Pa še nekaj : Vsi se razburjajo, da otrok ubija navidezne ljudi z navideznimi puškami, nobenga pa ne moti, da ena organizacija dobesedno množično ugrablja otroke in jih v nekih kempih več mesecev trenira ubijat prave ljudi s pravimi puškami.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
).
saj že od ranega otroštva gledam same nasilne filme po tv ter tu in tam igram tudi takšne igre (sam imam sicer rajši strategije; vendar je treba tudi v teh sprožiti kakšno atomsko bombo in izbrisati kakšno civilizacijo)
