New Scientist - Gotovo se sprašujete kaj imata skupnega Google in UNEP? V okviru Googlovega programa Google Earth sta omenjeni organizaciji združili moči. V omenjenem programu si boste lahko ogledali 100 območji, imenovanih "environmental hotspots". Območja kot so amazonski deževni gozd, ki se krči, topljenje ledenikov, rast urbanih območji, zmanjševanje jezera Čad... Okoli 100 milijonov uporabnikov, kolikor je uporabnikov Google Earth, si bo lahko ogledalo satelitske posnetke na teh krajih pred in po spremembah.
Vir: New Scientist.
Zdaj bomo videli, kaj je človek že uničil in tega nismo vedeli.[:|]
Novice » Znanost in tehnologija » Okolje in Google
sidd ::
mene je kr groza it to gledat, bom še enkrat premislo če bom šel pogledat... da si ne uničim letošnjega leta, kak je človeštvo zabito
no idea for signature
signed
I
signed
I
klemen22 ::
da si ne uničim letošnjega leta, kak je človeštvo zabito
Aha in vključno s tabo kaj? Verjetno tudi ti koristiš dobrine ki jih po tvojem mnenju zabito človeštvo kaj?
Motiti se je človeško, odpuščati pa božje. Torej ti odpuščam ;)
antonija ::
Pocakaj da naslednji vulkan raznese, boj vsi razliti tankerji in vsa posekana drevesa zbledela ob destruktivnosti narave...
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Gundolf ::
Jah izbruh enega supervulkana/komet nas praktično pospravi. Ker je temu tako, po anatonija-logiki ni nič narobe če sami poskrbimo za tako opustošenje in se iztrebimo, ker komu se pa da čakat na supervulkan/komet...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Gundolf ()
antonija ::
po antonija-logiki ni treba vsiljevat ljudem nekega kvazi okoljevarstva, tako kot ni treba vsiljevat drugih osebnih prepricanj.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
BigWhale ::
Ja, eni vsiljujete prepricanje: 'vse je ok'
Pa ze to ni ok... ;>
antonija-logika ima en tak nonsenz not. V tem primeru.
Pa ze to ni ok... ;>
antonija-logika ima en tak nonsenz not. V tem primeru.
Gundolf ::
> po antonija-logiki ni treba vsiljevat ljudem nekega kvazi okoljevarstva
Noben ti ničesar ne vsiljuje. Zato ne rabiš nobene defenzivne reakcije.
Novica pravi le, da zdaj lahko spremljaš razvoj zanimivih krajev preko satelitskih slik. Kogar gledanje naredi okoljevarstvenika je slab okoljevarstvenik.
> ni treba vsiljevat drugih osebnih prepricanj
zakoaj potem naslednji stavek?
> boj vsi razliti tankerji in vsa posekana drevesa zbledela ob destruktivnosti narave...
Noben ti ničesar ne vsiljuje. Zato ne rabiš nobene defenzivne reakcije.
Novica pravi le, da zdaj lahko spremljaš razvoj zanimivih krajev preko satelitskih slik. Kogar gledanje naredi okoljevarstvenika je slab okoljevarstvenik.
> ni treba vsiljevat drugih osebnih prepricanj
zakoaj potem naslednji stavek?
> boj vsi razliti tankerji in vsa posekana drevesa zbledela ob destruktivnosti narave...
antonija ::
antonija-logiki ni jasno zakaj ima sekanje gozdovov vecji custveni naboj pri vecini zemljanov kot recimo ledena doba, izbruh vulkana, trk meteorita,... sej vem da so zadnje tri stvari "tam nekje, dalec od nas" (vsaj casovno), slike amazonke pa lahko gledamo v zivo prek neta.
@BigWhale: ne vsiljujem prepricanja da je vse OK; trdim le da je to, kar novica navaja, nesignifikantno za nas planet, vesolje,... Vsi drugi naravni pojavi bojo izbrisali posledice teh "groznih" dejanj clovestva.
@Gundolf: "...po anatonija-logiki ni nič narobe če sami poskrbimo za tako opustošenje in se iztrebimo..." Tole jaz nisem napisal, torej gre za vsiljevanje besed (ali obracanje besed ce hoces lepse), torej napad. Zato defenzuvna reakcija.
Zadnji stavek o tankerjih in sekanju pa sluzi kot kontrast na novico, saj ta plat ni nikjer omenjena.
@BigWhale: ne vsiljujem prepricanja da je vse OK; trdim le da je to, kar novica navaja, nesignifikantno za nas planet, vesolje,... Vsi drugi naravni pojavi bojo izbrisali posledice teh "groznih" dejanj clovestva.
@Gundolf: "...po anatonija-logiki ni nič narobe če sami poskrbimo za tako opustošenje in se iztrebimo..." Tole jaz nisem napisal, torej gre za vsiljevanje besed (ali obracanje besed ce hoces lepse), torej napad. Zato defenzuvna reakcija.
Zadnji stavek o tankerjih in sekanju pa sluzi kot kontrast na novico, saj ta plat ni nikjer omenjena.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Gundolf ::
> Tole jaz nisem napisal, torej gre za vsiljevanje besed
Kakšno vsiljevanje besed neki, napisal sem le da obstaja logika, ki omogoča sklepanje iz tvojih prejšnjih besed, da je navedena trditev pravilna. S tem sem ti hotel povedati da si bleknil neumnost. Upam da razumeš razliko med tem in vsiljevanjem besed/napadom.
> antonija-logiki ni jasno zakaj ima sekanje gozdovov vecji custveni naboj pri vecini zemljanov kot recimo ledena doba, izbruh vulkana, trk meteorita,... sej vem da so zadnje tri stvari "tam nekje, dalec od nas" (vsaj casovno), slike amazonke pa lahko gledamo v zivo prek neta.
Po čem pa sklepaš da pri večini je 'čustveni naboj' večji?
Kakšno vsiljevanje besed neki, napisal sem le da obstaja logika, ki omogoča sklepanje iz tvojih prejšnjih besed, da je navedena trditev pravilna. S tem sem ti hotel povedati da si bleknil neumnost. Upam da razumeš razliko med tem in vsiljevanjem besed/napadom.
> antonija-logiki ni jasno zakaj ima sekanje gozdovov vecji custveni naboj pri vecini zemljanov kot recimo ledena doba, izbruh vulkana, trk meteorita,... sej vem da so zadnje tri stvari "tam nekje, dalec od nas" (vsaj casovno), slike amazonke pa lahko gledamo v zivo prek neta.
Po čem pa sklepaš da pri večini je 'čustveni naboj' večji?
antonija ::
Iz enega stavka se da sklepati na vec razlicnih zakjuckov, celo pri tekstih kot so recimo zakoni, ki naj bi bili nedvoumni. Kateri sklep je pravilen nacelno ve le avtor stavka in pa vsi tisti, ki so poslusali prebrali razlago, vkolikor jo je avtor podal. Ce tega ni storil, potem bi nacelno moral vsak, ki bi zelel izvedeti logiko, ki stoji za stavkom, vprasati avtorja za razlago, ne pa napisati prve razlage ki mu pade na pamet.
Na velikos custvenega naboja sklepam po stevilu novic, emailov (spam), TV reklam,... ki dajejo vtis da je sekanje dreves najhujse kar se lahko zgodi nasemu planetu. Ali pa razlitje nafte recimo.
Nedvoumno sta oba zgoraj nasteta primera naravni katastrofi (po danasnjih definicijah), vendar v primerjavi s kako pravo naravno katastrofo.
Na velikos custvenega naboja sklepam po stevilu novic, emailov (spam), TV reklam,... ki dajejo vtis da je sekanje dreves najhujse kar se lahko zgodi nasemu planetu. Ali pa razlitje nafte recimo.
Nedvoumno sta oba zgoraj nasteta primera naravni katastrofi (po danasnjih definicijah), vendar v primerjavi s kako pravo naravno katastrofo.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Gundolf ::
Torej nisi hotu rečt, da ker so naravne nesreče mnogo hujše od tega kar lahko človeštvo škoduje naravi, da se je brezveze preveč sekirat zaradi slednjega?
antonija ::
..ker so naravne nesreče mnogo hujše od tega kar lahko človeštvo škoduje naravi..
S tem se (vsaj delno) strinjam.
..da se je brezveze preveč sekirat zaradi slednjega..
S tem se pa samo delno strinjam.
Moje osebno mnenje je, da ce obstaja varianta, ki ne unicuje (cesarkoli) po nepotrebnem, in je ekonomicna (financno, okoljevarstveno,...), potem se raje izbere to kot pa kaksno destruktivnejso varianto. Ce pa so koristi na koncu mnogo vecje od negativnih posledic, potem se pa splaca tud take variante prestudirat.
Usajanje kako "ubijamo planet" (ki je itak ena skala) mi gre pa ze rahlo na zivce. Ce je planetu uspelo "preziveti" par milijard let kljub vseh (res hudim) naravnim nesrecam, pol bo pa tud par tisoc let clovestva prebavil.
Pa da ne bo spet kdo okrog obracal mojih besed: Ne zagovarjam brezbriznega odnosa do okolja (narave), hkrati mu (okolju) pa tudi ne priznavam nobenega vzvisenega statusa.
S tem se (vsaj delno) strinjam.
..da se je brezveze preveč sekirat zaradi slednjega..
S tem se pa samo delno strinjam.
Moje osebno mnenje je, da ce obstaja varianta, ki ne unicuje (cesarkoli) po nepotrebnem, in je ekonomicna (financno, okoljevarstveno,...), potem se raje izbere to kot pa kaksno destruktivnejso varianto. Ce pa so koristi na koncu mnogo vecje od negativnih posledic, potem se pa splaca tud take variante prestudirat.
Usajanje kako "ubijamo planet" (ki je itak ena skala) mi gre pa ze rahlo na zivce. Ce je planetu uspelo "preziveti" par milijard let kljub vseh (res hudim) naravnim nesrecam, pol bo pa tud par tisoc let clovestva prebavil.
Pa da ne bo spet kdo okrog obracal mojih besed: Ne zagovarjam brezbriznega odnosa do okolja (narave), hkrati mu (okolju) pa tudi ne priznavam nobenega vzvisenega statusa.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Novosti iz MicrosoftaOddelek: Novice / Ostala programska oprema | 4093 (2758) | Pesimist |
| » | Google earth povzroča skrbiOddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 5949 (4832) | Makaron_hater |
| » | NASA Worldwind projektOddelek: Novice / Operacijski sistemi | 4467 (3596) | Jumping Jack |
| » | Googlov sedmi rojstni danOddelek: Novice / Omrežja / internet | 2975 (2484) | _n00b_ |
| » | Google Earth (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Omrežja / internet | 19243 (10334) | mato |