Vista brez ponovnih zagonov

OrlyTM: Tega da zraven dobiš res nisem vedel, še vseno pa ni npr. na ircu podpore..amapk whatevah .. zakaj bi kupoval TV v trgovini, če ga lahko dobim od soseda takega kot ima on kupljenega?

Microsoft: mogoče 3% za desktop....kaj pa serverji?

> Mislim da OS ne bi smel klecnit pod programi.

To je prav. Ce OS klecne, je to bug v OS-u (ali hardveru spodaj). Ni izjem. Zdaj, vsi OS-i pa vedno dovolijo, da ga uporabnik spremeni (konfigurira), to je pa druga pesem...

Tud Linux klecne do te mere, da ga je treba s hard reset-om zbudit. Ne pogosto ampak vseeno (se mi je zgodilo 1x v treh letih... ).

Je pa tema zelo, zelo off topic.

@ Microsoft

Potem imajo Windowsi hudičevo velikokrat poškodovano cestišče!

Edini, ki je kaj pametnega tu napisal, je rejzor. Jaz naredim čisto isto. Če pa nekateri ne znate niti Windowsev uporabljati, pa vam res ni nihče kriv.

Jaz imam ob formatiranju natanko 2 reboota, zanimivo, nekateri pa 5800 krat bootajo.

Prvem

Linux nameščam mnogo dlje kot Windowse. Verjetno zato, ker je pri Windowsih to postala rutina. Pa vzdržujem več računalnikov na Linuxu kot na Windowsih ...

Potem imajo Windowsi hudičevo velikokrat poškodovano cestišče!
To sicer drzi le v primeru, ce se zraven stejejo tudi tezave zaradi malomarnih uporabnikov. Sicer pa ne.


by Miha

Sej zato ker nismo 1985, imamo napreden shell.

Naj vam še nekaj razjasnim:

ko bo kdo začel pljuvati po linuxu zato, ker mu nekaj ne dela, boste vsi takoj rekli, da za to ni kriv linux, kriv je uporabnik, ker tega ne zna naštimat.

Evo. Zakaj ne dovolite te možnosti tudi pri win platformi? Zakaj je pa pri windows vedno kriv ravno OS in ne uporabnik?

lp

A pravično pa je, da se pljuva po MS platformi na podlagi nečesa kar ni res? Preberi rejzorjev post.

lp

če rabiš pomoč za kakšen program na linux, greš na irc kanal / forum od tega programa, rečeš da je program totalno bedn ker to pa to se ne da nardit, pa ti bojo 100% pomagal kako se to nardi ;)

Sej veste kako govori cartman, ko zejbava svoje frende.

Tko nekak si jst predstavljam linux-freake k tle govorijo ene neumnosti.

lp

..pa za windowse je treba dat keš .. in od neke stvari ko košta je pravično pričakovat da tudi dela .. ne pa da popravijo zadeve sele v nasledni verziji, katero moras opet placat.. To je tak ko da bi avto kupo pa bremze nebi delale in bi ti proizvajalec reko ja... se bo v nasledni verziji.

Oziroma, da se spljuva vsako MS stvar, ker je linux to imel že prej? Je to pravično? Oziroma, pustimo pravičnost, ki tu itak nima veze, ali je to normalno?

Govoril sem za katerokoli stvar, nisem omenil specifično MS ali Linux

klemen22:
Točno tako flame prihaja z obeh strani, namreč vsaka stvar ima tri skupine uporabnikov:

-uporabnike: uporabljajo stvar zato, ker se jim zdi praktična

-fan-e: uporabljajo stvar zato, ker se jim zdi praktična, plus promovirajo na neprovokativen način

-fanatike: uporabljajo stvar zato ker je bila nekoč dobra, plus sflejmajo vse naokoli ki slučajno omenijo kako šibto točko njihovega produkta

Najprej je treba videt sploh kako bodo izpeljali to zadevo v visti. Če bo dobro narejena je lahko super. Je pa seveda grozen problem, ko stvari temeljijo na starih in nezanesljivih temeljih in ni koga ki bi začel zadevo znova. Oz. so redki in se zavedajo da ne bodo imeli nič od tega.

Linux je projekt v splošni družbeni lasti. Če ga flejmaš in ne spoštuješ enostavno sam sebe jebeš v glavo. Namesto da bi pomagal in dodal še sam kaj v splošno korist, tudi če je to samo ideja, komentar... Nasploh pravijo da se podarjenemu konju ne gleda v zobe; če pa že to počneš pa daj vsaj konstruktivno. Linux zame ni nek komercialni rival mikrosofta in upam da ne postane! Hočem da mi je to življenska alternativa in možnost množicam da se otresejo pritiska korporacij! Ne pa da se še linux podreja.

Ker gre cela mala vojna glede rebootov bi rekel samo še nekaj malenkosti glede tega ... Sistem ki ti ohrani delo in omogoči nadaljevanje verjetno ni tako problematičen, opera recimo ima to vgrajeno. Tak sistem bi morali imeti programi sami, ni dovolj da samo OS podpira to - oz je precej težje da OS izvaja delno hibernacijo programov. Postavit bi bilo treba standard glede tega in se ga držat, kjer ima linux dobro pozicijo, pa se vseeno nihče ne domisli tega.

Modularen sistem je dobra reč, linux niti ni čisto modularen. Modularnost bi bila dobra, če bi že enkrat zapustili ta grdi x86 sistem - in začeli uporabljati RISC arhitekturo in več majhnih procesorjev. Mogoče recimo 2 močna jedra za igre (optional) in 10 šibkih na eni rezini za navadne aplikacije in OS.... joj kako sem mimo :) Če je sistem bolj modularen in *dobro* napisan je rebootov manj. Ali se to splača? Ne.

Za home uporabo se ne splača, če bomo pa kdaj šli v sistem delovnih postaj... se pa sploh ne splača :)

edit: pa če še malo posilim ta topic - zakaj naj bi bil command line drek?

Če bi imeli pri nas v izobraževanju kvaliteten računalniški pouk bi ljudje definitivno znali uporabljat tudi konzolo in to funkcionalno, tako pa večina populacije pojma nima, v šoli jih pa učijo 1 leto kako se naredi bold italic font v ms wordu. Žalost. Tudi mladina pojma nima; večinoma!
Dokazano lahko vsak človek razume konzolo, če mu le nekdo razloži princip na razumljivem nivoju, saj je tak način pogovora z računalnikom bolj naraven kot pa "da" "ne" "prekliči" z 5 vrstami spremljevalnega teksta.

Niti nisem zacel jst, ker sem samo "dogajanje" dva dni stare novico prenesel v novo, frisno novico. To je vse.


by Miha

Dobro vprašanje, kristus.

> Upam da si prebral moje poste, zakaj je ustvarjanje procesov dobro, ce je hitro... Ce se ne strinjas, lahko probas razbit moje argumente.

Pismo, zakaj bi razbijal (sicer se reče izpodbijal, ampak OK) argumente, s katerimi se strinjam?
Ampak v svojem postu sem očitno preslabo nakazal, da NI moj namen tukaj promovirati Linuxa over MS glede hitrosti ustvarjanja procesov (kot se mi je zazdelo, da je bil namen pisca novice na Slotechu in tistega na ZDnetu (al kam je že link na slotechu)), ampak omeniti hvale vredno MS študijo.

Sicer se mi pa zdi tako ... za povprečnega Jožeta je OEM operacijski sistem; zaenkrat je to ponavadi Windows, HW proizvajalci v želji biti konkurenčen počasi gledajo tudi za alternativami. Za dovolj veliko firmo (ki si lahko privošči svojega informatika ali dva) je Linux. Delo se da z NIČ programiranja močno avtomatizirati (optimizirati delovne procese). V Windowsih moraš imeti najmanj razvojno okolje in znanje programskega jezika ter sistemskih knjižnic; v Linuxu se skoraj vse lahko naredi v konzoli in s skriptami.
Jej, jej, spet sem zašel in prekomerno hvalil Linux over Windows. Verjetno sem res fanatik.

> Ampak v svojem postu sem očitno preslabo nakazal, da NI moj namen tukaj promovirati Linuxa over MS glede hitrosti ustvarjanja procesov (kot se mi je zazdelo, da je bil namen pisca novice na Slotechu in tistega na ZDnetu (al kam je že link na slotechu)), ampak omeniti hvale vredno MS študijo.

Drugace je bila novica tudi o singularity explicitno, mislim da celo isti dan

(ne zagovarjam zdaj a vs b vojn)

Microsoft(Miha) kriza si no ... Za čist vsako stvar iz linuxa najdeš neko antitezo, pa kaj ... Ne moreš v miru lepo ignorirat? Pa nehi že enkrat se zajbavat po forumu in piši bolj resno.

Se podpišem pod RejZor-jev in b4g-ov post. Vsak user pač je pristaš tistga kar mu od začetka najbolj paše. So pa tu feni, ki kritizirajo eno ali drugo. Recimo kot uporabnik winsev nimam nobenih problemov, niti ne vem da bi se mi kdaj sesuli, prav tako se zaganjajo v manj kot minuti, ugasnejo v no-time, resetirajo pa v 1 minuti in 10 sekund, preverjeno od kolega, ki je štopal kako hitro sem se pojavil na msnju po rebootu. Tako da winse morš znat uporabljat (Dead_Eye, Nerdor ) in z malo optimizacije zadeva šiba. Mislim pa, da so vsi OSi danes že tako daleč razviti, da ne moremo govoriti o nekem sesuvanju, ampak je to le posledica uporabnika.

Ta nova zadeva v windows vista je pa kot naročena. Vsekakor vredno bo sprobat.

>> Upam da si prebral moje poste, zakaj je ustvarjanje procesov dobro, ce je hitro... Ce se ne strinjas, lahko probas razbit moje argumente.
> Pismo, zakaj bi razbijal (sicer se reče izpodbijal, ampak OK) argumente, s katerimi se strinjam?

Ah, pozab, narobe sem te razumel. No, je pa fajn, da se se en strinja

@kriko1
Veš eni rabimo FUNKCIONALNOST ne NAPREDNOST. Med tema dvema je velika razlika. In Linux vedno neki sili da bo ful oh in sploh tehnološko napreden, pol pa se pri vseh analizah grozno čudijo zakaj neki 95% folka še vedno uporablja Okna in zakaj mu nikakor ne uspe prilezt na Desktop segment. Ja bravo, pogrnil ste na celi črti.
Kaj bo 99,9% folku pomagal nek ultra l33t cmd s katerim si nimajo kej pomagat. Pa jim daj Control Panel z ikoncami in čarovniki za nastavitve ki te pregledno vodi korak za korakom. Tud je drugače če gledaš v GUI (pa magari če ni wizard) kot pa v neko grdo nepregledno DOS like črno-belo okno? In dokler ne bojo pošlihtal tega bo pingvin ostal v g33k domeni, Okna pa za splošno rajo. Kolk pa bo Linux stabilen ko bo imel tolk FUNKCIONALNOSTI kot Okna bo pa druga stvar...