0-day varnostna napaka v MS Word

@jeje997:

S sysinternals.com si potegni psexec.exe (ali kompleten pstools) in naredi ter poženi naslednji .reg fajl:
-----8<---------------------------->8-----
Windows Registry Editor Version 5.00

;Open as LIMITED user
[HKEY_CLASSES_ROOT\exefile\Shell\luser]
@="Run as LIMITED user"
[HKEY_CLASSES_ROOT\exefile\Shell\luser\command]
@="\"%%SystemRoot%%\System32\psexec.exe\" -dl \"%1\""

[HKEY_CLASSES_ROOT\Msi.Package\Shell\luser]
@="Run as LIMITED user"
[HKEY_CLASSES_ROOT\Msi.Package\Shell\luser\command]
@="\"%%SystemRoot%%\System32\psexec.exe\" -dl \"%%SystemRoot%%\System32\msiexec.exe\" /i \"%1%\" %*"
-----8<---------------------------->8-----
S tem bos ob desnem kliku na .exe ali .msi dobil možnost "Run as LIMITED user"

(tega, kam moraš skopirati psexec oz. kaj moraš v fajlu popraviti, da bo kazal na ta fajl mi menda nekomu, ki to sprašuje ni treba razlagat.) ;)

Miha,

Ne razumes me, res me ne razumes. Nisem govoril o tem, da bi bilo potrebno zamenjati MS Office s cim drugim. Sploh o resitvi nisem govoril. Mogoce je problem samo v tem, da ti jaz ne znam na pravilen nacin razloziti v cem je tezava. Bom se enkrat poizkusil.

Ko se najde taka v bistvu precej huda luknja, je patch potrebno izdati TAKOJ. Ne drug teden, ne cez 14 dni, ko se vse stestira ampak potrebno je izdati stvar takoj. Cim prej! Stvar mora pa biti stestirana do te mere, da vecini uporabnikov ne povzroca tezav.

Zdaj, v kakem core delu sistema to lahko predstavlja tezavo in pride do konfliktov z drugimi zadevami in potem kaj drugega crkne, vsekakor. Ampak v enem 'ofisu'? Ce v enem ofisu nekaj popravis, ti bo sam sistem se vedno delal (no, ce ne bo, potem imas res fucked up platformo). Je pa vse skupaj stvar organizacije in designa. Ce je dober design, potem ti en tak patch bolj tezko pokvari nek nerelevanten del sistema.

PS: Tudi o SMTPju se imas se marsikaj za nauciti. :) Sploh o open relay serverjih. ;)

MrStein: 'vse', kar sem naštel, lahko 'virus' pod mojim računom naredi, da, _ampak le v okviru mojega [neadministratorskega] računa_. Kot na Linuksih :).

Če mi zjebe uporabniški profil, je to pač minimum tveganja, ki ga imam pri delu z računalom. Tri minute za 'restituirat'.

p.s.: računalnik mi lahko ugasne zgolj zato, ker sem si eksplicitno drznil dat to pravico ... po defaultu je namreč nima noben uporabnik.

Well, če imam jest za "irc in igrce" bolj porihtano backupiranje oz. mirroranje na AD, pol znaš imet res precej žalosten IT department v službi :).

p.s.: "zaupne podatke" v domeni uporabniškega profila? Ouch.

Sicer pa -- če nisi admin, takega eksploita tudi ne fašeš kar tako.

microsoft: saj sem napisal "ukradejo"...

ziga: saj sem napisal "ukradejo". kaj ti pomaga backup ce ti kaj vrednega ukradejo.
vecina uporabnikov itak uporablja admin account na win. ampak tole zdaj pozabimo. koliko jih pa potem se ima podatke shranjene na varnem mestu in ne na svojem uporabniskem racunu? 0.5% tistih, ki ne uporabljajo admin accounta? vecina jih vse na desktop zmece..

se druga stvar. ta exploit se lahko uporabi, da na navadnem racunu pozene en local root exploit. ne mi reci, da jih ni.. ker tega(ceprav ni root) je nekdo nasel. in ta exploit ni bil reverse engineeran iz patcha..

Um, sej fajli se na filterjih/antivirusih navadno kar veliko blokirajo... Nej si kdo proba poslat mail z *.hta, *.scr, *.vbs, the_fly.* attachmenti...

Darko,

> Um, sej fajli se na filterjih/antivirusih navadno kar veliko blokirajo... Nej si kdo
> proba poslat mail z *.hta, *.scr, *.vbs, the_fly.* attachmenti...

Ja, in to je obscurity. Jaz si .sh datoteko povsem brez problema posljem po mailu... :)

@MrStein
foruma tudi v web.archive.org ni več, kajti za čisto vsak link mi napiše:
Not in Archive.

primer:
Problemanfragen
Klik

SetSAFER sem najprej prebral kot SetSAFR
;>

Ja, delaš kot isti user, ampak z manj pravicami. Je isto, kot da bi kliknil "run as..." in izbral "protect my computer and data ..."
Explorerja mi ne uspe pognati na tak način, ker deluje z nezmanjšanimi pravicami. Total commander pa je precej omejen.

Skeptičen sem edino v kolikor se ne bo v tem načinu pokazala kakšna luknja in program dejansko ne bo pognan z nezmanjšanimi pravicami.

Glede tega je pač še zmeraj recept, da delaj kot user in po potrebi poženi kar je treba kot administrator. Hudič je le, ko se najdejo programi, ki delajo samo za uporabnika, ki ga je instaliral, instalira ga pa lahko samo admin. :( In potem mu dodeliš admin pravice, se logiraš kot on, instaliraš, ga pozabiš odstraniti iz admin grupe in čez mesec gledaš, kaj kako hudiča mu je gratalo kot userju inštalirat paar zadev.

shadow7:

Explorerja mi ne uspe pognati na tak način, ker deluje z nezmanjšanimi pravicami. Total commander pa je precej omejen.

Explorer je po defoltu "imun" na runas.

Rešitev 1 :
- Control Panel / Folder options / View , vklopiš "Launch folder windows in separate process"
(sicer se v resnici sploh ne požene novi explorer, ampak obstoječa instanca le odpre novo okno, vse seveda v okviru istega procesa, ki laufa kot prijavljen user)

Workaorund 2 :
- poženeš notepad z runas, klikneš File / Open (oziroma ctrl-o) in dialog ki se pojavi je v bistvu 99% polnovreden explorer (sicer malenkost bolj neroden UI, ampak lahko narediš praktično vse)

@MrStein

call me dumb, ampak nekako ne razumem kaj želiš povedati. Da lahko s pomočjo nepriviligiranih programov kompromitiraš sistem? Zelo mogoče, vendar, verjetno se strinjaš, da je s pomočjo priviligiranih aplikacij zadevo še veliko lažje izpeljati. Ne trdim, da je LUA koncept idealen. Daleč od tega. Tudi AV/IDS/IPS/Firewall/AntiSpyware... niso, pa jih vseeno uporabljamo. LUA je le dodaten nivo zaščite, ki IMHO, več kakor zadovoljivo upravičuje svoj namen.