Novice » Kiberpipa » POT: Odprta koda - za koga in zakaj?
BigWhale ::
> malo me edino moti dejstvo da lahko vsako tele posega v kodo.
Samo tole... tisti, ki sem jim predaval, so slisali ze v zivo.
95% uporabnikov ne ve kaj je source
5% jih ve kaj je source...
2% jih pa MOGOCE dejansko kaj naredi iz tega sourca
Druga stvar je pa to, da tisto tele, ki posega v source potrebuje precejsen napor, da ta svoj source spravi v 'main' paket.
Ce ti to uspe v Linux kernelu, ki ga da od sebe Linus, potem si car.
V glavnem je tako, da ima nek paket svojege maintainerja, ki skrbi, da v paket pride koda, ki mora prit not.
Ce pa ti sam sraufas... jah, tvoj problem. :)
Samo tole... tisti, ki sem jim predaval, so slisali ze v zivo.
95% uporabnikov ne ve kaj je source
5% jih ve kaj je source...
2% jih pa MOGOCE dejansko kaj naredi iz tega sourca
Druga stvar je pa to, da tisto tele, ki posega v source potrebuje precejsen napor, da ta svoj source spravi v 'main' paket.
Ce ti to uspe v Linux kernelu, ki ga da od sebe Linus, potem si car.
V glavnem je tako, da ima nek paket svojege maintainerja, ki skrbi, da v paket pride koda, ki mora prit not.
Ce pa ti sam sraufas... jah, tvoj problem. :)
CaqKa ::
ja vem da se spremembe prej pregledajo predno se da kaka zadeva v distro.
samo vseeno se lahko kdo najde, ki pa pove kak je pameten pa na svoj pejdž da ultra super duper modifikacijo :>
samo vseeno se lahko kdo najde, ki pa pove kak je pameten pa na svoj pejdž da ultra super duper modifikacijo :>
Gandalfar ::
ja in?
1. ce je kekec in nic ne dela ga noben ne bo povohal
2. ce ve kaj dela pa si lahko pogledas kaj je kaj spremenil in to vgradis nazaj v svojo razlicico
right to fork se mi zdi dost fajn stvar
Right to fork.
Predvsem se gre tu za primere, ko je prvotni avtor malo trd ali pa preprosto nima casa, hkrati pa noce direktno k projektu nikogar drugega spustit. Tako je sedaj nastal recimo X.org, ker so pri XFree86 preprosto prevec okorno (pa se cudno licenco so si zbrali). Koda pa zivi dalje.. :-)
1. ce je kekec in nic ne dela ga noben ne bo povohal
2. ce ve kaj dela pa si lahko pogledas kaj je kaj spremenil in to vgradis nazaj v svojo razlicico
right to fork se mi zdi dost fajn stvar
Right to fork.
Predvsem se gre tu za primere, ko je prvotni avtor malo trd ali pa preprosto nima casa, hkrati pa noce direktno k projektu nikogar drugega spustit. Tako je sedaj nastal recimo X.org, ker so pri XFree86 preprosto prevec okorno (pa se cudno licenco so si zbrali). Koda pa zivi dalje.. :-)
CaqKa ::
vidiš tole načelo mi tudi ne diši najbolj. ker potem zadeve več niso tolko standarizirane, pa vsak nekaj pos voje mučka. pa vsak svoje dela, potem pa imaš 10 stvari za eno nalogo.. Namesto da bi se skup vsedli pa predebatirali kaj bi izboljšali. Ne, gremo raje svoje delat.
ta logika je meni zgrešena.
ta logika je meni zgrešena.
Gandalfar ::
A 15 text editorjev za windowse pa je standardiziranih oz. kaj je tisto kar doloca standarde. Neka krovna organizacija.
KDE in GNOME imata vsaka svoje smernice in pravila za uporabniske vmesnike. Prav tako za internet obstajajo RFC-ji in podobne stvari. Enak dokument, ki ga ima tudi Microsoft
To da lahko nekdo vzame eno kodo in jo abusa nima _nic_ s standardizacijo. Jaz lahko napisem enako nestandarden program za windowse kot za linux oz. zaprtokodni ali odprtokodni. To nima veze.
Zakaj mislis da dela kupe garaznih programerjev bolj standardne aplikacije za windowse kot njihovi vrstniki pod linuxom?
Poglej si recimo Mail cliente. Pred kratkim so omenjali enega v forumu, ki ima se vedno po kar nekaj casa razvoja probleme s sumniki. Zdej ce bi bil to odprtokodni projekt bi lahko vzel kodo, nasel ta annoying bug s sumnikom in ga popravil. Ali pa si najdu koga, ki bi to naredil namesto mene. Vsekakor pa ne bi bil obsojen na milost ali nemilost avtorja.
Right to fork :-)
KDE in GNOME imata vsaka svoje smernice in pravila za uporabniske vmesnike. Prav tako za internet obstajajo RFC-ji in podobne stvari. Enak dokument, ki ga ima tudi Microsoft
To da lahko nekdo vzame eno kodo in jo abusa nima _nic_ s standardizacijo. Jaz lahko napisem enako nestandarden program za windowse kot za linux oz. zaprtokodni ali odprtokodni. To nima veze.
Zakaj mislis da dela kupe garaznih programerjev bolj standardne aplikacije za windowse kot njihovi vrstniki pod linuxom?
Poglej si recimo Mail cliente. Pred kratkim so omenjali enega v forumu, ki ima se vedno po kar nekaj casa razvoja probleme s sumniki. Zdej ce bi bil to odprtokodni projekt bi lahko vzel kodo, nasel ta annoying bug s sumnikom in ga popravil. Ali pa si najdu koga, ki bi to naredil namesto mene. Vsekakor pa ne bi bil obsojen na milost ali nemilost avtorja.
Right to fork :-)
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Gandalfar ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Eben Moglen v Ljubljani!Oddelek: Novice / --Nerazporejeno-- | 2350 (2350) | Masamune |
| » | Intelektualna lastnina in copyleft (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Novice / Industrijska lastnina | 14511 (14511) | Exilian |
| » | Evikcija ASCII: "Naše zadnje vrstice programske kode bomo prevajali na barikadah!"Oddelek: Novice / Zasebnost | 3513 (3513) | alexb |
| » | CD prostega programja za WindowsOddelek: Novice / Operacijski sistemi | 3610 (3610) | mspiller |