The Tech Report - Med brskanjem po internetu sem naletel na zanimiv članek na The Tech Reportu, ki se ukvarja s samo enim vprašanjem - ali je Microsoftov operacijski sistem res predrag? Priporočam v branje vsem, ki ste kadarkoli bentili zaradi (pre)visokih cen operacijskih sistemov[:)].
recimo ne omeni, da se OSXa proda recimo za faktor 50 manj od windowsov, pa je še vedno cenejši...
naprej pa. MS bo za windowse zaračunal tok kolikor bo lahko, da bo še vedno prodal dovolj izdelkov. to je logika trga. če bi bila konkurenca hujša bi zaračunali manj. linux zaenkrat ni huda konkurenca MSju kar se količine prodaje tiče (čeprav se lahko enkrat v prihodnosti zgodi tudi to)
V kolikor bi MS začel izgubljati tržni delež bo MS začel Windowse dajati zastonj smao zato da bo imel platformo za prodajanje Officea in drugih izdelkov... vsi MSjevi projekti (tudi .NET in Office 11 čeprav prepričujejo drugače) so namenjeni temu da kupce priklenejo na svojo platformo, ker vedo da če kupci nimajo izbire jim lahko navijejo cene.
Argument da morajo windowsi delovati na večji količini hardwara tudi ne drži vode, ker razvijalci hardwara sami razvijajo driverje, kar pri linuxu in drugih sistemih ni vedno nujno. Torej podpora taki količini hardwara ni vključena v ceno oken temveč v ceno hardwara...
aja in tudi cena linuxa bo vedno natančno takšna kot jo bo trg pripravljen kupiti. ljudje ki niso pripravljeni za linux dat 0 denarja ga ne bodo niti v prihodnje, ljudje ki so pripravljeni dat več, ga bodo pač dali...
Windowsi niso predragi. Hej, mogoče je škoda da niso še dražji, ker bi to omogočilo, da se ustvari resna konkurenca (kakor čudno se to sliši)
Največja bedarija članka je pa da je cena Linxua subvencionirana s strani neštetih darovanih ur razvoja razvijalcev. Takšno bedarijo lahko napišejo samo ljudje, ki niso sposobni razumet česarkoli izven sistema denarja in dodajanja tržne vrednosti. Hej, ljudje imajo tudi iracionalno plat, ki ne misli samo na denar. Zato je nastal linux, zaradi radovednosti, če gremo čisto na začetek. Saj zdaj gre tudi precej denarja od firm kot je IBM notri, ampak še vedno... Linux ni samo komercialen produkt, linux je odraz tega da ni edina stvar na svetu ki je pomembna le denar (čeprav je skoraj nujen in precej pomaga).
Windowsi (kerakoli verzija) absolutno so predragi. Dobr, za tiste manjake, k kupijo grafikuljo za okol 100k SIT al pa več in podobne komponente, jim pol verjetno tud tist cash za Winse ni preveč, sam kaj pa naprimer kakšna študentka, ki kupi že sestavljen sistem za okol 100 jurjev vse skupaj in uporablja računalnik samo za kakšno seminarsko al pa kej? Ni takrat okol 30 jurčkov za Winse mal velik, če da za vse ostalo nekje okoli 150k???
Press any key to continue... RESET. Didn't you say ANY key?!?!?!
Sem mnenja, da Winsowsi niso predragi - Itak jih imaš par let - čepogledamo koliko stanejo igre (cca. 10.000 SIT) in jih preigraš enkrat, mogoče večkrat potem 50.000 SIT ni predrago za nekaj kar je zelo pomembno...
(sic): primerjava z igrami je napačna. kr potem bi morala bit Grand Prix Legends igra, ki sem jo kupil ne vem katerega davnega leta za 5.900 sit in sem jo igral pod win95, win200 in win xp vredna 3x toliko kot stanejo windowsi (ker sem jo igral 3x dlje kot pa sem imel naložen posamezni sistem)? ali bi mogli windowsi stat 2.000 sit?
in kot vidiš je to precej odvisno od posameznega uporabnika. microsoftu se sladko jebe, če naša študentka samo 5x na leto prižge računalnik. zaračunal ji bo svojih 30k. pa če si bo študentka rekla, jah, sj v ljubljani sem samo 5 dni, bom si pa še na domačem računalniku v spodnjem dupleku namestila windowse, da bom lahko še doma dokončala seminarsko. jok, bo reku microsoft, pljati še 30k!
vprašanje je, če so windowsi predragi? mal je treba pogledat kolk zasluži microsoft na posamezeno kopijo winxp in kolk drugi proizvajalci primerljivih OSjev. apple je vsaj 50% cenejši, da ne govorimo o družinski licenci, itd. to da te apple olupi na hardware strani (čeprav morem rečt, da to velja predvsem za kokoško, v nemčiji so npr. cene za iBook-e primerne tistim iz pc sveta) se lepo kompenzira s tem, da microsoft odere ljudi z ms office. no, torej, zelo dvomim, da je win xp toliko boljši, da bi mogu met microsoft tolk več stroškov, da bi potem bla cena 50% višja.
sigurno nimajo stroškov tolk večjih zaradi programerjev, ker ma microsoft pravzaprav relativno zelo malo programerjev. drugo gre za pr in marketing, ki majo nalogo, da povozijo vse kar jim pride na pot.
in pol se najdejo najdejo mali ljudje, mladi ljudje, ki majo mal denarja in branijo microsoft. ne vem, a jim starši vse k riti prnesejo al pa se je od včerej na danes v sloveniji neki spremenilo in namest listja odpada dnar z dreves. zastopim ljudi, ki so npr. zaposleni v microsoftu in počnejo to pač zato, ker so plačani.
vecja kolicina hardvera JE vkljucena v ceno XP-je, ker je vseeno se treba zadevo stestiran. Ne pozabit niti na vecjo kolicino softvera, ki ga treba stestirat.
drugace pa je res da se cena ne postavlja na dejanske stroske, ki jih majo ampak glede na to kolko je trg pripravljen placat...
borchi: da majo pri MS-ju malo programerjev? Ahem, a ves kolko ljudi dela winse?
glede spilov. a si spil celi cas spilal in nic drugega delal al kaj? Noben spil se zdalec ni vreden tolko kot OS. A ves kolko vec dela je z OSom? Recimo FIFA 2003 je bla nareta z delom okrog 120 ljudi. Winsi pa par 1000 ljudi!
To sem ze povedal 1000x pa bom se enkrat. Cena winsow je cisto spodobna za ameriske razmere. Za nase razmere pa je previsoka.
nikakor cena windowsov nebi smela bit visja od cene mac os-a. sigurno niso bolsi (po mojem mnenju precej slabsi) pa pr mac os-u dobis se dost velik dodatkov, prakticno vse kar rabs za vsakdanje delo (mail, browser, urejevalnik texta, predvajalnik muske, program za muvije delat, zbirke slik urejat...)
Ne bom reku da os ni vredn tazga dnarja samo vsekakor pa niso windowsi vec vredni kot mac os
andrej: mislim, dej poglej kaj sem napisal. napisal sem, da ma microsoft relativno (sj menda oba ločima absolutno pa relativno??) malo programerjev (za softversko podjetje).
aja, ne, nisem vsa ta leta neprekinjeno igral igrco. ampak, kolk procentov vseh funkcij windowsov sem pa uporabljal ta čas ko sem igral igro??? kakih 5%. in zato morem plačat 100% ceno? + ddbm (davek na dodane billove miljarde).
pa odloč se kaj bo tvoj argument kr se uspeš v tako kratkem postu zanikat. kaj je zdej, a se cena določa s stroški kot to ilustriraš s primerom fifa2002 vs. windows al se cena določa s tem kolk so pripravljeni plačat kupci za stvar????
kr vidim, da odgovora ne veš ti bom mal namignu.
v prosti konkurenci je cena na dolgi rok določena s stroški (zakaj, se ne bom spuščal zdajle). v primeru položaja kot ga ima na trgu microsoft je cena odvisna od povpraševanja (to je zelo poenostavljeno, ker je pri takih dobrinah kot je softver vse skup mal bol komplicirano). dodatno zakomplicira stvar pištola, ki jo drži billy na čelu oem proizvajalcev itd itd.
1.) Andrej: ne se sprenevedat... Mikrodrek ima od vseh zaposlenih manj kot 15% programerjev. In niti vseh teh 15% ne razvija samo OS-a (kakorkoli mu je ze trenutno ime me, xp net, drek?) pac pa se hordo drugih produktov. Torej?
2.) Povsem se strinjam z Borchijem
3.) Sladko se mi jeb*** za vse Mikrodrekove licence, $$$, luknje, buge in se in se. GNU/GPL je zame vec kot dobra alternativa. Pa ne samo zaradi cen (roko na srce, doma imamo tako ali tako vsi ukradene verzije) pac pa tudi glede same stabilnosti. Funkcionalnost? Ja smola, Mikrodrekov OS na zalost ne zna nic vec (kvecjemu manj) kot npr. (GNU/GPL)Linux.
Sej M$ itak dovolj zasluži z firmami, mi mamo pač posebne domače verzije, ki stanejo glih ene tolk kt Linux, tko da se ni za sikirat. Nikoli ne bom pozabil prizora ko sem uletel k matki v službo (naj ostane skrivnost kam) in sem zagledal pol sobe nabasane s škatlami Win 98 iz katerih so samo licence ven pobral škatle in CD-ji pa so itak bili neuporabni; sej vemo zakaj. Ko pa se bo M$ spravil še nad nas pol pa se začnimo sikerat, do takrat pa enjoy free buggy software. Za vsak slučaj pa predlagam nabavo kakega Linux CD-ja, če bo kriza.
andrej.. samo glede driverjev... ne trosi bullshita okoli MS se z driverji ukvarja 100x manj kot kak free software community ali pa recimo kot jih je moral BeOS napisat, preprosto zato ker mu 95% driverjev napišejo izdelovalci hardwara. MS mora samo vmesni layer zagotavljat da kolikor tolikor dobro dela... ostali driverji, ki jih oni napišejo so generic zato rabijo pol manj testiranja, ker izkoriščajo le najnajnajbolj osnovne lastnosti hardwara... vse težke stvari (in tam kjer se skriva večino problemov) odpadejo na proizvajalce strojne opreme, ki se seveda bolj potrudijo naredit driverje... če ms kej zajebe pač reče izdelovalcem naj naredijo workaround, preprosto zato ker si to lahko privošči... bug prinzajo šele v prihodnjem SPju ali pa če maš smolo v prihodnji major različici...
če si pa firma ki hoče imet avtorizirane driverje pa verjetno MS ne opravi verifikacije kar zastonj, ali pač? verjetno si bolj informiran od mene... Koliko bi me stalo, da mi ms avtorizira driver, če ga sam napišem za mojo novo grafično kartico. povej mi...
borchi: hm, relativno je zelo relativno. Mas kaksne tocne podatke? Kolko je programerjev in ostalih, ki aktivno sodelujejo pri projektih (testerji, pm-i) ter drugih, kot so odvetniki, itd...
Pri igranju igre si res porabil manj kot 5%, ampak brez tistih 5% pa se spila nebi mogo spilat. Ce hoces OS bolj izkoristih pri spilih kupi konzolo :)
Ce dobro preberes bos vido, da se nisem zanikal:
drugace pa je res da se cena ne postavlja na dejanske stroske, ki jih majo ampak glede na to kolko je trg pripravljen placat...
Noben spil se zdalec ni vreden tolko kot OS. A ves kolko vec dela je z OSom? Recimo FIFA 2003 je bla nareta z delom okrog 120 ljudi. Winsi pa par 1000 ljudi!
kje je tukaj zanikanje? V prvem primeru govorim kaksno je stanje, v druge pa samo pravim, da noben spil ni VREDEN tolko kot OS.
Current Employment Headcount (as of July 26, 2002) Worldwide: 50,621 USA: 34,598 Puget Sound (Washington State): 25,235
Functional Breakout (Worldwide) Research & Development 21,037 Sales & Support 23,569 Operations 6,015
Iz tega je razvidno, da se 41.5 % zaposlednih neposredno ukvarja z razvojem! Kje si dobo 15%?
minmax: ne ti meni bullshit. Jaz sem napisal "vecja kolicina hardvera JE vkljucena v ceno XP-je, ker je vseeno se treba zadevo stestirat." Res je, da driverje pisejo drugi, a kaj ko so vecinoma bedni. Winse je treba celotne stestirat kar pade na rame MS-ju. Nikdar pa nisem reko, da se MS z driverji ukvarja vec kot free software community.
Ce ti napises driver in ga das v postopek certifikacije te to stane kar dosti, mislim, da je bla cifra pred casom par $1000 USD. Ce si posameznik se ti to nikakor ne splaca.
andrej, aha, torej MS za testiranje driverjev dobi lepo denar in potem nam še drugič zaračuna isto zadevo ko kupimo okna... hmmmm ?
MS za XPje napiše res miniorno količino driverjev napram vsem ostalim operacijskim sistemom, ki si morajo tako rekoč vse od A do Ž pisat sami - recimo BeOS (RiP), ali pa razen redkih izjem vse za OSX al pa FreeBSD (linux pusti ob strani, ker je že dolgčas da ga vsi omenjajo).
meni je v bistvu vseeno, baš me boli koliko stanejo XPji in zakaj, samo ne trosi neumnosti okoli,
koliko da MS stane testiranje driverjev. bi izstrelil, da 99% driverjev pač ne napiše MS in jih tudi ne testira, če jih testira mu mora za to plačat proizvajalec. če msjeva programska oprema na čem ne deluje to v večini primerov pomeni, da mora proizvajalec naredit driverje, ki jo bodo usposobili. MS baš briga za to, ker recimo OEMi itak morajo sami poskrbet za to, da prodajajo mašine, ki imajo notri hardware, ki dobro deluje z XP in naloženimi driverji (če jih seveda hočjo prodat kupcem). testiranje tu opravljajo OEMi, ne MS. Ker je MS dovolj velik, ve, da če bo kdo prodajal HW, ki ne bo deloval z Okni (in bo njim namenjen), ga pač ne bo baš veliko prodal. Hej, v bistvu MS pri celi zadevi sploh ni ničesar kriv in se popolnoma strinjam z njimi. Sam ne mi trosit kok časa porabijo za testiranje driverjev, ker jih morajo vsi ostali avtorji operacijskih sistemov, ki so v uporabi testirati mnogo več in mnogo dlje.
minmax, ce si dobro bral potem bi vido, da nisem napisal da stane testiranje driverjev veliko denarja. vecja kolicina hardvera JE vkljucena v ceno XP-je, ker je vseeno se treba zadevo stestiran. Ne pozabit niti na vecjo kolicino softvera, ki ga treba stestirat.
A vidis kje driverje? Ne brat prevec v moje post!
Veliko stane splosno testiranje, ki vkljucuje tako testiranje driverjev, kompatibilnosti s hardverom, softverom itd. To stane veliko! Ze njihovi beta programi jih kostajo zajeten kup. Seveda pa to ne pomeni da so si bogi al kaj drugega, saj majo kljub temu zelo zelo veliko dobicka.
koliko da MS stane testiranje driverjev. bi izstrelil, da 99% driverjev pač ne napiše MS in jih tudi ne testira,
Drzi!
če jih testira mu mora za to plačat proizvajalec.
Ne drzi! Tisto ni pravo testiranje, ampak je postopek certifikacije. Tako kot recimo mas crash teste za avte, tako majo oni nekaj testnih programov s kateri stestirajo driverje in potem dobi driver pac digitalni podpis. To se placa, to pa ni testiranje v pravem smislu besede, torej iskanje napak v sourcu itd. Oni samo zazenejo program in ce gre skozi gre ce ne pa ne...
Edina izjema so bili driverji za SB Live! Ti so bli tak slabi, da to ni blo res. Ker je zelo veliko uporabnikov imelo to zvocno, je MS zahteval source od Creativa in lastnorocno popravil buge, da so potem kocno delovali tak kot treba. Ce se potem kaj zaracunali Creativu ne vem :) Je pa res, da ce kaj z hardverom ne dela potem folk tezi MS-ju.
Se enkrat, NIKOLI nisem v NOBENEM postu jamral kolko oni pretestirajo DRIVERJEV. Pa si se 5x preberi vse poste v tem threadu, da bos vido, zato me ni treba napadat da trosim neumnosti.
andrej tocno to si napisal, kar trdim da je neumnost: > vecja kolicina hardvera JE vkljucena v ceno XP-je, ker je vseeno se treba zadevo stestiran.
pravim da je to neumnost in trdim nasprotno - da vecja kolicina hardwara NI vključena v ceno XPjev, temveč v ceno vsakega kosa hardwara posebaj.l
se bolj natancno: pri razvoju XPjev ima cena podpore razlicnemu hardwaru _manjsi_ delez kot jo ima cena podpore razlicnemu hardwaru v operacijskem sistemu, kot je bil recimo BeOS ali kot bi bila cena podpore ce bi jo poskusal valutirati v Linuxu.
andrej: ker je komentar, kjer sem bil malo daljši šel v večna elektronska lovišča, bom sedaj malo krajši, ker se mi ne lubi še enkrat vse lepo povezano in koherentno napisat.
hm, relativno je zelo relativno.
za to tvojo relativno zelo relativnost(tm) še nisem slišal. če po tej teoriji 41% programerjev pri MS poseka 95.49023% programerjev v linux skupnosti potem se oproščam. seveda mi boš moral to teorijo vsaj malo razjasnat. številka pri linuxu je izmišljena (tu je zato, da se boš lahko obesil na njo in na njej zgradil svoj case).
kje je tukaj zanikanje? V prvem primeru govorim kaksno je stanje, v druge pa samo pravim, da noben spil ni VREDEN tolko kot OS.
ne, ti praviš v prvem primeru, da se cena določa na trgu s povpraševanjem. v drugem primeru pokažeš, prvič, da ne ločiš med vrednostjo in ceno (sta si vsaj tolk narazen kot jabolke in maline). drugič, da ne povzameš pravilno niti tega kar si sam napisal en post prej. tam si napisal:
Noben spil se zdalec ni vreden tolko kot OS. A ves kolko vec dela je z OSom? Recimo FIFA 2003 je bla nareta z delom okrog 120 ljudi. Winsi pa par 1000 ljudi!
tu praviš, da je OS več vreden kot spill, ker je za špil potrebno manj programerjev. več al pa manj programerjev nč ne pomeni, sam sklepam, da si mislu primerjat kolk delovnih ur je vloženo v razvoj špila in OSja. ker je pri razvoju softvera kapital (v klasičnem ekonomskem smislu) relativno (ups, upam, da ta beseda ne bo spet povzročala težav) manj pomemben od dela, torej pomeni, da so stroški razvoja softvera določeni predvsem s stroški dela - s številom programerjev.
in potem me sprašuješ kje je zanikanje???? ok, priznam, mogu bi rečt kontradikcija. enkrat trdiš, da je cena določena na strani povpraševanja, drugič, da je določena s stroški!
A=B A=C
ker pa tako malomarno (ali pač samo da zavajaš) uporabljaš ceno in vrednost pride po tvojem ven nekaj takega:
