Trump grozi da bo zavzel Grenlandijo

NOW - Trump says Greenland is part of North America: "That's our territory."
https://x.com/disclosetv/status/2013977...

Izjemno dober govor Trumpa zdajle. Greenland v lasti ZDA je dober za NATO in Evropo. Je izjemno dobro opisal vse skupaj. Prav tako je rekel oziroma obljubil da ne bo uporabil sile.

Jesus kako je zdajle govoril o Macronu ki naj bi bil v dvorani!!!

Trump is absolutely cooking Macron
https://x.com/TheRicanMemes/status/2013...

Trump on Macron: "I watched him yesterday with those beautiful sunglasses...what the hell happened?" But I saw him acting pretty tough.
Trump on Macron: I actually like him. Hard to believe, isn't it?

Chalky je 21. jan 2026 ob 15:27:25 izjavil:

NOW - Trump says Greenland is part of North America: "That's our territory."
https://x.com/disclosetv/status/2013977...

Izjemno dober govor Trumpa zdajle. Greenland v lasti ZDA je dober za NATO in Evropo. Je izjemno dobro opisal vse skupaj. Prav tako je rekel oziroma obljubil da ne bo uporabil sile.

Te "dobre" govore lahko prodajaš samo totalni imbecilom. Ta defekt od predsednika ne zna držati niti govora niti par besed, ob tem da ves čas laže in podaja argumente na ravni dojenčka.

Poslušal sem 5min, potem nisem mogel več poslušati nakladanja.

Trump je dokaz, da je zanašanje na neke kontinuitete in tradicije nevarna zadeva, spomnimo se recimo Asadovega režima, kateri je šel po poteh dinozavrov.
Evropa bo morala več vlagati v obrambne sposobnosti, čim prej, tem bolje.
Če pride do enostranske intervencije s strani Trumpa, bo Grenlandija "disputed" do naslednjega režima v ZDA, tako, da bi bilo brezveze se pogajat z bullyjem.

bm1973 je 21. jan 2026 ob 15:12:46 izjavil:

Poldi112 je 21. jan 2026 ob 13:48:39 izjavil:

Okapi je 21. jan 2026 ob 13:31:31 izjavil:

Niso samo atomske bombe možnost. Recimo pomorska blokada Evrope bi bila hud problem.

Zakaj? Vse potrebne surovine imajo rusi, večina trgovine bi šla pa itak v Azijo, kjer bi bilo neprimerno težje izvajati blokado kot na Atlantiku. Plus da je večina transportnih ladij v lasti kitajcev. Jih bodo američani potapljali in se znašli v vojni še z daleč največjo industrijsko silo na svetu, od katere je močno odvisna tudi ameriška vojska?

Dovolj da zaprejo Sueški kanal in postavijo par skupin letalonislk v bližino Španije in eno na Arktiko.

Ja pa jade. To bi mogoče naredili do leta 2005 in v šoku plačali hudo ceno, zdaj pa najbrž ne več.

Pisalo se je leto 2005, ko je mala švedska dizelska podmornica tipa Gotland, vredna okoli 100 milijonov, obšla vse ameriške varnostne mehanizme in vso njihovo pomorsko tehnologijo ter na pridruženih vajah NATA "potopila" 6 milijard vredno letalonosilko Ronald Reagan ... in odšla brez praske.
Totalen šok za Američane, ki je v moderni dobi za vedno spremenil doktrino podmorniškega bojevanja. O tem se je kar precej pisalo in šlo v legendo.
Ni bilo naključje, to so ponovili še večkrat - z enakim oz. podobnim rezultatom.

ZDA z jedrskimi podmornicami dominirajo v globokih oceanih, hkrati pa tudi same priznavajo, da nimajo odgovora na supertihe in okretne evropske dizelske AIP ubijalce, namenjene obrambi Baltika, Mediterana in Severnega morja.
Amerika nima niti ene podmornice, ki bi bila v plitvejšem morju bližini Evrope kos nemškim 212A, francoskim Scorpene, švedskim Gotlandom in (novejšim) A26 itd. - medtem ko je vsaka od teh, nekaj razredov cenejših podmornic, zmožna (ne garantirano, pač zmožna) potopiti več milijard vredno letalonosilko (obkroženo z vsemi spremljevalnimi ladjami) in preživeti.
Jedrske podmornice (tipa Virginia in Seawolf) ki so brez konkurence v modrih vodah, sicer nista povsem nemočni napram AIP podmornicam, vendar morata imeti preklemansko srečo in idealne pogoje, da preživita. Ni, da Američani tega ne vedo, ampak fizika plitkih voda je pač na strani Evropskih AIP podmornic. Ne gre se toliko za absolutno premoč ampak okoljsko prednost.

Chalky je 21. jan 2026 ob 16:13:53 izjavil:

President Trump just talked about the time he EMBARRASSED French President Emmanuel Macron while he's in the room and it's pure GOLD...
https://x.com/EricLDaugh/status/2013981...

Ne pozabite da naj bi bil Macron v dvorani.

Makrona ta čas ni v Davosu, spet bakladaš

Musashi je 21. jan 2026 ob 16:22:14 izjavil:

Če bi kdo rad slišal dober govor naj posluša govor kanadskega predsednika Carneya včeraj. Se splača, izjemno. To je govor predsednika države. Trumpisti pa seveda obvoz, vam ni jasno ne kaj je klasa, niti kaj je normalno obnašanje.

Carney je dejansko stvar za poslušat. Vse ostalo je bilo bolj tako, tako.

Ne bo uporabil sile? Super. To je za Nobelovo nagrado za mir.

Scaramouche3 je 21. jan 2026 ob 16:28:00 izjavil:

Ne moremo biti tako veliki, tako konkurenčni ostalim nuklearnim silam in se zanašati na Poldije,ki nam govorijo,da se vedno postavljamo v njihovo kožo in da imajo edino oni pravico se počutiti ogrožene...

Kakšno neumno podtikanje je pa spet to? Razumeti varnostne pomisleke velesil bi morala biti osnova diplomacije, medtem ko so demokrati pod Bidnom kar ukinili pogovore z rusi rekoč, da jih ne zamina, kaj si mislijo. Posledice tega so bile pač pričakovane.

Prav je, da razmišljamo o skupni varnosti, kar seveda vključuje tudi našo lastno varnost. Ni pa smiselno, da še povišujemo obstoječo vojaško premoč, ker to ne vodi v večjo, ampak manjšo varnost, saj neizbežno sili naše sosede v prepričanje, da se oborožujemo za potrebe ofenzive.

Poldi112 je 21. jan 2026 ob 17:55:47 izjavil:

Ni pa smiselno, da še povišujemo obstoječo vojaško premoč,

Ti govoriš o nakupu več standardne vojaške opreme in tukaj se strinjam, ne rabimo več!

Mi nuklearne premoči nimamo, ker MI ne obstaja,samo Francozi jo imajo! In oni ne bodo provocirali napad na Francijo, če Rusija napade Slovenijo,baltiške itd..

In v spopadu z Rusijo, če se Rusi napadejo več EU držav, zaradi odmika Amerike in ker MI v Grenlandiji ne bo obstaja, čeprav ti tako trdiš,bo nuklearni odgovor edino kar bi jih odvrnilo od tega da že n-krat napadejo Evropo.

Zakaj bi se morali francozi bati jedrskega orožja zgolj zato, ker bi s konvencionalnim orožjem branili NATO zaveznico?

Kaj to skropucalo pomeni? Kje sem govoril da bi se Francozi?
Govoril sem da bi se Rusi bali EU, kjer bi vse države imele dostop do nuklearnega! Kar je isto kot v Ameriki, kjer je 50 zd povezanih v en center moči!

Ter po kakšni logiki naj bi bil nuklearni odgovor edino, kar ruse lahko odvrne, če se pa še sam strinjaš, da ne rabimo še več konvencionalne vojaške opreme?

Spet logika Poldi.
Nuklearno ni konvencionalno orožje!

Grenlandija je pa neprimerljiva, ker je na drugem koncu oceana, kjer jo je enostavno nemogoče ubraniti, če se američani odločijo, da jo zavzamejo.

Ni, ker po tej logiki je potem velik del EU isto, kjer ni veliko vojske, sploh Balkan!

Razloži mi, po kakšni logiki 6x večje EU gospodarstvo, z 3x več prebivalci od Rusije, ne zadostuje za odvračanje Rusije?

Ter v katerem vesolju bi recimo ena mala Latvija upala vreči jedrsko na Ruse, vedoč, da bo 5 minut kasneje izginila iz zemljevida? Ali Danska, v primeru, da se odloči, da mora eskalirati v jedrsko vojno za potrebe varovanja Grenlandije?

Da sploh ne omenjamo, da jim sosedi ne bi dovolili imeti jedrskega orožja, ter da si ga večina ne more privoščiti.

Mato989 je 21. jan 2026 ob 18:43:06 izjavil:

Samael je 21. jan 2026 ob 14:57:50 izjavil:

Mato989 je 21. jan 2026 ob 14:22:31 izjavil:

Samael je 21. jan 2026 ob 13:11:05 izjavil:

Kot, da je mogoče okupirati Evropo. Ti ga pa tudi biksaš no...

Invazija Evrope bi zahtevala milijone vojakov, stalno oskrbo, varna pristanišča in letališča, itd... medtem ko ima v obrambi evropskega ozemlja Evropa prednost že zaradi bližine, infrastrukture in logistike. Vmes je še vedno Atlantik.
Kar se tiče globalne projekcije moči (letalonosilke, jedrske podmornice, sateliti, obveščevalni sistemi...) in tehnologije, je Amerika absolutno na prvem mestu, po drugi strani je pa kar nekaj področij kjer ima Evropa, ki pač ni Afganistan ali Irak, premoč.
Združene evropske sile imajo številčno premoč (več vojakov), boljše tanke (Leopard in Challenger neseta Abramsa - to ugotavljajo tudi Ukrajinci), boljše dizelske podmornice, enote kot sta SAS in KSK na združenih vajah večinoma kotirajo boljše, kot SEAL in Delta, itd...
S tem, da ne me narobe razumeti, ne trdim da je Evropa vojaško močnejša od ZDA, le da okupirati tehnološko vojaško ravno tako napreden kontinent je nekaj čisto drugega, kot iz Evropske baze bombardirati neko bližnjevzhodno državico.

Evropa nima za burek, ker se ne znajo skup borit...

A to si tudi prestudiral? :)
Redne zdruzene vaje NATO sil, kjer Evropske enote pogosto dominirajo oz. dosegajo boljse rezultate, pravijo drugace.

Da da... ampak 51%+ NATA je USA ne EU...

Smo vidli kako so se NATO sile brez USA odrezale pri Libiji ipd...

Dejansko grem stavit da če bi nas v nekem hipotetičnem scenariju v teoriji napadli nepričakovano kot Pearl Harbor stil, bi EU vojske failala na kubik... in ta EU NATO del ne bi imel nobene usklajene doktrine in odgovora na te napade...

Jah, tukaj je kar nekaj nerazumevanja, nepoznavanja in hkrati tudi pomanjkanja občutka za realnost. Saj veš, da Američani v zgodovini, ali pa reciva raje v zadnjih sto in več letih, niso dobili nobene vojne povsem sami? Aja, ups, Grenada ...
No, imajo pa kar dolgo zgodovino failov. A ti jih začnem naštevati?

In še enkrat, ja, Američani imajo absolutno najmočnejšo vojsko na svetu. Vendar pa okupacija Evrope ni isto kot napad na Irak ali Afganistan. Ne vem, kaj ti tu ni jasno. Sploh si ne predstavljam, kako si zamišljaš invazijo čez Atlantik na nekaj tako velikega in hkrati moderno oboroženega, kot je Evropa. Napasti kontinent je pač nekaj povsem drugega kot ga braniti. Dnevne politike pač ne moreš enačiti z organiziranim odporom zavezništva, ki že tako ali tako sodeluje desetletja.

Pithlit je 21. jan 2026 ob 17:46:47 izjavil:

Meanwhile Danci, tko mal za foro, dumpnili 100 milijončkov ameriškega dolga.

Ja ta štos sem zasledil in sem se konkretno nasmejal saj gre za tako majhen znesek da me je skoraj na rit vrglo. Si pa Danci spet delajo sramoto s svojimi radikalnimi prijemi. Tipično za Evropske woke brezjajčnike ki se takoj lotijo problema na povsem napačen način.

Okapi je 21. jan 2026 ob 17:59:47 izjavil:

Musashi je 21. jan 2026 ob 16:22:14 izjavil:

Če bi kdo rad slišal dober govor naj posluša govor kanadskega predsednika Carneya včeraj. Se splača, izjemno. To je govor predsednika države. Trumpisti pa seveda obvoz, vam ni jasno ne kaj je klasa, niti kaj je normalno obnašanje.

Middle powers = Neuvrščeni 2.0. Tito, Naser in Nehru bi bili ponosni, da se njihova zamisel znova prijemlje

je ena velika razlika. ta prve so bile same diktatorske države. pa ni govor samo o novem bloku.

Niti ne, glede na to, da rusi s svojim arzenalom lahko izbrišejo katerokoli državo, ki se jih drzne napasti, z obličja zemlje, medtem ko male EU državice z majhnim jedrskim arzenalom Rusijo lahko zgolj in samo poškodujejo.

Edino omembe vredno mesto v rusiji je moskva, katero zrušiš z eno nukico.
Ostalo je samo brezvezno nabijanje.

Samael je 21. jan 2026 ob 18:56:06 izjavil:

Mato989 je 21. jan 2026 ob 18:43:06 izjavil:

Samael je 21. jan 2026 ob 14:57:50 izjavil:

Mato989 je 21. jan 2026 ob 14:22:31 izjavil:

Samael je 21. jan 2026 ob 13:11:05 izjavil:

Kot, da je mogoče okupirati Evropo. Ti ga pa tudi biksaš no...

Invazija Evrope bi zahtevala milijone vojakov, stalno oskrbo, varna pristanišča in letališča, itd... medtem ko ima v obrambi evropskega ozemlja Evropa prednost že zaradi bližine, infrastrukture in logistike. Vmes je še vedno Atlantik.
Kar se tiče globalne projekcije moči (letalonosilke, jedrske podmornice, sateliti, obveščevalni sistemi...) in tehnologije, je Amerika absolutno na prvem mestu, po drugi strani je pa kar nekaj področij kjer ima Evropa, ki pač ni Afganistan ali Irak, premoč.
Združene evropske sile imajo številčno premoč (več vojakov), boljše tanke (Leopard in Challenger neseta Abramsa - to ugotavljajo tudi Ukrajinci), boljše dizelske podmornice, enote kot sta SAS in KSK na združenih vajah večinoma kotirajo boljše, kot SEAL in Delta, itd...
S tem, da ne me narobe razumeti, ne trdim da je Evropa vojaško močnejša od ZDA, le da okupirati tehnološko vojaško ravno tako napreden kontinent je nekaj čisto drugega, kot iz Evropske baze bombardirati neko bližnjevzhodno državico.

Evropa nima za burek, ker se ne znajo skup borit...

A to si tudi prestudiral? :)
Redne zdruzene vaje NATO sil, kjer Evropske enote pogosto dominirajo oz. dosegajo boljse rezultate, pravijo drugace.

Da da... ampak 51%+ NATA je USA ne EU...

Smo vidli kako so se NATO sile brez USA odrezale pri Libiji ipd...

Dejansko grem stavit da če bi nas v nekem hipotetičnem scenariju v teoriji napadli nepričakovano kot Pearl Harbor stil, bi EU vojske failala na kubik... in ta EU NATO del ne bi imel nobene usklajene doktrine in odgovora na te napade...

Jah, tukaj je kar nekaj nerazumevanja, nepoznavanja in hkrati tudi pomanjkanja občutka za realnost. Saj veš, da Američani v zgodovini, ali pa reciva raje v zadnjih sto in več letih, niso dobili nobene vojne povsem sami? Aja, ups, Grenada ...
No, imajo pa kar dolgo zgodovino failov. A ti jih začnem naštevati?

In še enkrat, ja, Američani imajo absolutno najmočnejšo vojsko na svetu. Vendar pa okupacija Evrope ni isto kot napad na Irak ali Afganistan. Ne vem, kaj ti tu ni jasno. Sploh si ne predstavljam, kako si zamišljaš invazijo čez Atlantik na nekaj tako velikega in hkrati moderno oboroženega, kot je Evropa. Napasti kontinent je pač nekaj povsem drugega kot ga braniti. Dnevne politike pač ne moreš enačiti z organiziranim odporom zavezništva, ki že tako ali tako sodeluje desetletja.

Govorim o tem da Ameriška vojska je usklajen stroj medtem pa eu vojska ni in tu je glavna razlika ostalo je samo tehnika

Govora je sicer o hipoteticnem scenariju seveda

Poldi112 je 21. jan 2026 ob 19:25:48 izjavil:

Scaramouche3 je 21. jan 2026 ob 18:51:52 izjavil:

Po tej isti logiki,zakaj bi Amerika to naredila, če bi Rusi napadli neko zvezno državo?

Točno tako - ne bi. Razbili bi jih konvencionalno.

Scaramouche3 je 21. jan 2026 ob 18:51:52 izjavil:

In zakaj bi Rusija napadla vedoč da lahko dobijo nuklearno direkt v Moskvo?
To deluje v obe smeri.

Niti ne, glede na to, da rusi s svojim arzenalom lahko izbrišejo katerokoli državo, ki se jih drzne napasti, z obličja zemlje, medtem ko male EU državice z majhnim jedrskim arzenalom Rusijo lahko zgolj in samo poškodujejo.

Scaramouche3 je 21. jan 2026 ob 18:51:52 izjavil:

Če bi Slovenija imela rakete srednjega dosega, bi pustili Rusom da nas zravnajo, samo zato ker bi drugače lahko mi fasali nuklearno?

Ne, branili bi se konvencionalno ter se zanašali na podporo držav, katerim bi širitev rusov na našo zemljo geostrateško predstavljalo nevarnost. Definitivno pa ne bi vrgli jedrske na ruse, ker bi nam bilo kristalno jasno, da bi rusi odgovorili neproporcionalno, v opozorilo ostalim, kaj bo sledilo, če eskalirajo konflikt z uporabo jedrskega orožja. Tako da je vse, kar bi imeli od jedrskega orožja, en velik, nesmiselen strošek.

Scaramouche3 je 21. jan 2026 ob 18:51:52 izjavil:

Oni bi se bolj bali nas, ker imajo več za zgubit, mi pa nismo tako vredni, kot je Latvija,da bi Rusi žrtvovali svoje carstvo...

Po kakšni logiki imajo oni več za izgubiti? Mi bi izgubili državo in civilizacijo, oni pa par mest, ki bi jih na novo zgradili.

Goran10 je 21. jan 2026 ob 19:03:34 izjavil:

daj se ti že enkrat odloči. ne moremo dobiti vojne v ukrajini po drugi strani pa nima smisla povečat vojaško premoč? kaj bo odloči se že?

Mi vojno seveda lahko dobimo (pod predpostavko, da ne eskalira v jedrsko izmenjavo), samo bi nas vojna z rusi čisto preveč stala, da bi se nam izplačala.

Ukrajina, po drugi strani, vojne ne more dobiti. Našim elitam je to seveda jasno, samo se tega ne govori na glas, ker je neprimerno lažje pridobiti domačo podporo za obrambo mlade, nedolžne, perspektivne demokracije v boju zoper poosebljeno zlo, kot za žrtvovanje slovanske korupcijske greznice za potrebe hiranja suverene države z namenom končnega spopada s Kitajci za potrebe svetovne dominance.

seveda poldi to da imaš možnost brisat sankt petersburg in moskvo kao ni dober detterent. to je samo v glavah verskih fanatikov, ne vem a spadaš mednje?

glede tvojega odgovora o Ukrajini pa samo stari preveč bereš in verjameš teorijam rižote.

Očitno je Taco nabavil dip. Pa bo spet kakšnih par sto miljončkov več v žepu.

"Donald Trump drops tariff threat against Europe and touts 'future' Greenland deal"

https://www.ft.com/content/6e7b2125-649...

Grimnir3 je 21. jan 2026 ob 22:46:33 izjavil:

Rusija ima vse skoncentrirano v dveh mestih. Površina jim zares ne pomaga, ker je prazna.

V teh dveh mestih živi manj kot 85% procentov rusov.

Rusi imajo 15 mest z več kot miljon prebivalci. Danci imajo eno. In v jedrski vojni je taka razpršenost ter velikost, kot jo ima Rusija, prednost.

Grimnir3 je 21. jan 2026 ob 22:46:33 izjavil:

Pravi lizac putinove ritke.

Kolega, dvomim, da ti vaši fetiši zanimajo kogarkoli na tem forumu, hkrati pa sporočajo zgolj in samo to, da ste vulgarnež brez argumentov.

Bi pač zgradili na novo. Poanta ostaja - za malo državo, ki se odloči eskalirati spopad z rusi ali američani z uporabo jedrskega orožja, je to dobesedno konec civilizacije, medtem ko bi se amričani oziroma rusi enostavno po parih desetletjih postavili nazaj. Saj po 2. sv. vojni je bila tudi Evropa eno samo veliko pogorišče, danes pa brez spomenikov oziroma zgodovine tega nihče več ne bi vedel.

Poldi112 je 21. jan 2026 ob 23:21:35 izjavil:

Bi pač zgradili na novo. Poanta ostaja - za malo državo, ki se odloči eskalirati spopad z rusi ali američani z uporabo jedrskega orožja, je to dobesedno konec civilizacije, medtem ko bi se amričani oziroma rusi enostavno po parih desetletjih postavili nazaj. Saj po 2. sv. vojni je bila tudi Evropa eno samo veliko pogorišče, danes pa brez spomenikov oziroma zgodovine tega nihče več ne bi vedel.

Seveda, seveda.

Mogoče američani ki so vseeno malo bolj razpršeni. Rusi imajo pa dve mega mesti in preostalo totalne vukojebine.

Scaramouche3 je 21. jan 2026 ob 23:32:22 izjavil:

Ti nisi normalen, tudi če je to res, Rusi sami nebi pristali na tak kompromis!

Seveda ne bi pristali na ta kompromis, zato tudi ne bodo uporabili prvi jedrskega orožja.

Vprašanje je pa, zakaj ti misliš, da bi mala država upala vreči jedrsko orožje na jedrsko velesilo.

Scaramouche3 je 21. jan 2026 ob 23:32:22 izjavil:

Če Rusija v obračunu z Francijo izgubi vsa mesta, ostane pa samo kmetija, je to vojna ki jo nebi hoteli imeti.

In točno to je razlog, zakaj je jedrsko orožje nesmiselno. Zakaj bi ga potem rad imel v vseh EU državah?

Scaramouche3 je 21. jan 2026 ob 23:32:22 izjavil:

Zadenejo lahko 240 mest, kaj še ostane,da je civilizacija in da bi Putin rekel da je sprejemljivo, da potem on tam živi?

Govora je bilo o malih državicah, kot so baltske čivave, danci in podobno. Oni ne bi imeli takega arzenala, ker si ga enostavno ne morejo privoščiti. Da sploh ne omenjamo, da jim ga sosedi ne bi dovolili ikmeti.

Pa tudi za francoze velja identično - ne bodo tvegali izbrisa svoje civilizacije, posledično ne bodo metali jedrskega orožja na ruse.

Vprašanje je pa, zakaj ti misliš, da bi mala država upala vreči jedrsko orožje na jedrsko velesilo.

Vprašanje je zakaj bi Rusija napadla tako državo,ki ima nuklearno in bi lahko tako veliko škodo njimi naredili,da se nikoli nebi več dvignili. Zakaj bi Putin kalkuliral in riskiral da dobi tako malo zgubi pa tako veliko?

In točno to je razlog, zakaj je jedrsko orožje nesmiselno. Zakaj bi ga potem rad imel v vseh EU državah?

Ne, zato ga hočem, ker če bi Ukrajina imela nuklearno, jih Rusi nebi napadli.
To da pa mi moramo gledati,zakaj imajo oni pravico mi pa ne, je samo s tvoje strani tukaj...

Govora je bilo o malih državicah, kot so baltske čivave, danci in podobno. Oni ne bi imeli takega arzenala, ker si ga enostavno ne morejo privoščiti. Da sploh ne omenjamo, da jim ga sosedi ne bi dovolili ikmeti.

Saj zato govorimo o EU ščitu, kjer smo tako kot male ameriške zvezne države vsi povezani v en center, kjer so generali vseh držav!

Pa tudi za francoze velja identično - ne bodo tvegali izbrisa svoje civilizacije, posledično ne bodo metali jedrskega orožja na ruse.

Obratno je, Rusi hočejo invazijo sem, ne mi k njim.
Dobil si podatke kolikokrat so bili v Evropi!