Spor Nika Zorjan - duo Maraaya

Spet en, ki z žaljivkami.....
Ona je izvajalka, ki jo je on najel za svoja dela. Zdaj jo je skenslal in ti ne moreš več poslušat njegovih komadov z njenim glasom. Zjokaj se zdaj.
Glede pogodbe, bo vse pokazal čas, zato smiri doživljaj. Ne vemo za kakšno pogodbo sploh gre, ampak ostali, kot kaže, nimajo problemov z njo.

Pithlit je 29. maj 2025 ob 15:47 izjavil:

Dejte nehat o teh 13 letih no. Pejte prebrat za kaj se gre, lahko tudi sam tist delček k sem ga citirala.

Govora je o prispevkih in dohodnini za zadnja 3 leta.

Res je in naj ne bi šlo za delovno razmerje. Bomo pa videli kako je s tem. Dvomim pa, da je samo ona bila v delovnem razmerju, ker ostali niso.
Sbawe64, tako je. Folk ne razume, da je ona bila samo eden izmed projektov tekstopisca, skladatelja in producenta. Potrebuje torej cel nov team, ali pa novega reya, ki ji bo vzel 30% in ne 50%.
Se že ponavljam, ampak zdaj ima idealno priložnost, da pokaže svojo kreativo. Uspeh ima zagotovljen.

Dejstvo je da noben od nas nima pojma

Bi pa rekel da sta v boljšem položaju maraaya da ostaneta v showbusinessu. Nika je bila samo en od njihovih assetov. Ona pa kot pevka in nič drugega je brez komadov praktično nihče. Poleg tega leta niso več na njeni strani. Pridejo mlajše.

Legon je 29. maj 2025 ob 15:54 izjavil:

Slopek je 29. maj 2025 ob 15:48 izjavil:

Spet en, ki z žaljivkami.....
O

Pithlit je 29. maj 2025 ob 15:47 izjavil:

Dejte nehat o teh 13 letih no. Pejte prebrat za kaj se gre, lahko tudi sam tist delček k sem ga citirala.

Govora je o prispevkih in dohodnini za zadnja 3 leta.

Res je in naj ne bi šlo za delovno razmerje. Bomo pa videli kako je s tem. Dvomim pa, da je samo ona bila v delovnem razmerju, ker ostali niso.

Torej ne samo da v nulo poznaš njeno pogodbo in si kot pravi pravni, mislim gostilniški ekspert, ugotovil, da je z njeno pogodbo vse OK, zdaj po novem že kar vse pogodbe ki sta jih sklenila zakonca Vovk tak odobro poznaš, da lahko trdiš da a. imajo vsi enake in b. ne obstajajo elementi delovnega razmerja? Temu se strokovno reče bullshit.

Nič ne trdim, samo predvidevam. Tako, kot ti. Samo meni je jasno, da je bila ona samo stas in glas, katerega je izbral avtor vsega ostalega.
Luka basi pravi, da živi sanje, ostali, ki so pri tem odpadli, pa jokajo in stokajo. Pričakovano.

Bellator je 29. maj 2025 ob 16:00 izjavil:

Legon je 29. maj 2025 ob 15:51 izjavil:

Slopek je 29. maj 2025 ob 15:48 izjavil:

Spet en, ki z žaljivkami.....
Ona je izvajalka, ki jo je on najel za svoja dela. Zdaj jo je skenslal in ti ne moreš več poslušat njegovih komadov z njenim glasom. Zjokaj se zdaj.
Glede pogodbe, bo vse pokazal čas, zato smiri doživljaj. Ne vemo za kakšno pogodbo sploh gre, ampak ostali, kot kaže, nimajo problemov z njo.

Torej hočeš povedat, da je opravljala delo po navodilu delodajalca, v okviru in urniku, ki ji ga je on določil in je za to prejela plačilo?

Zakaj pa navodilu delodajalca in ne po navodilu naročnika? Dvomim, da je je rekel, zdaj boš pela 4 ali 8 ur dnevno.

To je vprašanje, ki ga bo moralo odgovorit sodišče.

Če najdeš citat kje sem zagovarjal stališče, da gre za delovno razmerje kar na plano z njim. Vse kar pravim je, da so izjave, kot je tale, ki je začela debato:"Nika se je s pogodbo strinjala, tako da tukaj ni ničesar spornega." milo rečeno idiotske.

Dejstvo pa je, da je v tej zgodbi dovolj indikatorjev, da ni mogoče, brez konkretnega vpogleda tako v pogodbe, kakor v dejansko izvajanje le teh, postavljat takih trditev.

Kot sem že prej napisal. Če je res, da Nika ni imela nikaršnega avtorskega in finančnega vložka v pesmi, ampak je zgolj 13 let, na podlagi nespremenjene pogodbe opravljala naloge po naročilu enega delodajalca ali naročnika, ki jo je za to delo plačeval, potem je to dovolj, da obstaja utemeljen sum, da so lahko podani elementi delovnega razmerja. Zanemarljive niso tudi navedbe, da je morala nastopat skladno z zahtevami delodajalca/naročnika. Kakor tudi navedbe, da je delodajalec/naročnik pobiral delež vsega dela, ki ga je opravila (neodvisno od njegove vloge kot avtorja besedil). Le v kakšnem pogodbenem razemrji ima nekdo pravico, do zaračunavanja vsega dela, ki ga opraviš? Zakaj torej si je težko predstalvjat scenarij kjer gre za delovno razmerje? Ali dejansko gre za delovno razmerje ali ne, pa lahko ugotovi samo sodišče.

Če pa to ne drži in je bila enakovreden posloven partner in so resnične tudi navedbe, da je pri izdelavi master posnetkov sodelovala tako avtorsko kot finančno, potem pa ni tako samoumevno, da je Vovk imel pravico te posnetke odstranit.

B

sbawe64 je 29. maj 2025 ob 15:47 izjavil:

Nika po prenehanju sodelovanja z duo Maraaya potrebuje cel paket, ne samo tekstopisca.

Ni nujno. Železo se kuje dokler je vroče in sedaj vedo vsi za njo, morda se še postavijo za njo? Naj spremeni stil in udari ven z drugim. Za začetek je dovolj par komadov, Insta, Youtube in Facebook. Občinstvo je enako kot pri Pušlarjevi, ki se zna promovirati na nevsiljiv način. Je jasno da bo sedaj imela lahko doživljensko blokado na določenih radijih, kar zna biti problem, zato bo treba migati. Če se bo pa znala pobrat ali spremeniti, no to je pa druga zgodba. Ali to, ali pa izginila kot že marsikatera. Odkup skladb? Ne verjamem, bo predrago in s tem si nima kaj pomagati, ker je jasno kot beli dan kateri radiji bodo blokirali.
Lahko se prijavi še na nemški DSDS. So že bile Slovenske tam. Dieter Bohlen (najbolj znan producent v Nemčiji in ikona dua Modern Talking), ji bo ponudil še več kot Raay, samo to določen čas. Po preteku se moraš začeti "prodajati" sam. Razen Beatrice Egli, ne poznam nobenega več, ki bi bil uspešen.

Slopek je 29. maj 2025 ob 16:23 izjavil:

Po tvoje, je v vsakem primeru kriv vučko, hehe. Pa še enkrat. On ni samo tekstopisec!!! Ona je le samo pevka. Razumeš?

Ko boš dal kak citat, boš izpadel precej manj je umno.

Po mojem mnenju zadeva ni črno bela in je postavljat absolutne trditve idiotizem. Tako ko je recimo, glede na javno dostopne informacije, idiotizem trditev, da je ona samo pevka, brez da bi dejansko vedel kaj piše v pogodbi. Že iz začasne odredbe, katere del je javno dostopen, je jasno, da je navedena tudi kot so-avtorica.

Odločitev Vovka je o prepovedi izvajanja je problematična tudi zato, ker čeprav ni samo testopisec, ni edini z avtorskimi pravicami nad posameznimi izvedbani in zato tudi so pravice in nadostila nad javnim izvajanjem avtorskih del urejena kolektivno.

Bellator je 29. maj 2025 ob 16:36 izjavil:

Le v kakšnem pogodbenem razemrji ima nekdo pravico, do zaračunavanja vsega dela, ki ga opraviš? Zakaj torej si je težko predstalvjat scenarij kjer gre za delovno razmerje? Ali dejansko gre za delovno razmerje ali ne, pa lahko ugotovi samo sodišče.

Kako to misliš "v kakšnem pogodbenem razmerju ima nekdo pravico do zaračunavanja procentov zaslužka"? Marsikje, na primer menedžerji poberejo okoli 20% zaslužka (nekateri tudi več), pa jim ne pišejo ne skladb ne besedil.

Odločitev Vovka je o prepovedi izvajanja je problematična tudi zato, ker čeprav ni samo testopisec, ni edini z avtorskimi pravicami nad posameznimi izvedbani in zato tudi so pravice in nadostila nad javnim izvajanjem avtorskih del urejena kolektivno.

Pa kaj potem, umaknil je lastne avtorske pravice, ne pa njenih.

To bi pilo vodo, če bi bil edini, ki ima avtorske pravice nad temi deli. Kar pa seveda ni res. S tem je oškodoval tudi druge soavtorje in to je z vidika kolektivnega uveljavljanja avtorskih pravic nad javno izvedbo del problematično.

Če ne razumeš kako so urejena nadomestila za javno izvajanje avtorskih del v Republiku Sloveniji, potem je težko imet resno debato.

Začni tukaj https://www.uradni-list.si/glasilo-urad...
in tukaj https://pisrs.si/pregledPredpisa?id=ZAK...

Za začetek tale iz ZASP. 12 člen:

Soavtorji
12. člen
(1) Če je avtorsko delo, ki je bilo ustvarjeno v sodelovanju dveh ali več oseb, nedeljiva celota, pripada vsem soavtorjem nedeljiva avtorska pravica na tem delu.
(2) Odločanje o uporabi takega dela pripada nerazdelno vsem soavtorjem, pri čemer posamezni soavtor tega ne sme preprečiti v nasprotju z načelom vestnosti in poštenja.
(3) Deleži posameznih soavtorjev se določijo v sorazmerju z dejanskim prispevkom vsakega izmed njih k ustvaritvi avtorskega dela, če niso njihova medsebojna razmerja s pogodbo drugače določena.

Kateri členi so pomembni za tisto, kar si navedel, torej da je umik avtorskih pravic problematičen?

umik avtorskih pravic je v konktenem primeru problematičen kadar posega v pravice ostalih soavtorjev. Ravno tako avtorske pravice nad samim tesktom niso enake avtorksim pravicam nad master posnetkom.

Saj ni samo ona problem. S tem ko je zahteval umik skladb (masterjev) je posegel v avtoske pravice vseh ostalih, ki imajo avtorske pravice nad skladbo. Kako je to urejeno konkretno pri vsaki pesmi je brez vpogleda v pogodbo nemogoče vedet.

In ja, zahteval je tudi umik pesmi, kjer je ona navedena kot soavotorica masterja, kakor tudi pesmi kjer ima Nika soavtorske pravice nad samim besedilom. Vsaj tako izjaja iz predloga za izdajo začasne uredbe, ki je delno javno objavljen.

Ampak spet brez vpogleda v pogodbe je nemogoče potegnit jasen zaključek, nikakor pa ni kar samoumevno, da lahko vse enostransko umakne, zato sem tudi napisal, da je zadeva problematična.

Legon je 29. maj 2025 ob 15:17 izjavil:

Pri avtorskih delih sta kljucna dva elementa. Eno so avtorske pravice nad samim besedilom (music work copy right) in drugo so avtorske pravice nad samo izvedbo (sound recording copyright).

Zdaj kaj je v konkretnem primeru lahko samo in le ugibamo, ker nihce ni videl pogodbe, da bi vedel kako so dejansko imeli urejena razmerja.

Glede prvega ni nobenega dvoma, glede avtorstva samega posnetka (master) pa zna bit na sodiscu pestro. Namrec ce je res, da nima Nika nikakrsnega avtorstva nad izvedbo ampak je zgolj po navodilu odpela pesmi, v prostorih narocnika, v delovnem casu kot ga je dolocil narocnik, in zato prejela placila... hja potem tezko rec, ali so podani elementi delovnega razmerja ali ne, brez da podrobno pogledas zadevo. Po drugis strani, ce pa je slo za enakovreden poslovninodnos, kjer sta obe strani prispevali k nastanu master posnetkov, potem pa seveda tega ni mogoce eno stransko odstranit z vseh platform samo zato ker se piscu besedila dvigne.

Tako, da na koncu bo to stvar sodisca in dejanske vsebine ter narave pogodbenega razmerja. Bo pa verjetno tezko hkrati zagovarjat, da je bila Nika samo pogosbena izvajalka, ki nima nikakrsnega vlozka in avtorstva nad produktom in ob enem trdit, da ni elementov delovnega razmerja.

Zakaj je to izkljucujoce tocno

Marsikdo dobi na podjembo da pod navodiki nekoga nardi nekaj in tako ni avtor kot ni delovno razmerje

Ce bi oz je ona to delala vsak dan 8 ur to pa bo drugace samo dvomim da je

Legon je 29. maj 2025 ob 16:12 izjavil:

Če najdeš citat kje sem zagovarjal stališče, da gre za delovno razmerje kar na plano z njim. Vse kar pravim je, da so izjave, kot je tale, ki je začela debato:"Nika se je s pogodbo strinjala, tako da tukaj ni ničesar spornega." milo rečeno idiotske.

Dejstvo pa je, da je v tej zgodbi dovolj indikatorjev, da ni mogoče, brez konkretnega vpogleda tako v pogodbe, kakor v dejansko izvajanje le teh, postavljat takih trditev.

Kot sem že prej napisal. Če je res, da Nika ni imela nikaršnega avtorskega in finančnega vložka v pesmi, ampak je zgolj 13 let, na podlagi nespremenjene pogodbe opravljala naloge po naročilu enega delodajalca ali naročnika, ki jo je za to delo plačeval, potem je to dovolj, da obstaja utemeljen sum, da so lahko podani elementi delovnega razmerja. Zanemarljive niso tudi navedbe, da je morala nastopat skladno z zahtevami delodajalca/naročnika. Kakor tudi navedbe, da je delodajalec/naročnik pobiral delež vsega dela, ki ga je opravila (neodvisno od njegove vloge kot avtorja besedil). Le v kakšnem pogodbenem razemrji ima nekdo pravico, do zaračunavanja vsega dela, ki ga opraviš? Zakaj torej si je težko predstalvjat scenarij kjer gre za delovno razmerje? Ali dejansko gre za delovno razmerje ali ne, pa lahko ugotovi samo sodišče.

Če pa to ne drži in je bila enakovreden posloven partner in so resnične tudi navedbe, da je pri izdelavi master posnetkov sodelovala tako avtorsko kot finančno, potem pa ni tako samoumevno, da je Vovk imel pravico te posnetke odstranit.

B

Ampak ona nima kaj preko odvetnika to zahtevat ker ce res drzi da je delovno razmerje bi furs sam od delodajalca izterjal denar

Kot kaze se to ni zgodilo in je to samo slab poskus

Zagotovo ga imam vec kot ti to je eno dejstvo

Možno.
Mogoče je bilo v pogodbi, da mora biti fit, urejena, pa takoj nanese 8 ur.

Wtf a niti naravna blondinka ni? :/

Čisto preprosto je, vedno se morate vprašati, kdo ima v nekem razmerju večjo moč. Ker ta bo vedno brez izjeme izkoriščal šibkejšega.

Ampak redkokdaj pravica zmaga na sodišču ker ima močnejši vse vzvode, da si resnico in pravico prikroji za svoje dobro.

Pithlit je 29. maj 2025 ob 15:47 izjavil:

Dejte nehat o teh 13 letih no. Pejte prebrat za kaj se gre, lahko tudi sam tist delček k sem ga citirala.

Govora je o prispevkih in dohodnini za zadnja 3 leta.

Potem nikakor ne more biti vrednost več kot 100 000EUR. Prispevki za 3 leta so lahko minimalno okoli 15 000EUR, maksimalnih ne more iztožiti nikoli. Kdo ji je potem plačeval zdravstveno zavarovanje 13 let? Da ni vedela nič, ni izgovor. Kdo ji je plačeval bolniško, kdo regres, kdo dopust, kdo nadure, kdo nedeljsko delo, kdo potne stroške... Menda je ja bila pri dohterju in je videla, da ji ne štima, da ne opozorijo lahko ona to govori teti pehti in brdancu.

karafeka je 29. maj 2025 ob 17:53 izjavil:

Čisto preprosto je, vedno se morate vprašati, kdo ima v nekem razmerju večjo moč. Ker ta bo vedno brez izjeme izkoriščal šibkejšega.

Ampak redkokdaj pravica zmaga na sodišču ker ima močnejši vse vzvode, da si resnico in pravico prikroji za svoje dobro.

Lahko je tudi tako, kdo ima večjo korist in kdo ima kaj več in drugi manj. Brezdomca je brezveze tožit, ker mu tako ne moreš kaj uzet, miljonarja je boljše, če druga ne ti bo dal nekaj €, samo, da daš mir. ;)

Baja je 29. maj 2025 ob 18:13 izjavil:

sam a res tako dobro služijo tile? 40k prispevkov iz delavnega razmerja je plača kaj, okrog 100k na leto?

Baje se z glasbo ne da preživeti

Utk je 29. maj 2025 ob 18:15 izjavil:

Seveda jaz ne poznam pogodbe, ampak kolk so rekli ostali, pevec iz svojih 50% plačuje bend, ozvočenje in podobno, vse kar je potrebno za nek nastop. Težko bo prepričala sodnika, da je bla zaposlena pri neki firmi, iz svoje "plače" pa najemala ljudi s katerimi je sploh služila svojo plačo. Če bi tisto bila plača.

lahko da je izdajala račune samo založbi, plačevala min. prispevke in ko je furs cifre videl jim je valda stopil na prste. ker nihce rad ne placa 130k so si verjetno v lase skočli

oni Luka kolko sem videl še nekaj uči al kaj, tako da izdaja račune večim firmam/osebam in ga furs pusti pri miru.

Mato989 je 29. maj 2025 ob 17:18 izjavil:

Ampak ona nima kaj preko odvetnika to zahtevat ker ce res drzi da je delovno razmerje bi furs sam od delodajalca izterjal denar

Kot kaze se to ni zgodilo in je to samo slab poskus

Tole je idiotska izjava, tudi zate. Seveda ima delavec pravico tozit delodajalca, za transformacijo pogodbenega v delovno razmerje in placilo prispevkov, ki iz tega izhajajo.

https://youtube.com/shorts/F9Gizal8bew?...

A bi moral uporabljati telekomovega?

Mogoče noče imeti preveč strank ...

cortez je 29. maj 2025 ob 18:56 izjavil:

Koliko sposoben se bi vam zdel odvetnik, ki za svoj odvetniški mejl uporablja kar .gmail ?

Ne dosti. Koliko že stane domena na leto, 30€?